CC BY
13DOI 10.47576/2712-7559_2022_5_7_644 УДК 330.322
Алиева Марина Юрьевна,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической безопасности, анализа и аудита, Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Россия, e-mail: [email protected]
ОСОБЕННОСТИ АНАЛИЗА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ ПРИ ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ
Современные подходы к оценке инвестиционной привлекательности субъектов экономики отличаются разнообразием методик проведения и используемой информационной базой. Финансовая отчетность организаций несет ценную информацию для такой оценки в отношении состояния имущества, состава и структуры источников деятельности, трат, доходов разных видов, показателей финансовых результатов, на которые ориентирована оценка привлекательности для вложений капитала. В статье проведена оценка инвестиционной привлекательности субъекта экономики на основе информации финансовой отчетности.
Ключевые слова: информация; показатели; оценка; методика; инвестиции; привлекательность; критерии; динамика; структура; отчетность.
UDC 330.322
Alieva Marina Yurievna,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Department of Economic Security, Analysis and Audit, Dagestan State University, 367025, Russian Federation, Makhachkala, Russia, e-mail: [email protected]
FEATURES OF THE ANALYSIS OF FINANCIAL REPORTING INDICATORS IN ORDER TO ASSESS THE INVESTMENT ATTRACTIVENESS OF THE ORGANIZATION
Modern approaches to assessing the investment attractiveness of economic entities are distinguished by a variety of methods of conducting and the information base used. The financial statements of organizations carry valuable information for such an assessment in relation to the state of property, the composition and structure of sources of activity, expenses, income of various types, indicators of financial results, which are oriented towards the assessment of attractiveness for capital investments. The article assesses the investment attractiveness of a subject of the economy on the basis of financial reporting information.
Keywords: information; indicators; grade; methodology; investments; attractiveness; criteria; dynamics; structure; reporting.
Инвестиции в современном мире несут посыл для развития экономики, дающий возможности решения тактических и стратегических целей организаций, отраслей, регионов и государства, что крайне актуально. При этом этап анализа инвестиционной при-
влекательности является важным, так как по его результатам будет сформирована оценка и принято решение о вложении средств. Потенциальный инвестор решает множество оценочных вопросов: насколько привлекательна и безопасна компания для вложе-
ний, насколько оправдан риск инвестиций, есть ли достаточная выгода от инвестиций в сравнении с другими направлениями получения доходов и др. При этом эти вопросы, как правило, исследуются на перспективу, что затрудняет принятие решения, так как будущему присуща неопределенность.
Современные подходы исследования комплекса вопросов оценки инвестиционной привлекательности субъектов экономики отличаются разнообразием методик проведения и используемой информационной базой.
Проведенный анализ многочисленных исследований по вопросам методики оценки инвестиционной привлекательности организации показал, что они различаются по многим параметрам: в направлениях такого анализа, показателях, которые используются для такой оценки, критериях оценки, особенностях оценки инвестиционной привлекательности организации для разных контрагентов и ситуаций риска, для разных уровней управления и целей, в содержании понятия инвестиционная привлекательность и др.
Среди авторов, раскрывающих варианты оценки инвестиционной привлекательности, отметим Ройзмана И.И., Алавердяна В. В., Шарпа У., Бригхема Ю., Бланка И.А., Ко-упленда Т., Крейнину М.Н., Лаврентьеву Е. С., Бондареву Т.Б., Воробьева ГС., Гиляровскую А.Г, Гусеву И. А., Горелову И.Л., Крылова Э.И., Лукинскую Е.А., Матвеева Т.Н., Мелая Е.А., Прокошину И. О., Сироту Е.Н., Клейнера ГБ., Аглицкого И., Силаеву А.В., Трушникову А.Д., Усенова А.Б., Якушину О.С., Ендовицко-го Д.А. и др.
Существующие методики исследования и оценки привлекательности организаций для осуществления вложений формируют следующие аналитические направления:
- оценка, предполагающая включение в анализ показателей, характеризующих финансовое состояние объекта оценки [1; 5; 6; 8];
- оценка, предполагающая учет внутренних и внешних факторов производства, менеджмента, макро- и микроэкономической среды [1; 5; 7; 12];
- оценка, ориентированная на привлекательность акций объекта [4; 13; 14];
- оценка, предполагающая учет риска и доходности в деятельности организаций [10; 11];
- оценка на основе комплексного подхода
с учетом внутренних и внешних факторов инвестиционной привлекательности [11; 15];
- оценка, предполагающая стоимостной подход к инвестиционной привлекательности, в которой критерием является рыночная стоимость компании [3; 4; 13];
- оценка привлекательности объекта для вложений, предполагающая экспертный подход и др. [1; 3-6; 10-13].
В каждом из направлений оценки присутствуют преимущества и ограничения. Так, преимущество оценки по показателям финансового состояния организации заключается в устоявшейся методике расчета показателей финансового состояния, наличии критериев оценки, доступности информации для оценки и др. [1; 5].
Оценка инвестиционной привлекательности организаций на основе комплексного подхода предполагает учет множества условий функционирования, как внутренних, так и внешних, что повышает объективность оценки, но увеличивает трудоемкость ее проведения [15].
Оценка инвестиционной привлекательности, предполагающая учет риска и доходности в деятельности, вовлекает в орбиту исследования сложные процессы включения систематического и несистематического риска, обуславливающие действительную и потенциальную доходность компании. Усложнение экономики приводит к тому, что оценки отдачи от инвестиций не имеют смысла вне связи с факторами риска [12].
Оценка инвестиционной привлекательности, основанная на исследовании доходности акций, является основным инструментом оценки привлекательности компании за рубежом. В нашей стране это направление оценки является перспективным, но пока недостаточно используемым из-за низкой информационной обеспеченности [14].
Оценка, предполагающая экспертный под -ход, применяется достаточно часто, так как позволяет избежать формализации оценочного процесса и сложностей, присущих формализованным подходам, предполагающим необходимость учета многих характеристик объекта оценки [10; 11].
Для оценки привлекательности организаций для вложений капитала также применяется методика, базирующаяся на показателе ценности организации. И собственный капитал
в этой методике является основным ориентиром привлекательности организации [4; 13].
Участники процесса инвестирования рассматривают привлекательность направлений вложения капитала по-своему, и пока чаще для оценки привлекательности инвесторы обращаются к анализу состояния финансов объекта оценки. И для повышения убедительности исследований, проводят оценку привлекательности компании по разным направлениям и принимают решение с учетом оценок по различным методикам.
Рассмотрим методику оценки привлекательности объектов для инвестирования, предполагающую рассмотрение круга показателей, характеризующих состояние финансов организаций. Этот вариант оценки является широко представленным в тематической литературе, так как в этом случае отсутствует необходимость поиска информации, которая достаточно подробно присутствует в финансовой отчетности организаций. Инвестиционная привлекательность оценивается в этом направлении с учетом
состояния объектов оценки в отношении: имущественного состояния, структуры источников финансирования, расходов на капитал, рациональности состава активов, уровня их отдачи и др., имеющих значение для потенциальных инвесторов.
В первую очередь в этой методике анализируют имущественное положение как залог доходности, платежеспособности, устойчивого положения и тому подобное на предмет оптимальности его структуры и достаточности текущих активов и их состава. В качестве ори -ентиров оценки имущественного положения с позиции инвестиционной привлекательности выступают количественные и качественные показатели, среди которых: структура общих и текущих активов, доля запасов, долгов дебиторов и финансовых активов в имуществе операционной деятельности, состав дебиторской задолженности и ее качество, уровень и объем ликвидных активов разной оборачиваемости и др. При этом оценка состояния активов операционной деятельности направлена на оптимизацию их объема и состава.
Активы 2020 год 2021 год Изменение (+,-)
Млн. Уд. Млн. Уд, В млн, в% В
руб. вес. руб. вес. руб. структу-
% % ре
1. Внеоборотные активы 303,8 34,7 336,3 32,3 +32,5 +10,7 -2,4
2. Оборотные активы 571.1 65,3 703.5 67,7 + 132,8 +23,3 +2,4
Всего имущество АО 874,9 100 1040.1 100 -165.2 +18,9 -
Таблица 1 - Структура и динамика активов АО «Завод им. Гаджиева» за 2020-2021 гг. [2]
Представленные в табл. 1 данные отражают динамику активов АО на 165,2 млн руб. (+18,9%) за 2020-2021 гг. Возрастание активов АО обусловлено в первую очередь ростом текущих активов, которые увеличились
на 132,8 млн руб. (+23,3%). Структура имущества организации в 2020-2021 гг. является оптимальной, так как в ней практически 2/3 занимает оборотное имущество.
Таблица 2 - Структура и динамика внеоборотных активов АО «Завод им. Гаджиева» за 2020-2021 гг. [2]
В необ оротные активы 2020 гад 2021 год Изменение (—,-)
Млн. руб. Уд. вес, % Млн. руб. Уд. вес, % Млн. руб. в% Уд. веса, %
Внеоборотные активы, всего 303,8 100 336,3 100 -32,5 + 10,7 -
В т. ч.
Нематериальные активы 0,1 0,0,,, ОД 0,0... - - -
Основные средства 156,8 51,6 140,7 41,8 -16,1 -10,3 -9,8
Финансовые вложения 1,1 0,4 и 0,4 - - -
Прочие внеоборотные активы 145,8 48,0 194,4 57,8 +48,6 +33,3 +9,8
Информация табл. 2 свидетельствует, что активы длительного применения АО увеличились на 32,5 млн руб. (+10,7%). При этом в составе внеоборотного имущества произо-
шло уменьшение основных средств на 16,1 млн руб. (-10,3 %). Структура внеоборотных активов АО отличается преобладанием основных средств.
Таблица 3 - Структура и динамика текущих активов АО «Завод им. Гаджиева» за 2020-2021 гг. [2]
Оборотные 2020 год 2021 год Изменение (+,-)
активы Млн. руб. уд. вес, % Млн. руб. уд. вес, % В млн. руб. В% Уд. вес, %
Оборотные активы, всего 571,1 100 703.9 100 -¡-132,8 +23.3
В т. ч.
Запасы с НДС 358.3 62,7 405.1 57,6 +46,8 + 13,1 -5,1
Дебиторская задолженность 111,2 19,5 241,2 34,3 +130,0 +116,9 +14,8
Денежные средства и денежные эквиваленты 101.3 17.7 57,3 8,1 -44,0 -43,4 -9,6
Прочие оборотные активы 0.3 0,1 0.3 0,04 - - -0,0 6
Итак, оборотные активы АО за 2020-2021 гг. возросли на 132,8 млн. руб., практически на четверть их объема в 2020 г., что связано с ростом низколиквидных видов активов, а именно запасов и долгов дебиторов. Самый значительный рост имеет место по долгам дебиторов, что является негативным сигналом привлекательности и имеющихся проблемах в финансовом состоянии. В
структуре текущих активов АО преобладают в большей степени запасы. Это говорит, что деятельность организации носит материа-лоемкий характер. При этом для уточнения обоснованности такого объема и доли запасов целесообразно определить взаимосвязанную динамику запасов, с одной стороны, и изменение выручки от продаж и себестоимостью продукции, с другой.
Таблица 4 - Динамика запасов, выручки от продаж, себестоимость продукции АО «Завод им. Гаджиева» за 2020-1021 гг. [2]
Показатели 2020 год 2021 год Изменение (+;-)
В абс. измер. в %
1. Выручка от продаж товаров, млн. руб. 406,5 629,9 -223,4 +55,0
2. Себестоимость продуктш, млн. руб. 322,4 451,0 -128,6 +39,9
3. Запасы органнзащш, млн. руб. 358,3 405,1 +46,8 +13,1
Взаимосвязанная оценка динамики запасов, выручки от продаж, себестоимости продукции АО показывает, что увеличение объема запасов составляет около 50 %, что многократно ниже динамики выходных показателей - себестоимости продукции и выручки от продаж. Это позволяет говорить об оправданности увеличения запасов организации.
Таким образом, в отношении имущественного состоянии АО главным фактором негативной оценки инвестиционной привлекательности выступает высокая и увели-
чивающаяся доля дебиторской задолженности, которая формирует 1/3 часть имущества, предназначенного для операционной деятельности. И рассчитывать в деятельности АО на отдачу возможно только на оборотное имущество, существенно меньшее по объему (703,9 *0,657=452,5 млн руб.).
Дальнейшее исследование финансовой отчетности в аспекте оценки инвестиционной привлекательности предполагает анализ показателей капитала. Объем используемого капитала, его структура с позиции собственников по критерию сроков исполь-
зования, по уровню расходов на его привлечение и поддержание, по уровню доходности вопросы позволяют адекватно оценить риски
в деятельности и привлекательности с точки зрения вложений.
Таблица 5 - Динамика и состав капитала АО «Завод им. Гаджиева» за 2020-2021 гг.
Показатель 2020 год 2021 год Изменение (+,-)
млн. руб. УД- вес, % млн. руб. уд. вес, % В млн. руб. В% В струк туре
Общий капитал, всего, в т.ч.: 874,9 100 1040,1 100 +165,2 +18,9 -
[.Собственный капитал 159,6 18,2 169,9 16,3 -10,3 -6,5 -1,9
2.Заемный капитал 715,2 81,8 870,2 83,7 +155,0 +21,7 -1,9
в т.ч.
долгосрочный - - - - - - -
краткосрочный 7,3 0,8 13,7 1,3 +6,4 +87,7 +0,5
кредиторская задолженность 708,0 80,9 856.5 82.4 +148.5 +21,0 -1,5
Составлено по: финансовая отчетность АО «Завод им. Гаджиева» за 2021 год
Итак, капитал АО представлен как собственными, так и привлеченным источниками. Наибольший объем и долю в общем капитале занимают привлеченные источники краткосрочного характера: краткосрочные заемные источники и задолженность кредиторов. При этом доля последних чрезвычайно высокая: 82,4 % об общего объема источников, и это также фактор негативной оценки инвестиционной привлекательности объекта. Обоснованность такого заключения подтверждается тем, что размер долгов кредиторам многократно превышает возможности организации. Если учесть размер долгов кредиторам, с одной стороны, и с другой - денежные средства суммарно с долга-
ми дебиторов, реальными к поступлению, то АО в состоянии рассчитаться только с 34,5 % долгов кредиторам = (241,2+57,3) /865,5. Такое состояние ликвидных активов и долгов АО свидетельствуют о наличии финансовой нестабильности, что характеризует негативно АО с точки зрения привлекательности для вложений.
Дальнейшее исследование факторов на предмет оценки привлекательности объекта для вложений связан с рассмотрением показателей отчета о финансовых результатах, а именно всех доходов и трат организации. Для оценки этих показателей важно исследовать состав трат и доходов и определить направления их воздействия на прибыль.
Таблица 6 - Структура и динамика доходов АО «Завод им. Гаджиева» за 2020-2021 гг.
Показатели 2020 г. 2021 г. Изменения (+;-)
доходов млн. уд. вес. млн. уд. вес, в млн. в % В
руб. % руб. % руб. структуре
Выручка 406,5 93,8 629,9 99.0 -223,4 -55.0 +5,2
Прочие доходы 26,8 6,2 6,2 1.0 -20,6 -76.9 -5,2
Итого доходов 433,3 100 636,1 100 +202 ,8 +46,8 -
Составлено по: отчет о финансовых результатах АО «Завод им. Гаджиева» за 2021 г.
Приведенные расчеты позволяют оценить динамику доходов АО, которая является существенной (+46,8% к уровню 2020 г.). И эта ситуация обусловлена увеличением выручки
от продаж: +55% к уровню 2020 г. При этом важно оценить удельный вес доходов от основной деятельности в общих доходах АО, что позволит рассмотреть одно из условий
привлекательности объекта для вложения с позиции стабильности доходов, формируемых в рамках уставной деятельности. В нашем случае показатель составляет 99 %.
Далее сопоставляют взаимосвязанную динамику выручки от продаж, прибыли собственников и траты по обычным видам деятельности.
Таблица 7 - Динамика выручки от продаж, прибыли собственников и трат по обычным видам деятельности АО «Завод им. Гаджиева» за 2020-2021 гг.
Показатели 2020 г. 2021 г. Динамика, %
Выручка, млн. руб. 406.5 629,9 155.0
Чистая прибыль, млн. руб. 0.12 10,3 8583.3
Расходы по обычным видам деятельности, млн. руб. 322,4 451,0 139,9
Составлено по: отчет о финансовых результатах АО «Завод им. Гаджиева» за 2021 г.
По данным табл. 7 видно, что между динамикой рассмотренных показателей отмечено оптимальное соотношение, так как при росте трат по обычным видам деятельности на практически 40 % рост выручки от продаж существенно выше = +55%. В отношении прибыли собственников многократный рост связан с незначительным ее объемом в 2020
г. Критерий способности АО «Завод им. Гаджиева» получать прибыль в следующих периодах выполняется.
В рамках информации финансовой отчетности следующим этапом оценки инвестиционной привлекательности является анализ расходов организации для оценки финансовых результатов деятельности.
Таблица 8 - Структура и динамика расходов АО «Завод им. Гаджиева» за 2020-2021 гг.
Показатели расходов 2020 г. 2021 г. Изменения (+;-)
млн. руб. УД- вес, % млн. руб. уд. вес, % в млн. руб. в % В структуре
Себестоимость продаж 322,4 74,5 451,0 69,1 -128,6 +39,9 -5,4
Расходы коммерческие 3,7 0,9 3,9 0,6 +0,2 -5,4 -0,3
Расходы управленческие 86,4 20,0 179,0 27,4 +92,6 -107,2 +7,4
Прочие расходы 20,2 4,7 18,6 2,9 -1,6 7,9 -1,8
Итого расходов 432,7 100 652,5 100 -219,8 +50,8 -
Для сравнения:
Выручка 406,5 93,8 629,9 99,0 -223,4 +55,0 +5,2
Прочие доходы 26,8 6,2 6,2 1,0 -20,6 -76,9 -5,2
Итого доходов 433,3 100 636,1 100 +202 ,8 +46,8 -
Составлено по: отчет о финансовых результатах АО «Завод им. Гаджиева» за 2021 г.
По данным табл. 8 видно, что общие траты организации возросли практически на 51 %. Если сравнить эту динамику с динамикой общих доходов АО заметно превышение первой над второй, и превышение динамики трат организации составляет 4 %. При этом общие расходы АО превышают по объему общие доходы на 16,4 млн руб.
Обращает на себя внимание значительная высокая доля управленческих трат, что вкупе с коммерческими расходами составляет 28 % от общих расходов организации. И это еще один фактор отрицательной оценки привлекательности организации на предмет вложений капитала.
Оценка обстоятельств тратами и доходами организации предполагает взаимосвязанное рассмотрение их динамики: если коммерческие, управленческие и прочие расходы орга -низации сопоставимы по объему с расходами организации по основной деятельности, то это неблагополучная структура расходов и основание для менеджмента организации принятия оптимизационных мер.
Дальнее исследуют доналоговую прибыль на основе факторного, горизонтального, структурного и качественного анализа. Также взаимосвязанно оценивают динамику показателей прибыли между собой.
Структура доходов, которыми располагает организация, должна быть ориентирована на стабильные направления деятельности, и если это так, то вероятность получения в
будущем доходов определенного размера является высокой, что повышает оценку привлекательности.
Таблица 9 - Факторы доналоговой прибыли АО «Завод им. Гаджиева» за 2020-2021 гг.
Показатели 2020 г. 2021 г. Изменения
расходов млн. УД. вес, млн. уд. в млн. в % В
руо. % руо. вес, % руб. структуре
Прибыль (убыток) от (6,5) 6500,0 25,2 195,4 -31,7 +487,7 +6695,4
продаж
Доходы от участия в - - - - - - -
других организациях
Проценты к получению - - - - - - -
Проценты к уплате - - - - - - -
Прочие доходы 26,8 26800,0 6,2 48.1 -20,6 -76,9 -26751,9
Прочие расходы 20,2 20200,0 18.6 144.2 -1,6 -7,9 -20055,8
Прибыль 0,1 100 12.9 100 -12,8 +12800,0 -
до налогообложения
Составлено по: отчет о финансовых результатах АО «Завод им. Гаджпева» за 2021 г.
Исследование условий формирования доналоговой прибыли АО показало, что в целом ситуация с прибылью организации несколько улучшилась, так как увеличился объем и доля прибыли от основной деятельности в формировании прибыли до налогообложения. Но при этом следует учитывать, что в 2020 году по основной деятельности был убыток и прибыль до налогообложения малого объема, чем и обусловлены высокие
показатели динамики прибыли от основной деятельности и доналогового показателя.
Структурные характеристики доналоговой прибыли АО отражают нестабильный ее состав и низкое качество, что наряду с рассмотренными выше негативными оценками привлекательности организации для вложений капитала добавляет отрицательных обстоятельств.
Таблица 10 - Показатели рентабельности АО «Завод им. Гаджиева» и среднеотраслевая рентабельность активов и продаж
Вид экономической деятельности (по ОКВЭД-2) Рентабельность продаж, % Рентабельность активов,%
2019 г. 2020 г. 2019 г. 2020 г.
Всего по всем видам деятельности в РФ 11,4 9,9 6,8 4,5
Производство машин и оборудования, не включенных, в другие группировки, отраслевые значения 9,5 10,3 3,8 3,7
Производство машин и оборудования, не включенных, в другие группировки, значения АО Завод им. Гаджиева (2,4) (1,6) 0,045 0,02
В завершение исследования показателей отчетности организации для формирования мнения относительно и привлекательности для инвесторов рассматривают уровни и динамику показателей доходности: имущества организации и его основной деятель-
ности. Аналогичные показатели доступны по всем видам деятельности и в разрезе отраслевых значений. По данным табл. 10 можно говорить об отрицательном аспекте привлекательности АО по критерию доходности.
Таким образом, информация отчетности организаций для оценки их привлекательности для вложений капитала позволяет выявить отрицательные обстоятельства, ухудшающие оценку в таких направлениях, как состояние имущества, состав и структура источников деятельности, траты и доходы разных видов, показатели финансовых результатов. И в отношении АО «Завод им. Гаджиева» сформирована низкая оценка привлекательности вложения капитала по исследованным параметрам.
Рассмотренная методика оценки привлекательности организаций для инвестиций основана преимущественно на информации отчетности организаций, что делает ее приемлемой для широкого круга потенциальных инвесторов. Вместе с тем отметим, что для повышения убедительности той или иной оценки целесообразно также исследовать внутренние и внешние факторы производства, менеджмента, макро- и микроэкономической среды, и особенно в отношении выявленных негативных характеристик деятельности объекта. Также важна экспертная оценка ситуации с учетом факторов риска и доходности в деятельности организаций. Использование для оценки инвестиционной привлекательности показателей ценности акций и стоимостного подхода организаций в настоящее время в РФ не нашло широкого применения, но имеет перспективы использования.
Список литературы
1. Бондарева Т.Б. Инвестиционная привлекательность: сущность и подходы к оценке // Стратегии бизнеса. 2021. Т. 9. № 1. С. 9-12.
2. Бухгалтерская (финансовая) отчетность АО «Завод им. Гаджиева» за 2021 г.
3. Горелова И.Л. Инструменты оценки инвестиционной привлекательности // Инновации. Наука. Образование. 2021. № 33. С. 563-568.
4. Гусева И.А., Бурканов А.О. Инвестиционная привлекательность публичных компаний на мировом фондовом рынке: теоретические основы и методология анализа // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2017. №2 (50). URL: https://eee-region.ru/article/5025/ (дата обращения: 05.11.2022).
5. Клиновицкий И.В., Швец А.С. Анализ инвестиционной привлекательности предприятия // Современные научные исследования и инновации. 2018. № 5. URL: https://web.snauka.ru/issues/2018/05/86546 (дата обращения: 05.11.2022).
6. Кукукина И.Г, Климова С.В. Методы экономической оценки устойчивости развития предприятия:
моногр. / под ред. И.Г Кукукиной. М.: ИНФРА-М, 2022. 202 с.
7. Лаврентьева Е.С., Полушина И.С. Оценка инвестиционной привлекательности Челябинской области // Региональные проблемы преобразования экономики: интеграционные процессы и механизмы формирования и социально-экономическая политика региона: материалы IX Междунар. науч.-практ. конф. 2018. С. 385-388.
8. Мелай Е.А., Палачева М.А. Реализация оценки инвестиционной привлекательности ПАО «НПО "Стрела"» на основе методики М.Н. Крейниной // Вестник Тульского филиала Финуниверситета. 2021. № 1. С. 149-151.
9. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный Закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_ LAW_22142 (дата обращения: 05.11.2022).
10. Прокошина И.О. Принятие инвестиционных решений в условиях неопределенности // Молодой ученый. 2018. No. 48 (234). С. 415-416.
11. Симонян Н.А. Методы оценки инвестиционной привлекательности компании энергетического сектора // Экономика. Бизнес. Финансы. 2021. № 3. С. 11-16.
12. Силаева А.В. Анализ методических подходов к оценке инвестиционной привлекательности на микроуровне // Интерактивная наука. 2022. № 4 (69). С. 53-56.
13. Трушникова А.Д. Инвестиционная привлекательность компании и подходы к ее оценке // Научные записки молодых исследователей. 2017. № 5. С. 36-52
14. Усенов А.Б. Анализ акций компании для оценки ее инвестиционной привлекательности // Форум. Серия: Гуманитарные и экономические науки. 2022. № 3 (26). С. 63-66.
15. Якушина О.С., Мелай Е.А. Особенности применения методики Д.А. Ендовицкого для оценки инвестиционной привлекательности предприятий различных организационно-правовых форм собственности // Вестник Тульского филиала Финуниверситета. 2020. № 1. С. 270-273.
References
1. Bondareva T.B. Investment attractiveness: the essence and approaches to evaluation. Business strategies. 2021. Vol. 9. No. 1. pp. 9-12.
2. Accounting (financial) statements of JSC "Plant im. Gadzhieva" for 2021.
3. Gorelova I.L. Tools for assessing investment attractiveness. Innovations. The science. Education. 2021. No. 33. pp. 563-568.
4. Guseva I.A., Burkanov A.O. Investment attractiveness of public companies on the global stock market: theoretical foundations and methodology of analysis. Regional Economics and Management: electronic scientific journal. 2017. No.2 (50). URL: https://eee-region.ru/article/5025 / (accessed: 05.11.2022).
5. Klinovitsky I.V., Shvets A.S. Analysis of the investment attractiveness of the enterprise. Modern scientific research and innovation. 2018. No. 5. URL: https://web.snauka.ru/ issues/2018/05/86546 (accessed: 05.11.2022).
6. Kukukina I.G., Klimova S.V. Methods of economic assessment of the sustainability of enterprise development:
monogr. / edited by I.G. Kukukina. M.: INFRA-M, 2022. 202 p.
7. Lavrentieva E.S., Polushina I.S. Assessment of investment attractiveness of the Chelyabinsk region. Regional problems of economic transformation: integration processes and mechanisms of formation and socioeconomic policy of the region: Proceedings of the IX International Scientific and Practical Conference. 2018. pp. 385-388.
8. Melai E.A., Palacheva M.A. Implementation of the assessment of the investment attractiveness of PJSC NPO Strela based on the methodology of M.N. Kreinina. Bulletin of the Tula branch of the Financial University. 2021. No. 1. pp. 149-151.
9. On investment activities in the Russian Federation carried out in the form of capital investments: Federal Law No. 39-FZ of 25.02.1999. URL: http://www.consultant. ru/docu-ment/cons_doc_LAW_22142 (accessed: 05.11.2022).
10. Prokoshina I.O. Making investment decisions in
conditions uncertainty. Young scientist. 2018. No. 48 (234). pp. 415-416.
11. Simonyan N.A. Methods of assessing the investment attractiveness of an energy sector company. Economy. Business. Finance. 2021. No. 3. pp. 11-16.
12. Silaeva A.V. Analysis of methodological approaches to assessing investment attractiveness at the micro level. Interactive science. 2022. No. 4 (69). pp. 53-56.
13. Trushnikova A.D. Investment attractiveness of the company and approaches to its assessment. Scientific notes of young researchers. 2017. No. 5. pp. 36-52
14. Usenov A.B. Analysis of the company's shares to assess its investment attractiveness. Forum. Series: Humanities and Economic Sciences. 2022. No. 3 (26). pp. 63-66.
15. Yakushina O.S., Melai E.A. Features of the application of D.A. Endovitsky's methodology for assessing the investment attractiveness of enterprises of various organizational and legal forms of ownership. Bulletin of the Tula branch of the Financial University. 2020. No. 1. pp. 270-273.
