CC BY
126
Н. В. АНИСКИНА N. V. ANISKINA
преподаватель кафедры административно-правовых дисциплин юридического факультета ВИПЭ ФСИН России, лейтенант внутренней службы
Особенности административного принуждения в уголовно-исполнительной системе
Peculiarities of administrative compulsion in penal system
Аннотация. Статья раскрывает особенности правового регулирования и организации деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы при применении мер административного принуждения. Автором сформулированы основные признаки административного принуждения в УИС.
Ключевые слова: уголовно-исполнительная система, сотрудник УИС, меры административного принуждения, административная деятельность сотрудников УИС, административная ответственность.
Annotation. In the article the legal regulation and organization of penal system officers when applying administrative measures. The author defines the main features of administrative compulsion in the penal system.
Keywords: penal system, officer of penal system, administrative compulsion measures, penal system officer administrative activities, administrative liability.
Важную роль в охране прав и свобод граждан призваны играть правоохранительные и иные уполномоченные органы исполнительной власти. В системе государственных органов, наделенных соответствующими государственными полномочиями по применению мер принудительного воздействия с целью предотвращения и пресечения противоправных действий, а также недопущения наступления общественно опасных последствий, особое место занимают учреждения и органы ФСИН России.
В целях обеспечения безопасности и правопорядка на территориях учреждений и органов ФСИН России сотрудники уголовно-исполнительной системы (УИС) на-
делены соответствующими государственными полномочиями - применять меры административного принуждения в отношении физических лиц и организаций.
М. И. Еропкин отмечал, что применение мер административного принуждения имеет место при необходимости:
- привлечь к административной ответственности лицо, совершившее административный проступок;
- пресечь противоправное действие, прекратить нарушение административно-правовой нормы;
- предупредить правонарушение, обеспечить общественную безопасность при стихийных действиях или нарушении обычного порядка жизни [1].
Таким образом, основанием для применения мер административного принуждения в УИС служат правонарушения или угроза их совершения, а также возникновение других нежелательных для пенитенциарной системы аномалий с юридическим содержанием (любые нежелательные для государства явления, сопряженные с экстремальными социальными проявлениями - военная обстановка, стихийные бедствия и др.).
Следует отметить, что в научной и учебной литературе вместо термина «правовые аномалии» мы можем встретить и другие термины, обозначающие основания для применения мер принуждения: «государственная необходимость» [2]; «потребности общественного порядка и общественной безопасности» [3]; «в профилактических целях, в целях... недопущения... нештатных ситуаций или злонамеренных злоупотреблений отдельных субъектов» [4], «условия, угрожающие установленному порядку» [5].
В рамках административно-юрисдик-ционной деятельности сотрудники ФСИН России применяют следующие виды административного принуждения:
- административно-предупредительные (упреждающие) меры;
- меры административного пресечения;
- меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
- меры административной ответственности (административные наказания).
В то же время такая классификация является относительно условной, поскольку одни и те же административные меры (например, личный досмотр, досмотр вещей) и их тактическая составляющая могут быть отнесены к мерам административного предупреждения, пресечения или административно-процессуального обеспечения (принуждения).
Административное принуждение в УИС, являясь важной составной частью государственного принуждения, закреп-
ляется преимущественно нормами административного права, которые образуют комплексный правовой институт, включающий в себя и материальные, и процессуальные нормы. Возможность применения мер административного принуждения в УИС регулируется прежде всего следующими нормативными правовыми актами:
- Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) [6];
- Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» [7];
- Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон РФ № 5473-1) [8];
- приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» [9];
- приказом Минюста России от 03.09.2007 № 178 «Об утверждении Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы» [10];
- приказом ФСИН России от 19.12.2013 № 780 «Об утверждении перечня должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и перечня должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных осуществлять административное задержание» [11].
Характеризуя институт административного принуждения в УИС, следует отметить, что он отличается определенно низким уровнем систематизации нормативного правового материала. Так, например, на данный момент нет единого нормативного правового акта, устанавливающего подробный перечень субъектов,
[email protected] www.or.fsin.su
10
уполномоченных применять меры административного принуждения, основания и порядок их применения, порядок оформления документов в связи с применением этих мер и другие положения. Это приводит к тому, что сотрудникам сложно ориентироваться в огромном количестве нормативных правовых актов.
Меры административного принуждения вправе применять только лица, имеющие специальные звания, то есть сотрудники УИС. Однако до 01.01.2017 сотрудники уголовно-исполнительных инспекций были ограничены в возможности применения таких мер административного принуждения, как физическая сила, специальные средства и огнестрельное оружие, в целях пресечения и предотвращения совершения преступлений и административных правонарушений, так как их реализация возможна только на территориях, предусмотренных ст. 28 Закона РФ № 5473-1. Так, сотрудники УИС вправе применять меры административного принуждения на территориях учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, на охраняемых объектах уголовно-исполнительной системы, при исполнении обязанностей по конвоированию и в иных случаях, установленных законом.
Пробел в законодательстве удалось устранить посредством дополнения анализируемого закона статьей 314 «Особенности применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками уголовно-исполнительных инспекций».
Однако с учетом внесенных в Закон РФ № 5473-1 изменений полагаем, что перечень территорий, на которых сотрудники УИС уполномочены применять меры принуждения, также требует корректировки и уточнения, поскольку сотрудники уголовно-исполнительных инспекций, ввиду специфики их служебной
деятельности, могут применять меры административного принуждения и вне обозначенных территорий, например по месту жительства лиц, состоящих у них на учете.
Сотрудники УИС вправе применять меры административного принуждения на территориях учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, на охраняемых объектах уголовно-исполнительной системы, при исполнении обязанностей по конвоированию и в иных случаях.
Применение сотрудниками УИС мер административного принуждения в обязательном порядке сопровождается составлением процессуальных документов.
Практика применения сотрудниками УИС таких мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как, например, административное доставление и административное задержание, показывает, что в ряде случаев данные процессуальные действия документально не оформляются вообще (в 8 % случаев при административном доставлении, в 3 % - при административном задержании) [12]. Во всех остальных случаях сотрудники составляют протокол, рапорт или акт.
Таким образом, практические работники осуществляют процессуальное оформление данных мер различными способами.
Как отмечают В. В. Поникаров и С. В. Поникаров [13], подробный рапорт является первичным документом, который должен составлять сотрудник УИС при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (административное доставление и административное задержание). Однако мы не разделяем данную точку зрения, поскольку полагаем, что в соответствии с положениями статей 27.1 и 28.5 КоАП РФ при применении указанных мер прежде всего дол-
жен быть составлен протокол, а уже потом рапорт.
В противном случае, если сотрудник УИС составит рапорт, а уже впоследствии - протокол, права лица, к которому были применены соответствующие меры принуждения, будут нарушены. Лицу, в отношении которого составлен протокол, должна быть дана возможность ознакомления с его содержанием для предоставления в случае необходимости объяснений и замечаний по его содержанию, которые прилагаются к протоколу. Рапорт же данной возможности не предусматривает.
По мнению А. И. Каплунова, в процессе применения мер принуждения происходят определенные ограничения прав граждан, которые, как правило, являются вынужденными, продиктованы особыми условиями, связанными с необходимостью гарантии обеспечения общественной безопасности на территории исправительного учреждения или близлежащей территории [14]. Так, например, в учреждениях УИС отсутствуют места и условия для содержания лиц, задержанных в административном порядке. Отсутствие специально отведенных мест содержания порождает ряд проблем, связанных с соблюдением санитарных норм, организацией питания, а также обеспечением права задержанного на встречу с родственниками и близкими людьми.
Необходимость в организации на территории исправительных учреждения специальных помещений, предназначенных для содержания лиц, задержанных в административном порядке, подтверждается официальными статистическими данными за 2014-2016 годы.
Так, в ходе обыскных мероприятий в 2014 году было изъято 6 401,3 тыс. рублей (из них 67,38 % - при доставке); 9 680,2 литра спиртных напитков промышленного производства (98,85 % - при доставке); 92 025,759 грамма наркотических средств, психотропных веществ или их
аналогов (99,52 % - при доставке); 67 353 единицы средств связи (70,57 % - при доставке); 9 609 единиц колюще-режущих предметов [15].
В 2015 году было изъято 3 704,5 тыс. рублей (из них 88,19 % - при доставке); 7 394,3 литра спиртных напитков промышленного производства (98,01 % - при доставке); 77 369,413 грамма наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (99,33 % - при доставке); 64 175 единиц средств связи (68,69 % -при доставке); 8 352 единицы колюще-режущих предметов; 1 единица огнестрельного оружия [16].
В 2016 году было изъято 3 347,5 тыс. рублей (из них 96,44 % - при доставке); 4 234,7 литра спиртных напитков промышленного производства (98,25 % - при доставке); 46 000,325 грамма наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (99,87 % - при доставке); 63 287 единиц средств связи (64,15 % - при доставке); 6 064 единицы колюще-режущих предметов [17].
Анализ представленных статистических данных свидетельствует о том, что основная часть запрещенных предметов, вещей и веществ поступает на территорию учреждений посредством перебросов через ограждение, через контрольно-пропускные пункты, при проведении свиданий, при пересылке, в передачах. Как правило, запрещенные предметы на территорию исправительного учреждения доставляют близкие родственники осужденных. Так, количество граждан, задержанных за передачу либо попытку передачи запрещенных предметов в пределах режимных территорий, привлеченных к административной ответственности, составило в 2016 году 4 748 человек [17], в 2015 году - 5 028 человек [16], в 2014 году - 5 961 человек [15].
Количество лиц, привлеченных к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ «Передача либо попытка передачи запрещенных предметов ли-
[email protected] www.or.fsin.su
12
цам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания», свидетельствует о стабильно высоком уровне выявления административных правонарушений на территории исправительных учреждений. В связи с этим объективно назрела необходимость создания специально отведенных мест для содержания лиц, подвергнутых административному задержанию.
Таким образом, специфика общественных отношений, возникающих в процессе функционирования учреждений и органов УИС, обусловливает своеобразие административного принуждения, осуществляемого в целях обеспечения пенитенциарной безопасности.
Для мер административного принуждения, применяемых в учреждениях и органах ФСИН России, характерны следующие особенности (характерные признаки):
- порядок и условия применения мер административного принуждения регулируются материальными и процессуальными нормами административного права;
- меры административного принуждения реализуются сотрудниками УИС только на законодательно установленных территориях;
- административное принуждение применяется в целях обеспечения безопасности и правопорядка на объектах УИС;
- комплекс мер административного принуждения отличается разносторонним характером, включая возможность применения физической силы, специальных средств и оружия;
- сотрудники УИС могут применять меры административного принуждения не только к лицам, совершившим правонарушения, но и к лицам, которые их не совершали (в профилактических целях, а также в целях предупреждения общественно опасных последствий при чрезвычайных обстоятельствах природного, техногенного и социального характера);
- применение мер административного принуждения отражается, как правило, в конкретных правоприменительных, в том числе юрисдикционных, актах должностных лиц ФСИН России, которые обеспечивают соблюдение установленных запретов или ограничений, реализацию санкций правовых норм, предусмотренных законодательством об административной ответственности.
Поскольку законодательно закрепленное определение административного принуждения в УИС отсутствует, интерпретация проанализированных особенностей позволяет сформулировать его следующим образом: «Административное принуждение в УИС представляет собой систему юридических мер, основанных на нормах административного и административно-процессуального права и влекущих за собой определенные правоограничения (негативные правовые последствия), применяемые сотрудниками УИС в установленных процессуальных формах и порядке к физическим и юридическим лицам в целях обеспечения безопасности и правопорядка на территориях учреждений и органов ФСИН России». ф
1. Еропкин М. И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963. С. 60-68.
2. Солдатов А. П., Мельников В. А. Административное право : учебник для вузов. Ростов н/Д., 2006. С. 109.
3. Рябов Ю. С. Административно-предупредительные меры. Теоретические вопросы. Пермь, 1974. С. 16.
4. Конин Н. М. Российское административное право. Общая часть : курс лекций. Саратов, 2001. С. 288.
5. Жаренов И. П. Государственное принуждение в условиях демократизации общества : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 39.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
7. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений : федер. закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 28.12.2016). Доступ из СПС «Консультант-Плюс».
8. Об учреждения и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы : закон Рос. Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 (ред. от 28.12.2016) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33, ст. 1316.
9. Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений : приказ Минюста России от 16.12.2016 № 295 (ред. от 06.07.2017). Доступ из СПС «Консультант-Плюс».
10. Об утверждении Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы : приказ Минюста России от 03.09.2007 № 178 // Российская газета. 2007. 12 сентября.
11. Об утверждении перечня должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и перечня должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных осуществлять административное задержание : приказ ФСИН
России от 19.12.2013 № 780 // Российская газета. 2014. 26 марта.
12. Поникарова Т. В. Прикладной механизм обеспечения законности при реализации мер административного принуждения в деятельности уголовно-исполнительной системы // Человек: преступление и наказание. 2011. № 4 (75). С. 102-105.
13. Поникаров В. А., Поникаров С. В. Теоретическое и практическое исследование мер административного принуждения в деятельности УИС // Человек: преступление и наказание. 2012. № 4 (79). С. 131-134.
14. Каплунов А. И. О классификации мер государственного принуждения // Государство и право. 2006. № 3. С. 5.
15. Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы ФСИН России (январь - декабрь 2014) : информ.-аналит. сб. Тверь, 2015. 359 с.
16. Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы ФСИН России (январь - декабрь 2015) : информ.-аналит. сб. Тверь, 2016. 402 с.
17. Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы ФСИН России (январь - декабрь 2016) : информ.-аналит. сб. Тверь, 2017. 385 с.
[email protected] www.or.fsin.su
14
