CC BY
210
УДК 347.121.2
С. Б. Булеца
кандидат юридических наук,доцент кафедра гражданского права Ужгородский национальный университет, г. Ужгород, Украина
ОСОБЕННОСТЬ ИНСТИТУТА ДЕЙСТВИИ В ЧУЖОМ ИНТЕРЕСЕ БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ
Аннотация. Институт ведения чужих дел без поручения в Гражданском кодексе Украины рядом с публичным обещанием вознаграждения принадлежит к обязательствам, которые возникают из односторонних действий. Статья 1158 ЦК закрепляет право личности на совершение действий в имущественных интересах другого лица без ее поручения, однако фактически она охватывает более широкий круг вопросов, касаясь разных вопросов возникновения и определения содержания обязательств, которые возникают в результате ведения чужих дел без поручения. Лицо, которое ведет дела другого лица без поручения, должно осознавать направленность своих действий и к тому же не намереваться установить с тем, чьи дела ведет, каких-то других отношений (например, сделать ему подарок, дружественную бесплатную услугу и тому подобное).
В статье проанализированы положения Гражданского кодекса Украины посвященные правовому регулированию института действия в чужом интересе в медицине. В понятие интерес включаются личные неимущественные блага, то можно утверждать, что действовать в чужом интересе без поручения можно врачу при предоставлении медицинской помощи (услуги). Автор выделяет в институте действий в чужом интересе без поручения два вида действий совершенных исполнителем в интересах заинтересованного лица: 1) действия фактического порядка, совершенные в связи с безотлагательной необходимости; 2) действия юридического порядка. Поскольку медицинское вмешательство (предоставление медицинских услуг) относится к фактическим действиям, основное внимание уделено именно таким действиям и анализу условий применения к ним: норм института действия в чужом интересе без поручения.
Ключевые слова: медицинская помощь, медицинская услуга, гестор, доминус, действие в чужом интересе без поручения, интерес
S. B. Buletsa
Candidate of law, associate professor Uzhgorod National University, Uzhgorod, Ukraine
SPECIAL FEATURES OF THE AGENCY OF NECESSITY INSTITUTION
Abstract. The agency of necessity institution in the Civil code Ukraine and the public promise of reward belong to the obligations which arise out of one-sided actions. Article 1158 of CC secures the right of a personality on accomplishing of actions on property interests of other person without his commission, however actually it engulfs wider circle of questions, touching the different questions of origin and determination of maintenance of obligations which arise up as a result of agency of necessity. A person which conducts business other person without a commission must realize the orientation of the actions and besides not to intend to set some other relations with the person whose business he conducts (for example, to give him a gift, friendly free favour, etc.).
The positions of the Civil code of Ukraine devoted to the legal adjusting of institute of action in other person's interest in medicine are analyzed in the article. The conception of interest includes personal unproperty benefits, it is possible to assert that a doctor can operate in other person's interest without his commission when giving him healthcare (services). The author selects in the agency of necessity institution two types of actions performed by a performer in behalf of the interested person: 1) actions of actual order, accomplished because of the exigent necessity; 2) actions of legal order. As medical interference (giving of medical services) refers to actual actions, basic attention is given to such actions and analysis of terms of application to them: norms of agency of necessity institution.
Key words: healthcare, health service, gestor, dominus, agency of necessity.
Развитием конституционного положения о приоритете жизни и здоровья человека стало отнесение личных неимущественных прав физической личности, в том числе и права человека на медицинскую помощь (право физической личности на предоставление ей медицинской помощи закреплено в статье 284 ГК Украины), к предмету правовой регуляции гражданского права. Закрепление личных неимущественных прав в Гражданском кодексе Украины дополнительно засвидетельствовало уси-
ленное внимание государства к содержанию этих прав и гарантий их осуществления.
В медицинской практике основанием возникновения обязательств из причинения вреда здоровью могут быть действия врача в интересах пациента без поручения последнего. Квалифицирующим признаком обязательства, которое возникает в таком случае, следует считать отсутствие поручения пациента врачу и действия врача в интересах пациента.
Вместе с тем проверкой совершенства наших представлений о праве человека на медицинскую помощь является нынешняя практика, которая, к сожалению, свидетельствует о наличии теоретических и практических вопросов, противоречивых ситуаций, которые нуждаются в решении. Их решение будет иметь большое значение для последующего развития как юридической, так и медицинской науки, в последующей организации деятельности относительно направлений предоставления человеку необходимой квалифицированной помощи при заболевании; важнейшим вопросом, который возникает в отношениях между врачом и пациентом, между врачом и заведением здравоохранения и государственными органами является вопрос качества медицинской помощи/услуг, которые предоставляются пациентам.
В жизни возникают ситуации, когда одно лицо осуществляет соответствующие действия в интересах другой, не имея соответствующие полномочия на это осуществление. Чаще всего это делается из моральных соображений для предупреждения вреда здоровью и жизни граждан или имущественным интересам лиц, которые не могут сами заботиться об охране своих интересов. Принятие, существование и исследование норм, которые регулируют отношения, которые возникают в результате действий в чужом интересе без поручения, имеет морально-этическое значение, стимулируют осуществление правомерных поступков одним субъектом в интересах другого.
Отметим, что при определении места и роли интереса в гражданском правоотношении Р. Иеринг, отмечал, что каждое субъективное гражданское право существует для того, чтобы предоставлять человеку определенное имущественное или неимущественное благо, которое служит цели удовлетворения его потребностей. Поэтому цель каждого субъективного права это определено благо или выгода. С представлениями о благо связано понятие стоимости и интереса, причем стоимость определяет меру пригодности блага, а интерес ставит в зависимость стоимость в соотношении с целями и положением человека [1, с.153],
то есть в понятие интерес включаем и личные неимущественные блага, а не лишь имущественные.
Отдельные аспекты гражданско-правовой регламентации этих отношений и их индивидуальных правовых форм были объектом исследования таких научных работников: Ю.С. Гамба-ров, А. Гордон, Г. Дернбург, К.В. Егоров, В.М. Зубар, Н.О. Нерсесов, В.А. Рясенцев, Е.О. Харитонов и др. Цель данной статьи заключается в выяснении места института действия в интересах лица без поручения, при предоставлении и отказы от предоставления медицинской помощи и медицинской услуги, установлении теоретических и практических проблем, которые возникают при его осуществлении, и определении путей их решения.
Предоставление медицинской помощи осуществляется при согласии пациента. Согласие на предоставление медицинской помощи, в соответствии с «Декларацией о политике в области соблюдения прав пациентов в Европе» [2], должен быть обеспечен «информационно». То есть это такое согласие, которое свободно выражено лицом, способным понимать значение своих действий, при условии предыдущего предоставления ей доступным способом информации о характере ее заболевания, прогнозе возможного развития, цель, порядок и длительность предоставления медицинской помощи, способы диагностики и лечения, побочные эффекты и альтернативные методы лечения.
Отметим, что медицинские услуги, по общему правилу, возникают на основании гражданско-правового договора, который заключается между исполнителем медицинских услуг и пациентом. Любой договор характеризуется двумя моментами: субъективным (внутренней волей сторон, которые заключили договор) и объективным (внешним волеизъявлением воли). Воля субъекта возникает на основании волеизъявления. Для того, чтобы договор был заключен, необходимо встречное волеизъявление его участников. От имени недееспособных или малолетних граждан участниками договора выступают их законные представители.
Совершеннолетнее физическое лицо имеет право отказаться от медицинского вмешательства или приостановить его. Последствия такого отказа или приостановки вмешательства должны быть этому лицу объясненные.
Если отсутствие согласия может привести к тяжелым последствиям, врач обязан растолковать это пациенту. Если и после этого больной отказывается от медицинского вмешательства, врач имеет право взять у него письменное подтверждение отказа, а при невозможности его получения — засвидетельствовать
отказ соответствующим актом в присутствии свидетелей. Если же такой отказ заявлен законным представителем пациента и может иметь тяжелые последствия, врач обязан сообщить об этом орган опеки и заботы.
Вместе с тем, состояние больное не всегда позволяет ему свободно выразить свою волю на медицинское вмешательство. Если же пациент через свое состояние не способен дать письменное согласие (написать), его согласие в устной или другой форме (например, понятными жестами) принимается врачом в присутствии двух свидетелей. При этом привычные, рутинные вмешательства (подкожные или внутримышечные инъекции) могут проводиться за устным согласием или согласием, данным характерными и понятными жестами, соответствующим поведением, которое способствует проведению вмешательства или поощряет к его проведению (протягивание руки, подкатывания рукава и тому подобное). Письменное же согласие крайне необходимо при т.н. инвазивных вмешательствах, которые реализуются путем механического проникновения в тело пациента через кожный покров, слизевые оболочки или естественные отверстия. Когда такое состояние угрожает жизни и здоровью и есть экстренное показание к проведению медицинского вмешательства, следует допускать, что такое согласие существует. В аналогичных ситуациях с недееспособными лицами оправдано медицинское вмешательство за условия, когда достать согласие законного представителя в необходимый срок невозможно. Согласие на вмешательство всегда нужно оформлять в виде договора для обеспечения прав врача.
Вопрос о прекращении медицинской помощи является одним из дискуссионных, что нуждается в более детальной правовой регламентации.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 43 Основ законодательства Украины о здравоохранении граждан необходимым предварительным условием медицинского вмешательства информировано добровольное согласие гражданина [3], возникают вопросы: 1) каким образом правило о соблюдении данного условия должно действовать, когда гражданин в связи с состоянием здоровья не способен выразить согласие; 2) как складываются в таких случаях отношения между пациентом и исполнителем медицинских услуг?
Частично ответы на эти вопросы находим в ч.5 ст.284 ГК Украины и ч.2 ст. 43, где отмечается, что в безотлагательных случаях, когда есть реальная угроза жизни больного, согласие больного или его законных представителей на медицинское вмешательство не нужная [4]. Но эти нормы чрезвычайно узко
регулируют право на вмешательство со стороны медицинского работника. Таким образом, закон предоставляет право исполнителю медицинских услуг делать фактические профессиональные действия медицинского характера относительно граждан, которые не осознают свое положение, с целью предотвращения вреда личности, вызванной болезнью.
При этом возникает ситуация, при которой одно лицо без поручения и согласия другого лица делает действия в, интересах последнего с целью предотвращения вреда ее личными неимущественным благам (жизни и (или) здоровью). Обязательства подобного рода были известны римскому праву за названием "negotiorum gestio" (ведение чужих дел без поручения).
В соответствии с действующими в гражданском праве принципами вмешательства в чужие дела является нарушением воли и суверенитета личности, которая может быть оправдана лишь в исключительных обстоятельствах.
К сожалению, в Украине институт совершения действий в чужом интересе без поручения рассматривается лишь в имущественном аспекте, который является ограниченной трактовкой данного института, то есть неимущественные отношения к этому институту не относятся. Однако, все действия, которые врач совершает при предоставлении неотложной помощи в состоянии без сознания, совершаются на пользу и в интересах пациента и это предопределяет внесение изменений в ГК Украины, путем дополнения ч.4 главу 79 ст. 1158, какая бы предусматривала следующее: "Действию без поручения или указания и предварительно обещанного согласия заинтересованного лица с целью предотвращения вреда ее личность, жизни или здоровью, других непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны происходить с учетом действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и необходимых соответственно обстоятельствам дела заботливости и осмотрительности". Таким образом, можем выделить в институте действий в чужом интересе без поручения два вида действий совершенных исполнителем в интересах заинтересованного лица: 1) действия фактического порядка, совершенные в связи с безотлагательной необходимости; 2) действия юридического порядка. Поскольку медицинское вмешательство (предоставление медицинских услуг) относится к фактическим действиям, основное внимание будет уделено именно таким действиям и анализу условий применения к ним: норм института действия в чужом интересе без поручения.
Основное содержание данного института складывается в установлении обязательства между лицом, которое делает по
своей инициативе соответствующие действия, - гестора (gestor) в интересах другого лица - доминуса (dominus) по поводу возмещения понесенных гестором расходов и даже выплаты ему при определенных условиях вознаграждения [6].
Для возникновения такого обязательства односторонние действия гестора должны отвечать целому ряду требований. Лицо, которое действует в чужом интересе, не должно иметь полномочия; обусловленные указаниями доминуса или его предварительно обещанным согласием, а также не должен быть обязанным к такой деятельности законом или договором. Доминус не должен знать (осознавать) о совершенных в его интересах действиях, что, в частности, может, быть обусловлено болезнью, которая не дает возможность осознавать, что происходит, в связи с чем гестор теряет возможность достать согласие доминуса на осуществление действий в его интересах.
При этом возникает ситуация, которая требует осуществления немедленных действий, поскольку существует реальная угроза личности доминуса (его личным неимущественным благам: жизни или здоровью). Если необходимость в осуществлении срочных действий отсутствует, то в гестора есть возможность спросить согласия доминуса на осуществление в его интересах действий. Все действия гестора, должны происходить ради предотвращения вреда личность (предоставление медицинской помощи и др.). При этом стоит иметь в виду, что медицинская помощь носит профессиональный характер и, как правило, должна предоставляться специалистом. Когда закон обязывает врачей оказывать медицинскую помощь, он основывается на праве гражданина получить эту помощь. Но предоставление медицинских услуг как медицинским работником, так и любым другим лицом как предписание закона рассматриваться не может.
Исключение, на наш взгляд, должны составлять действия по предоставлению скорой медицинской помощи, которая характеризуется особенным правовым режимом. В соответствии из ст.37, ч.1 Основ законодательства Украины о здравоохранении граждан: медицинские работники обязаны оказывать первую неотложную помощь при несчастных случаях и острых заболеваниях. Медицинская помощь обеспечивается службой скорой медицинской помощи или ближайшими лечебно-профилактическими заведениями независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности с последующим возмещением расходов.
Такая помощь является бесплатной за счет средств местных бюджетов. При таких условиях действия отмеченных лиц, во-
первых, осуществляются на основании специального указания в законе, а во-вторых, при этом не появляется вопрос о возмещении убытков, а также о вознаграждении за действия в чужом интересе, потому теряются основания «для конструирования обязательства из действий в чужом интересе без поручения. Не распространяются правила совершения действий в интересах других, которые осуществляются юридическими и физическими лицами, для которых эти действия являются одной из целей их деятельности.
Действия гестора должны происходить исходя из очевидной пользы для доминуса, а также действительных и вероятных намерений заинтересованного лица. Причем для этого не нужно соответствие действительной воле доминуса, а достаточно оценка доступных наблюдению обстоятельств (например, гражданин роздумав кончать жизнь самоубийством).
Гестор должен действовать бережно и осмотрительно. При наличии в действиях гестора вины в форме умысла или грубой неосторожности обязательства из односторонних действий гестора не возникает.
При соблюдении предусмотренных, законом условий односторонние действия гестора в чужом интересе без поручения порождают внедоговорное обязательство, в результате которого лицо приобретает право на возмещение понесенных расходов и другого реального убытка. Такое право сохраняется и в том случае, если действия гестора не привели к предполагаемому результату. Если действия гестора привели к позитивному для доминуса результату, он имеет право на получение вознаграждения, если такое право предусмотрено законом, соглашением сторон или обычаями делового оборота.
Гестор объязан представить доминосу отчет с указанием полученных доходов и понесенных расходов и других убытков.
Закон обязывает гестора при первой возможности сообщить о действиях в чужом интересе заинтересованное лицо и в течение умного срока получить его решение об одобрении или неодобрении начатых им действий. Из этого выплывает, что начав безотлагательные фактические действия без поручения доминуса, гестор должен при наступлении возможности заручиться поддержкой доминуса.
Эти общие правила института действия в чужом интересе без поручения можно применять и в отношениях исполнителя медицинских услуг и пациента, который находится в обморочном состоянии и не может принимать волевые решения. В случае одобрения действий исполнителя медицинских услуг пациентом, к отношениям сторон в дальнейшем применяются пра-
вила о договоре, который отвечает начатым тестером действиям, то есть, о договоре предоставления медицинских услуг. Таким образом, одностороннее согласие доминуса, что выражается в одобрении действий гестора, даже если она сделана в устной форме, тянет: а) прекращение обязательства из односторонних действий в чужом интересе без поручения, и б) возникновение договорного обязательства, поскольку его можно рассматривать как согласие принять услуги исполнителя.
Если действия гестора не будут одобрены доминусом, он должен отказаться от их последующего осуществления, поскольку они не тянут для доминуса обязанностей ни в отношении гестора, ни относительно третьих лиц, которые могли быть, привлеченные исполнителем медицинских услуг для предоставления специализированной медицинской помощи доминусу. Однако, нужно решить вопрос об основаниях правомерности действий гестора вмешиваться в личную жизнь доминуса без его согласия (путем влияния на его личные неимущественные права), об основаниях правомерности действий гестора вопреки нежеланию доминуса терпеть эти действия. Такое положение, на наш взгляд, будет способствовать устранению внутренних противоречий института действия в чужом интересе без поручения.
С целью устранения таких противоречий необходимо в первую очередь определить основания возникновения права гестора без согласия доминуса вмешиваться в его права, в том числе, в личные неимущественные права на жизнь и здоровье. Представляется, что основанием возникновения такого права должно стать признание презумпции согласия доминуса, который находится в состоянии, что не позволяет ему выразить свою волю, на безотлагательное медицинское вмешательство, но, при наличии такой возможности, предоставил бы согласие, исходя из своих интересов, для сохранения своей жизни и здоровья.
Лицо осуществляет свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Законом закреплена необходимость получения от пациента согласия на медицинское вмешательство и предоставлено право пациенту отказаться от медицинского вмешательства или затребовать его прекращение. Предоставление медицинской помощи без согласия гражданина допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом.
Отказ пациента от лечебных мероприятий и вмешательств, которые поддерживают жизнедеятельность, - важен вопрос, который возникает на практике. Например, в Венгрии законом „О здравоохранении" предусмотрено, что при приближении неотвратимой смерти больной имеет право сознательно отказаться от медицинских вмешательств.
В Основах Украины не находим процедуру решения этой проблемы, а потому обратимся к закону Венгрии, где такая процедура прописана.
Отказ пациента (его законного представителя) от лечебных мероприятий и вмешательств, которые направлены на искусственное поддержание жизнедеятельности, врач может принять за условия, когда ближайший прогноз даже при надлежащем лечении — с точки зрения медицинской науки — крайне неблагоприятный. В этом случае происходит особенная процедура:
• обзор пациента консилиумом в составе лечащего врача, специалиста соответствующего профиля (что не берет участия в лечении данного пациента) и психиатра;
• в ходе консилиума профильные специалисты должны установить неизлечимость болезни из позиций медицинской науки даже при надлежащем лечении и досмотре, а психиатр после обзора больного и разговора с его близкими (когда есть такая возможность) делает вывод о вменяемости и дееспособности пациента;
• вывод консилиума должен быть единогласным и изложенным в письменном виде;
• после консилиарного обзора на протяжении ближайших трех дней пациент в присутствии двух свидетелей должен возможность подтвердить или отзывать свой предыдущий отказ;
• при соблюдении всех названных условий врач может прекратить (не начинать) лечение, медицинское вмешательство, от которого пациент отказался [7].
Как действовать, когда пациент отказывается от консилиа-рного обзора? Такой его отказ не берется к вниманию. Иначе говоря, по закону Венгрии „О здравоохранении" без решения консилиума лечащий врач не имеет право выполнить волю пациента о прекращении лечения.
В связи с вышеизложенным предлагается дополнить ч. 5.ст. 1158 ГК Украины следующей нормой: "Если опасность для жизни лица связана с заболеванием, которое требует немедленного медицинского вмешательства, действия по цель предотвращения опасности для жизни лица против ее воли допускаются только в случаях, прямо предусмотренных законом".
Данное обстоятельство имеет существенное значение в медицинской практике и связано с возможностью врача или медицинской организации (гестора) получить компенсацию от пациента (доминуса), в чьих интересах были осуществлены действия. В отдельных случаях институт neg. gestio решает вопрос о допустимости сделанного без согласия пациента лечения при невозможности получить от него такое согласие.
Да, когда во время хирургической операции врач обнаруживает непредвиденные осложнения, которые требуют немедленного вмешательства, дополнительные мероприятия могут быть приняты без предыдущего согласия больного, если его состояние угрожает. Такое поведение может считаться правомерным, если действию по цель предотвращения опасности для жизни лица, которое оказалось в опасности, допускаются и против его воли. Лечебная процедура может быть дополнена и при отсутствии угрожающего состояния, если такое дополнение незначительно, разумно совмещается с лечением, на которое больной дал согласие, и не ведет к потере какой-либо орган или его функцию. При этом такой вывод нуждается в дополнении относительно того, что дополнительное лечение оправдано не только, если оно не ведет к потере какой-либо орган, но и не ведет к потере ткани пациента, поскольку объектом действия медицинского вмешательства могут быть не только органы, но и ткани человека [8, с.10], потеря которых в равной степени может негативно отразиться на здоровье пациента. Если получить согласие дееспособного пациента невозможно (например, он находится в несознательном состоянии), считается, что он согласен на применение относительно него мероприятий, направленных на спасение его жизни.
Таким образом, мы можем указать, что совершение медицинских действий исполнителем медицинской услуги относится к институту совершения действия в интересах пациента без его согласия.
Завершая рассмотрение института negotiorum gestio относительно медицинской сферы, следует еще раз подчеркнуть, что отношение по возмещению вреда, основанием возникновения которого являются действия в чужом интересе без поручения, равно как и в случае с деликатной ответственностью, регулируются правилами, предусмотренными гл. 82 ГК Украины.
Библиографический список
1. Иеринг Р. Интерес и право. / Р. Иеренг. Пер. с нем. В 2-х кн. - Ярославль, 1880. - 128 с.
2. Декларация про полтику в царит дотримання прав пащен-тв в Сврот», затверджено! на Свропейськш нарад1 з прав пащенпв в 1994р. // Права людини в систем! взаемовщносин „лшар-пащент" у вщкритому суспьлъств1 / Авт.- уклад. Набухотний Т.К., Павлюк В.П., Машенко Т.С., Скалецький Ю.М. - К.: Телеоптик, 2000. - 219 с.
3. Основи законодавства Украши з охорони здоров'я вщ 10.11.1992 р. №2801-Х11 // Вiдомостi Верховно! Ради Украши. -1993. - №4. -20 с.
4. Цивьльний кодекс Украши: Науково-практичний коментар: У 2 ч./ За заг. Ред. Я.М. Шевченко. - К.: Концерн «Видавничий Дiм «1н Юре», 2004. - Ч.1.- 692 с.
5. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 24.12.1993 № 2288 [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://www.med-pravo.ru/Law/Osnovy/Razdely Osnov.htm
6. Юридический энциклопедический словарь". Под ред. М.Н. Марченко, ТК "Велби", издательство "Проспект", 2006 г.- 642с.
7. Tórvény az egészségügyról. 23 december 1997. - № CLIV // UNIÓ KFT-CDATA Bt. Magyar Tórvénytár. - 2003.
8. Малеина М.Н. Статус органов, тканей, тела человека как объектов права собственности и права на физическую неприкосновенность // Законодательство. - 2003. - № 11.- 7-12 с.
References
1. Iering R. Interes i pravo [Interest and law]. Yaroslavl, 1880, 128 p.
2. Nabukhotnii T.K., Pavliuk V.P., Makienko T.S., Skalets'kii Iu.M. Deklaratsiia pro politiku v tsarini dotrimannia prav patsientiv v Cvropi», zatverdzhenoi na Cvropeis'kii naradi z prav patsientiv v 1994r [The declaration of policy concerning rights of European patients ", adopted in 1994 at the European meeting on patients' rights.] Prava liudini v sistemi vzaemovidnosin «likar-patsient» u vidkritomu suspil'stvi [Human rights in the «doctor-patient» relationship in an open society]. Kyiv, Teleoptik Publ., 2000, 219 p.
3. Osnovi zakonodavstva Ukraini z okhoroni zdorov'ia vid 10.11.1992 r. №2801-XII [Fundamental principles of Ukrainian legislation in healthcare of 10.11.1992 no. 2801-XII]. Vidomosti Verkhovnoi Radi Ukraini - State journal of the Verkhovna Rada of Ukraine, 1993, no. 4, 20 p.
4. Shevchenko Ia.M. TsiviVnii kodeks Ukraini: Naukovo-praktichnii komentar: u 2 ch.. [Civil Code of Ukraine: scientific and practical commen-tars: 2 parts]. Kyiv, «In Iure» Publ., 2004, 692 p.
5. Osnovy zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii ob okhrane zdorov'ia grazhdan ot 24.12.1993 № 2288 (Fundamental principles of Russian legislation in healthcare of 24.12.1993 no. 2288). Available at: http://www.med-pravo.ru/Law/Osnovy/RazdelyOsnov.htm
6. Marchenko M.N. «Iuridicheskii entsiklopedicheskii slovar» [Encyclopedic dictionary of law]. «Prospekt» Publ., 2006, 642 p.
7. Torvény az egészségügyról 23 december 1997 [Public Health Code of December 23th 1997]. № CLIV // UNIÓ KFT-CDATA Bt. Magyar Tórvénytár, 2003.
8. Maleina M.N. Status organov, tkanei, tela cheloveka kak ob"ektov prava sobstvennosti i prava na fizicheskuiu neprikosno-vennost' [The status of organs, tissues, body as property rights objects and the right to physical integrity]. Zakonodatel'stvo - Legislation, 2003, no. 11, pp.7-12
Информация об авторе
Булеца Сибилла Богдановна - кандидат юридических наук, доцент, кафедра гражданского права, Ужгородский национальный университет, 88000, Украина, г. Ужгород, ул. Капитульная 26, e-mail: sbuleca@gmail. com
Author
Buletsa Sibilla Bogdanovna - Candidate of law, associate professor, department of Civil Law, Uzhgorod National University, 26 Kapitulnaya Street, Uzhgorod, 88000, Ukraine, e-mail: sbuleca@gmail.com
