CC BY
44
УДК 658.7
Т.В. Щёлокова
ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ЛОГИСТИЧЕСКОГО АУДИТА УНИВЕРСАЛЬНЫХ ЛОГИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ
Луганский государственный университет имени Владимира Даля
Аннотация. В статье исследована одна из актуальных проблем современной теории и практики функционирования универсальных логистических систем, связанная с использованием инновационного инструментария в виде логистического аудита для повышения конкурентоспособности соответствующих глобальных цепей. Сформулирован новый подход к организации логистического аудита, как комплексной и системной проверке всех компонентов универсальной логистической системы, нацеленной на выявление потенциальных возможностей повышения функциональной устойчивости ее производственно-хозяйственной деятельности.
Ключевые слова: логистика, ривайвинг, универсальная логистическая система, логистические затраты, логистический менеджмент, логистический аудит.
UDK 658.7
T.V. Shcholokova
BASES OF ORGANIZATION OF LOGISTIC AUDIT OF UNIVERSAL LOGISTIC SYSTEMS
Lugansk State University named after Vladimir Dahl
Abstract: The article explores one of the topical problems of modern theory and practice of functioning of universal logistic systems, connected with the use of innovative tools in the form of logistical audit to enhance the competitiveness of the relevant global chains. A new approach to the organization of logistical audit is formulated as an integrated and systematic verification of all components of a universal logistics system aimed at identifying potential opportunities for increasing the functional stability of its production and economic activities.
Keywords: logistic, reviving, universal logistic system, logistic expenses, logistic management, logistic audit.
Постановка проблемы в общем ви- в практике логистического менеджмента
де. В аналитических построениях по необходимо придерживаться следующей
проблемам теоретической логистики и принципиальной позиции, суть которой
состоит в том, что логистика имеет как материальный аспект, так и ментальный: инфраструктура логистики характеризует ее материализацию, а логистические функции представляют ее интеллектуализацию. Методология управления логистическими затратами - это атрибут интеллектуализации логистики, влияние которого распространяется на инфраструктуру логистики согласно схеме: «где, когда, как, сколько и с каким качеством» производить продукцию, то есть методология управления логистическими затратами представляет собой синтетический инструмент логистического менеджмента. В связи с этим исследования актуальных проблем аналитического и прикладного характера в современной экономической науке должно проводиться с использованием строгого подхода на основе следующих общих положений аксиоматической теории экономического анализа (АТЭА)[1]:
А1. Мировая экономическая система (МЭС) - это дизъюнктивная совокупность простых и разветвленных глобальных цепей финансово-производственных отношений (п.г.ц. ФПО и р.г.ц. ФПО).
А2. Производство и потребление являются категориальными функциями МЭС.
А3. Развитие МЭС происходит на основе глобальных законов равновесия в п.г.ц. ФПО и р.г.ц. ФПО в направлении образования абсолютных глобальных цепей.
А4. Инвариантами развития МЭС являются: спрос, предложение, экономический рост, конкуренция, эффективность.
А5(К-аксиома). Ривайвинг не увеличивает степень коммерциализации п.г.ц. ФПО или р.г.ц. ФПО.
Объектом исследования АТЭА является простая или разветвленная глобальная цепь финансово-производственных отношений, а одним из предметов АТЭА рассматриваются логистические системы в п.г.ц. ФПО
или в р.г.ц. ФПО. Формирование логистических систем (ривайвинг) в рамках АТЭА осуществляется с помощью ЕЯС-концепции и ТУБ-методологии, которые приводят к образованию универсальных логистических систем (иЬБ). Таким образом, согласно аксиоматике АТЭА, любая продукция производится в глобальных цепях, то есть в универсальных логистических системах. В связи с этим, в современной теории и практике функционирования универсальных логистических систем является актуальным использование инновационного инструментарияв виде логистического аудита для повышения коэффициента конкурентоспособности соответствующих глобальных цепей. Логистический аудит, как комплексная и системная проверка всех компонентов логистической системы, нацелен на выявление потенциальных возможностей улучшения результатов производственно-хозяйственной деятельности иЬБ. Система логистического аудитного контролинга может функционировать недостаточно эффективно, если информационная база иЬБ не является ассоциативным регулятором всех звеньев снаб-женческо-производственно-распределительных функций в глобальной цепи финансово-производственных отношений.
Таким образом, с точки зрения глобального влияния логистического аудита на результаты хозяйственной деятельности субъектов мирового рынка, его информационное обеспечение должно базироваться на некоторой системе унифицированных общих принципов и отвечать требованиям аксиомы А3 АТЭА. В этом смысле признаком положительных эволюционных изменений в мировой рыночной среде является эффективное использование материальных, человеческих, финансовых и информационных ресурсов в пределах универсальной логистической системы, как единицы структуры глобализованной экономики, с целью максимального удовлетворения спроса при минимальных затратах на распределение потребительских товаров.
Итак, результаты логистического аудита должны побуждать соответствующий логистический менеджмент к воплощению в практику управления такие методы, которые бы обеспечивали функционирование простых или разветвленных глобальных цепей фи-нансово-производственн ых отношений, во-первых, в плане взаимного сдерживания от нерационального использования ограниченных материальных ресурсов, а во-вторых, в плане взаимного поощрения наилучшим образом удовлетворять спрос на глобальном рынке.
Очевидно, что количественной оценкой эффективности новой методологии управления деятельностью ULS в постнеоинституциональной экономике может быть уровень трансакционных затрат на привлечение и обслуживание современных институциональных учреждений, включая институт логистического аудита. Требования к информационному обеспечению логистического аудита связаны с применением разных видов аудита [2], но сущностью логистического аудита является анализ информации, которая касается логистической деятельности в пределах ULS относительно операционных и инфраструктурных затрат. Унифицированной информационной базой в этом смысле служит TVS-методология, которая используется в рамках логистической ERC-концепции и представляет собой учетно-аналитическую и информационно-управленческую систему, которая основана на экономическом регистрационном сертификате (ERC). Экономический регистрационный сертификат, который есть идентификационным и презентативным документом в смысле внешней трансакционной деятельности логистического менеджмента ULS, включает в себя шесть учетно-аналитических форм ERC1 - ERC6:
- ERC1 (производственная спецификация);
- ERC2 (производственная структура);
- ERC3 (параметрический ряд);
- ERC4 (ривайвинг - логистика снабжения);
- ERC5 (ривайвинг - логистика производства и распределения);
- ERC6 (ривайвинг - блок управленческих ULS - матриц).
Таким образом, свидетельство относительно информации, которая содержится в ERC1 - ERC6, позволит логистическому аудиту определить основные зоны увеличения эффективности и улучшение логистики в ULS, уточнить ERC -концепцию и приоритеты организационно-технических мероприятий по ее усовершенствованию, в частности, оценить риски и определить приемлемые модели развития наиболее значимых элементов логистической инфраструктуры, которыми являются транспортное и складское хозяйства и т.п. Заметим, что учет и анализ логистических рисков в рамках логистического аудита может быть осуществлен с использованием графико- аналитических схем, приведенных в работах [34].
Современное состояние развития экономической теории характеризуется переходом от неоинституционализма к по-стнеоинституционализму, то есть от теории фирмы к теории универсальной логистической системы (ULS), что существенно влияет на позиционирование логистического аудита как инструментария анализа логистической системы, ее снаб-женческо-производственно распределительной функциональности и достигнутых результатов. Сущность указанного перехода, который инициирован не только историко-хронологическими факторами, но и эволюционными законами трансформации международных экономических отношений, сводится к следующему. Прежде всего, надо отметить, что концепция интегрированной логистики, которая была сформулирована в [5], включала в себя возможность определения понятия унифицированного предприятия как объекта теоретических исследований и как субъекта глобализо-ванного рынка в практической плоскости.
Итак, используя достижения неоин-
ституциональной экономической теории и учитывая новейшие тенденции организационной структуризации мирового рынка, которые обусловлены денационализацией и экстерриториальностью юридических, финансовых и экономических учреждений, в статье [6] были определены понятия унифицированного предприятия - универсальной логистической системы (иЬБ), а в статьях [7-10] была сформулирована методология управления логистическими затратами в иЬБ (методология иЬБ-Ы-ТУБ), что является ассоциативным признаком нового постнеоинсти-туционального этапа развития экономической мысли.
Таким образом, аппарат теории универсальной логистической системы возможно рассматривать как концептуальную базу для проведения теоретических исследований актуальных проблем современной логистики, в частности, проблемы классификации и количественной оценки операционных логистических затрат (а - затрат), а также для формирования предпосылок, процессов и методов логистического аудита. В связи с этим надо констатировать, что главной целью внешнего аудита есть процесс анализа и оценки стратегий универсальной логистической системы, который определяет уровень их соответствия существующим критериям. В частности, стратегия логистического менеджмента произвольной универсальной логистической системы должна отвечать следующим требованиям конкурентного рынка: во-первых, это наличие гибкой информационной базы об общих затратах иЬБ, а во-вторых, это эффективная трансакцион-ная политика главного логистического менеджмента иЬБ, декомпозиция которой распространяется на все центры возникновения операционных логистических затрат. При этом, формирование информационной базы о логистических затратах следует проводить по следующим направлениям [11-15]:
- логистический менеджмент (со-
держание административно-
управленческого персонала главного логистического менеджмента иЬБ, затраты на командировку, представительские затраты, оплата консультационных, информационных, аудиторских, банковских услуг, услуг посторонних организаций по управлению логистической деятельностью, амортизационные отчисления);
- планирование и организация процесса снабжения и производства (маркетинговые затраты на оценку конъюнктуры рынка предложения и потребления, затраты на составление плана производства, общего расхода сырья, оптимального плана снабжения, трансакционные затраты на поиск стратегических посредников на рынке сбыта, оформление и размещение заказов, переговоры, разработка контракта, контроль выполнения обязательств);
- процесс транспортировки запасов и готовой продукции (затраты на оформление транспортной, таможенной и др. документации, затраты на эксплуатацию транспортных средств, затраты на погру-зочно-разгрузочные работы, страхование груза, контроль качества, таможенные платежи);
складирование и хранение запасов (затраты на содержание и эксплуатацию складских помещений и оборудования, затраты на прием запасов, внутреннее складское перемещение, сортировка, капитальные затраты, выплата процентов по кредитам, зарплата складского персонала, затраты по операциям с тарой и упаковкой, затраты, связанные с порчей, старением и обесцениванием запасов, амортизационные отчисления);
- процесс производства (затраты на организацию синхронного процесса производства на основе технологического регламента, расчеты оптимального периода оборота запасов, затраты на удержание запасов в подразделах предприятия, общепроизводственные затраты на управление запасами);
- сбыт готовой продукции (трансакци-онные затраты, затраты на упаковку, по-грузочно-разгрузочные работы, оплата
услуг посторонних транспортных организаций, затраты на оформление страхования, таможенную документацию, особые условия перевозки).
Таким образом, практические аспекты логистического аудита надо трактовать в терминах теории ULS с использованием общих положений методологии ULS-M-TVS управление логистическими затратами.
Анализ последних исследований и публикаций. В современной постнео-институциональной теории ключевым является понятие трансакционных затрат, поэтому она определяется и рассматривается как экономическая теория трансакционных затрат. Прежде чем говорить о содержании, значении, видах трансакционных затрат, а также об их количественной оценке, необходимо дать определение понятию трансакции в современной постнеоинституцио-нальной экономической теории, учитывая эволюционный характер этой важнейшей институциональной категории. Понимание содержания данного понятия необходимо, поскольку возможно ошибочное использование терминов «обмен», «контракт», «соглашение» как заменителей понятия «трансакция». В неоинституциональной экономической теории главным объектом изучения является товарный обмен как вид социального взаимодействия, в результате которого материальные блага переходят от одного владельца к другому. При этом предполагается, что в обществе сформировался институт частной собственности на материальные блага. В современной постнеоинституциональ-ной экономике все большую роль играют права собственности на нематериальные блага (ценные бумаги, художественные произведения, изобретения, торговые марки и др.) и права свободы (слова, печати, собрания, выбора местожительства и др.). Экономистов все больше интересуют социальные взаимодействия, которые приводят к изменению прав и свобод людей, и все меньше - социальные взаимодействия,
которые приводят к перераспределению материальных благ. Поэтому понятие «товарный обмен» постепенно уступает центральное место в экономической науке понятию «трансакция» (от англ. transaction - соглашение/' трансакция — деятельность человека в форме отчуждения и присвоение прав собственности и свобод, принятых в обществе, которые осуществляются в процессе планирования и контроля над выполнением обещаний, а также адаптации к непредвиденным обстоятельствам.
Права свободы рассматриваются как отдельная категория. В этом случае используется правовая точка зрения. Это связано с тем, что права свободы не принадлежат к категории прав собственности в юридическом понимании, даже если не ограничиваться континентальной правовой традицией и учитывать особенности обычного права. Вместе с тем в рамках новой институциональной экономической теории права свободы целиком могут рассматриваться как подвид прав собственности. Это обусловлено акцентом на стимулы в определении значения прав для объяснения действий экономических агентов и взаимодействия между ними по поводу ограниченных ресурсов.
Есть и другой аспект определения трансакции. Институты обеспечивают распространение свободы отдельного человека за границы области, в рамках которой она может влиять на окружающую среду непосредственно своими действиями, то есть за рамки физического контроля. Такое распространение окажется трансакциями в отличие от индивидуального действия как такового или обмена товарами.
Когда рассматривается трансакция, то в явном виде должны быть определены ограничения, социальный фон или контекст, в котором они рассматриваются. Таким образом, трансакция окажется действием, которое гармонизирует взаимодействие между людьми.
В экономической теории взаимодействие между людьми рассматривается на фоне таких ключевых допущений, как
ограниченность ресурсов и соблюдение собственных интересов. Вот почему трансакция содержит в неявной форме три момента, которые одновременно является отражением трех видов социальных отношений: конфликта, взаимозависимости и порядка. В первом приближении конфликт можно определить как отношения взаимоисключительности по поводу использования ограниченного ресурса. Взаимозависимость — отношение, которые отражает взаимное понимание возможностей повышения благосостояния с помощью взаимодействия. Порядок — отношение, с помощью которого определяется не только суммарный выигрыш, но и его распределение между заинтересованными сторонами. Предложенное определение трансакции позволяет анализировать разные формы хозяйственной деятельности в рамках одной и той же системы понятий. Тем самым данное определение — элемент общей экономической теории с точки зрения возможностей анализа альтернативных и/или взаимодополняющих экономических систем.
Определение трансакции и комментарии к нему дают возможность сформулировать последовательность дальнейшего изложения. Во-первых, нужно рассмотреть виды трансакций. Во-вторых, выяснить, чем обусловлено сосуществование разных видов трансакций и процесс замещения одного их типа другим.
Значение классификации трансакций заключается в том, что она показывает возможности сравнительного анализа дискретных институциональных альтернатив, опосредующих обмены между экономическими агентами. Дискретные институциональные альтернативы — это совокупность системно замкнутых (неделимых, взаимодополняющих) наборов правил, опосредующих взаимодействие между людьми по поводу ограниченных благ.
Один из вариантов классификации трансакций был предложен
Дж. Коммонсом [16]. Он выделял три
типа трансакций: торговые, рационирования и управления.
В торговой трансакции для осуществления фактического отчуждения и присвоения прав собственности и свобод необходимо обоюдное согласие сторон, основанное на экономическом интересе каждой из них согласно относительной переговорной силе, юридическим статусом и пр. Таким образом, в данной трансакции условием присвоения блага одним есть признание контрагентом наличия ценности в вещи не меньшей, чем та, которую имеет для него вещь, находящаяся в его распоряжении.
Торговая трансакция — единственная форма, в которой возможно соблюдение условий симметричности правовых отношений между контрагентами.
Примерами трансакции соглашения могут служить действия на рынке труда наемного работника и работодателя (или их союзов), поведение законодателей на политическом рынке, действия кредитора и заемщика на рынке временно свободных средств. Каждая из сторон самостоятельно принимает окончательное решение об участии в обмене, хотя последний может быть и несимметричным, если, скажем, разрозненным предпринимателям противостоит сильный профсоюз, или наоборот. С этой точки зрения трансакция соглашения осуществляется между равными в правовом отношении, но не обязательно равными в переговорной силе, де-факто, сторонами. Однако, во всяком случае, суть торговой трансакции состоит в обмене правами собственности на основе добровольного соглашения между сторонами, которые обмениваются, что является следствием симметричности правовых отношений, в которых оказываются данные экономические агенты. Законодатель может отдать свой голос в поддержку того проекта, в котором его интересы выражены относительно слабо, в обмен на аналогичную поддержку со стороны другого законодателя проекта, в котором заинтересован первый. Таким образом, с точки зрения современной экономической теории логроллинг, суть
которого сводится к поддержки одного законопроекта в обмен на поддержку другого, есть одной из форм торговой трансакции на политическом рынке.
В трансакции управления ключевым есть отношения управления-подчинение, которое предполагает такое взаимодействие между людьми, когда право постановлять решения принадлежит только одной стороне (вследствие делегирования, узурпации, приобретения и т.д.) [17]. Данный вид трансакций существует во внутрифирменных отношениях, в бюрократических организациях, а в более широком плане — во внутрииерархических отношениях.
Трансакции управления существуют в силу того, что право на принятие решения (соответственно, право свободы, по Дж. Коммонсу) обменивается на доход, ожидаемая полезность которого должна превышать ту, которая отвечает рыночной ставке заработной платы на рынке. В связи с этим условием контракты по найму рабочей силы радикально отличаются от других добровольных контрактов, делая необходимым выделение, как особое, право свободы.
Типичными примерами трансакции управления есть поведение начальника и подчиненного согласно формальным правилам. В трансакции управления поведение явно асимметрично, что является следствием асимметричности правового положения сторон и соответственно асимметричности правовых отношений. Объектами трансакции соглашения есть права на обмениваемые блага. Объектом трансакции управления оказывается поведение одной из сторон правового отношения. Если трансакция отвечает своему понятию, мастер или начальник отдают команды, тем самым, выражая непосредственно свою волю, а рабочие или подчиненные выполняют их независимо от того, совпадает это с их интересами или нет. Команда — одностороннее ограничение набора допустимых действий, ко-
торые могут употреблять рабочие и подчиненные и т.д.
В этом случае отличия между типами команд существенного значения не имеют. В терминах проблемы выбора это означает, что процедура оценки альтернатив как средство их отбора вытесняется для управляемого ограничениями, которые оставляют доступной лишь одну альтернативу. По крайней мере, так может быть представлен простейший вариант чистой трансакции управления. В свою очередь, эффективность ограничений обусловлена действенностью существующей системы санкционирования поведения, которое определяет не только структуру поощрений и взысканий, но и их интенсивность. Неопределенность не позволяет абсолютно точно специфицировать действия человека, равно как и смоделировать за него умственные процедуры для их осуществления, то есть полностью его «запрограммировать». Таким образом, реальная трансакция — это комбинация элементов чистых типов трансакций.
В трансакции рационирования асимметричность правового положения сторон сохраняется, но место управляющей стороны занимает коллективный орган, который выполняет функцию спецификации прав. В частности, составление бюджета компании советом директоров, равно как и федерального бюджета правительством и утверждение органом представительной власти, решение арбитражного суда по поводу спора, который возникает между действующими субъектами, с помощью которого распределяется богатство, являются трансакциями рационирования. Одна сторона (совет директоров, суд) определяет права другой (руководители подразделов, истец и ответчик). Вместе с тем здесь возможны обращения одной стороны к другой, которые внешне могут напоминать переговоры: для доказательства возможности присвоения или необходимости отчуждения блага необходимо предоставить достаточные основания. Однако только одна сторона имеет исключительное (фор-
мально) право принятия окончательного решения. Рационирующий субъект совсем не обязательно имеет возможность определять действия рационируемого (как это происходит в трансакции управления).
В отличие от трансакции управления активную роль в реализации права свободы выполняют претенденты на соответствующую долю богатства. В отличие же от трансакции соглашения переговоры осуществляются в виде выдвижения аргументов, подачи просьб, красноречия. Таким образом, порядок действия в трансакциях управления и рационирования каждой из сторон определяет особенности получаемого результата.
Одинаковые операции могут быть опосредованы разными типами трансакций в зависимости от правил, которые упорядочивают взаимоотношения между экономическими агентами. Так, например, если не существует ограничений на уровень процента, который взимается коммерческими банками, то предоставление и получение кредита — с обеих сторон преимущественно трансакция соглашения. Более того, если со стороны спроса и со стороны предложения действует довольно большое количество экономических агентов, то цена, которая образовывается в результате, будет восприниматься каждым из них как что-то внешнее. Если же государство устанавливает максимальный уровень ставки процента и он окажется эффективным (ниже потенциально равновесного), то потери в денежном доходе банка могут быть компенсированы возможностью навязывать свою волю в принятии решений, то есть использовать трансакцию управления или самим устанавливать правила, которые определяют права той или другой категории заемщиков. Таким образом, происходит «вкрапление» элементов трансакции рационирования (или управления) в трансакцию, которая, на первый взгляд, является трансакцией соглашения.
При анализе отношений между на-
чальником и подчиненным трансакция управления дополняется трансакцией соглашения, которое позволяет говорить о существовании пусть имплицитного, но контракта. По сути дела, на таком подходе к анализу внутрииерархичных отношений в рамках централизовано управляемого хозяйства, была построена концепция административного рынка, экономика согласований которого использовалась для объяснения организации обмена. Определение содержания трансакции, выяснение ее соотношения с правилами как ключевыми компонентами института дают возможность сформулировать одну из наиболее интересных проблем современной экономической теории — проблему трансакционных затрат.
Рассмотренные виды трансакций позволяют провести отличие между понятием «трансакция» и «обмен благами». Ключом к проведению отличия между этими двумя понятиями является абстрагирование от пространства и реального времени, в котором протекают хозяйственные процессы. Чистый обмен осуществляется мгновенно и не имеет пространственно-временной составляющей. Строго говоря, «похожей» на обмен благами есть только торговая трансакция. Отличие между торговой трансакцией и обменом благами становится более очевидным, если развести их не только во времени (по принципу «легальный контроль — будущий физический контроль»), но и по характеру воспроизводимости. Если торговая трансакция — это присвоения одних прав с помощью отчуждения других, то обмен предполагает соглашение в физическом выражении, то есть перемещение благ, значимость которых выражается в ценности прав на них. Фьючерсные соглашения — это наиболее чистый пример трансакции в отличие от обмена, когда продается и покупается только право на приобретение или продажу товара в будущему, хотя последний может еще не существовать.
При размежевании обмена благами и трансакции может быть также использовано двойное значение понятия «товар»,
которое вкладывал в него Дж. Коммонс [16] — технологическое и собственническое. В соответствии со здравым смыслом, основанным на непосредственном восприятии взаимодействия между экономическими агентами, из рук в руки передается только определенное количество товара X в обмен на определенное количество денег М. Тем временем самым важным моментом данного процесса является двойное отчуждение и присвоения прав собственности. Таким образом, строго говоря, предлагаются к покупке и продаже не права собственности на товары, а объекты права собственности. Соответственно цена блага отражает не только его ценность, основанную на физических характеристиках, но и ценность, связанную с набором отчуждаемых прав, которые и присваиваются. Сформулированный подход к размежеванию торговой трансакции и обмена благами отвечает понятию бьюкененовского товара, который определяется как пара, состоящая из «обычного» товара (блага) и определенной контрактной формы его покупки или продажи.
Исследование трансакций с точки зрения затрат впервые было проведено классиками неоинституционализма Р. Коузом [18] и О. Вильямсоном [19]. Рассмотрим процесс формирования современного подхода в рамках аксиоматической теории экономического анализа (АТЭА) к трактовке понятия тран-сакционных затрат. Понимание содержания трансакционных затрат, условий их возникновения, значения с точки зрения эффективности использования ресурсов, экономического развития, соотношения с трансформационными затратами основано на предложенном выше подходе к определению понятия трансакции. Изучение трансакционных затрат предполагает уточнение в рамках АТЭА определения понятия тран-сакционных затрат.
Трансакционные затраты - это ценность ресурсов (денег, времени, работы и т.п.), затрачиваемых на планирование,
адаптацию и обеспечение контроля выполнения взятых индивидами обязательств в процессе обмена, отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе. На возможность получения выгод от обмена влияет не только общая величина трансакционных затрат, но и способ распределения их между участниками обмена. Эффективность размещения ресурсов зависит не только от общего уровня трансакционных затрат и их распределения между заинтересованными сторонами, но и от структуры, обусловленной направлениями потенциальных и реальных соглашений между экономическими агентами.
Трансакционные затраты не единственная компонента затрат производства. Таким образом, необходимо определить соотношение между трансакционными и трансформационными затратами.
Затраты производства, согласно новой постнеоинституциональной экономической теории, объектом исследования которой является универсальная логистическая система (иЬБ), состоят из двух частей: инфраструктурные затраты (затраты на реинжиниринг иЬБ и трансформационные затраты, связанные с изменением или воспроизводством физических характеристик благ), и логистические затраты, которые содержат в себе как ассоциативный элемент трансакционные затраты, отражающие изменение или воспроизводство «правовых», а в более общем плане, — институциональных характеристик.
Если представлять в духе АТЭА мировую экономическую систему в форме дизъюнктивной совокупности универсальных логистических систем, то тран-сакционные затраты иЬБ можно рассматривать как затраты пользования институциональной базой этой глобальной системы жизнеобеспечения [20-21].
Понятие трансакционных затрат имеет ключевое значение в постнеоинститу-циональной экономической теории, поскольку современные универсальные финансово-экономические и юридические институты, которые сопровождают тран-
сакции, функционируют вне сферы конкуренции как экономической категории и обеспечивают в рамках соответствующих законодательных норм легальные возможности экономии на трансакционных затратах.
Для объяснения феномена трансакционных затрат наиболее существенны два момента: расхождение экономических интересов взаимодействующих друг с другом агентов и феномен неопределенности. Неопределенность проявляется не только через фрагментарность (и, как правило, искаженность) размещаемой индивидами информации, но и ограниченные возможности ее переработки, которыми они (агенты) располагают.
Учитывая наличие двух аспектов пояснения трансакционных затрат, их можно интерпретировать как затраты по координации деятельности экономических агентов и снятию распределительного конфликта между ними. Поскольку координация — это ключевой компонент любой организации, то без учета трансакционных затрат (в явном виде или имплицитно) экономический анализ был бы малопродуктивным.
Влияние трансакционных затрат на эффективность бизнеса станет более понятным, если учесть историческую иллюстрацию, данную Д. Нортом [22]: «Торговля, как учит нас теория международной торговли, всегда обещала выгоду, но при этом существовали и препятствия, которые мешают эту выгоду реализовать. Причем если бы единым препятствием на пути развития торговли были транспортные затраты, то существовала бы обратная зависимость между транспортными затратами, с одной стороны, и торговлей, обменом и благосостоянием государств — с другой. Но экскурс в историю вопроса говорит, что уже на заре нашей эры, как показывает опыт Римской империи 1-П столетий, было возможно охватить торговыми связями большие территории, несмотря на все транспортные затраты
того времени, а с упадком Римской империи и торговля пришла в упадок, а вместе с ней, по всей вероятности, снизилось и благосостояние общества и отдельных социальных групп. И причина была не в том, что выросли транспортные затраты, а в том, что с расширением региона торговли выросли трансакционные затраты, а целостные политические системы, способные эффективно охранять правопорядок и соблюдение законов, исчезли».
Отсутствие прямой связи между эффективностью институтов и их существованием, которое объясняется с помощью трансакционных затрат, является важным направлением исследования эволюции институтов. Становится возможным объяснение эволюции как изменений, которые зависят как от траектории предыдущего развития, так и от несовершенства механизма обратной связи и отбора, с помощью которых субъекты, которые выносят решения, учатся, а внешняя среда обусловливает выживание и развитие наиболее «достойных», которые в наибольшей мере адаптировались и которые, в свою очередь, определяют ход дальнейшего развития.
Такая интерпретация трансакционных затрат позволяет выявить взаимосвязь между ними и институтами, а через них — между институтами и благосостоянием. Двойственная основа трансакционных затрат обусловлена, с одной стороны, проблемой координации через существование неопределенности, а, с другой стороны, — проблемой распределительного конфликта через противоречие интересов экономических агентов, действующих в условиях ограниченности ресурсов. Данное обстоятельство указывает на возможность существования неоднозначной зависимости между ними и институтами, поскольку интересы одной группы могут состоять, во-первых, в повышении уровня неопределенности для других, во-вторых, в получении преимущества в силе за счет других. Последнее позволяет повысить благосостояние данной группы без увеличения размеров выпуска продукции. Поэтому в ранней не-
оклассической экономической теории, которая формулировалась с учетом идеи нулевых трансакционных затрат, институты не имели значения с точки зрения эффективности окончательного распределения ресурсов.
Впервые конструктивный характер ненулевых трансакционных затрат был отмечен в работе Р. Коуза, в которой автор показал, что положительные трансакционные затраты, при разных вариантах первоначального распределения прав собственности, являются значимыми с точки зрения эффективности конечного размещения ресурсов. Таким образом, эволюционный переход от теории фирмы к теории универсальной логистической системы нивелирует локальные институциональные проблемы трансакций и способствует появлению и развитию нового объективного формата положительных трансак-ционных затрат на уровне универсальных логистических систем. Конкурентное позиционирование эквивалентных универсальных логистических систем инициирует процесс интернационализации и унификации трансакционных процедур как способа полного учета затрат и выгод, которые возникают в результате выполнения принятых решений.
Более того, в рамках АТЭА появляется возможность объяснить возникновение и границы распространения разных форм институциональных соглашений, а также провести формальный анализ трансакционных затрат в плане интерпретации институциональной трансформации, которая выражается, в частности, в реструктуризации режимов прав собственности, например, в переходе от свободного доступа к частной, государственной или коммунальной собственности, изменению правил, которые образуют институциональную среду. Кроме того, в аксиоматической теории экономического анализа с помощью понятия трансакционных затрат можно определить условия возникновения и соотношение между разными
институциональными соглашениями в глобальной экономической конкурентной борьбе и дать количественную оценку трансакционных затрат, доступную для внешнего аудиторского обслуживания.
В экономической литературе существует два подхода к возможности количественной оценки трансакционных затрат: ординалистский и кардиналистский. Большинство исследователей в рамках неоинституциональной экономической теории использует ординалистский подход, объясняя изменение структуры трансакций в экономике или в отрасли замещением внутрифирменных трансакций рыночными и наоборот, появление гибридных форм институциональных соглашений изменениями в относительных трансакционных затратах.
Вместе с тем было предпринято множество попыток дать количественную оценку трансакционных затрат в карди-налистском варианте, то есть получить такие количественные данные, которые показывали бы величину трансакцион-ных затрат или их часть в валовом национальном или валовом внутреннем продукте, часть в цене соглашения или как сумму денег, необходимую для осуществления соглашения.
В постнеоинституциональной теории, основанной на персонализации и специализации универсальных логистических систем, действия логистического менеджмента, включая осуществление рыночных трансакций и их стоимостную оценку, направляются только универсальными международными институтами.
Когда рассматривается трансакция, то в явном виде должны быть определены ограничения, социальный фон, или контекст, в котором они рассматриваются. Таким образом, трансакция окажется действием, которое гармонизирует экономическое взаимодействие между людьми, а базовой единицей анализа в теории трансакционных затрат трансакция рассматривается акт экономического взаимодействия, соглашение. Категория трансакции понимается предельно широ-
ко и используется для обозначения обмена как товарами, так и юридическими обязательствами, соглашений как краткосрочного, так и долговременного характера, которые требуют детального документального оформления, но предполагают и простое взаимопонимание сторон. Затраты, которыми может сопровождаться такое взаимодействие, получили название трансакцион-ныхйних затрат.
Трансакционные затраты - центральная экономическая категория всего неоинституционального и постнео-институционального анализа. Ортодоксальная неоклассическая теория рассматривала рынок как созданный механизм, где нет необходимости учитывать затраты по обслуживанию соглашений. Ключевое значение трансакционных затрат для работы экономической системы было осознанно благодаря статье Р. Коуза [15]. Он показал, что при каждом соглашении необходимо проводить переговоры, осуществлять контроль, устанавливать взаимосвязи, устранять расхождения. Сначала трансакционные затраты были определены Р. Коузом как "затраты пользования рыночным механизмом". Позднее это понятие приобрело более широкое содержание. Оно стало обозначать любые виды затрат, которые сопровождают взаимодействие экономических агентов независимо от того, где оно протекает - на рынке или внутри организаций, поскольку деловое сотрудничество в рамках иерархических структур (таких как фирмы) также не свободно от трений и потерь. Относительно определению К. Далмана, которое завоевало самое большое признание, трансакционные затраты включают затраты сбора и переработки информации, проведение переговоров и принятия решений, контроля над соблюдением контрактов и принуждения к их выполнению. Рассмотрение и исследование в экономическом анализе идеи положительных трансакционных затрат явилось большим теоретическим достижением.
В научный оборот категорию «трансакция» ввел представитель традиционного институционализма Коммонс Дж.Р. [16], который рассматривал ее как любой вид передачи правового контроля от одного лица к другому; отчуждение и приобретение индивидами прав собственности и свобод, созданных обществом. Убедительным примером реализации трансакционногоподхода к исследованию экономических процессов могут служить уже классические работы Коуза Р. [18], Вильямсона О. [19], Норта Д.[22] и др.
В дальнейшем в экономической литературе сложилось два основных направления исследования трансакций. Первый подход состоит в исследовании трансакции как соглашения, которое имеет контрактную форму; второй - как взаимодействия между людьми по поводу отчуждения и присвоение прав собственности, обусловленного правилами и поддерживающими их механизмами.
С точки зрения Вильямсона О. [19] трансакция - это микроэкономическая единица анализа, которая отражает перемещение товаров и услуг в технологически разделенном пространстве. Основными сравнительными параметрами трансакций по Вильямсону О. являются специфичность активов, неопределенность и частота [19]. Представитель французского институционализма Ме-нар К. [23] характеризует трансакцию как любой трансферт прав пользования товарами и/или услугами между технологически разделяемыми единицами [23].
Исследованием этой экономической категории посвящены работы различных теоретико-экономических школ. Так, российский экономист Шастико А. под трансакцией понимает деятельность человека в форме отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе, которые осуществляются в процессе планирования, контроля над выполнением обещаний, а также адаптации к непредвиденным обстоятельствам [24]. При этом ученый подчеркивает, что между понятиями «индивидуальное действие» и «трансакция» существует эле-
мент тождественности, поскольку в обеих случаях речь идет о действиях человека как проявление его воли [24].
Архиереев С. рассматривает трансакцию как «соглашение» (взаимодействие, которое опосредствовано обменом правами собственности и заключением соглашения) [25]. Исследователь отмечает, что трансакция - это передача товаров с помощью соглашения, поскольку мы понимаем под трансакцией самое соглашение, а не что-то за ним, и под трансакционными затратами - затраты при его осуществлении, а не за его рамками [25].
Однако, несмотря на довольно подробный анализ теоретической сущности трансакций, в настоящее время отсутствует единый научный подход к определению этой категории. В экономической теории не существует также единой классификации трансакций, что обусловлено, прежде всего, выбором исследователями разных классификационных признаков при выделении видов трансакций.
Согласно ассоциированным и обобщенным идеям исследовательских работ [26-30], основные виды трансакций в неоинституциональной теории сводятся к следующим:
1. Трансакция соглашения: свободное перераспределение прав собственности на редкие блага между экономическими агентами на взаимовыгодной основе;
2. Трансакция управления: отношения власти и подчинения между узаконенными уровнями иерархии с помощью сознательного признания одной стороной статуса подчинения в обмен на определенное вознаграждение;
3. Трансакция рационирования: переговоры по достижению согласия между несколькими участниками взаимодействия, которые имеют право реального распределения богатства или дохода;
4. Трансакция взаимности: обмен подарками в пределах семьи или членами одной социальной группы;
5. Трансакция перераспределения: социальные выплаты, которые власть может осуществлять как в свою пользу, так и в пользу своих подданных;
6. Трансакция домашнего хозяйства: производство для удовлетворения потребности семьи;
7. Трансакция обмена: использование института рынка для перемещения товара, передачи прав собственности на товар;
8. Разовое соглашение при участии активов общего назначения: разовый обмен на анонимном рынке;
9. Повторяемое соглашение при участии активов общего назначения: реализация товаров на конкурентном рынке, которая сопровождается экономией на затратах измерения;
10. Разовое соглашение при участии специфических активов: разовый обмен, который сопровождается определенными гарантиями и/или привлечением третьей стороны;
11. Повторяемое соглашение при участии специфических активов: двустороннее партнерство, которое сопровождается трансакционно - специфической экономией и экономией на коммуникациях, которые предотвращает оппортунизм.
Таким образом, на основании анализа вышеизложенного представляется целесообразным отметить, что определение сущности трансакции в неоинституциональной теории отражает интеграцию экономического и правового подходов к изучению этой экономической категории. Общая направленность исследования трансакции базируется, в первую очередь, на ее контрактной составляющей, что объясняется осложнением экономических отношений в современном информационном обществе. При этом основной составляющей трансакционного подхода к анализу экономической деятельности является определение возможности спецификации прав собственности на экономические активы при осуществимые соглашения, а также оценка направлений передачи этих прав.
Теоретикам трансакционных затрат в
неоинституциональной теории удалось выделить самые важные характеристики, которые определяют сущность фирмы как основной единицы структурной организации экономической деятельности. Это - формирование сложной сети контрактов, долговременный характер делового отношения, работа единой "командой", инвестирование в специфические активы, административный механизм координации с помощью приказов. Все построения, которые развивали идеи Р. Коуза [18], исходили из общего представления о фирме как инструмента по экономии трансакционных затрат. Согласно теории трансакционных затрат, этот ключевой принцип объясняет не только сам факт существования фирм, но и массу частных аспектов их функционирования - финансовую структуру, формы управления, организацию трудового процесса и т.п. Плодотворность такого подхода была подтверждена при изуче-
нии гибридных организационных форм, промежуточных между рынком и фирмой, таких как франчайзинг. Он содействовал кардинальному пересмотру представлений в области антимонопольного регулирования, продемонстрировав, что много нетипичных форм деловой практики объясняются не погоней за монопольными преимуществами, а стремлением к экономии трансакционных затрат.
Благодаря трансакционному подходу неоинституциональная экономическая теория приобрела большую реалистичность, открыв для себя широкий спектр явлений делового жизни, которые когда-то совсем выпадали из поля ее зрения. В связи с этим, в эволюционном развитии экономической мысли институционализм рассматривается как парадигма, которая объясняет логику универсализации экономической теории при переходе от теории фирмы к теории универсальной логистической системы.
Список литературы
1. Shcholokova T.V. Bases of Axiomatic Theory of Economic Analysis // Journal of Applied Mathematics, Statistics and Informatics (JAMSI). Trnava: The University of Saint Cyril and Metod. 2009. № 5. P. 61-97.
2. Забайкин Ю.В. Совершенствование организации производства на текстильных предприятиях // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности. Москва, 2006. - 17 с.
3.Щолокова Т.В. Аналiз ризиюв в ушверсальних лопстичних системах з диверсифшованим ринком збуту. Частина 1 // Вюник Схщноукрашського нащонального ушверситету iменi Володимира Даля. 2011. № 11(165). Частина 2. С. 306 - 313.
4. Житна 1.П., Щолокова Т.В. Аналiз ризиюв в ушверсальних лопстичних системах з диверсифшованим ринком збуту. Частина 2 // Вюник Схщноукрашського нащонального ушверситету iменi Володимира Даля. 2012. №16 (187). Частина 1. С. 55-60.
5.Бауэрсокс Д.Дж. Логистика: интегрированная цепь поставок / Д.Дж. Бауэрсокс, Д.Дж. Клосс; пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп бизнес», 2001. - 640 с.
6. Щолокова Т.В. 1нновацшш пщходи щодо дослщження передумов створення методологи управлшня лопстичними затратами тдприемства // Маркетинг i менеджмент шновацш. 2013. № 3. С. 114-128.
7. Бурганов А.Н. Особенности расчетов между автопроизводителем и дилером на примере ОАО «Автоваз» // Вестник НГИЭИ. 2015. № 1 (44). С. 5-10.
8. Жильцов С.А. Прошлое, настоящее и будущее проектного управления в энергетике // Europaische Fachhochschule. 2016. № 11. С. 42-44.
9. Щолокова Т.В. 1нновацшний шфраструктурний решжишринг як складова методологи управлшня лопстичними затратами тдприемства // Дослщження та оптимiзацiя економiчних процеав: [Монографiя] /за ред. . д.е.н., проф.
О.В. Манойленко. - Харюв: ТОВ «Щедра садиба плюс», 2013. - С. 123-168.
10. Щолокова Т.В. Аналiз i алгоритм вимiру операцшних логiстичних затрат ушверсальних логiстичних систем // Маркетинг i менеджмент iнновацiй. 2014. № 2 . С. 162-174 .
11. Божко И.В., Тарасова М.С., Жильцов С.А. Оценка уровня инновационного риска портфеля взаимозависимых проектов // Актуальные вопросы экономических наук. 2016. № 49. С. 55-63.
12. Забайкин Ю.В. Совершенствование организации производства на текстильных предприятиях // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Москва, 2006. - 226 с.
13. Иншакова Е.И., Волошина А.Ю. Мегакластеры: сущность и роль в формировании сетевой инфраструктуры наноиндустрии // Экономика: теория и практика. 2014. № 4 (36). С. 25-32.
14. Нанакина Ю.С., Потылицын И.В. Управление потребительским спросом на инновационную продукцию: теоретический обзор // Век качества. 2016. № 4. С. 66-78.
15. Сериков С.Г. Регулирование региональных социально - экономических систем // В сборнике: Институциональные и инфраструктурные аспекты развития различных экономических систем сборник статей международной научно-практической конференции: в 2 частях. 2017. С. 122-126.
16. Commons J.R. Institutional Economic. - Madison: University of Wisconsin Press, 1934.
17. Забайкин Ю.В. Управление персоналом / Ю. В. Забайкин; Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования "Российский заочный ин-т текстильной и легкой пром-сти". Москва, 2008. - 21 с.
18. Коуз Р. Фирма, рынок и право /Р. Коуз;пер. с англ. Б. Пинскера; науч. ред. Р. Капелюшников. - М.: Дело ЛТД, 1993. - 192 с.
19. Вильямсон О. Экономические институты капитализма . Фирмы, рынки и отношенческая контрактация. - СПб: Лениздат, 1996. - 702 с.
20. Волков И.В., Суслов С.А. Состояние инвестиционных процессов в агропромышленном комплексе России // Вестник Череповецкого государственного университета. 2011. Т. 2. № 3-32. С. 29-33.
21. Сериков С.Г., Курьянова А.Д. Инвестиционные возможности приграничных регионов российского дальнего востока // European Science. 2017. № 2 (24). С. 56-60.
22. Норд Д. 1нституцп , шституцшна змша та функцюнування економши / Д. Норд [пер. с англ.]. - К.: Основи, 2000. - 198 с.
23. Менар К. Экономика трансакционных издержек: от теоремы Коуза до эмпирических исследований //Институциональная экономика: учебник /Под общ.ред. А. Олейника. - М.: ИНФРА-М, 2007. - С. 113-151.
24. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория: 3-е изд., перераб. и доп /А.Е. Шаститко - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. -591 с.
25. Архиереев С.И. Трансакционные издержки и неравенство в условиях рыночной трансформации /С.И. Архиереев - Х.: Бизнес Информ, 2000. - 288 с.
26. Забайкин Ю.В. Управление персоналом / Ю. В. Забайкин ; Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования "Российский заочный ин-т текстильной и легкой пром-сти". Москва, 2008. Том Ч. 1.
27. Зиганшина И.И., Подгорная А.И. Финансовый результат предприятия как объект оценки и анализа // Устойчивое развитие науки и образования. 2017. № 3. С. 65-70.
28. Лозовая И.В. Теория институциональных изменений Д. Норта. Формальные и неформальные институты // Территория науки. 2016. № 4. С. 98-101.
29. Сидоров Д.А. Особенности экономического сотрудничества в ШОС // ШОС:
возможности и перспективы. Материалы международной конференции «ШОС: возможности и перспективы», 2016. - С. 101-116.
30. Смольянинова И.В., Ахмедов А.Э., Шаталов М.А. Международные стандарты как основа методологии современного аудита // Территория науки. 2016. № 5. С. 186-190.
Информация об авторе:
Information about author:
Щёлокова Татьяна Вадимовна
Кандидат экономических наук, доцент, Государственный университет имени Владимира Даля, г. Луганск
Shcholokova Tatiana Vadimovna,
candidate of economic sciences, associate professor, State University named after Vladimir Dahl, Lugansk
