CC BY
42
УДК 658.7
Т.В. Щёлокова
ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ЛОГИСТИЧЕСКОГО АУДИТА УНИВЕРСАЛЬНЫХ ЛОГИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ (ОКОНЧАНИЕ)
Луганский государственный университет имени Владимира Даля
Аннотация. В статье исследована одна из актуальных проблем современной теории и практики функционирования универсальных логистических систем, связанная с использованием инновационного инструментария в виде логистического аудита для повышения конкурентоспособности соответствующих глобальных цепей. Сформулирован новый подход к организации логистического аудита, как комплексной и системной проверке всех компонентов универсальной логистической системы, нацеленной на выявление потенциальных возможностей повышения функциональной устойчивости ее производственно-хозяйственной деятельности. Работа изложена в двух частях.
Ключевые слова: логистика, ривайвинг, универсальная логистическая система, логистические затраты, логистический менеджмент, логистический аудит.
UDK 658.7
T.V. Shcholokova
BASES OF ORGANIZATION OF LOGISTIC AUDIT OF UNIVERSAL LOGISTIC SYSTEMS (END)
Lugansk State University named after Vladimir Dahl
Abstract: The article explores one of the topical problems of modern theory and practice of functioning of universal logistic systems, connected with the use of innovative tools in the form of logistical audit to enhance the competitiveness of the relevant global chains. A new approach to the organization of logistical audit is formulated as an integrated and systematic verification of all components of a universal logistics system aimed at identifying potential opportunities for increasing the functional stability of its production and economic activities. The work will be presented in two parts.
Keywords: logistic, reviving, universal logistic system, logistic expenses, logistic management, logistic audit.
Основной материал. Рассмотрим проблему появления и количественной оценки трансакционных затрат в универсальных логистических системах с точки зрения внутреннего и внешнего логистического аудита. При этом логистический аудит, развивая идеи Э.А. Аренса и Дж.К. Лоббека [1], определим как процесс, с помощью которого компетентный независимый работник накапливает и оценивает свидетельство об информации, которая подвергается количественной оценке и относится к универсальной логистической системе(ULS), чтобы определить и выразить в своем выводе степень соответствия этой информации установленным критериям в виде экономического регистрационного сертификата (формы ERC1 - ЕЯСб).
Процесс производства всегда требует определенных затрат, но в иЬБ, где действуют несколько предприятий-участников, кроме внутренних затрат возникают и трансакционные затраты, к которым относятся все затраты на взаимосвязь в цепи поставок, кроме собственных затрат производства. Трансакционные затраты имеют особое значение для иЬ8, в которой существуют различные материальные, информационные и финансовые потоки. Структура иЬБ в общем виде представляет собой максимальное технологическое или коммерческое расширение локальной цепи финансово-производственных типа:
(1)
В -
->А -
->с
где субъекты хозяйственной деятельности В, А и С означают соответственно предприятие-поставщика сырья У, предприятие - производителя продукции X, которая изготовляется частично или полностью из сырья У , и рынок сбыта продукции X (генерального посредника),то есть иЬ8 имеет формулу:
{Вп, А * ВпА * Вь А * В, А,С} (2)
Заметим, что здесь и дальше используются символы и обозначения работ [23].
Базовые параметры п.г.ц. ФПО (2) приведенны в табл. 1.
Под трансакционными затратами понимаются затраты экономического взаимодействия между хозяйствующими субъектами. Чтобы соглашение могло состояться, необходимо собрать информацию о ценах и качестве товаров и услуг, обговорить его условия, проконтролировать добросовестность его выполнения партнером, добиться компенсаций в случае разрыва соглашения. Поэтому осуществление соглашений соединено с разными затратами, которые нужно учитывать как отдельную категорию.
За любой коммуникацией в иЬ8 существуют затраты на ее осуществление, а трансакционные затраты - своего рода «силы трения» экономической системы. К ним относятся: затраты сбора и обработки информации, проведение переговоров и принятия решений, контроля и юридической защиты выполнения контракта и т.п.
Согласно контрактному подходу базовой единицей в теории прав собственности является акт экономического взаимодействия, операция-трансакция. Категория «трансакции» охватывает как материальные, так и контрактные аспекты обмена. Она понимается предельно широко и используется для обозначения как обмена товарами и разными видами деятельности, так и обмена юридическими обязательствами долговременного и краткосрочного характера, которые требуют детализированного документального оформления, но допускает и простое взаимопонимание сторон.
Для определения затрат трансакции в иЬ8 необходимо пользоваться следующими критериями [4-5]:
1. затраты генерального посредника С, стоимость которых не входит в цену, которая платится главному логистическому менеджменту иЬ8;
2. все затраты главного логистического менеджмента иЬ8 , которые он бы не
понес, если бы «продавал» товар X самому себе.
Экономический регистрационный сертификат ERC3
Таблица 1
ЕЯО3
Экономический регистрационный сертификат простой глобальной цепи финансово- производственных отношений
№ Производственная спецификация
Условноеобозначе-ние Название Значение
1 /1ес ^П у ^ Фактор индикатора максимального технологического расширения п +1
2 /сот ^ П у ^ Фактор индикатора коммерческого расширения р +1
3 ^ес Объем максимального технологического расширения /ес +1
4 N 24 сот Объем коммерческого расширения /сот +1
5 Nc Уровень коммерциализации N - N 1 у сот 1 у /ес
6 X Степень коммерциализации 2с N 1' сот
7 г Коэффициент нестабильности Nc ^ Ьес
8 к Коэффициент конкурентоспособности ^ Ьес N с
Общий объем трансакционных затрат в ULS состоит из двух частей.
Во-первых, это услуги «трансакци-онного сектора» (генерального посредника О). В случае если генеральный посредник О имеют свою логистическую инфраструктуру (склады, автотранспорт и т.д.), затраты на ее эксплуатацию входят в цену перепродажи закупаемого товара.
Во-вторых, это трансакционные услуги, оказываемые внутри «трансформационного» сектора. При их оценке выходят из размера фонда вознаграждения работы непроизводственных работников в областях этого сектора (условно говоря, это затраты на планирование, организацию и контроль снабжения во всех звеньях п.г.ц. ФПО (2) , в которых происходит «трансформаци-
онное» преобразование сырья У и институциональное обеспечение действия закона продаж (ЗПР)).
Теория трансакционных затрат тесно связана с теорией прав собственности. Среди множества существующих определений прав собственности, наверное, два выражают их содержание более всего точно. С точки зрения выполняемой социальной функции, права собственности появляются как определенные «правила игры», что регулируют взаимоотношения по поводу ограниченных (редких) ресурсов, а с точки зрения их внутреннего содержания - как «правовая компетенция», что присущая каждому агенту. Из понимания прав собственности (как набора допустимых экономических решений) вытекает, что любой акт обмена есть не что другое как обмен «правовыми компе-
тенциями», что имеет место, например, ставленной на рис. 1.
при акционировании по схеме, пред-
Г ^А Х >С.т (а)
->А-
X
(в)
Рисунок 1 - Диаграмма финансовых операций типа "продажа-покупка" между
глобальными цепями (а) и (в) спомощью финансовоао рынка С
/.т..
Трансакционные затраты в иЬ8 включают затраты на принятие решений, изготовление планов и организации будущей деятельности, ведение переговоров о ее содержании и условиях, когда в деловое отношение вступают два или более участника; затраты, связанные с изменением планов, просмотром условий сделки и разрешением спорных вопросов, когда это диктуется новыми обстоятельствами; затраты, вызванные соблюдениям договоренностей всеми участниками. При аудировании иЬ8 необходимо иметь в виду, что трансакционные затраты включают также любые затраты, которые возникают вследствие:
1. неэффективности общих решений, планов, договоров и созданных структур;
2. неэффективных реакций главного менеджмента иЬБ на изменившиеся условия экономической деятельности;
3. неэффективной защиты соглашений [6-7].
Уровень трансакционных затрат определяется особенностями соглашений. Трансакции различаются по тому, какие требования они предъявляют к ограниченным рациональным способностям экономических агентов, которые действуют в иЬ8, и какое пространство
остается для их «оппортунистического» поведения. Для каждого типа соглашений создаются специальные координирующие и защитные механизмы, которые смягчают возможные связанные с ним трения и затраты.
Трансакционные затраты имеют множество специфических характеристик, что определяет необходимость классификации их по признакам функциональной направленности и последовательности, в которой они возникают в процессе осуществления соглашений: до осуществления соглашения (затраты поиска информации, затраты ведения переговоров), в момент осуществления соглашения (затраты измерения, затраты на защиту прав собственности) и после осуществления соглашения (затраты оппортунистического поведения, затраты политизации).
Затраты поиска информации возникают из того, что перед осуществлением соглашения необходима информация о потенциальных покупателях или продавцах потребительских благ или производственных факторов и действующих на данный момент цен. Затраты такого рода состоят из затрат времени и ресурсов, необходимых для ведения поиска, а также из затрат, связанных с неполнотой и несовершенством информации. Поиск может вестись на обеих сторонах рынка как
продавцами, так и покупателями и принимать экстенсивные и интенсивные формы. В первом случае его целью является ознакомления с как можно большим числом имеющихся вариантов, во втором - как можно более углубленное изучение одного варианта (поиск прекращается, когда ожидаемые предельные выгоды сравниваются с предельными затратами его продолжения).
Затраты ведения переговоров возникают в связи с тем, что рынок требует отвлечения значительных средств на проведение переговоров об условиях обмена, на заключение и оформление контрактов. Чем больше участников соглашения и чем сложнее его предмет, тем выше эти затраты. Дополнительным их источником являются затраты через неудачно заключенные, небрежно оформленные и ненадежно защищенные соглашения.
Затраты измерения вызваны тем, что любой продукт или услуга, в том числе логистическая, представляют собой комплекс характеристик. В акте обмена неизбежно учитываются некоторые из них, причем точность их оценки (измерения, то есть квантификации информации) бывает чрезвычайно низкой. Затраты измерения растут с повышением требований к точности. От их величины зависит, кто (продавец или покупатель), когда (при поставке, изготовлении, продажи или использовании товара) и с какой степенью интенсивности будет делать измерение (например, ощутимая экономия затрат измерения была достигнута в результате введения стандартов мер и весов).
Оценка качества товара и логистических услуг может осуществляться со стороны как продавцов, так и покупателей. Во избежание нерационального дублирования действий желательно, чтобы измерение проводилось единожды и его брал на себя тот, кто способен делать это с наименьшими затратами. Их снижению содействуют такие формы деловой практики, как гаран-
тийный ремонт, фирменные ярлыки, приобретения партий товаров по образцам и т.д. (например, гарантии предоставляются в тех случаях, когда всесторонняя оценка качества и выявление дефектов происходят в ходе использования блага, тогда ответственность за измерение падает на покупателя).
Когда предыдущее измерение затруднительное и для продавца, и для покупателя, прибегают к контрактам с частичным вознаграждением - обычно в виде определенного процента от суммы продаж, поскольку тяжело заранее угадать, каким спросом будут пользоваться товары и услуги.
Одним с образов снижения затрат измерения для потребителя есть торговые марки, они сигнализируют о качестве товара, который производится в универсальной логистической системе. Торговые марки используются в тех случаях, когда и измерение в момент покупки, и предоставления гарантий по обмену или ремонту дефектных экземпляров затруднено. Фирменный знак сигнализирует, что производитель не допускает отклонений в качестве товара, так что покупатели целиком могут полагаться на произведенное ими измерение. Ведь если будет выявлен дефектный экземпляр, то под ударом окажется репутация ULS, и ее потери намного превзойдут любой возможный выигрыш от манипуляций с качеством товара. Для специализированных фирм, которые предлагают логистические услуги, эта проблема связана, прежде всего, с их имиджем.
Дальше, рассмотрим трансакционные затраты, которые представляют собой самый важный предмет внешнего аудита универсальных логистических систем. Это затраты спецификации и защиты прав собственности, которые включают затраты на содержание судов, арбитража, государственных органов; затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления затронутых прав, а также затраты от плохой спецификации и ненадежной защиты. Любое нарушение в работе звеньев требует сначала его фикса-
ции, потом оценки веса, выявление нарушителя, наложение взыскания; затраты «оппортунистического» поведения, связанные с недобросовестным поведением, которое нарушает условия сделки или нацелено на получение односторонних выгод в ущерб партнеру. Под эту рубрику подпадают разные случаи неправды, обмана, фальсификации, пренебрежения взятыми на себя обязательствами и т.д. Затраты этого типа обусловлены трудностями точной оценки постконтрактного поведения каждого участника соглашения. В сущности, это те же затраты измерения, но только относящиеся не к результатам, а к процессу, не к переданным продуктам и услугам, а к поведению контрагентов соглашения.
Затраты «оппортунистического» поведения состоят из связанных с ним потерь эффективности, а также затрат, необходимых для его ограничения. Существуют две основные формы «оппортунистического» поведения - «уклонение» и «требование».
Если личный взнос каждого агента в общий результат измеряется с большими ошибками, то вознаграждение слабо связано с действительной эффективностью. Отсюда - негативные стимулы, которые подталкивают к «уклонению». Если информация о действительном поведении агента стоит дорого, тогда в известных границах он может действовать бесконтрольно, придерживаясь собственных интересов, которые не обязательно совпадают с интересами организации (то есть появляется возможность «уклоняться» в безопасных границах). Поэтому и в аппарате главного менеджмента универсальной логистической системы, и в государственных организациях создаются специальные сложные и дорогие структуры, в задачу которых входят контроль над поведением агентов, выявление случаев «оппортунизма», наложение наказаний и т.д. Сокращение затрат «оппортунистического» поведения - их главная функция (чем крупнее организация, тем
более приближенная связь между вознаграждением агента и его личным взносом и тем больше риск и затраты «уклонения»).
«Уклонение» - проблема отношений типа «принципал - агент» (примером могут служить отношения между менеджером и работником, между акционером и менеджером, между кредитором и получателем кредита). При этом могут возникать существенные «агентские затраты». Их источник кроется в асимметрии информации, которой владеют принципал и агент. Последний намного лучше принципала осведомлен о своих действительных намерениях и действительном поведении. Такая асимметрия возникает при наличия двух условий: во-первых, если деятельность агента не подвергается непосредственному наблюдению принципала, и, во-вторых, если об этой деятельности невозможно однозначно судить по ее конечным результатам. Из-за отсутствия достаточной информации принципал не в состоянии установить, были ли нарушены агентом взятые на себя обязательства (то есть права собственности, которые принадлежат, по условиям договора, принципалу). Поскольку интересы агента и принципала могут расходиться (и временами довольно значительно), последний оказывается перед угрозой серьезных затрат.
Существуют два пути решения - или стараться усиливать надзор за деятельностью агента, или стараться вводить такую схему стимулирования, которая минимизировала бы отклонение интересов агента от интересов принципала (например, выплата бонусов или опционов - для более тесной привязки интересов управляющих к интересам владельцев, но это требует немалых затрат).
Однако затраты на сокращение потерь от «оппортунистического» поведения могут брать на себя не только принципалы, но и самые агенты. Такие затраты М. Дженсен и У. Меклинг [8] называют «затратами внесения залога». Агенты добровольно ставят себя в более жесткие условия, ограничивая свободу своих бу-
дущих действий. Они как бы вносят «залог», который теряют, если оказывается, что их поведение отклоняется от интересов принципала (например, когда подрядчики депонируют определенную сумму, которую могут потерять, если проект не будет выполнен в срок или не будет отвечать согласованным требованиям). Но чаще это происходит, когда главные менеджеры добровольно предоставляют бухгалтерские отчеты, приглашают для регулярных проверок независимых аудиторов или привлекают финансовые ресурсы не путем дополнительной эмиссии акций, а выпуская облигации или беря кредит в банке. Погашение долговых обязательств - в отличие от выплаты дивидендов - не зависит от того, как идут дела, поэтому такое решение ограничивает свободу действий менеджеров, включая возможность пользоваться таким довольно ценным для них благом, как «спокойная жизнь». Это есть одна из причин, почему выпуск облигаций какой-нибудь ULS обычно сопровождается ростом курса ее акций. Здесь «залогом» выступает сама позиция, занимаемая менеджером. В глазах акционеров подобные решения являются гарантией того, что через угрозу потери «залога» менеджеры будут предпочитать удерживаться от «оппортунистического» поведения.
Другая форма «оппортунистического» поведения - «требование». Такое поведение провоцируют соглашения, которые касаются инвестиций в специфические ресурсы. Они могут становиться источником двусторонних монополий: когда ни одному из участников нельзя найти адекватной замены на рынке, возникает дополнительный чистый доход - квази-рента, которая должна каким-то образом делиться между партнерами. Но существует она лишь до тех пор, пока длится сотрудничество. Разрыв или не возобновление соглашения угрожает полной потерей капитала, воплощенного в специальных активах. Это создает основание для
«требования»: у каждого партнера появляется возможность шантажировать другого угрозой прервать с ним деловое отношение. Цель такого требования - присвоение всей квази- ренты или, по крайней мере, резкое увеличение своей части.
Затраты «политизации» можно определить как затраты, которые сопровождают принятие решений внутри предприятий, действующих в структуре ULS. К этим затратам относятся затраты коллективного принятия решений и затраты влияния.
Принятие решений на рынке и в ULS имеет разный характер. Рыночное соглашение будет заключено только в том случае, если от него выигрывают обе стороны. Всякий, кто считает, что соглашение ему невыгодно, может от него отказаться. Добровольное обоюдное согласие участников соглашения дает минимальную гарантию эффективности принятых на рынке решений, поскольку их необходимым условием является ожидаемое повышение благосостояния персонала (или, по меньшей мере, не ухудшение благосостояния). Трудности и потери, которые возникают при попытках достижения взаимного согласия, служат источником внешних трансакционных затрат поиска, ведение переговоров и др. Механизм принятия решений внутри ULS другой. Если участники наделены равными правами, то, в рамках неоинституционального подхода, решения принимаются на коллективной основе путем голосования. Если они располагаются на разных уровнях иерархической структуры фирмы, то высшие в одностороннем порядке принимают решения, которые обязательны к выполнению для нижестоящих. Но и при коллективном, и при централизованном принятии решений минимальная гарантия их эффективности в хозяйственной деятельности фирмы - в виде предыдущего взаимного согласия -отсутствует.
Затраты коллективного принятия решений характерны для организаций, которые находятся в общей собственности и в управлении которыми используются
принципы прямой или представительной демократии - законодательные органы, кооперативы, партнерства и т.д. Они состоят из нескольких элементов. Во-первых, как известно из теории, решение, принятое большинством голосов, не всегда бывает оптимальным. Во-вторых, сам процесс принятия общих решений может поглощать много времени, усилий и средств. Эти затраты тем больше, чем более многочисленный и неоднородный состав участников, т.е. чем сильнее расхождение интересов. В-третьих, ресурсы растрачиваются при попытках образовывать коалиции и в ходе борьбы между ними. Отдельные группы могут стараться использовать механизм принятия коллективных решений для повышения своего благосостояния за счет других. Отсюда - потребность в установлении правил и создании специальных контролирующих структур, которые бы этому препятствовали (но их содержание также бывает сопряжено с немалыми затратами). Следует отметить, что затраты коллективного принятия решений для универсальных логистических систем являются минимальными и не носят стратегического характера, потому что функционирование всех предприятий вида А* В и С * В в глобаль-I ]
ных цепях финансово-
производственных отношений (2) и (3) подчинено глобальному закону равновесия согласно экономическому регистрационному сертификату ERC5, табл. 2.
Затраты влияния связаны с централизованным принятием решений (П. Милгром [9]). Так, государство может устанавливать ограничение деятельности отдельных областей и фирм, выборочно усложнять и облегчать налоги, вводить квоты и тарифы, предоставлять привилегии и монопольные права, которые и превращаются в источник разного рода рент и квази-рент. Поэтому рациональные экономические агенты, заинтересованные в их при-
своении, хотят влиять на решение, принятые государством, стараются направлять его законодательную и регулирующую, деятельность в выгодное для себя русло. Значительные средства и усилия затрачиваются ими на защиту уже полученных рент и квази-рент и создания новых, а также на их перераспределение в свою пользу.
Таким образом, трансакционные затраты влияния - это затраты на деятельность налоговой инспекции и аудиторских служб и кончая законодательным собранием и вышестоящими органами исполнительной власти. В той мере, в которой лоббистская деятельность преследует цели перераспределения, затраты на нее представляют собой чистое отчисление из богатства общества. Очевидно, что трансакционные затраты влияния будут уменьшаться по мере становления полноценной универсальной логистической системы, функционирование которой осуществляется при институциональном сопровождении унифицированных международных институтов (специализированных международных финансовых и юридических учреждений, типа Всемирной торговой организации (ВТО), Мирового банка (МБ), Международного валютного фонда (МВФ), Европейского центрального банка (ЕЦБ), Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) и др.).
Выделяют несколько составных затрат влияния. Во-первых, потери эффективности через искажение информации агентами, которые поставляют ее вышестоящим инстанциям и которые стараются таким способом влиять на их решения (часто работник, чьи интересы затрагивают те или другие решения, - это та же самое лицо, на чью информацию приходится опираться при их принятии). Во-вторых, время и усилия, которые тратятся при попытках повлиять с выгодой для себя на решения, принятые другими. В-третьих, затраты необходимые для предотвращения «политизации» внутренней жизни иЬ8 и сокращения затрат влияния. Для этого могут использоваться разные сред-
ства - подавление информации (от сотрудников прячется заработная плата коллег), сглаживание отличий в оплате работы, введение «объективных» критериев при продвижении по служебным ступенькам (например, возраст или уровень образования), твердое установление формализованных процедур принятия решений, создание специальных
внутренних контрольных органов и т.д. Кроме прямых затрат, подобные ограничительные меры нередко оказываются соединенные с дополнительными потерями эффективности.
Таблица 2
Экономический регистрационный сертификат ЕЯС5
ЕЯС5
Экономический регистрационный сертификат простой глобальной цепи финансово- производственных отношений
№ Производственная спецификация
Условное обозначение Название Описание
1 7 п;п+1 Локальный закон равновесия КП «БСК -1»
2 тп; п +1 ((п + 1)Т; ;) Локальный Т - закон * (; \ 7 п; п+1| у 1
3 &п; п +1(;) Локальный закон поставок Мтп; п +1((п + 1)Т; *)
4 яг Г п;п+1(х) Глобальный закон равновесия яг 7 п ; п+1( Х)(1,1,...,1)
5 Мп; п+1(;) Глобальный Т - закон тп; п +1 ((п + 1)Т; ;) (1,1,...,1)
6 Оп;п+1(;) Глобальный закон поставок тп; п + 1((п +1)Т; ;)х х (мр,..., м1, м')
7 Еп (0 Приведенный локальный закон поставок 7 п ;п+1 ^п + ; ^М
8 & о(0 Опорный приведенный локальный закон поставок 7 0'{ М )М
9 О(р'р "1-0)(?) Приведенный глобальный закон поставок (8°ор+!(?))
10 О(р, Р-1,-0)(?) Опорный приведенный глобальный закон поставок 7 о^ ]-(Мр,..., м1, м')
Классификация трансакционных затрат, осознание причин их возникновение, факторов, которые влияют на их размер в снабженческо-
производственно-распределительном
процессах, позволяет обоснованно подойти к поиску способов их снижение. Управление трансакционными затратами в иЬБ предполагает идентификацию и снижение (с высокой степенью вероятно-
сти) затрат экономического взаимодействия между хозяйствующими субъектами с помощью структурного и функционального реинжиниринга универсальной логистической системы.
При этом должны рассматривается трансакционные затраты на уровне бизнес-процессов и функциональных областей логистики в иЬ8 с возможностью их снижения по следующим направлениям:
1. экономия на масштабах деятельности;
2. декомпозиция управленческих функций;
3. франчайзинг;
4. вертикальная интеграция и т.д. [10-12].
Механизм интеграции содействует построению универсальной логистической системы (иЬ&) как законченной технологической цепи, то есть обеспечению координации всех процессов, облегчению проникновения технологических нововведений, увеличению объема продаж, роста производительности труда и, в результате, существенному снижению трансакционных затрат. Сущность механизма интеграции состоит в создании и реализации ассоциативного взаимодействия всех элементов иЬ8 на уровне локальных законов равновесия, которые объединены в глобальный закон равновесия на принципах синергии и оптимизации логистических затрат.
При инжиниринге универсальной логистической системы учитываются эффекты общей инвестиционной деятельности партнеров по иЬБ; эффекты использования общих основных средств; общей финансовой деятельности; сокращения персонала в результате объединения операций и управленческих структур; передовых технологий. Эффекты могут быть прямыми и косвенными.
К прямых эффектам относятся [1315]:
- снижение затрат функционирования рыночного механизма, снижение
«цены легальности» - затрат на выполнение бюрократических процедур, связанных с регистрацией, продолжением деятельности в рамках закона, внедрением контрактных процедур, поиском партнеров, установлением связей с партнерами и др.
- снижение трансформационных затрат в экономической деятельности (например, в связи с повышением производительности работы).
- элиминирование бывших искажений экономических стимулов работы.
Косвенные эффекты включают [1618]:
- снижение организационных затрат субъектов иЬ8 вследствие внедрения информационного обеспечения принятия решений (система информационного обеспечения логистической деятельности).
- новая выгода, получаемая экономическими субъектами от внедрения инноваций (не существующая при наличия «старых» связей) - формализация отношений между элементами иЬ8, обратные связи.
- синергия, получаемая в результате взаимодействия предприятий в рамках
ШБ.
- улучшение инвестиционного и предпринимательского климата системы поставок.
Рассмотрение прямого эффекта как процедуры диверсификации снижения общих логистических затрат обусловлено структурными и функциональными особенностями экономического регистрационного сертификата (формы ЕЯС1-ЕЯСб), являющимся основным институциональным документом, который легализирует деятельность универсальной логистической системы. Изменения в трансакционных затратах, связанные с совершенствованием иЬБ и функционированием рыночного механизма, можно трактовать в терминах форм ЕЯС1-ЕЯС6, создание которых инициировано тран-сакционным законом продаж (ЗПР). В законе продаж заложена так называемая «цена легальности», или цена подчине-
ния официальным институтам, которые обслуживают рынок.
Перечисленные в ЗПР затраты, естественно, не отражают всего многообразия трансакционных затрат, но они представляют их основной набор, в котором выделены затраты, обусловленные неполной защитой прав собственности, слабостью государственного аппарата относительно принуждения к соблюдению контрактов, затраты на постконтрактний «оппортунизм», рен-тоориентированное поведение. Некоторые из компонентов могут быть измерены экспериментальным путем. Другие подвергаются непосредственному измерения (изменение уровня официальных тарифов на прохождение бюрократических процедур, превышение уровня налогообложения над оптимальным и т.д.). Таким образом, закон продаж (ЗПР) представляет собой один из основных объектов логистического аудита в смысле накопления и оценки свидетельств. Закон продаж определяет всю следующую процедуру создания структурной иерархии элементов универсальной логистической системы, которая требует определенных дополнительных трансакционных затрат. Рассмотрим "тонкую структуру" каждого из этих видов затрат.
1. Затраты формализации отношений. В этот вид затрат включается стоимость всех мероприятий по налаживанию механизма взаимодействий между элементами универсальной логистической системы на начальной стадии её инжиниринга. Эти затраты можно назвать «затратами проб и ошибок», когда хозяйствующие субъекты, вступают в контакт, ведут переговоры о начале работ, согласовывают условия, методологию и др. - вплоть до установления более неформальных, партнерских отношений.
2. Затраты адаптации экономических агентов к новым условиям хозяйственной деятельности. К этой категории нужно отнести компромиссные затраты главного логистического ме-
неджмента ULS и генерального посредника (рынок С), понесенные ими в рамках разного рода взаимных уступок, и затраты институционального характера в период формирования закона продаж ЗПР. Существует возможность учесть эти затраты в виде какого-то коэффициента, влияющий на скорость снижения трансакционных затрат, который может быть найден экономическим путем на основе вычислений а posteriori.
3. Затраты «политизации» (временно возрастающие трансакционные затраты). Данные затраты также играют важную роль при принятии решения об изменениях. Коэффициент возможно определить только экспертным путем. Природа кратковременного роста трансакцион-ных затрат лежит в сосуществовании на протяжении определенного периода времени старых и новых формальных правил, что способствует увеличению общих затрат экономической деятельности ULS и вызывает значительные информационные затраты субъектов.
4. Затраты несогласования элементов системы в момент внедрения инноваций в ULS. Эти затраты могут стать критическим фактором, которые определяют успех или неудачу нововведения.
5. Затраты трансформации неформальных системных связей. К этой категории можно отнести затраты на пропаганду в средствах массовой информации, инвестиции особого типа и т.д. Затраты эти будут тем выше, чем больше несовместимость формальных норм с существующими неформальными, однако рост этих затрат позволяет избежать худшей ситуации - несогласования, когда в результате появления нового хозяйственного института структурные элементы и самая ULS переживают постоянный внутренний конфликт (что провоцирует рост трансакционных затрат). Нововведение должно повышать полезность главного логистического менеджмента ULS в большей мере, чем увеличивать его затраты от потери репутации в конкурентной борьбе с эквивалентными универсальными логистическими системами.
6. Затраты на юридическое обеспечение новых норм хозяйствования. Сюда относятся затраты на работу, связанную с принятием законов (затраты лоббирования), введение новых норм (затраты переобучения, установки информационных систем, изменения нормативной документации и др.), информационной поддержки новых норм [1920]. Все эти затраты (за исключением затрат лоббирования соответствующих законов) довольно точно подсчитыва-ются количественно с использованием аппарата мощности ривайвинга.
7. Затраты на институциональное обеспечение текущего и перспективного функционирования ULS. Рост затрат применения норм имеет две составляющих - краткосрочную и долгосрочную. Краткосрочная составляющая выражается в резком увеличении затрат на организационные вопросы через возникающее на некоторое время хаос, вызванный введениям новых принципов хозяйствования. Это обусловлено необходимостью преодолеть краткосрочные негативные тенденции (краткосрочный рост внешних трансакционных затрат) в возможно более короткие сроки для снижения социальной стоимости реформ. Этот компонент также подвергается прямому вычислению на основе анализа (как опыт других систем, так и опыт в самой бизнес - среде). Долгосрочная составляющая связана с необходимостью увеличения средств на удержание судебной системы в связи с ростом числа норм и необходимостью более быстрого и адекватного решения возникающих конфликтных ситуаций. Этот вид трансакционних затрат подвергается количественной оценке и должен учитываться при логистическом аудите.
8. Цена «нелегальности» (заговоры, теневая деятельность и т.д.). Этот вид трансакционних затрат в разных ситуациях может играть как положительную, так и негативную роль и означает повышение затрат для части экономических агентов, которые зани-
маются нелегальной экономическом деятельностью. Для благосостояния всех экономических агентов в долгосрочном периоде это, несомненно, положительное явление, поскольку оно увеличивает объем легального сектора, снижая соответственно удельные затраты каждого конкретного легального предпринимателя.
В одной из предыдущих наших работ [21] сформулированная методология управления логистическими затратами в универсальной логистической системе (ULS - M - TVS - методология), которая определяется как система логистических методов, логистических технологий и операционных алгоритмов, основанная на TVS - правилах R1 - R4 конструирования диаграмм разветвленных глобальных цепей финансово-производственных отношений и TVS - правилах r1 - r9 размещения в них TVS - связей с целью оптимального использования ресурсов при реализации инфраструктурного реинжиниринга и стоимостной оптимизации внутренних и внешних трансакций.
В рамках ULS - M - TVS - методологии для управления трансакционными затратами в ULS необходимы: анализ внешней и внутренней среды, идентификация бизнес-процессов и составляющих их действий с учетом центров ответственности; определение фактической стоимости конечных объектов затрат; оптимизация структуры в разрезе конечных объектов затрат; оптимизация бизнес-процессов; формирование банка альтернативных вариантов; оценка эффективности вариантов и выбор лучшего варианта; расчеты затрат, в том числе трансакционных, на плановый период; сравнение фактических и плановых затрат; выявление и реализация резервов снижения затрат.
На этой основе осуществляется бюджетирование затрат на логистику на будущий плановый период. Сокращение затрат осуществляется путем оптимизации процессов и сокращения времени их выполнение [22-23]. При наступлении отчетного периода проводится анализ плановых и фактических затрат. Благодаря непрерывному измерению экономиче-
ских параметров процессов, анализа стоимости каждого действия, результатам сравнения плана и факта, появляется объективная основа для управления затратами в ULS в целом.
Рассмотрим дальше обобщенную трактовку относительно сущности и практических аспектов аудиторских технологий, которые целесообразно использовать при аудировании универсальных логистических систем с точки зрения современных отечественных и зарубежных подходов.
Логистический аудит — комплексная проверка эффективности работы логистических подсистем ULS. В ходе логистического аудита проводится выявления «проблемных зон», составляется дерево причинно-следственных связей между ними, проводятся экономические расчеты системы управления запасами, использование площадей, эффективности действующего закона продаж (ЗПР).
В рамках логистического аудита проверяются:
- материально-техническое снабжение (закупки);
продаж-
планирование производства-закупок;
складирование, хранение, комплектация и перемещения товаров (транспортная логистика);
распределение продукции по цепи поставок [24-25].
Результатом логистического аудита является отчет, который содержит:
_ оценку состояния универсальной логистической системы «как есть»;
_ перечень организационных, технических, информационных и технологических рекомендаций для улучшения каждой из подсистем логистики;
_ оценку необходимости изменений и предыдущую окупаемость инвестиций.
По результатам логистического аудита, как правило, имеют место проекты, связанные с:
_ разработкой стратегии логистической составляющей иЬ8;
- проектирование (реинжиниринг) логистической системы или ее подсистемы (например, проектирование складского комплекса, транспортного парка и тп.);
- разработка системы регламентации бизнес-процессов логистики.
Учитывая общие требования, предлагаемые к логистическому аудиту, сформулируем новую технологию логистического ayduma(TVS-TLA) в рамках ULS - M - TVS - методологии управления логистическими затратами.
Аудит по инновационной технологии TVS-TLA предполагает исследование по следующим направлениям:
- Экономический регистрационный сертификат (ERC);
- Анализ производственной спецификации (форма ERC1);
- Анализ производственной структуры (форма ERC2);
- Анализ параметрического ряда (форма ERC3);
- Анализ ривайвинга - логистики снабжений (форма ERC4);
- Анализ ривайвинга - логистики производства и распределения (форма ERC5);
- Анализ ривайвинга - блока управленческих ULS - матриц (форма ERC6);
- Анализ логистических затрат (методология ULS-M-TVS);
- Анализ информационного обеспечения (использование IT-технологий).
Каждый из разделов имеет свою структуру исследования, целью которого есть выявить проблемные места, определить возможности усовершенствования, разработать планы внедрения новых логистических методов, алгоритмов и логистических технологий.
Результаты логистического аудита оформляются в таких виде и сроках, которые являются приемлемыми для главного логистического менеджмента универсальной логистической системы. Структура исследования строится на основных принципах TVS-TLA:
Принцип ТУБ-ТЬА - 1: соответствие стратегии управления простой или разветвленной глобальной цепью фи-нансово-производственн ых отношений (п.г.ц. ФПО илир.г.ц. ФПО) глобальным стратегиям главного логистического менеджмента универсальной логистической системы.
Когда главный логистический менеджмент формулирует новую стратегию (новый закон продаж (ЗПР), позиционирование на рынке, стратегию внешних трансакций и прочее), необходимо четко определять конкретные логистические стратегии. Определение логистических стратегий должны включать указание на достижение точных значений параметров логистической функции, которая позволит логистическому менеджмента учитывать именно результативность инноваций.
Задачи каждого структурного подразделения А* В^ или С * В. должны
отвечать стратегии развития бизнеса в целом. Так, например, стратегия активного освоения региональных рынков требует создания массированных запасов товаров в регионах. Все это прямо влияет на рост логистических затрат. При этом стратегия продаж и стратегия управления цепями поставок должны отвечать внутренней (корпоративной) стратегии развития бизнеса.
С ростом конкуренции роль продукции в бизнесе неизменно повышается. Логистические параметры продукции является важным аспектом структуры знаний о товаре. Этот аспект позволяет рассчитывать необходимую емкость логистической инфраструктуры (складские, производственные и административные помещения, транспорт), эффективно использовать объекты инфраструктуры и вести учет не только продукции, но и соответствующих операций [26-27].
Развитая система товарного планирования требует управленческого объединения корпоративных знаний (финансовых, маркетинговых и логистических) о товаре, создания на основе про-
стой глобальной цепи разветвленной глобальной цепи [28-29]. Это должно быть реализовано как введением соответствующих параметров в базовый закон продаж (ЗПР), так и путем введения в структуру универсальной логистической системы "ассортиментных" областей. Одним из самых важных разделов логистического аудита по технологии ТУ8-ТЬА является анализ системы управления запасами При этом следует понимать, что в этом случае речь идет не о расчетах минимального страхового запаса продукции, способах его расчета и хранения, а о системе взаимодействия между управлением закупками, запасами сырья, материалов, готовой продукции и сбытом, которая реализуется в иЬ8 в виде глобального закона равновесия 7 П.ПЛ_ х)(1,1,.. .Д) (табл.2).
Анализируя систему управления запасами, нужно точно понимать, что субъектами управления поставками, запасами и сбытом в универсальной логистической системе являются все элементы глобальной цепи (2), которые функционируют в режиме ассоциативного взаимодействия на уровне локальных законов поставок М тп; п+1 ((п+1)Т; г)(табл.2).
ТУБ-ТЬА-технология определяет три основных источника скрытых логистических затрат, и, соответственно, три основных направления логистического анализа, в результате проведения которого можно достичь повышения финансовой эффективности иЬ8 через улучшение логистической функции:
- снижение операционных затрат;
- уменьшение оборотного капитала;
- улучшение коэффициента возвращения на активы.
Принцип ТУ8-ТЬА - 2: оптимизация логистических затрат. Снижение операционных затрат - это одна из ключевых областей анализа логистических затрат и потенциальных зон совершенствования логистических процессов.
Основными зонами выявления скрытых затрат являются: складские, инвента-
ризационные, транспортные, затраты обеспечения логистической функции и структурные логистические затраты. При этом последовательно надо использовать методологию иЬБ — М -ТУ8, которая предусматривает не только адекватное реагирование на потребительский спрос, воплощением которого есть трансакционный закон продаж, но и влияние на спрос, благодаря использованию факторов управления логистическими затратами. В универсальной логистической системе центрами затрат являются элементы типа
I* Ы С * В1
A*Blm или
^ , которые получают
сырье в соответствующем состоя-
и
нии Yq , трансформируя его в новое состояние или перепродают с созданием новой стоимости. Управление этим процессом осуществляется на уровне главного логистического менеджмента, который организует ассоциативное взаимодействие всех элементов иерархической структуры универсальной логистической системы с помощью глобального закона снабжений
G 1 •••Л,0) , гармонизованного
с общим законом продаж Pq (t).
Управленческие возможности ULS - M - TVS-методологии связаны с аналити-ко-графическим аппаратом логистической ERC - концепции, которая включает в себя формы ERC1 - ERC6. Надо также иметь в виду, что операционные логистические затраты в значительной мере зависят от ментальности логистического менеджмента, благодаря которой центры возникновения логистических затрат в ULS были бы способны воспринимать управленческое влияние. Разделение логистических затрат на инфраструктурные затраты (Я - затраты) и операционные затраты (a - затраты) является укрупнением традиционных схем классификации логистических затрат и в наибольшей мерей определяет прикладную перспективу ме-
тодологии ULS - M - TVS по измерению логистических затрат и управлению логистическими затратами.
Принцип TVS-TLA - 3: определение и оценка стоимости ривайвинга. Учет и оценка логистических показателей становятся ключевыми факторами постоянного улучшения устойчивости функционирования универсальной логистической системы. С целью количественной оценки ривайвинга в ULS используется аналитический аппарат, основанный на понятии мощности ривайвинга. Величина, равная отношению фактора индикатора продукции Х при максимальном технологическом расширении к объему коммерческого расширения называется мощностью ривайвинга и обозначается
def ftec (ШХ/у >
(3)
Л
rev
f ( indX/Y )+1
где
рав-
за-
f (mdX/Y )
Н0 ftec (ind X/y) ИЛИ fc°m (ind X/y) B висимости от характера расширения. Величина, определяемая равенством
def а
U ( s.с.)
rev V )
Л
(4)
rev
где а = const измеряется в денежных единицах, называется абсолютной стоимостью ривайвинга, которая приходится на единицу продукции Х.
Если h(s.c.) - себестоимость единицы
продукции Х, а h (s.c.) та ее часть, которая не зависит от ривайвинга, то будем иметь
h (sc.) = h {S.c) + Urev (¿Г.). (5) Величина вида
u ( s.с.
rev
defUrev ( S.C.) (SC) " Ä(s.c.) '
(6)
называется относительной стоимостью ривайвинга.
Значение относительной стоимости ривайвинга, которое отвечает точке структурного кризиса глобальной цепи ФПО, называется порогом эффективности ривайвинга, и обозначается
иггу (яс) .
В духе этого определения функционирование г.ц. ФПО является эффективным, если
u (s.c.) < ucr (s.c.) (7)
rev \ > rev \ > ■ \'s
Когда стоимость ривайвинга определена, для достижения стратегических целей главный логистический менеджмент организует беспрерывный мониторинг ривайвинга на основе корректно измеряемых параметров операционной деятельности, используя аналитические схемы измерений и систему оценок в рамках методологии ULS - M - TVS . Анализ операционной деятельности главного логистического менеджмента в процессе логистического аудита должен строиться на свидетельствах об информации, которая отражается в экономическом регистрационном сертификате (формы ERC4 - ERC6).
Логика логистического аудита универсальной логистической системы состоит в необходимости разработки правильной структуры исследования избранной для аудита специфической сферы деятельности главного логистического менеджмента ULS, при этом проведение аудита и внедрение его рекомендаций не должны блокировать функционирование ULS.
Логистический аудит по технологии TVS-TLA раскрывает источники избыточных логистических затрат и разрабатывает план оптимизации ривайвинга путем улучшения функциональной эффективности, управление ривайвингом ULS, интеграции и тесного взаимодействия всех элементов цепи поставок. При этом необходимо понимать, что эффективность от работы аудиторов в универсальной логистической системе может быть достигнута только тогда,
когда будут внедряться их рекомендации.
Важную роль в администрировании универсальной логистической системы играют процедуры внешнего аудита [30], под которыми понимаются периодические проверки состояния отдельных элементов логистической системы типа A* Bj или С*Bj и эффективности выполнения логистических функций (операций). Система контроллинга может функционировать недостаточно эффективно, если допущены неточности в структуре экономического регистрационного сертификата(Е^С), который представляет собой информационную базу ULS. В этих случаях информация, полученная в ходе аудиторских проверок, служит для корректирования ERC
Аудит логистического менеджмента содержит в себе разные виды аудита:
- общий функциональный аудит;
- аудит спроса и уровней логистического сервиса;
- аудит характеристик производительности и ресурсоотдачи;
- аудит логистических затрат и общий финансовый аудит;
- аудит запасов;
- аудит товарно-транспортной документации и т.д.
Основой проведения аудита являются, прежде всего, данные бухгалтерского и корпоративного учета, финансовой и статистической отчетности универсальной логистической системы. Для проведения аудиторских проверок в ULS применяются специальные документы, доклад персонала главного логистического менеджмента, периодические отчеты и т.п. К числу наиболее важных для проведения аудита регулярных логистических отчетов относятся:
1. Отчет о затратах и сервисе. Отчет о логистических затратах и сервисе похож на финансовый отчет о прибылях и убытках ULS. Этот отчет показывает соотношение годовых затрат в функциональных областях логистики: закупках и дистрибуции, а также уровень логистического сервиса в текущем периоде време-
ни в сравнении с предыдущим периодом и относительно конкурентов - эквивалентных универсальных логистических систем. Уровень логистических затрат в представленной форме отчетности текущего года сравнивается с затратами предыдущего года и бюджетом и££. В результате проведения аудита определяются направления сокращения общих логистических затрат во всех функциональных областях иЬ8.
2. Отчет о производительности (ресурсоотдачи). Вторая ключевая форма, необходимая для ведения разных видов аудита в универсальной логистической системе, представляет собой отчет о производительности (ре-сурсоотдачи) и характеризует эффективность главного логистического менеджмента. В данной форме дополнительно, как правило, отражаются следующие ключевые показатели:
- общие логистические затраты относительно объема продаж;
- отдельные компоненты логистических затрат относительно общих логистических затрат;
- логистические затраты (по видам) относительно стандарта или среднего уровня среди эквивалентных универсальных логистических систем;
- логистические затраты относительно соответствующих статей бюджета иЬ8;
- логистические ресурсы бюджета на настоящий момент относительно про-гнозируемих затрат.
3. Диаграмма выполнения логистического плана. Графики выполнения логистического плана используются в основном для контроля и внутреннего аудита в логистике поддержки производства, контроля качества сервиса, управления запасами. Они характеризуют динамику относительных показателей выполнения плана (индексы,
оборотность, процентные соотношения) методами математической статистики.
Выводы. Логистический аудит (анализ логистики универсальной логистической системы) позволит определить основные зоны прироста эффективности и улучшения устойчивости логистики иЬ8, уточнить концепцию и приоритеты организационно-технических мероприятий по ее усовершенствованию, в частности оценить риски и определить приемлемые модели развития транспортного и складского хозяйства, реинжниринга инфраструктуры иЬ8 и повышение квалификации персонала.
Список литературы
1. Аудит /Аренс Э.А., Лоббек Дж.К.: учеб. - М.: Изд-во Финансы и статистика, 2010. - 550 с.
2. Shcholokova T.V. Bases of Axiomatic Theory of Economic Analysis / T.V. Shcholokova //Journal of Applied Mathematics, Statistics and Informatics (JAMSI). - Trnava: The University of Saint Cyril and Metod. - 2009. - № 5. - P. 61 - 97.
3. Житна 1.П. Аналiз ризиюв в ушверсальних лопстичних системах з диверсифшованим ринком збуту. Частина 2 /1.П. Житна, Т.В. Щолокова //Вюник Схщноукрашського нацюнального ушверситету iменi Володимира Даля. - 2012. - №16 (187) - Частина1 . - С.55 - 60.
4. Стаханов Д.В., Мамонтова К.А. Использование логистического менеджмента в региональных системах товародвижения // Вестник Таганрогского государственного педагогического института. 2013. № 1c. С. 201-207.
5. Щолокова Т.В. Аналiз ризиюв в ушверсальних лопстичних системах з диверсифшованим ринком збуту. Частина 1 /Т.В. Щолокова // Вюник Схщноукрашського нацюнального ушверситету iменi Володимира Даля. - 2011. - № 11(165) - Частина 2. - С. 306 - 313.
6. Афанасьева М. С., Павлов А. Ю. Логистический подход к организации информационно-консультационного обслуживания малого агробизнеса // Вестник
НГИЭИ. 2016. № 12 (67). С. 86-91.
7. Целых А.Н., Целых Л.А., Сергеев Н.Е., Стаханов Д.В. К вопросу об адаптации экспертных систем для поддержки решений прикладных управленческих задач // Известия ЮФУ. Технические науки. 2014. № 8 (157). С. 185-193.
8. Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure //Journal of Financial Economics. 1976. Vol. 3. № 4.
9. Милгром П., Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент: учебник в 2-х томах. Том 1 /П. Милгром, Дж. Робертс. - СПб.: Экономическая школа, 2004. - 468 с.
10. Забайкин Ю.В. Совершенствование организации производства на текстильных предприятиях // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Москва, 2006. - 226 с.
11. Иванов О. И., Коростелев А. А., Ярыгин О. Н. Оптимизационные решения обобщенной задачи логистики на основе компьютерной модели // Вестник НГИЭИ. 2016. № 10 (65). С. 149-155.
12. Щолокова Т.В. 1нновацшш тдходи щодо дослщження передумов створення методологи управлшня лопстичними затратами тдприемства / Т.В. Щолокова //Маркетинг i менеджмент шновацш. - 2013. - № 3. - С.114-128.
13. Воронов В.В. Экономическое сознание и экономическая практика на рубеже XXI века. - Санкт-Петербург, 2003. - 167 с.
14. Коломейченко А.С., Ноздрина Ю.В. Анализ информационной системы трансфера результатов научных исследований в агропромышленный комплекс россии // Молодий вчений. 2014. № 2 (05). С. 44-47.
15. Сизова Т.В., Шиповалов А.Г. Стратегия и конкурентоспособность региональных компаний // В сборнике: Перспективы и пути развития экономики региона материалы международной научно-практической конференции. Омск, 2006. С. 178-181.
16. Максимова Е.В., Кашуро Н.В. Место нефтегазового сектора на российском фондовом рынке // Нефть, газ и бизнес. 2014. № 5. С. 32-36.
17. Мардганиева Ю.А. Привлечение иностранных инвестиций как одно из направлений развития экономики региона // В сборнике: Экономика, наука, образование: Проблемы и пути интеграции Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летнему юбилею ВЗФЭИ. 2011. С. 200.
18. Щолокова Т.В. 1нновацшний шфраструктурний решжитринг як складова методологи управлшня лопстичними затратами тдприемства / Т.В. Щолокова //Дослщження та оптимiзацiя економiчних процеав: [Монографiя] /за ред. . д.е.н., проф. О.В. Манойленко. - Харюв: ТОВ «Щедра садиба плюс», 2013. - С. 123-168.
19. Егорова Е.Н. Обеспечение прав работников при банкротстве предприятия в Европейском Союзе: позитивный опыт для России // Современное право. 2006. № 5. С. 70-73.
20. Цурова М.Ю.Механизм защиты отношений собственности в условиях трансформации экономики России // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Владикавказ, 2007. - 142 с.
21. Щолокова Т.В. Аналiз i алгоритм вимiру операцшних лопстичних затрат ушверсальних лопстичних систем /Т.В. Щолокова // Маркетинг i менеджмент шновацш. - 2014. - № 2 . - С. 162 - 174 .
22. Коробейников А.Г., Гришенцев А.Ю., Кутузов И.М., Пирожникова О.И., Соколов К.О., Литвинов Д.Ю. Разработка математической и имитационной моделей для расчета оценки защищенности объекта информатизации от несанкционированного физического проникновения // Кибернетика и программирование. 2014. № 5. С. 14-25.
23. Мирзабекова М.Ю. Концептуальный подход к анализу устойчивости экономического роста в промышленности // В сборнике: Научные исследования и разработки 2016 Сборник материалов IX Международной научно-практической
конференции. 2016. С. 767-774.
24. Афанасьева И. В., Волков И. В. Некоторые подходы к определению понятия «трудовые ресурсы» // Вестник НГИЭИ. 2015. № 11 (54). С. 5-9.
25. Коробейников А.Г., Гришенцев А.Ю., Святкина М.Н. Применение интеллектуальных агентов магнитных измерений для мониторинга объектов железнодорожной инфраструктуры // Кибернетика и программирование. 2013. № 3. С. 920.
26. Молдован А.А. Перспективы развития свободных экономических зон в Российской Федерации // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург, 2008. - 161 с.
27. Ткачев В.А., Круглов В.В., Пчелина Ю.С., Васихина А.П., Федоров К.И., Качалова О.И., Денисов М.В., Федосов В.А., Федорова С.В., Арапова Л.А., Зиброва Л.М., Тереладзе Д.И., Лебедев Д.В., Молдован А.А., Подоба З.С., Черненко В.А. Международный бизнес. - Санкт-Петербург, 2012. - 452 с.
28. Алещенко В.В. Пространственная асимметрия уровня развития предпринимательства и государственного финансирования программ поддержки малого и среднего бизнеса в России // В сборнике: Двадцатые апрельские экономические чтения Материалы международной научно-практической конференции. Омский филиал Финансового университета при Правительстве РФ. 2014. С. 8-11.
29. Voronov V., Petrova I., Racko E. Regionalas ekonomikas konkuretspejas paaugstinasana un aktiva adaptacija globalizacijas apstakjos // Daugavpils, 2006. -120 с.
30. Макаровский Д.А. Критика и библиография // Credo new. 2002. № 3. С. 13.
Информация об авторе: Information about author:
Щёлокова Татьяна Вадимовна Shcholokova Tatiana Vadimovna,
Кандидат экономических наук, доцент, candidate of economic sciences, associate professor,
Государственный университет State University named after Vladimir Dahl, Lugansk имени Владимира Даля, г. Луганск
