CC BY
78
Уральский государственный экономический университет
620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 251-96-52 e-mail: [email protected]
Кандидат экономических наук, доцент кафедры политической экономии
ИВЛИЕВ Игорь Владимирович
Основы измерения стратегий модернизации экономики
Ключевые словг добавленная стоимость; стоимость; цена; теория спроса и предложения; теория издержек; теория предельной полезности; трудовая теория стоимости; конструкции ВВП и СОП; доходы домашних хозяйств; коэффициенты воспроизводства.
Рассматриваются возможности измерения уровня (качества) модернизации экономики. Отмечается неэффективность существующей практики оценки изменений на основе критерия «рост», связанной с методологией расчета добавленной стоимости, предполагающей одновременное использование категорий стоимости и цены. Делается вывод, что измерение экономического многообразия требует сопоставления вклада каждого сектора (совокупности институциональных единиц с присущими им особенностями экономического поведения) на основе новых синтетических показателей.
В последние годы в ведущих научных периодических изданиях появились статьи, в которых с политэкономической точки зрения анализируются макроэкономические показатели, их способность характеризовать реальное состояние экономических систем (см., например, 1-3 ).
Применение показателя валового внутреннего продукта (ВВП), сохранившего ведущую роль в новой версии системы национальных счетов, сопряжено с тем, что метод измерения добавленной стоимости содержит определенную «эмпирически-хозяйственную логику» 3], но ему присущи особенности, способные привести к «различиям количественных и структурных параметров сопоставляемых макрокатегорий» [3]. Одновременное использование категории стоимости и категории цены, т. е. добавленной стоимости, стоимости приобретения, сырья, материалов, полуфабрикатов, которые отличны от «цены реальности» , означает необходимость концептуального рассмотрения форм (элементов) национального продукта, а также определения сущности стоимости и цены.
Особенности отклонения цены от стоимости объясняются разными теориями. В частности, теория спроса и предложения показывает, что стоимость и цена проявляются исключительно в сфере обращения; причем если спрос превышает предложение, то рыночная цена (или, как отмечают неоклассики, стоимость товара) повышается, а при превышении предложения над спросом - понижается. Данные функциональные зависимости характеризуют экономические законы на основе явлений обмена и, более того, становятся ведущими индикаторами и элементами общественного воспроизводства. 2 Данный подход подвергается критике не столько потому, что сущность стоимости
^ определяется прежде всего на стадии производства, сколько потому, что «спрос и предан ложение оказывают влияние не на рыночную стоимость, а только на отклонение ры-| ночных цен от рыночной стоимости» [4]. В действительности закон спроса и предложи жения, будучи общим экономическим законом, выражает объективную необходимость © соблюдения соответствия между рассматриваемыми категориями обмена, которые
2(46)2013
приводят к состоянию равновесия на рынке и ликвидируют диспропорциональность в экономике. Закон спроса и предложения, не вторгаясь в сферу производства, действует при обмене наряду с законом стоимости. «В сфере обмена закон спроса и предложения не подменяет собою закона стоимости, а действует наряду и одновременно с ним как форма его выражения, как один из элементов механизма функционирования закона стоимости» [4].
Другая теория, пытающаяся объяснить различия стоимости и цен, - теория издержек, получившая развитие в двух формах: объективной и субъективной. Объективная, больше известная как теория предельных издержек, рассматривает издержки как совокупность всех затрат на худших предприятиях, т. е. речь идет об индивидуальной прибыли, образующейся в зависимости от уровня техники, технологии и организации производства. Данный подход, не анализируя такие характеристики, как стоимость и средняя прибыль, не может в полной мере объяснить уровень цен на различные товары. Действительно, «расчет» предельных издержек повышающихся объемов производства на худших предприятиях зависит лишь от уровня цен на затраты для рассматриваемого производства, а не от их стоимостей. Субъективный подход также связан с анализом факторов, влияющих на формирование цены, а не стоимости. Например, он проявляется в концепции «страданий» рабочих и капиталистов, а также в концепции равенства издержек производства наивысшей полезности тех благ, которые общество могло бы получить, используя ресурсы лучшим образом.
Следующая теория, развивающая концепцию издержек производства, получила развитие в трудах Дж. М. Кейнса. Он использовал две альтернативы: теорию общественного продукта и теорию национального дохода. Причем с одной стороны он их разграничивает, а с другой - отождествляет. В первом случае совокупный чистый доход отличается от общественного продукта (ВВП) на величину издержек использования и величину добавочных издержек (под издержками использования он понимал расходы на покупку сырья, материалов и пр., а под добавочными издержками - амортизационные отчисления, не учтенные в издержках использования). Во втором случае ценность продукции отождествляется с суммой доходов факторов производства, другими словами, доход равен ценности текущей продукции 5]. Таким образом, Кейнс рассматривает общественный (национальный) продукт как воплощение израсходованного труда на его производство, при этом сумма произведенного труда (количество нанимаемых рабочих) определяет не только заработную плату, но и прибыль. Однако, включая в фактор «труд» личные услуги предпринимателя, он не делает различий между наемными работниками, выполняющими функции управления производством, и предпринимателем-собств енником.
Достаточно популярной теорией, объясняющей взаимодействие стоимости и цены, является теория предельной полезности. Сторонники данного подхода оперируют характеристикой «ценность товара», которую выводят из субъективной оценки его полезности и редкости. Они считают, что пропорции, в которых один товар обменивается на другой, зависят от того, как участники обмена оценивают полезность этих товаров. В данном случае стоимость объясняется полезностью товаров, т. е. стоимость, например, денег обусловлена особенностями природы благородных металлов.
Развивая данные положения, сторонники австрийской школы (К. Менгер, Э. Бем-Баверк, Ф. Визер) рассматривали полезности как совершенно определенные психологические категории, определяемые иерархией потребностей человека и степенью удовлетворения этих потребностей. Причем в процессе удовлетворения благ, по мнению разработчиков данной теории, действует закон убывающей полезности. Поэтому ценность благ определяется предельной полезностью конечного продукта, а стоимость товаров зависит от меры пресыщения благами. Парадоксально, но такие блага, как средства производства, вообще не обладают полезностью с точки зрения конечного
потребителя, т. е. можно допустить, что потребителя, например, стоматологических услуг не интересует оснащение кабинета врача-стоматолога и используемая им бормашина в частности.
Ограниченность теории предельной полезности обусловила необходимость разработки новой теории, получившей название теории предельной производительности, для обслуживания которой задействован механизм австрийской школы. Данный механизм распространяется на три фактора, от которых зависит стоимость продукции: труд, земля, капитал. Самое важное, что степень участия каждого фактора в создании стоимости определяется его предельной производительностью, а значит, величиной создаваемого им предельного продукта. Таким образом, определение стоимости продукции как суммы произведений количества каждого из производственных факторов на его предельную производительность несет и другую смысловую нагрузку: слагаемые суммы функционально определяют долю факторов созданного общественного продукта (ВВП). Однако данная теория сохраняет субъективистские оценки при формировании цены, отождествляя ее со стоимостью.
Сторонники трудовой теории стоимости, у истоков разработки которой стояли У Петти, Ф. Кенэ, А. Р. Тюрго, а продолжили исследования А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, В. И. Ленин и др., связывали основы концепции общественного (национального) продукта с характеристикой полезных вещей, т. е. вещественно-потребительных стоимостей. Основная идея классиков заключается в том, что в рыночно-капиталисти-ческой системе наиболее общей формой национального продукта является товарная форма и ее производные. В известной работе А. Смита утверждается, что богатство любого народа представлено производимыми им товарами, а точнее совокупностью товаров, выпускаемых каждый год, т. е. годовым продуктом страны [3]. И вряд ли надо критиковать исследователей, которые оперируют характеристиками «валовый продукт», «внутренний продукт» несмотря на то, что только товары и ничто кроме товаров представляют «годовые продукты страны», предназначенные для обмена. «Годичный труд каждого народа представляет собой первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты, потребляемые им в течение года и состоящие всегда либо из непосредственных продуктов этого труда, либо из того, что приобретается в обмен на эти продукты у других народов» 6]. Сложилась определенная историческая традиция называть товары продуктами и переносить эту характеристику в современные стандарты (например, СНС-2008) и рассматривать только ВВП, а не другие показатели, например ВВТ.
Нечеткость терминологии не повлияла на выявление роли труда в материальном производстве и определение его в качестве источника и причины создания массы товаров, богатства, «которое измеряется общественно необходимыми трудозатратами» [3]. Понимание А. Смитом годового продукта как «мира произведенных товаров» позволило определить присущие ему свойства: во-первых, полезность вещи или потребительную стоимость; во-вторых, меновую стоимость, или цену, мерилом которой является труд. Данное положение оказало большое влияние на выяснение смысла логической цепи между трудом и меновой стоимостью (ценой), т. е. на принципиальное различие между стоимостью (трудовой) и меновой стоимостью.
Выявить действительные различия между потребительной стоимостью и стоимостью, а также определить двойственный характер труда, т. е. определить природу товарного мира, а следовательно, национального продукта, удалось значительно позже, после исследований А. Смита. Характеризуя «скопление товаров» как инструмент макроэкономического измерения, если выражаться современным языком, К. Маркс исследовал единичный товар, в котором открыл систему внутренних противоречий. Разрешение этих противоречий приводит к процессу «формообразования», появлению новых в сравнении с самим товаром форм (категорий).
В отличие от подхода А. Смита, анализирующего «напрямую» меновую стоимость (цену) с трудом, К. Маркс предложил иное видение исследования концепции национального продукта. Он показал, что труд подразделяется на конкретный и абстрактный, причем последний «кристаллизуется», «опредмечивается» в стоимости [3]. Более того, он доказал, что в простом обмене стоимость первого товара как бы отделяется от его потребительной стоимости, придавая свой «образ» второму товару, сливаясь с его потребительной стоимостью, которая и выступает в роли эквивалента стоимости продаваемого товара. Другими словами, пока стоимость не отделяется от потребительной стоимости товара и не получает устойчиво самостоятельного выражения в виде золотых денег, она не может претендовать на статус особого вида национального продукта наряду с первичным продуктом, представленным всем товарным миром.
Таким образом, новизна исследований К. Маркса состояла в его определении того, что пока стоимость не отделяется от потребительной стоимости, она воспринимается как меновая стоимость; как только она получает устойчиво самостоятельное выражение в виде золотых денег, она претендует на статус национального продукта, на статус особого вида богатства, наряду с «первичным» богатством, представленном всем товарным миром [3]. Более того, обособление стоимости в качестве всеобщего эквивалента, сращенного с золотом, позволяет говорить о денежном насыщении национального продукта. В этом случае национальный продукт приобретает свойство ликвидности, т. е. может превращаться в любой товар, погашать любую задолженность по кредитам и т. д. Более того, можно говорить о том, что товарный фетишизм превращается в денежный: национальный продукт содержит все больше золота.
Характеристика конкретного и абстрактного труда означает, что товарное происхождение денег является не столько «колесом обращения» или, согласно терминологии монетаристов, техническим средством обслуживания сделок, сколько экстра-формой (элементом) национального продукта, которая обладает феноменом самовозрастания стоимости. И только таким образом деньги превращаются в капитал как самую могущественную форму (элемент) национального продукта. Эта метаморфоза обеспечивается благодаря тому, что существует уникальный товар - рабочая сила, способная создавать новую стоимость, превышающую стоимость товара, и создающая прибавочную стоимость. Поэтому стоимость, представленная в первоначальной сумме денег, возрастает, и они превращаются в капитал. Итак, самовозрастающие деньги есть вершина форм национального продукта. Данная форма, названная капиталом, является «самовозрастающей стоимостью».
Таким образом, измерение национального продукта теоретически и практически возможно в двух вариантах: с точки зрения классического и неоклассического подходов.
Измерения в рамках неоклассического подхода формально известны под термином «учет национального дохода», который введен в экономическую терминологию в 1930-е годы С. Кузнецом, впоследствии ставшим лауреатом Нобелевской премии по экономике.
Принципиально конструкции ВВП и совокупного общественного продукта (СОП) отличаются концептуальными различиями роли материального производства и его факторов в определении исходных структур макропродуктов.
Создаваемый на предприятиях СОП, как и отдельный товар, о чем было сказано ранее, имеет две определенности - потребительно-стоимостную (полезностную) и стоимостную. Более того, СОП, представляя собой совокупность потребительных стоимостей (полезных продуктов), характеризуется двумя подразделениями: производством средств производства (первое подразделение) и производством предметов потребления (второе подразделение). Стоимость СОП и, соответственно, стоимость в этих двух подразделениях образуется по алгоритму 3]:
С (С + С) + У + м,
4 а му
где С - стоимость потребленных средств производства; С - износ основного капитала (амортизация); С - стоимость сырья и материала (промежуточный продукт, не учитываемый в ВВП); (V + М) - вновь созданная живым трудом стоимость, состоящая из эквивалента стоимости рабочей силы V и из прибавочной стоимости М.
После обмена между первым и вторым подразделениями в исходной производственной структуре СОП его вещественные компоненты меняются. В результате распределения созданная стоимость распадается на основные виды доходов - заработную плату, прибыль и ренту, т. е. плату за факторы «труд», «капитал» и землю. Совокупность этих доходов образует национальный доход (НД), который равен СОП за минусом всех элементов С, т. е. стоимости потребленных средств производства. На стадии конечного потребления НД распадается на фонды потребления и чистого накопления, а также на фонд возмещения потребленных средств производства, включая его часть, идущую на восстановление основного капитала. Таким образом, фонд возмещения совместно с фондом чистого накопления составляет накопление валовое - источник образования капитала и капиталовложений.
Методика формирования и воспроизводственное движение ВВП имеют принципиальные отличия. На предприятиях ВВП возникает как «добавленная стоимость» (ДС) к «стоимости» приобретенных сырья, материалов и полуфабрикатов. Действительно, чтобы уравнять ресурсную часть счета производства с разделом «использование», необходимо сложить промежуточное потребление ПП (стоимость сырья, материалов, полуфабрикатов) с балансирующей статьей рассматриваемого счета. Она, в свою очередь, рассчитывается «технически»: выпуск товаров и услуг минус промежуточное потребление (ПП) равно ВВП. Таким образом, ДС оказывается разностью между ценой готовых к реализации товаров (выручкой от реализации) и затратами предприятия на покупку сырья, материалов, полуфабрикатов на их производство. Причем именно ценой, а не стоимостью, так как, согласно теории неоклассиков, цены - это некие оценки по-лезностей (т. е. потребительных стоимостей), и не более того. Данная концептуальная особенность по сравнению с расчетом СОП приводит к тому, что количественно и качественно меняются структурные параметры основных макрокатегорий 3]. Так, в цене покупной продукции промежуточного потребления ПП присутствуют текущие затраты основного капитала. Между тем износ последних - это оплаченная ранее часть стоимости основного капитала. Более того, чистый национальный продукт (ЧНП), который в последних двух версиях заменен на показатель чистого национального дохода (ЧНД), не учитывает амортизационные отчисления или, пользуясь терминологией СНС, потребление основного капитала. Это означает, что для расчета ВНД (по старой версии СНС-68 - ВНП) к ВВП плюсуются доходные поступления от остальных стран мира (т. е. импорт) и минусуются выплаты из дохода остальным странам мира (т. е. экспорт). Таким образом, переход от ВВП к ВНД осуществляется без потребления основного капитала (ПОК) [7]. «Поскольку страна обычно импортирует больше, чем экспортирует, то это число (имеется в виду показатель чистого экспорта. - Авт.) обычно бывает отрицательным, действуя, таким образом, как тормоз экономического роста» 7]. Другими словами, отсутствие ПОК при расчете ВНД означает «проплату» всех элементов стоимости (точнее, компонентов цены) по импорту, а при определении ЧНД этот элемент стоимости снова «фигурирует» в расчетах. «Обычно ВНД развитых в экономическом отношении стран превышает их ВВП... Это связано с тем, что развитые страны получают относительно больше доходов от зарубежных инвестиций» [8]. Данный методический прием при допущении, что национальная экономика может рассматриваться как две страны, одна из которой функционирует через офшорные зоны, адекватно характеризует целесообразность проведения экономической политики импорта (завоз
основного капитала и товаров) по сравнению с политикой экспорта, поскольку создает дополнительные возможности, связанные с потреблением основного капитала.
Таким образом, рассмотренный подход характеризуется отсутствием прозрачности при формировании источников амортизации. Тезис о том, что цена покупной «промежуточной» продукции включает в себя оплаченную «ранее часть стоимости основного капитала» [з , подтверждается. Действительно, если собственник использует метод ускоренной амортизации капитала, то возникает ситуация, изложенная выше. В результате объективность показателя ВВП ухудшается, что означает сокращение дополнительного стимулирования участников процесса модернизации для любого воспроизводственного цикла.
В соответствии с положением о том, что любая национальная экономика - это богатство преобладающего «способа жизни», а также других его форм, можно предположить, что ценность конечных товаров и услуг, т. е. ВВП, будет зависеть от соотношения способов производства, распределения (перераспределения) обмена и потребления, формирующих воспроизводство. Современная классификация СНС, которая предусматривает рассмотрение всех участников общественного производства с позиций их целей и экономического поведения, не дает полного представления о доле их вклада в ВВП и разработку, внедрение стратегий модернизации экономики.
Определение доходов домашних хозяйств как основного источника формирования совокупного спроса и предъявляемых требований к социально-экономическим изменениям можно представить следующим образом. Фундаментом доходов домашних хозяйств является созданный национальный продукт (выпуск товаров и услуг) -это первый уровень анализа, где для стоимости СОП рассматриваются только товары материального производства и часть услуг сферы обращения, а для ВВП и ВНД - все возможные товары и услуги. На втором уровне анализируется промежуточное потребление, т. е. возмещение материальных затрат из стоимости национального продукта, в результате чего формируется третий уровень анализа, а именно структура стоимости ВВП на стадии образования первичных доходов. Речь идет об оплате труда работников, валовой прибыли предприятий, налогов и сборов у государства. В свою очередь, на четвертом уровне анализа первичный доход «оплата труда» рассматривается в зависимости от социальных отчислений; первичный доход «валовая прибыль» как прибыль от реализации (т. е. выручка от продажи без НДС и акцизов за вычетом переменных и постоянных затрат, включенных в себестоимость реализованной продукции), прибыль от продаж (после вычета коммерческих и управленческих расходов), прибыль до налогообложения (после корректировки прибыли от продаж на величину прочих доходов и расходов) и амортизация (которая по терминологии СНС, являясь важнейшим элементом валовой прибыли, называется потреблением основного капитала); первичный доход, точнее необходимый платеж, который необходимо сделать, чтобы осуществить воспроизводство, «налоги и сборы государства» рассматриваются в зависимости от налогов на продукты (минус субсидии) и других налогов на производство. На пятом уровне анализа рассматривается, во-первых, взаимосвязь первичного дохода «оплата труда» с налогами и отчислениями; во-вторых, взаимосвязь прибыли до налогообложения и налога на прибыль. На шестом уровне анализируется, во-первых, чистая оплата труда как результат вычета налогов и отчислений из социальных отчислений первичного дохода «оплата труда»; во-вторых, чистая прибыль как результат вычета налога на прибыль из первичного дохода «валовая прибыль» (прибыль до налогообложения); в-третьих, внебюджетные социальные фонды как результат отчислений и налогов от первичного дохода «оплата труда» (социальные отчисления); в-четвертых, бюджетная система как результат поступления налогов и отчислений от первичного дохода «оплата труда» (социальные отчисления), налога на прибыль из прибыли до на-логооблажения, налогов на продукты (минус субсидии) и других налогов на продукты
первичного дохода «налоги и сборы у государства». Четыре элемента определяют на седьмом уровне доходы домашних хозяйств: чистая оплата труда формирует одноименный доход; чистая прибыль формирует доходы в виде дивидендов и долей прибыли участникам; внебюджетные социальные фонды формируют доходы в форме социальных и страховых выплат; бюджетная система формирует доход домашних хозяйств в форме оплаты труда в бюджетной сфере.
Таким образом, существующий рыночный кругооборот приведен к «единому знаменателю», который характеризуется качеством воспроизводства и учитывает интересы всех участников, обеспечивающих модернизацию. Другими словами, все многообразие «способов жизни», которое находит свое выражение в доходах домашних хозяйств, рассматривается сегодня с точки зрения секторальной классификации СНС. Данная классификация достаточно специфично конкретизирует особенности результатов деятельности нефинансового и финансового секторов, сектора домашних хозяйств и сектора государственных учреждений, сектора НКООДХ, а также сектора «остальной мир», поскольку предполагает двойственность понимания добавленной стоимости (ценности). Эффективность применения рассматриваемой классификации возрастет при условии применения коэффициентов воспроизводства, которые будут способствовать нивелированию итоговых оценок и дадут возможность, во-первых, установить связь между стоимостями и их реальными ценами, во-вторых, определить роль услуг в воспроизводственном процессе и, в-третьих, справедливо оценить образование первичных доходов.
Источники
1. Сорокин А. В. Категориальные различия между общественным и национальным богатством // Национальное богатство и национальный продукт / под ред. В. Н. Чер-ковца. М. : МГУ им. М. В. Ломоносова ; Рыбинск : Офис 2000, 2010.
2 Малахинова Р. П. Проблемы макроэкономического измерения // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2011. № 1.
3 Черковец В. Н. Национальное богатство и национальный продукт с позиций общей экономической теории: ретроспектива и настоящее (материалы к лекциям и семинарам) // Рос. экон. журн. 2011. № 2.
4. Скулкин М. Р. Трансформационная полиэкономия. Екатеринбург : Изд-во УрГЭУ 2002.
5 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег : пер. с англ. М. : Изд-во ин. лит., 1948.
6 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. : ОГИЗ, Соц-экгиз, 1935. Т. 1.
7 Ямароне Р. Основные экономические индикаторы : учеб. пособие. М. : СмартБук, 2010.
8 Основы национального счетоводства (международный стандарт) : учебник / под ред. Ю. Н. Иванова. М. : ИНФРА-М, 2005.
