Основы гражданскоправового регулирования электронной подписи Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 34.046 Я.Е. БОЧАРОВ

аспирант кафедры гражданского процесса, предпринимательского и трудового права Орловского государственного университета. Е-шаИ: [email protected]

UDC 34.046 Y.E. BOCHAROV

graduate student of the Department "Civil procedure, business and employment law", Orel State University Е-mail: [email protected]

ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСИ BASIS OF THE CIVIL AND LEGAL REGULATION OF ELECTRONIC SIGNATURE

В статье рассматривается сущность электронной подписи, ключевые вопросы ее правового регулирования, обзор и краткий анализ нормативно-правовых актов, регулирующих ее применение. Рассмотрена ретроспектива применения и регулирования электронной подписи в Российской Федерации. Также приводится прогноз развития института электронной подписи.

Ключевые слова: электронная подпись, право информационных технологий, электронные сделки.

The article deals with the essence of an electronic signature, the key issues of its legal regulation, an overview and a brief analysis of laws and regulations governing its use. A retrospective of implementation and regulation of electronic signatures in the Russian Federation is considered. The forecast of the development of the institution of electronic signature is given in this paper.

Keywords: electronic signature, informational technologies law, electronic transactions..

Развитие информационных технологий в современном мире не может не затронуть сферу гражданского оборота. Гражданский же оборот никак невозможно представить без документарного оформления сделок. Собственно документ - это фиксация значимой информации на материальном носителе. До недавнего времени юридически значимые документы могли существовать только на бумажных носителях с определенным законом набором реквизитов (среди наиболее важных - собственноручная подпись и печать). Таким образом, собственноручная подпись выполняет двойственную цель. Во-первых, она удостоверяет личность, непосредственно совершившую акт подписания, а во-вторых, фиксирует ее волевой акт согласия с подписанной информацией.

В современном мире информационные технологии достигли такого уровня, что все функции бумажного документа может выполнять его электронный аналог, имеющий огромное количество преимуществ. Среди них: мгновенное перемещение документа на любые расстояния, возможность упрощенной и ускоренной обработки и хранения, возможность неограниченного копирования, при этом каждая копия имеет такую же юридическую силу, как оригинал.

В данный момент вопрос правовых аспектов электронной подписи (ЭП) имеет недостаточную степень научной разработанности, что определяет её актуальность. В то же время, существует целый ряд работ на эту и смежные с рассматриваемой темы. В частности, можно выделить диссертационные исследования В.И. Квашина [2], P.O. Халикова [6], Е.Ю.

Шишаевой [7] и др.

В связи с принятием в 2011 году нового федерального закона «Об электронной подписи», публикации, изданные до его вступления в силу, частично или полностью потеряли актуальность.

Анализ доступной литературы позволил сформулировать следующие умозаключения. Итак, для эффективного функционирования системы электронного документооборота и заключения сделок в электронном виде необходимо выполнение ряда условий (технических, методологических, правовых и других). И в первую очередь, необходимо создание правовой базы электронных сделок и электронного документооборота. В настоящий момент в РФ имеется ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», ФЗ «Об электронной подписи», заменивший в 2011 году ФЗ «Об электронной цифровой подписи», ст.160 ГК РФ и ряд подзаконных актов (например, приказ ФСФР «Об утверждении требований к формату электронных документов с электронной цифровой подписью, предоставляемых в федеральную службу по финансовым рынкам»). От качества исполнения законов и подзаконных актов зависит функционирование всей системы электронного документооборота.

В 2011 году в силу вступил новый ФЗ «О цифровой подписи». Существовавший ранее закон «Об электронной цифровой подписи» имел ряд недостатков, которые не позволяют широко применять ее в нашей стране. В частности, он разрешает использование только одной технологии электронной подписи, а также не допускает использование элек-

© Я.Е.Бочаров © Y.E. Bocharov

Ученые записки Орловского государственного университета. №2 (52), 2013г. Scientific notes of Orel State University. Vol. 2 - no. 52. 2013

тронной подписи для юридических лиц. Во многом положения действующего закона не соответствуют и основным принципам, реализуемым в иностранном законодательстве. Закон «Об электронной подписи» призван устранить эти недостатки.

В новом законе определены три вида электронной подписи: простая, усиленная и квалифицированная электронная подпись. При этом подлинность электронной подписи обеспечивается надежностью средств, при помощи которых осуществляются ее создание и проверка. Данные средства должны соответствовать установленным требованиям и содержать элементы криптографии.

Новый закон дает широкие возможности для применения ЭП, так как больше не регламентирует технические аспекты ЭП, а выдвигает только общие требования к ней и к процедуре ее проверки. Это положительно скажется на скорости внедрения ЭП, а также на международной торговле с использованием ЭП. Закон приравнивает иностранные ЭП к российским при условии соблюдения требований, выдвигаемых нашим законом.

Основным слабым местом системы электронных подписей в данный момент является возможность получения сертификата ключа подписи не управомо-ченным на то лицом. Закон не содержит императивного требования соблюдения нотариальной формы доверенности для получения сертификата ключа подписи от имени другого лица. Это может быть использовано для получения сертификата ключа подписи на подставных лиц и дальнейшего ее использования в незаконных целях. Для ликвидации этой проблемы стоит либо ввести обязательную нотариальную форму такой доверенности, либо отказаться от возможности получения сертификата ключа подписи через поверенных.

Необходимо отметить явное сходство российского закона 2001 года с аналогичным немецким законом 1997 года. Также наличествует сходство нового российского закона 2011 года с аналогичными законами стран-членов Евросоюза, принятыми в развитие директивы ЕС по вопросам ЭП. По степени совершенства все законы стран-членов Евросоюза в период с 2001 по 2011 год намного превосходили российский. Однако новый российский закон 2011 года приведен к общеевропейскому уровню. Более того, даже определения в законодательстве РФ и европейских стран почти идентичны. Это свидетельствует об ориентированности РФ на взаимодействие с европейским бизнесом. Государство уже позаботилось о том, чтобы создать единое пространство доверия для ЭП европейских стран и России.

Суды уже достаточно давно признают одинаковую юридическую силу за документами, подписанны-

ми собственноручно и документами, подписанными ЭЦП. Об этом свидетельствует в частности постановление ФАС Московского Округа от 5 ноября 2003 г. N КГ-А40/8531-03-П. Суд признал за электронным платежным поручением ОАО «Ростелеком» ОАО «Коммерческий сберегательный банк России» юридическую силу. Платежное поручение было подписано электронной цифровой подписью заместителя генерального директора ОАО «Ростелеком».

Институт ЭП и электронного документооборота имеет огромные перспективы в будущем. Это касается практически всех отраслей права. Технически в будущем возможно создание единой идентификационной карты гражданина РФ, которая объединит в себе удостоверение личности, платежное средство (например, при интеграции с платежной системой VISA или будущей российской Национальной Платежной Системой), носитель ЭП для заключения сделок и множество других значимых документов. Причем такая карта может быть быстро заблокирована и заменена при потере с использованием биометрической идентификации владельца. Текущая правовая база позволяет реализовать этот проект, который в данный момент разрабатывается ОАО «Универсальная электронная карта», созданное триумвиратом банков: ОАО Сбербанк, ОАО Уралсиб, банк АК Барс. Первоначально планировалось применение универсальной карты только для пользования государственными и муниципальными услугами, однако сейчас обязательным пунктом функционала является возможность использования карты как платежного средства и как носителя ЭП, что дает возможность при помощи ее заключать дистанционные сделки. Возможно также создание системы электронного нотариата. Электронные сделки уменьшают издержки предприятий, стимулируют развитие бизнеса и (что немаловажно) снижают коррупционные возможности. В будущем теоретически возможен полный отказ от наличных денег, что практически может свести коррупцию к нулю.

Таким образом, проблема правового регулирования электронного документооборота и ЭП является одной из важнейших для современной российской юриспруденции, так как уже в скором времени массовое распространение электронных сделок может стать реальностью. Правовая база для этого уже подготовлена, она находится на современном европейском уровне. На данном этапе важно формирование судебной практики по связанным с ЭП вопросам. Хотя в России судебное решение и не является источником права, тем не менее, на практике в большинстве случаев решения судов высших инстанций по аналогичным делам определяют правовой климат в стране.

Библиографический список

1. Гражданский Кодекс РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994.

2. Квашин В. И. Правовые аспекты использования электронной цифровой подписи в договорных отношениях с участием предпринимателей. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. Санкт-Петербург. 2010.

3. ФЗ «Об электронной цифровой подписи» от 0.01.2002 N 1-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

4. ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

5. ФЗ «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. N бЗ-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

6. Халиков P.O. Правовой режим электронного документа: Вопросы использования электронной цифровой подписи. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. Казань, 2006.

7. Шишаева Е.Ю. Правовое регулирование использования электронного документа в предпринимательской деятельности. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. Москва 2005.

References

1. The Civil Code of the Russian Federation of 30.11.1994 N 51-FL // CL RF. 1994.

2. Kvashin VI. Legal aspects of the use of digital signature in a contractual relationship with entrepreneurs. Candidate dissertation in Law: author's abstract. St. Petersburg. 2010.

3. Federal Law "On Electronic Digital Signature" 0.01.2002 N 1-FL // ATP "ConsultantPlus".

4. Federal Law "On Information, Information Technology and Information Security" on July 27, 2006 N 149-FL // ATP "ConsultantPlus".

5. Federal Law "On Electronic Signatures" on April 6, 2011 N 63-FL // ATP "ConsultantPlus".

6. Khalikov P.O. The legal regime of the electronic document: The use of digital signatures. Candidate dissertation in Law: author's abstract. Kazan,2006.

7. ShishaevaE.Y. The legal regulation of the use of electronic documents in business. Candidate dissertation in Law: author's abstract. Moscow 2005.

УДК 342.553:352 С.Г. ГОНТАРЬ

кандидат юридических наук доцент кафедры административного и муниципального права Орловского государственного университета E-mail: [email protected]

UDC 342.553:352 S.G. GONTAR

сandidate of Law Associate Professor of Administrative and Municipal Law, Faculty of Law, Orel State University

E-mail: [email protected]

ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РАМКАХ ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

THE PROBLEMS OF COOPERATION OF THE PROSECUTION AND LOCAL AUTHORITIES IN THE LAWMAKING

В статье рассматривается эффективность реализации правотворческой деятельности органов местного самоуправления во взаимодействии с органами прокуратуры, а также причины и проблемы взаимодействия указанных органов.

Ключевые слова: правотворческая деятельность на местах, орган местного самоуправления, муниципальный нормативный акт.

This article reviews the effectiveness of implementation of the legislative activities of local authorities in collaboration with public prosecutors, as well as the causes and problems of cooperation between them.

Keywords: local law-making activities, local authorities, local regulation.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» [2] (далее - Закон), предметом надзора прокуратуры является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти,

© С.Г. Гонтарь © S.G. Gontar

представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными выше.

Согласно части 2 статьи 21 Закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы