CC BY
135
«Основы» функционирования политики государственного интереса Ришелье "Fundamentals" of the functioning of the policy of public interest Richelieu
Жаворонков Андрей Дмитриевич
Студент 3 курса Факультет Исторический Московский государственный университет им. В.М. Ломоносова
Россия Москва e-mail: zhavra@mail.ru
Zhavoronkov Andrey Dmitrievich
Student 3 term Faculty of Historical Moscow State University V.M. Lomonosov
Russia Moscow e-mail: zhavra@mail.ru
Научный руководитель Гусарова Татьяна Павловна
Кандидат исторических наук, доцент Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Россия Москва e-mail: gusarova174@yandex.ru
Scientific adviser Gusarova Tatyana Pavlovna
Candidate of Historical Sciences, Associate Professor Moscow State University V.M. Lomonosov
Russia Moscow e-mail: gusarova174@yandex.ru
Аннотация.
В данной работе рассмотрен вопрос о необходимых условиях, которые должны соблюдаться в государстве, чтобы политика государственного интереса функционировала исправна. Данные условия обозначал в своих сочинениях кардинал Ришелье. В ходе анализа источников (Мемуаров и Политического завещания Ришелье) были выделены основные положения, которые должны соблюдаться и выполняться сословиями и королем в государстве, вследствие чего, именно роль и деятельность сословия были взяты как ключевые положения, влияющие на политику государственного интереса. В заключении были выделены основные идеи, которые, по Ришелье необходимы для функционирования политики государственного интереса, зависящие от действий и решений сословий.
Annotation.
In this paper, the question of the necessary conditions that must be met in the state in order for the policy of state interest to function properly is considered. These conditions were indicated in his writings by Cardinal Richelieu. During the analysis of the sources (Richelieu's Memoirs and Political Testament), the main provisions that should be observed and fulfilled by the estates and the king in the state were highlighted, as a result, it was the role and activity of the estate that were taken as key provisions affecting the policy of state interest. In conclusion, the main ideas that, according to Richelieu, are necessary for the functioning of the policy of state interest, depending on the actions and decisions of the estates, were highlighted.
Ключевые слова: Ришелье, политика государственного интереса, сословия во Франции, Франция начала XVII века, политика кардинала Ришелье, король во Франции, абсолютизм, государственный интерес.
Key words: Richelieu, politics of state interest, estates in France, France of the beginning of the XVII century, the policy of Cardinal Richelieu, the king in France, absolutism, state interest.
«Моей первой целью было величие короля, моей второй целью было могущество государства».
Арман Жан дю Плесси, герцог де Ришельё
Ришелье и политика государственного интереса
В истории Франции было множество личностей, которые вписали свои имена в анналы истории. Карл Великий, Жанна д Арк, Людовик XIV, Наполеон и Шарль де Голль известны во всем мире. Как показало общественное мнение, имя кардинала Ришелье входит в пятерку самых известных исторических деятелей Франции.
О Ришелье написано множество научных и научно-популярных работ. Интерес к его деятельности возник еще во время его жизни. Многочисленные памфлеты, написанные его противниками и ответы кардинала в своей газете - это яркое отражение того, что личность первого министра является противоречивой, обсуждаемой, нетривиальной и значимой для истории.
У исследователей прошлого и нашего времени особый интерес вызывает проводимая кардиналом политика, которая основывалась на введенном Ришелье понятии «государственный интерес». Но в чем заключалась эта политика, какую идею, концепцию, систему управления государством предлагал первый министр? На каких принципах основывалась данная политика, какие условия должны были соблюдаться, что бы сформированная Ришелье государственная политика исправно функционировала во благо Франции? Многие авторы, как отечественные, так и зарубежные, изучают данный вопрос, но не могут конкретизировать и обобщить сущность данной политики, приводя ее либо к политике абсолютизма, либо ограничиваясь лишь ее пересказом в своих работах.
Таким образом, целью нашего исследования будет анализ сущности политики государственного интереса Ришелье и выявление «основ», необходимых условий, которые (по Ришелье) должны соблюдаться в стране для того, чтобы политика государственного интереса приносила свои плоды.
Для раскрытия данной проблемы, мы будем изучать роль и взаимосвязь сословий между собой. Связано это с тем, что в работах кардинала данная проблема занимает одну из ключевых позиций. На основе «приведения в порядок» сословий и проявляется, в большей степени, проводимая Ришелье политика государственного интереса. Кроме того, именно сословия (люди) образуют государство и приводят государственный аппарат в движение, следовательно, и влияют непосредственно на функционирования государственной политики. Структура государственного интереса Ришелье ставила главной целью такую организацию сословий и государства, при которой: «выигрывают все Ваши (короля) подданные сообразно их положению». Следовательно и исследовать следует именно структуру подданных (сословий) для выявления особенностей государственного интереса Ришелье.
Источники и их автор
Основные положения государственного интереса были отражены Ришелье в таких работах как «Политическое завещание» и «Мемуары». Именно данные источники и легли в основу нашего исследования.
Мемуары
«Мемуары» Ришелье были изданы впервые в 1823 г. Как замечает Е.А. Городилина «Некоторое время их подлинность не вызывала сомнения; дискуссии по этому поводу начались несколько позже, после того, как были опубликованы результаты исследований Авенеля». В настоящее время считается, что данный источник представляет из себя собрание документов, которые были отобраны и отредактированы Ришелье. «Мемуарами» же данное произведение называется условно, в силу того, что в свое время так его нарек издатель.
«Мемуары» переиздавались в 1907, 1931 гг. и несколько раз в начале XXI в. в количестве 10 томов, которые описывают события с 1600 по 1629 гг. В 2005 г. на русском языке была опубликована часть «Мемуаров», в переводе Т.В. Чугуновой и с комментариями Е.А. Городилиной, которая охватывает период с 1600 по 1617 гг.
Источник позволяет проанализировать, то, как Ришелье рассматривал и оценивал период правления Генриха IV и Марии Медичи. Главным образом, кардинал, выделяя положительные стороны данного времени
сопоставляет их со своей политикой, которая во многом продолжает политику Генриха IV. Можно сказать, что Ришелье, составляя «Мемуары», искал оправдание своей политики в политике отца нынешнего монарха, тем самым стремясь обосновать ее правильность.
Политическое завещание
Если «Мемуары» условно можно охарактеризовать, как поиск оправдания своей политики в деятельности Генриха IV, то «Политическое завещание» можно назвать оправданием Ришелье перед Людовиком XIII за всю проведенную первым министром политику.
Впервые данное произведение было опубликовано в Амстердаме в 1688 г. протестантом Анри Дебордом по рукописной копии и позже не один раз переиздавалось.
Вопрос об авторстве до сих пор является открытым, хотя многие ученые пришли к выводу, что все же именно Ришелье является создателем «Политического завещания».
Последнее русское издание «Завещания» было выпущено в 2008 г. в переводе Л.А. Сифуровой, с комментариями Л.Л. Головиной. Издание содержит краткую биографию кардинала, раскрытие его политики на посту первого министра, а также краткий экскурс в историю Франции начала XVII в., чтобы читатель смог понять в каких исторических реалиях создавался данный источник.
«Политическое завещание» представляется собой отчет о проделанной работе Ришелье на посту первого министра. Кардинал описывает плачевное состояние государства, и то, как он старался решить благодаря власти, которой его наделил король, проблемы государства, оправдывая все свои действия государственным интересом. Параллельно с этим, кардинал вводит ряд глав, в которых раскрывает суть своей политики и особенности государства, которое существует по принципам государственного интереса. В контексте данных глав раскрываются роли сословий, короля и их определенные взаимоотношения в государстве, которые необходимы для процветания страны.
Опираясь на политику, которую проводил Ришелье, и которую он описал в «Политическом завещании» королю, первый министр под конец жизни тем самым скорее всего, пытался оправдаться за все свои действия и предоставить аргументы, показывающие необходимости политики государственного интереса.
Арман Жан дю Плесси, герцог де Ришельё
Кем же был создатель «политики государственного интереса»? Можно сказать, что он был человеком своей эпохи, который благодаря характеру, способностям, уму и умению лавировать между различными политическими силами, поднялся от епископа небольшого предела до вершины государственной карьеры.
Родившись в семье потомственного дворянина, прославившегося ратными подвигами, и буржуа-аристократов, потомственных судей, Ришелье получил хорошее образование в различных сферах. Он обладал знаниями: военного дела, этикета, философии, риторики, дипломатии, гуманитарных наук и искусства. Все эти познания помогали Ришелье в его восхождении по карьерной лестнице, жизни при дворе, службе государству и при создании политики «государственного интереса».
Благодаря синтезу старой и новой аристократии в его семье, Ришелье никогда не выступал против дворян-шпаги, хотя и считал, что фаворитизм и королевские милости для них приводят к разорению страны. Кардинал видел в старом дворянстве опору короля, которое, однако, должно осознавать свое положение «подчиненного» по отношению к государю.
В тоже время, Ришелье не выступал и против третьего сословия, дворян-мантии и чиновников. Он ценил эти сословия и видел в них будущее и основной механизм управления государством. Первый министр пытался найти компромисс между дворянами и третьим сословием в новой государственной системе управления.
Ришелье дорожил репутацией ревностного католика и усердно выполнял свои религиозные обязанности, ведь он был не только первым министром, но и кардиналом. Церковь была составляющей его жизни и личности, как и его государственная должность. В период своего политического возвышения, он не упускал возможности укрепить и защитить католическую церковь от гугенотов и вмешательства светской власти. При этом, свою церковную политику Ришелье также подчинял «политике государственного интереса» не делая для нее исключения.
Именно амбициозный, эрудированный и обладающий определенными дипломатическими талантами Ришелье в своей политике сумел отразить особенности государственного интереса - понятия нового для того времени, но неизбежно приходящего в политику в условиях перехода общества и государства от старых, средневековых форм, понятий и догматов к идеям и системам Нового времени. В условиях противоборства «старого» и становления новой абсолютной монархии, которая трактовала иные идеалы и цели государства и самого короля, именно Ришелье сумел создать политику, которая отражала данные идеи, подтверждала их и показывала благую цель изменений.
Историографическая база
В своем исследовании мы основывались на работах, которые условно можно подразделить на несколько блоков: биографии о Ришелье, исследования теории абсолютизма и государственного интереса, труды, посвященные истории Франции конца XVI - начала XVII в. Мы стремились с помощью историографической базы проанализировать реалии, в которых проводилась политика «государственного интереса» и личность Ришелье, как автора данной политики.
Одной из основных биографических работ для нас являлось исследование Французского историка-специалист по средневековой Франции Роберта Жана Кнехта «Ришелье». Труд был опубликован в 1991 г. и переведен на русский язык в 1997 г с комментариями А.А. Егорова. Исследование интересно в первую очередь тем, что раскрывает биографию Ришелье не в хронологической последовательности, а вводит определенные политические проблемы периода жизни первого министра, в контексте которых и раскрывается жизнь кардинала. Такая структура позволяет лучше проанализировать роль личности в политике и ее взгляды на определенные проблемы государства. Главная идея работы Р. Кнехта заключается в том, что «Пребывая у власти столь долго, Ришелье был способен проводить последовательную политику, которая, в конце концов, достигла некоторых целей, поставленных им перед собой, но только лишь, и это следует подчеркнуть, на короткий срок. В 1642 г. французская монархия была более сильной и уважаемой, чем в 1624 г. Но вскоре после смерти Ришелье Франция вновь была ввергнута в гражданские смуты».
Не менее значимой биографической работой по Ришелье является труд Франсуа Блюша «Ришелье», который был переведен на русский язык в 2006 г. Свою работу «Ришелье» Блюш нарекает «эссе», хотя более она похожа на панегирик. В ней представлена в хронологической перспективе жизнь и деятельность кардинала с выделением глав посвящённых отдельным, порой очень тонким и специфическим темам из жизни первого министра. В представлении Ф. Блюша Ришелье является безусловно выдающимся политиком, который подготовил Францию к абсолютному правлению Людовика XIV: «Изобретатель не абсолютной монархии, существовавшей уже во времена Людовика Святого, но монархии, которая позднее получит название административной, Ришелье стоял у истоков всего того, что сделает из Франции Короля-Солнца современное государство, которое можно назвать образцом, по крайней мере для той эпохи». Однако, в качестве критики работы, можно выделить отсутствие обзора кризисов и потрясений, общего фона эпохи, которые повлияли на политику, как Генрих IV, так и Людовик XIII с Ришелье.
Важный пласт работ, который был использован в исследовании, составляют также труды, посвящённые формированию абсолютной монархии во Франции, рассмотрению понятия «абсолютная монархия» и «государственный интерес».
В данном разделе стоит выделить исследование французского историка Юбера Метивье (1903-1986) «Франция в ХУТ-ХУП вв. от Франциска I до Людовика XIV», переведенная на русский язык в 2005 г. В работе автор выделяет хронологию развития абсолютной монархии на основе взаимодействия друг с другом трех составляющих французского общества: средневековых обычаев, корпоративной иерархии и «государственной» религии католицизма. Раскрывая политику французских королей, исследователь изучает становление и развитие абсолютной монархии во Франции. Главной же его целью является выявление причин Великой революции и поиск связей революции со «старым режимом». Для нас работа была интересна тем, что в ней рассматривались реалии и принципы абсолютной монархии во Франции, в русле которой, работал Ришелье.
Работа английского историка Николаса Хеншелла (1944-2015) «Миф абсолютизма», написанная в 1992 г. и переведенная на русский в 2003 г., позволяет изучить саму проблему развития абсолютной монархии на двух ярких примерах - Англии и Франции. В поисках ответа на вопрос: различны ли монархии в данных странах и можно ли вообще называть французский абсолютизм «абсолютизмом», Н.Хеншелл в итоге приходит к выводу, что мы является заложниками термина, и что «абсолютизм» не является абсолютной монархией. Показывая несоответствие принятого термина с самим явлением, он не предлагает иного варианта, тем самым оставляя вопрос открытым. В отношении Ришелеь Н. Хеншилл считал, что «Ришелье был творцом абсолютной власти короны», «окончательно и бесповоротно монополизировал власть, сосредоточив ее в руках правительства: концентрация власти является основным условием существования современного государства и теперь воспринимается как должное». То есть, Ришелье в русле сформированной им политики государственного интереса придерживался основ абсолютной власти монарха, действуя в его интересах.
Еще одним блоком используемой историографической литературы были работы, посвященные непосредственно анализу источников. Главными авторами в данном вопросе для нас являлись Альбина Лариса Лазаревна (1929-1993) - вольтеровед, историк книги и Люблинская Александра Дмитриевна (1902-1980) -советский медиевист, специалист по западноевропейскому средневековью и Раннему новому времени, архивист, палеограф, преподаватель.
Л.Л. Альбина в труде «Политическое завещание» исследует «Политическое завещание» через призму его изучения Вольтером и споров различных мыслителей с ним. На этой основе мы можем изучить и проанализировать научную полемику относительно авторства данного источника и осознать основные его источниковедческие особенности.
В работе А.Д. Люблинской «Ришелье в исторической литературе XIX-ХХ вв». поднимается проблема изучения научных трудов о Ришелье и его «Политического завещания». Кроме того, А.Д. Люблинская описывает процессы доказательства подлинности и определения авторства «Политического завещания». Вся эта информация необходима нам, чтобы качественно проанализировать как личность кардинала, так и его деятельность в отношении формирования политики государственного интереса.
Приведя лишь некоторые историографические работы, мы можем сказать, что многие как отечественные, так и зарубежные ученые подчеркивают важную роль Ришелье в истории, политике и дипломатии Франции. Отдельное внимание уделяется тому, что кардинал укреплял королевскую власть и способствовал развитию политики абсолютизма. При этом, в работах не акцентируется внимание на политике государственного интереса, данная концепция Ришелье стоит в тени или сливается с идеями политики абсолютной монархии в
работах исследователей. Таким образом далее мы постараемся выделить основные положения «политики государственного интереса».
Эпоха Ришелье
Важно понимать, что разработка и проведение в жизнь политики государственного интереса была обусловлена многими факторами и причинами, которые раскрывались при жизни Ришелье.
Конец XVI начало XVII века - это период стыка двух систем - развитого средневековья и раннего нового времени. Развитие социальной, экономической, политической и духовной сферы жизни общества вели к повсеместным изменениям, складыванию нового общества, новой политической структуры. Идея абсолютной монархии, которая закладывается еще до Ришелье, соперничала с уже архаичными остатками системы сословной монархии. Эти элементы прошлого затормаживали развитие Франции, ослабляли ее. Борьба старой и новой системы порождала хаос и конфликты в государстве.
Внутри страны происходили многочисленные восстания, основанные на политической почве, направленное против центральной власти. Самым ярким таким политическим выступлением, в период жизни Ришелье, являлось восстание гугенотов, которые стремились заполучить политическую власть, опираясь на дворянские группировки. Король постоянно был окружен интригами и заговорами, которые подрывали его авторитет и власть в стране. Из-за нехватки средств и раздробленности страны, поднимались восстания крестьян против постоянно увеличивающихся налогов, которые были направлены на сдерживание междоусобиц и содержание многочисленной армии, которая защищала страну против сильных армий дома Габсбургов.
Многочисленные силы стремились во Франции к децентрализации страны в различных сферах. Старые дворяне, гугенотские группировки, прогабсбургские силы и различные фавориты при дворе стремились к достижению и удовлетворению личностных целей и желаний, действуя и проводя политику в своих интересах, но не в интересах Франции. Страна, стремящаяся к укреплению централизованной абсолютной власти монарха, и созданию единого правового, политического, экономического и социального пространства на территории всего государства, встречало сопротивление в лице выше указанных сословий и групп населения.
Таким образом, главной причиной составления и проведения политики государственного интереса является укрепление Франции, ее централизации, создания страны, где бы все группы населения действовали в интересах государства, для его благополучия и для благополучия всех его жителей.
Роль и взаимодействие сословий в «политике государственного интереса»
Политика государственного интереса подразумевала, чтобы «интересы государства ставились выше интересов личных». В своих работах Ришелье отображает к каким государственным, и в меньшей степени сословным, интересам должно стремиться каждое сословие и как данные интересы взаимодействую между государственными интересами и ролью другого сословия. Все эти взаимосвязи должны, в теории, существовать в единой отлаженной системе для достижения целей «политики государственного интереса». Ниже мы постараемся кратко обозначить основные функции, права и обязанности каждого важного общественного элемента государства в «политике государственного интереса» Ришелье.
Король и Церковь
В концепции «политики государственного интереса» Ришелье король играет ключевую роль. Он не просто правитель государства, но человек, который своим правление достигает блага, величия и могущества для своей страны и своего народа. Король является фигурой, которая управляет всем сложным централизованным организмом государства по принципу «Страх, основанный на уважении и благоговении перед силой лучше всего способен побудить каждого исполнять свой долг». Тем самым государь должен обладать властью и мощью,
которая осуществляется при проведении в жизнь политики абсолютизма, чтобы формировать «политику государственного интереса», подразумевающею выполнение каждого своего долга.
Следовательно, власть короля для блага государства должна быть высшей, абсолютной. При этом, как замечает историк и политолог Лео Головин: «Государство, согласно «Политическому завещанию», (и в политике государственного интереса) - это строго организованное сословное общество, где каждый знает свое место и исполняет свою роль», которую, регулирует и контролирует король. Иными славами, каждый в политике Ришелье должен выполнять то, что ему следует во благо государства, под надзором короля.
Одно из сложностей исследования «политики государственного интереса» является именно тесная связь с личностью короля и с политикой абсолютизма. В каком-то смысле, они дополняют друг друга и взаимоисходят друг из друга в идеях кардинала. Ришелье писал «Я руководствовался лишь государственными интересами и стремлением обеспечить благополучие Вышей особы». Ставя рядом эти понятия, и рассмотрев иные положения «Политического завещания» ниже, можно выделить, что государственные интересы достигаются под управлением короля, при условии, что король обладает сильной централизованной абсолютной властью. Но данная идея политики государственного интереса возможна лишь при существовании абсолютной формы правления.
При абсолютизме подданные как бы передают свои потребности и желания королю, который обязуется их выполнять при этом, следуя главным образом собственным идеям, которые, при этом, выполняют потребности государства и подданных. Кроме того, как замечает А.В. Дашин, государственный интерес «то, в чем общество, его социальные группы видят определенную ценность, которая удовлетворяет материальные духовные эстетические иные потребности и подлежит вследствие этого защите в установленном законом порядке». То есть, круг замыкается. В понятии Ришелье политика государственного интереса невозможна без абсолютизма и высшей власти короля, который централизует государство и создаст систему, при которой каждый будет выполнять свою роль, стремится к благу государства, а не личными интересам. При этом каждый будет осознавать, что его интересы косвенно будут учтены (и интересы всего общества) королем, который проводя политику государственного интереса при абсолютной форме правления, следуя интересам государства, автоматически будет удовлетворять потребности общества. Естественно, что в реальности не всегда было так, но в структуре политики Ришелье картина выглядит именно таким идеалистическим образом.
Все основные задачи проведения политики государственного интереса Ришелье по сути вкладывает в следующую фразу: «Я обещал Вам (королю), употребить все свое искусство и всю свою власть, коей Вы изволили бы меня наделить, на то, чтобы сокрушить гугенотскую партию. Сбить спесь с вельмож, заставить всех Ваших подданных исполнять свой долг и возвести Ваше имя среди других народов на высоту, на какой ему надлежит находиться». Мы можем выделить в данном заявлении главные идеи политики государственного интереса. Во-первых, это возвышение и укрепление власти короля для того, чтобы каждый выполнял свой долг, то есть действовал в интересах государства. Во-вторых, ликвидировать угрозу данному режиму в лице гугенотов и дворян, которые вели с королем политическую борьбу за автономность своих прав, то есть действовали в собственных интересах.
В данных политических условиях от короля также требовалась жесткость в решениях, ведь только так можно было добиться функционирования «политики государственного интереса». Кроме того, концепция Ришелье подразумевала, что король ответственен своей политикой за состояние и жизнь всего государства, а в данных масштабах нельзя проявлять мягкость. «Государственные интересы требовали образцово наказать того ,кто преступил Ваши указания...» - идея неоднократно появляющаяся в речах кардинала. Показательная казнь Бутевиля, после не менее показательной дуэли, также обуславливалась необходимостью следования
государственному интересу, который, как мы подчеркнули выше, связан с крепкой, центральной, сильной властью короля, а что как не подчинение его приказам указывает на ее силу? От наказания и суда короля не могли укрыться, как раньше. И принцы крови, и приближенные к королю, и дворяне - все стали равными в вопросах подчинения и выполнения долга в системе «политики государственного интереса».
Отметим также, что концепция государственного интереса подразумевала под собой не только светское объяснение роли монарха в государстве, но и поддерживала статус и политику государя с помощи Церкви. Однако, и эта система имела вид замкнутого круга и являлась скорее идеальной, чем реальной. С одной стороны, король не должен был вмешиваться в дела Церкви, но, при этом, вспомним, что французская церковь была галликанской и подчинялась на территории Франции королю. Король должен был стать тем, кто не просто управляет всей церковью в ее светских делах в государстве, но и защищает ее от нападок со стороны других сословий, которые посягали на ее имущество и права. При этом, церковь не должна оспаривать или влиять на политику короля. Должна быть создана система, при котором «священники обязаны ему (государственным законам и судопроизводству) подчиняться, то и короли обязаны защищать иммунитеты, коими Господу было угодно наделить свою Церковь». Таким образом, Церковь и король должны были быть разрозненными в духовной сфере, но в светской, юридической они должны были быть едиными. Церковь наравне с другими институтами должна была служить в государстве не папе римскому, а именно королю и государству. Ввиду этого, Ришелье даже предлагал отменить ряд папских булл на территории государства, которые противоречили интересам государства. Лео Головин в этой связи акцентирует внимание на том, что: «именно во Франции в начале XIV в. возникла доктрина галликанства, согласно которой власть короля происходит напрямую от Бога и никак не может быть подчинена папскому престолу...». Схожую идею в более расплывчатой форме мы можем увидеть и у Ришелье в «Политическом завещании» во многих главах, где обозначалась роль церкви и церковного сословия в государстве.
Таким образом, отношение короля и церкви можно описать словами самого Ришелье «Порядок, который Господь велит во всем соблюдать, дает мне повод напомнить здесь Вашему Величеству, что государи обязаны признавать власть Церкви, подчиняться ее святым уставам и оказывать ей полное повиновение в том, что касается духовной власти, коей Бог наделил ее для спасения людей. Короли обязаны не только уважать тиару первосвященников, но и сохранять могущество собственной короны», короны, то есть власти, которой короля наделил сам Бог.
Если король давал для Церкви защиту, то Церковь давала королю подтверждение, легитимацию его власти. В концепции государственного интереса король - последователь Бога. Он должен: «следовать его воле и покоряться его законам» для того, чтобы создать по-настоящему царство Божье на земле, где будут все счастливы, а такое государство, возможно по концепции Ришелье, только при соблюдении государственного интереса. При этом, опять-таки, отметим то, что только король может проводить волю Бога и воплощать ее через свои замыслы и политику в государстве: «Бог всему начало, верховный господин над владыками земными и единственный может дать им счастливое царствование». «Единовластное правление ближе к божественному» также подмечает Ришелье, что, кроме того, связывает еще одной взаимосвязью концепцию «политики государственного интереса» с идеями абсолютизма.
Таким образом, взаимоотношения церкви и короля заключались в том, что, защищая права Церкви, король получал от них божественное подтверждение его единоличной божественной власти. И главное, эта божественная власть подразумевала, что король действует в интересах Бога, а, следовательно, государственные интересы угодны богу, и приятны жителям государства т.к. приносят им благо, как и всему государству в целом. И восстания или противодействие со стороны старых дворян или иных слоев населения против короля, в данном
случае, являются незаконными и с юридической, и с духовной точки зрения. Любое предательство - это предательство помазанника божьего, что придавало королевской власти еще больше инструментов для проведения своей политики. «Царство Божье - это первооснова управления государством и на самом деле вещь настолько необходимая, что без данного принципа ни один из государей не сможет благополучно царствовать, а ни одно государство - жить в счастье и довольстве» - таким образом, монарх создает царство бога, для блага людей, и чтобы оно существовало, необходимо следовать государственным интересам.
Данная сложная запутанная система государственного интереса, завязанная на персоне короля, требовала и определенных правил поведений от монарха, которые приведены в нескольких отдельных главах «Политического завещания» и подводят Ришелье к тезисному обозначению кем же является государь в политике государственного интереса. Король - этот тот, кто защищает слабейших в своем государстве от нападок других сословий, устраняя тех, кто приносит ущерб государству. «Короли поставлены для того, чтобы оберегать своих подданных, а не губить их, и потому не могут подвергать их жизнь опасности без какой-либо общественной пользы или особой необходимости».
Ришелье приводит целый список того, как должен поступать согласно политики государственного интереса государь. Все эти направления и концепты должны проводиться в русле идеи о том, что «Государственные интересы должны быть единственной целью государей и их советников или, по меньшей мере, те и другие обязаны уделять им такое пристальное внимание, чтобы ставить их выше частных интересов».
Народ и Финансы
«Финансы - это нервы государства, и воистину они являются той архимедовой точкой опоры, которая служит надежным фундаментом для того, кто вознамерился бы перевернуть весь мир». Однако во Франции периода Ришелье с финансами ощущались большие проблемы. Фаворитизм при Марии Медичи, шантаж со стороны принцев крови и старой аристократии, отсутствие единого налогового пространства и длительные войны, требующие содержания большой сильной армии, вынуждали монархов к огромным тратам. Постоянное повышение налогов для стабилизации расходов приводили к разорению государства. Если в процессе борьбы с дворянством и фаворитами Ришелье удалось сократить расходы на королевские милости, то содержание армии и самоуправства губернаторов вынуждали искать новые пути финансирования казны и способы решения финансового вопроса.
Для осознания масштабов денежных проблем, можно привести воспоминания мадам Франсуазы Баяр, которые публикует в своей работе Ф.Блюш: «На уровне королевства налоговые поступления более чем утраиваются: 10 500 000 ливров в 1635 г., 20 300 000 в 1638-м, 36 000 000 в 1641 г. В некоторых финансовых округах налогоплательщики полностью разорены: в финансовом округе Парижа налог достигает в 1635 г. 440 000 ливров, а в 1641-м - 4 400 000 ливров! Он удесятерился! Юго-восток, где наблюдаются первые народные волнения, также не пощажен войной, поскольку налоговые поступления повышаются в округе Бордо от 400 000 франков в 1635 г. до 2 700 000 в 1641-м, что составляет 700%».
Главным налогоплательщиком было третье сословие и крестьяне. Они платили многочисленные подати: не только основной главный королевский налог - талью, но и различные местные региональные налоги, которые, подчас взимались незаконно или сверх меры местными губернаторами в лице дворян. В периоды войны налоги повышались, что приводило к восстаниям и недовольствам, самым крупным, из которых является так называемая Фронда, которая развернулась уже после смерти Ришелье.
Политика первого министра в отношении финансов достаточна интереса. В отличии от остальных его реформ, финансовую политику Ришелье можно назвать неудачной, так как все меры, направленные на создание единого финансового пространства, урегулирование налоговой системы и т.д. не предотвратили, а даже привели
к крупному восстанию против сборщиков налогов и знати. С одной стороны, этого нельзя было избежать в условиях длительной тридцатилетней войны, но с другой, как верно подмечает Ришелье, проблемы финансов коренились также и в отношении знати, дворян к королевской власти. Шантаж короля, фаворитизм и выспрашивание милостей у государя - вот с чем главным образом боролся и в итоге справиться Ришелье.
Что интересно, человек, который сумел поднять до высокого уровня финансовое состояние захудалого епископства делегировал проблему решения финансового вопроса специалистам, оправдываясь тем, что он в финансах ничего не смыслил. Р. Кнехт приводит в своей работе следующее высказывание первого министра, которое он адресовал своим помощникам (министрам Клоду де Буйону и Клоду Бутийе) в 1635 г.: «Я полностью признаю свое невежество в финансовых делах и сознаю, что вы настолько сведущи в этом, что единственный совет, который я могу дать вам, заключается в использовании тех людей, кого вы считаете наиболее полезными королю, и уверенность, что я буду поддерживать вас любым возможным образом». Рискнем предположить, что где-то Ришелье осознавал, что спасти страну он финансового кризиса в обстановке 30-40-ых гг. XVI в. было невозможно. И, чтобы умыть руки и сложить с себя ответственность за приближающиеся неудачи в этой сфере, он и передает решение данного вопроса другим министрам.
Однако это - реальность, а какую роль финансы и налоги играют в теории «политики государственного интереса»? И здесь мы увидим во многом такую же идеализированную картину существования государства, где «деньги, собираемые государем со своих подданных, находились в соответствии с их возможностями, и не только не разоряли их, но и не причиняли им значительных неудобств. Но если не следует излишне отягощать дающих, но не следует также и взыскивать меньше, чем это необходимо для государства». По этой формуле, можем сделать два вывода: во-первых, все что королем собирается идет всегда во благо государства и так или иначе (в виде различных благ в широком смысле этого слова) возвращается подданным. Во-вторых, сумма взимаемого налога может быть столь велика, сколько нужно в интересах государства. То есть разоряющиеся крестьяне и горожане, не должны, в теории, жаловаться на свои разорения и тяжелейшие налоги, ведь, взимаются они в священных интересах государства, да и потом вернуться в таком же размере налогоплательщикам (правда не понятно, как и когда).
По «политике государственного интереса», король должен следить за коррупцией, действиями дворян и верно рассчитывать налоги, но в реальности эти пороки общества и государства существовали и, отчасти, процветали, финансовая проблема решена не была, хотя Ришелье и Людовик XIII стремились проводить в жизнь положения «государственного интереса».
Нельзя сказать, что никаких успехов не было достигнуто кардиналом в этом русле. Ришелье ввел институт интендантов, которые следили за порядком в провинциях, контролировали губернаторов-дворян и верно собирали налоги. В «политике государственного интереса» прописывалась роль финансистов и различных профессий, которые связаны с деньгами: «Финансисты и откупщики составляют особую группу, для государства вредную, но все-таки необходимую». И отдельно приводились правила за их контролем и пользованием их услуг в интересах государства. Без их контроля и союза с ними Ришелье считал «будет совершенно невозможно сохранить королевскую казну, ибо нет ни казней, ни пыток столь страшных, чтобы помешать множеству чиновников от финансов присвоить себе часть из того, что пройдет через их руки».
Однако, возможно, все эти шаги в направлении решения финансовой проблемы и ее теоретизации, в контексте государственного интереса, не оправдали себя из-за особого «потребительского» отношения к народу, которое устанавливала «политика государственного интереса».
«Если бы народ жил в слишком большом достатке. То было бы невозможно держать его в повиновении» (то есть невозможно было бы направлять его на выполнение интересов государства, ради его же, народа, блага).
«Благоразумие на позволяет освободить народ от всех тягот. Ибо, утратив в таком случае знак своего подчиненного положения, он забыл бы и о своем статусе, а будучи освобождённое от податей, возомнил бы, что свободен от повинностей». «Народ следует сравнивать с мулом, который, привыкнув к своей ноше, портиться от продолжительного отдыха сильнее, чем от работы, однако трудиться он должен в меру, а груз, возлагаемый на это животное, должен быть сопоставим его силам» - считает Ришелье.
Таким образом, вся проводимая политика государственного интереса трактовала народ именно как мула, который должен беспрекословно платить столько, сколько укажет король, для блага государства. И эти средства пойдут на благо не только государства, но и транзитом вернуться в том или ином виде народу. В платежеспособности и подчинении заключается долг и роль народа в «политике государственного интереса». В данной концепции при этом совершенно не берется в расчет то, что государь, министры и сильные мира сего могут, находясь на своем высоком положении, не могли осознавать условия жизни простого народа. Они не могли осознавать тот предельный вес для мула, вследствие чего, предлагая свои завышенные налоговые ставки, они сами приближали восстания против сборщиков налогов. Несмотря на то, что данная финансовая теория в концепте государственного интереса и приносила пользу государству и доказывала ее правдивость, на практике народ не был ей доволен и она была не идеальна по множеству причин, которые заслуживают отдельного исследования. Нам же стоит обратиться теперь к тем, кто служил короне не кошельком, а шпагой.
Дворянство и Долг
Власть короля, на сколько бы она не была безграничной, должна иметь определенную опору. Да, реалии нового времени и принципы абсолютизма постепенно формировали во Франции развернутый чиновничий аппарат, в создании которого активно участвовал первый министр. Однако первостепенную основу для королевской власти и стабильности внутри государства Ришелье видел в тех, кто в начале XVII в. это государство систематически пытался разобщить и децентрализовать - в дворянстве.
Прежде чем рассматривать концепцию роли дворянства в «политике государственного интереса» следует четко обозначить несколько терминов, которые мы упоминали выше, но не давали им объяснения, и которыми будем пользоваться в данном разделе.
Дворянское, аристократическое сословие Франции в период Ришелье представляло из себя сложную систему, в которой можно выделить: принцев крови, дворян-мантии (старое дворянство), дворян-мантии (новое дворянство). Принцы крови - это ближайшие родственники королевского рода. Представители данной группы пользовались большим набором привилегий, и которые в период Ришелье периодически, во-первых, пытались сместить Людовика XIII с трона. Во-вторых, децентрализовать власть в провинциях для создания «государства в государстве».
Дворяне-шпаги - это древние дворянские рода, которые своим оружием, своей службой престолу заслужили в древности себе дворянские привилегии. Эти дворяне часто имели свои замки, были губернаторами в провинциях, где и стремились также обособиться от королевской центральной власти благодаря своим ресурсам (они имели право собирать налоги с провинции).
Дворяне-мантии - это новая аристократия. Выходцы из третьего сословия, которые своей службой и образованием сумели подняться при помощи покупки чинов до положения дворянина. Дворяне-мантии были своего рода противниками дворян-шпаги, так как новая аристократия пользовалась большим доверием королевской власти, ведь их положение гораздо сильнее зависело от расположения к ним короля.
Таким образом, конфликт высшего сословия можно обозначить следующим образом: старая аристократия, во главе, как правило, с принцами крови, стремилась к укреплению своих прав, которые были анахронизмами для абсолютной монархии и социально-экономических изменений в стране. Король стремился
справиться с восстаниями и самовольством дворян. Различные декреты, как, например, декрет о дуэлях, сносе замков, да даже подавление гугенотского восстания, были политическими шагами против старой аристократии, стремящийся к личной независимости. В качестве противовеса в административной и политической структуре старой аристократии должна была прийти новая - дворяне мантии и штат чиновников из третьего сословия. Дворяне мантии в правовом статусе были идентичны дворянам шпаги, но последние в них видели выскочек, которые стремятся занять их место, лишить их земель, титулов, королевских милостей. Король же, понимая, что ему легче контролировать чиновников и дворян, которые купили свой чин, постепенно все больше опирался в своей политике на дворян-мантии.
Такова ситуация, складывающаяся во Франции в период Ришелье, а какие же меры он предлагал в данных обстоятельствах в контексте «политики государственного интереса» для решения данного конфликта?
Вспомним, что в отношении вельмож. Ришелье, проводя свою политику, стремился «сбить с них спесь». Другими словами, он стремился в контексте «политики государственного интереса» поставить их на место, подчинить королевской власти и заставить выполнять то, что от них нужно государству. Но с чем связана данная политика, разве чиновники не должны в теории заменить свободолюбивых дворян? В концепции государственного интереса - нет. «Дворянство следует считать одним из новых хребтов государства, могущим немало способствовать его сохранению и упрочнению», «Дворян надобно защищать от притеснителей, но при этом следует особенно позаботиться о том, чтобы и дворяне не относились к тем, кто ниже их по положению». Тем самым, основа королевской власти - это дворянское (второе сословие) по Ришелье. При этом, сословие единое - границы между дворянством мантии и шпаги в теории государственного интереса должны быть удалены, ведь все в равной степени должны служить на благо страны. В то же время дворяне требует королевской защиты от притеснителей (выскочек третьего сословия и тех, кто ущемляет их законные привилегии, которые дает король). Однако, за эту защиту, за эти привилегии нужно платить, платить службой королю и действовать в интересах государства: «Дворянство, которое не служит государству во время войны, не только для него бесполезно, но и весьма обременительно: в этом случае государство можно сравнить с телом, поддерживающим парализованную руку». Сделаем лишь, оговорку, что служить не только на воинской службе, но и на гражданской: дворяне-шпаги, как войны, должны блюсти интересы государства на поле брани, а дворяне-мантии, как люди более образованные, должны служить своим умом.
Эдикты кардинала, в отношении дворян (эдикт о сносе замков и дуэлях) были направлены не только на укрепление королевской власти, но и на сохранение жизней главного сословия-опоры власти монарха. Ришелье не стремился ослабить или уничтожить дворян, заменив их чиновниками. Он стремился подчинить их королевской власти, встроить в систему «политики государственного интереса», где все служат государству и выполняют цели и задачи во благо государства, но не в корыстных целях. Борьба Ришелье с вельможами заключалась в том, что он стремился указать им их роль, их место в этой системе, хотел заставить их служить королю, а не стремиться к политической самостоятельности. Дворянство, не осознавало данной политики, так как не желало утрачивать своих сверх привилегий в виде подарков и милостей от короля, которыми они могли пользоваться при децентрализованной системе управления. Они не хотели признавать составленную для них кардиналом иерархию: «Французское королевство не сможет процветать, ежели Ваше Величество не расставит составляющие его сообщества в надлежащей последовательности: на первое место - Церковь. На второе-дворянство, а на третье - чиновников, которые идут во главе народа» Они хотели занимать первое место, и не быть подчиненными, получая милости не служа за них.
Государственный интерес - новая идея Ришелье
Франция начала XVII в. - децентрализация в политической, экономической и социальной сфере. Восстания дворян и религиозных группировок, которые поддерживают вельможи, заговоры и интриги при дворе, затяжные войны с Испанией и Австрией, тяжелейшее финансовое бремя. В этих условиях Ришелье создает концепцию «политики государственного интереса», которая, в теории, должна была решить данные проблемы.
Идея государственного интереса, основывалась именно на том, что: во-первых, государственные интересы, то есть интересы направленные на благо страны и всего народа, ставятся всеми членами общества выше своих собственных интересов. Эгоизм и стремление к собственной выгоде должны были заменяться в сознании и дворян и духовенства, и третьего сословия стремлением принести благо государству. Во-вторых, каждое сословие занимает свое место в государственной системе, выполняет свои функции, служит, работает на государство в отлаженной государственной системе, которой управляется король. В-третьих, король -олицетворение государства и его политика априори направлена на благо государства, и благо его народа. Он должен защищать своих подданных и действовать в их и интересах опираясь на поддержу дворян и церкви, которая узаконивает его божественное право на власть. Король при этом, так как он отвечает за всю страну и народ, обладает абсолютной божественной властью. Следовательно, любые восстания или недовольство его политикой должны быть пресечены, а их лидеры и участники наказаны, так как они действовали не просто против короля, но против Бога и государства.
Смогла ли данная политика решить все вышеописанные проблемы во Франции? Нет, и та же Фронда, которая разгорелась сразу же после смерти первого министра тому подтверждение, но несомненно, данная политика сумела разрешить некоторые конфликты между сословиями и наметить путь к стабилизации и укрепления королевской абсолютной власти во Франции с помощью концепции государственного интереса.
Политика государственного интереса Ришелье была новой идеей, в теории управления государством и концепции идеального государства. Данная политика была необходима стране в период перехода от средневековых систем к устоям раннего нового времени. Государственный интерес - это идея нового видения государства и роли подданных в нем. Концепция, где все работают под управлением короля на общее благо, выполняя свой долг (обязанности) в сложной централизованной государственной системе для достижения всеобщей выгоды. Придя на смену представлений о разобщенности и стремлении власть держащих к достижению собственной выгоды, именно государственный интерес, разработанный Ришелье, сумел создать государственную систему, которая должна была изменить представление всех сословий о государстве и из роли в государственной системе. И именно это новое воззрение сумело, от части стабилизировать обстановку во Франции в период многочисленных тягот и невзгод.
Список используемой литературы:
1. Арман Жан де Плесси кардинал герцог де Ришелье. Мемуары. М., 2005.
2. Ришелье А.-Ж. дю Плесси. Политическое завещание. Принципы управления государством. — М.: Ладомир, 2008. — 500 с. — ISBN 978-5-86218-434-1.
3. Альбина Л.Л. и «Политическое завещание» Ришелье//Французский ежегодник. 1967. М., 1968. С.
251-258.
4. Батурин А. П. Власть и общество: проблема взаимодействия в сочинениях французских политических писателей XVII в.// Вестник Кемеровского государственного университета. 2014., №2-3 (59). С. 53-57.
5. Блюш Ф. Ришелье. М.: Молодая гвардия, 2006.
6. Бэллох Х. Ришелье. М., 2002.
7. Дашин А.В. Государственный интерес как теоретико-правовая категория// Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005., №2. С. 82-85.
8. Жуковский Ю.Г. Политические и общественные теории XVI века: Схоластика. Макиавелли и Томас Мор. Реформация: Лютер, Кальвин, анабаптисты. Жан Боден М.: URSS:Либроком, 1866.
9. История Европы. Т.3. М., 1993. (Часть 2, гл. 2. Автор Н.Е. Коптев).
10. История Франции. В 3-х тт. Т.1. М., 1972.
11. Истории средних веков: учеб. Для студентов вузов» 2Т Раннее Новое время под ред. С.П. Карпова 2010., М.
12. История дипломатии под ред. Потемкина П. 1Т. 1945., М. С. 204-215.
13. Каневский П. С. Для порядков и правления государства комментарии к политическому завещанию кардинала герцога де Ришелье// Пространство и время. 2012., №4. С. 215-219.
14. Кнехт Р. Ришелье /Пер. с англ.и вступит. Статья А.Егорова. Ростов-на-Дону, 1997.
15. Люблинская А.Д. Франция при Ришелье. Французский абсолютизм в первой трети ХУП в. М.-Л.,
1965.
16. Люблинская А.Д. Ришелье в исторической литературе Х1Х-ХХ вв. // ВИ, 1946, № 10. С. 112-117.
17. Метивье Ю. Франция в ХУ1-ХУП веках от Франциска 1 до Людовика ХУ. М., 2002.
18. Попова Е. А. Идейные основы гегемонистских устремлений французского абсолютизма в XVII в.// Вестник Российского университета дружбы народов. 2012., №3. С. 24-35.
19. Попова Е.А. Внешняя политика французского абсолютизма в первой половине XVII в. Стремление к лидерству// Вестник Российского университета дружбы народов. М., 2009, №3. С. 36-49.
20. Ранцов В.Л. Ришелье, его жизнь и политическая деятельность. СПб., 1893.
21. Сказкин С. Д. Проблема абсолютизма в Западной Европе (Время и условия его возникновения) // Избранные труды по истории. М.: Издательство «Наука», 1973. С. 341 - 356.
22. Ульям Стирнс Дэвис История Франции М., 2018. С. 131-183.
23. Хеншелл Н. Миф абсолютизма. Перемены и преемственность в развитии западноевропейской монархии раннего Нового времени /Пер. с англ. СПб., 2003.
24. Хохлова Ю.С. Быть на службе короля к образу идеального государственного служащего французского двора XVII столетия// Научные ведомости Белгородского государственного университета/ 2010., №19. С. 58-63.
25. Черкасов П.П. Кардинал Ришелье. Портрет государственного деятеля. М.: Архим, 2003.
26. Шишкин В. В. Королевский двор и политическая борьба во Франции в ХУ1 - ХУП веках. СПб.,
2004.
27. Попова Е.А. Внешняя политика французского абсолютизма в первой половине XVII В.: стремление к лидерству// Вестник Российского университета дружбы народов. 2009., №3. С.36-49.
