CC BY
15
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2007. № 5
В.А. Ни
ОСНОВЫ БУДУЩЕГО МИРА ПИТИРИМА СОРОКИНА
Проблема поиска основ вечного мира была и остается одной из актуальнейших проблем, исследованием которой занимались мыслители многих поколений. Таким образом в истории политической мысли, с одной стороны, сформировалась традиция учений о вечном мире, каждое из которых отличается своеобразием, поскольку отражает культурно-исторический контекст той или иной эпохи и мировоззрение своего автора, а с другой — возникавшие в определенное время концепции оказывали воздействие на последующее развитие идеи мира, обусловливая таким образом ее преемственность в истории политических учений.
Трактаты о вечном мире Появились во второй половине XVII— XVIII столетиях (хотя идея всеобщего вечного мира зародилась еще в эпоху Возрождения1). В числе "просветительских проектов" известны сочинения У. Пенна, И. Бентама, Ш. де Сен-Пьера, Ж.-Ж. Руссо, автором одного из ярчайших и наиболее известных трактатов был немецкий мыслитель И. Кант. Менее известен широкому кругу читателей, но, наш взгляд, не менее значим проект будущего мира, разработанный русским социологом XX в. Питиримом Сорокиным. Его целостную концепцию вечного мира можно реконструировать, проанализировав отдельные статьи разных лет. Попытаемся ниже провести подобную реконструкцию, по мере возможности сравнивая идеи Сорокина с идеями его предшественников, в первую очередь с идеями Канта, с тем, чтобы проследить преемственность в развитии идеи мира в истории мысли. Несмотря на то, что между созданием проектов более 100 лет, что создавались они в разных исторических и политических контекстах, идеи Сорокина и Канта имеют и явные точки пересечения, и принципиальные расхождения, при этом каждая концепция отличается оригинальностью и своеобразием.
Питирим Сорокин, современник двух мировых войн, был автором нескольких исследований по проблеме установления всеобщего вечного мира. В ряде брошюр и статей разных лет Сорокин обосновал свою утопию мирового правительства, создание которого он рассматривал как условие и гарантию мира.
Как и многие его предшественники, Сорокин однозначно порицал войны. В статьях "Влияние войны на состав населения" (1921), "Война и милитаризация общества" (1922) он проводил мысль о том, что войны вызывают жестокую централизацию многих сфер жизни и,
1 См.: Ни В.А. Вечный мир: введение в историю идеи. М., 2002. С. 14.
3 ВМУ, политические науки, № 5
как следствие, сокращение автономности инициатив, прав и свобод личности. В результате создаются условия для диктатуры или угроза анархии и опасность развала общества. "Война приучает народ к рабству, а власть — к диктатуре и абсолютизму. Вмешательство власти в отношения граждан безгранично, их самоопределение близко к нулю"2. В ранних статьях говоря о причинах войн, Сорокин подчеркивал, что "каждое общественное явление представляет собой равнодействующую многих сил и условий, совокупности которых оно обязано своим возникновением"3. В работе 1944 г. "Причины войны и условия мира" он обобщил причины войн следующим образом: "Во-первых, войны возникают, когда ослабевают единство и совместимость высших ценностей; во-вторых, из-за несовместимости ценностей между различными обществами, которые меняются с разной быстротой"4.
Свой проект вечного мира Сорокин впервые подробно изложил еще в 1917 г. в статье "Основы будущего мира", посвященной вопросам устройства мира после окончания Первой мировой войны. "Надо быть сумасшедшим, чтобы после опыта этой войны думать, что война может быть полезна какому-либо государству. Самая победоносная война в конечном итоге неспособна окупить пожранных ею жертв". Впрочем, здесь же Сорокин привел и противоположный тезис и обозначил собственно причину всех существовавших войн: "Перед нами тысячи людей, наживших колоссальные состояния на трупах и крови своих ближних. Эти люди не имеют оснований жаловаться на войну"5. Тем не менее Сорокин писал, что необходимо создать такие внутри- и межгосударственные отношения, которые всего прочнее гарантировали бы мир на будущее время и делали бы наименее возможной войну. Иначе говоря, необходимо устроить "мир всего мира на более продолжительное время"6.
Прежде чем представить свой проект установления вечного мира Сорокин рассмотрел и проанализировал два наиболее популярных в то время проекта по устройству будущих международных отношений, ибо даже получающие материальные выгоды от войны, по его мнению, "лицемерно заявляют о необходимости создания таких условий, которые делали бы войну невозможной"7.
В основе первого рассматриваемого проекта лежит принцип "государственного начала": "Самостоятельные государства должны ос-
2 Сорокин П.А. Война и милитаризация общества // Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. М., 1994. С. 356.
3 Он же. Причины войны и пути к миру. Пг., 1917. С. 4.
4 Он же. Причины войны и условия мира // Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии.
5 Там же. С. 3.
6 Сорокин ПЛ. Основы будущего мира. Пг., 1917. С. 2.
7 Там же.
таться... но необходимо перегруппировать их так, чтобы ни одно из них не могло угрожать миру"8. Перегруппировка осуществляется за счет усиления мирных государств "надбавкой территории" и ослабления воинствующих "урезанием". Сорокин, однако, полагал, что подобный проект "оставляет в стороне вопрос о коренном изменении международных отношений и о создании надгосударственной организации, которая включает в себя современные государства в качестве составных частей и которая могла бы подчинить решению международного суда спорящие государства", а следовательно, "этот проект суть межгосударственных отношений не изменит"9. Сторонники данного проекта — руководители государств, лидеры консервативных и умеренно-либеральных течений — сводят вопрос к "прирезке за счет враждующих коалиций"; каждая сторона — Германия или союзники — утверждает, что "когда противник будет обессилен, уничтожена будет угроза миру"10.
Сорокин подверг критике данный проект на том основании, что в нем не предусматривается создание международной организации, обладающей реальной возможностью и достаточной силой, чтобы "подчинить решению международного суда спорящие государства". Такая "сила" необходима, поскольку добрая воля государств сомнительна и является гарантией весьма ненадежной. Также "не оправдали себя принципы политического равновесия государств", установленные по результатам Вестфальского мира 1648 г., Утрехтского мира 1713 г. и Версальского мира 1814—1815 гг. Эти принципы предполагают, что наиболее сильные государства-победители будут устанавливать свои правила игры на международной арене, договариваясь между собой. Однако политическое равновесие ведет не к "покорному подчинению слабых государств сильному, а ...кончается свержением власти деспота". Таким образом, по Сорокину, "весь проект государственного начала представляет путь, не способный дать мира миру"11.
Не менее критично Сорокин отнесся и ко второму проекту, основанному на национальном принципе. Сторонники данного проекта предлагали перекроить карту Европы по национальному признаку так, чтобы каждая нация образовывала свое государство. Таким образом "из многонациональных государств выделяется множество самостоятельных (из Австрии — Венгерское, Хорватское, Чешское); ...народы, входившие в разные государства, образуют собственное (поляки России, Австрии, Германии присоединяются к Польскому государству); ...создаются государства для наций, которые не имели до сих пор своих собственных территорий (евреи)"12.
8 Там же. С. 4, 5.
9 Там же. С. 5.
10 Там же.
11 Там же. С. 8-11.
12 Там же. С. 7.
Можно только воздать должное русскому ученому, который в начале XX столетия предвидел события последующих лет, когда писал, что нет гарантии, что "одно из национальных государств, состоящее из членов одной или близких между собой наций, не вздумает напасть на другое и поживиться за счет последнего... Разве Германия, состоящая из немцев, не оказалась наиболее воинственной из всех государств?". Это замечание, сделанное Сорокиным в 1917 г., относилось к предвоенной Германии 1914 г., но в полной мере могло бы относиться и к предвоенной Германии 1939 г. "Усиленное культивирование национализма способно вызвать переразвитие национального чувства, взаимное соперничество, национальный эгоизм и стремление поработить и угнетать другие народности"13. Кроме того, Сорокин считал, что реализация национального проекта столкнется с проблемой выделения критерия национального принципа — язык? религия? единство нравов? Таким образом, устройство будущего мира на национальном принципе, по мнению русского мыслителя, "не является панацеей против войн".
Далее Сорокин изложил суть своего проекта. "Необходимым условием сохранения мира между государствами является создание надго-сударствеНного союза, в состав которого остальные государства входили бы лишь в качестве отдельных членов. Это есть объединение существующих государств в одно сверхгосударство". "Если человечество хочет прочного мира, ему придется осуществить этот проект"14.
Здесь уместно было бы вспомнить идеи Канта, изложенные в трактате "К вечному миру" (1795). Этот трактат появился на свет в разгар Наполеоновских войн, после заключения Базельского мира между Францией и Германией, который, однако, сохранял опасность возникновения новых конфликтов. Для политической реальности того периода были характерны также междоусобицы немецких княжеств. Таким образом, издание трактата было вполне актуальным и востребованным — неслучайно только при жизни автора он издавался 12 раз. При этом отметим, что политические идеи Канта о вечном мире являются частью его системы общефилософских, прежде всего этических воззрений.
По мнению немецкого мыслителя, "состояние мира должно быть установлено", для чего "международное право должно быть основано на федерализме свободных государств... Это был бы союз народов, который, однако, не должен был бы быть государством народов... здесь мы рассматриваем право народов по отношению друг к другу, поскольку они образуют отдельные государства и не должны быть слиты в одно государство"15.
13 Там же. С. 13.
14 Там же. С. 17-18.
15 Кант И. К вечному миру // Трактаты о вечном мире. М., 1963. С . 159.
Следует обратить внимание на различные оттенки концепций Сорокина и Канта. Последний четко разводит понятия "государство народов " и "союз народов ", выделяя принципиальное различие между ними. "Государство народов" для него как "всякое государство, содержит в себе отношение высшего (законодателя) к низшему (повинующемуся, т.е. народу). Многие народы в государстве образовали бы ...только один народ, что противоречит предпосылке" — "народы в качестве государств могут быть рассматриваемы как отдельные люди, которые в их естественном состоянии ...уже своим совместным существованием нарушают права друг друга, и каждый из них в целях своей личной безопасности может и должен требовать от другого вступления в устройство, подобное гражданскому, где каждому может быть обеспечено его право"16. Далее Кант писал: "Раздельное существование многих соседних государств... само есть состояние войны", но "все же оно, согласно разуму, лучше, чем слияние государств в единую державу, превосходящую другие и переходящего во всеобщую монархию, так как в увеличивающейся области правления законы все более и более теряют свою силу и бездушный деспотизм в конце концов превращается в анархию"11.
Таким образом, проект Канта по установлению и сохранению вечного мира предполагает создание "союза мира": "Разум ...вменяет в непосредственный долг мирное состояние, которое... не может быть ни установлено, ни обеспечено без договора народов между собой. Поэтому должен существовать особого рода ...союз мира... который имеет целью не приобретение власти государства, но лишь поддержание и обеспечение свободы каждого государства для него самого и в то же время для других союзных государств, причем это не создает для них необходимости подчиниться (подобно людям в естественном состоянии) публичным законам и их принуждению"18.
На вопрос каким образом в подобном союзе будут обеспечиваться право и свобода каждого государства, Кант дал следующий ответ: «Если государство заявляет: "Между мною и другими государствами не должно быть войны, хотя я и не признаю никакой высшей законодательной власти, которая обеспечивала бы мне мои права... я хочу тогда основать мою уверенность в своем праве ...на свободном федерализме, который разум должен связать с понятием международного права, если вообще это последнее имеет какой-либо смысл"». "В соответствии с разумом в отношениях государств между собой не может существовать никакого другого пути выйти из естественного состояния войны, кроме как отречься подобно отдельным людям от своей дикой (беззаконной) свободы, приспособиться к публичным прину-
16 Там же.
17 Там же. С, 171.
18 Там же. С. 161.
дителъным законам и образовать таким образом ...международное государство.., которое в конце концов охватит все народы земли"19.
Таким образом, Кант полагал, Что основа вечного мира — федерация свободных государств, "союз государств", основанный на добровольном, диктуемом "разумом с высоты морально законодательствующей власти" ограничении свободы каждого государства и подчинении их публичным принудительным законам, причем цель этого союза — обеспечение свободы каждого отдельного государства в рамках объединения.
Что же по поводу основы, механизма обеспечения мира писал Сорокин?
Отмечая сходство в укреплении права во внутри- и межгосударственных отношениях, замену произвола и абсолютизма отдельными нормами права, создание силы, способной проводить эти правила в жизнь, Сорокин писал: "Как урегулирование споров между отдельными лицами изменилось от кровавой мести до обязательных решений суда, так и в межгосударственных отношениях в XIX веке споры начали решать посредством третейского суда: международный суд в Гааге используется государствами все чаще". "Теперь, очевидно, настал момент, чтобы за решениями этого третейского суда стояла сила, способная подчинить себе непокорное государство и лишить последнее возможности решать спор силой и самоуправством. В создании этого международного суда ...и состоит задача момента"20.
В более поздней работе "Причины войны и условия мира", о которой ранее упоминалось, Сорокин вновь писал об учреждении "высшего международного суда, обладающего правом обязательных и принудительных решений всех межгосударственных конфликтов" как об'одном из "условий длительного мира". При этом он подчеркивал, что "такой международный орган должен состоять не только из представителей государств, но также из представителей главных религиозных организаций, науки*, искусства, земледелия, промышленного труда и хозяйства"21.
Таким образом, Сорокин, в отличие от Канта, сделал очевидный акцент не столько на "приспособлении государств к публичным законам" "в соответствии с разумом" (диктуемое разумом), сколько в большей степени на принудительные полномочия международной организации. Кант не писал прямо о создании некой надгосударственной силы (международного суда), способной подчинять себе непокорное государство, и этим отличался от мыслителей предшествующей эпохи — Пенна, Бентама, Руссо и др. По словам Л.А. Камаровского, отличие идей Канта в том и состояло, что до него, "признавая в вечном мире
19 Там же. С. 162.
20 Сорокин П.А. Основы будущего мира. С. 18—21.
21 Он же. Причины войны и условия мира // Общедоступный учебник социологии. С. 499.
цель, авторы приносят ей в жертву и парализуют в основании всю внутреннюю и внешнюю жизнь государства"22.
Сорокин же воспринял идеи просветителей, которые обеспечение и поддержание вечного мира связывали как раз с деятельностью надго-сударственного органа, наделенного функциями разрешать споры и принуждать непокорных к выполнению решений суда23. Так, И. Бен-там в "Плане всеобщего вечного мира" (1786—1789) предложил образовать международный трибунал, "чтобы война не проистекала из-за разности мнений". Кроме трибунала предлагалось учредить Конгресс, обладающий полномочиями выносить осуждение государствам, отказывающимся подчиняться его запретам, а также Вооруженные силы, выполняющие решения Конгресса24. Схожие идеи высказывал Ш. де Сен-Пьер в "Проекте вечного мира в Европе" (1713— 1717): "Если существует какое-либо средство устранить ...противоречия, то им может быть лишь форма конфедеративного правления, которое подчиняет равным образом авторитету законов". Представители государств образуют постоянный совет, "в -котором будут разрешаться арбитражем или судом все разногласия", "каждый союзник, нарушивший договор, должен подвергаться изоляции и преследоваться как враг общества, если он откажется выполнять решения великого альянса", более того, предусматриваются "создание армии, совместные наступательные действия", пока нарушитель "не подчинится решениям и постановлениям совета"25. Подобные предложения просветителей формировались в условиях сложившейся к XVIII столетию международной политической системы, появления и взаимодействия централизованных государств, превратившихся в сосредоточенные и политически организованные единицы26, которые, отстаивая свои интересы, неизбежно конфликтовали, но их отношениям формально можно было придать некий порядок усилиями права и третейского суда (при отсутствии централизованных суверенных политических единиц не существовало условий подчинить государства всеобщим нормам права). Идея Сорокина о необходимости создания международного суда, силы, стоящей над государствами, также, вероятно, была обусловлена политическим контекстом эпохи. В Первой мировой войне принимали участие не просто равные по силе государства-противники, а крупные блоки, урегулировать противоречащие интересы которых могла, по мнению Сорокина, лишь третья надгосудар-
22 Камаровский JI.A. Успехи идеи мира. М., 1898. С. 46.
23 См.: Пенн У. Опыт о настоящем и будущем мире в Европе путем создания европейского конгресса, Парламента или Палаты государств // Трактаты о вечном мире. М., 1963; Сен-Пьер Ш. де Избранные места из проекта вечного мира // Там же; Руссо Ж-Ж. Суждение о вечном мире // Там же; Ни В.А. Указ. соч.
Bentheim I. A Plan for Universal and Perpetual Peace // Peace Projects of the 18th century. N.Y.; L., 1978; Ни B.A. Указ. соч. С. 53-56.
25 Сен-Пьер Ш. де. Указ. соч. С. 121, 122.
26 См.: Камаровский Л.А. Указ. соч.
ственная сила — международный суд, наделенный полномочиями подчинять государства обязательным нормам права. Кто образует эту силу? — государства, осознавшие, что их интересы страдают от войн, и объединившиеся против государства-преступника27.
Сорокин говорил о "замене принципа силы правом" как основе вечного мира, апеллировал к правовым нормам в их институциональном выражении — в деятельности международного органа. В отличие от него, Кант, говоря о праве как основе мира, право юридическое основывал на праве моральном, на долге. Стоит отметить, что проект Канта вообще отличается тем, что его автор возвел политику к праву, а право подчинил нравственности. Выше государств он ставил справедливость и в основание прав гражданских положил права общечеловеческие28.
Сорокин писал о необходимости создания одного сверхгосударства, одного замиренного целого современного государства.
Как можно трактовать данную идею? Имел ли он в виду осуществление всеобщего вечного мира путем всеобщей интеграции и унификации народов (то, от чего отказывался Кант), или создание сверхгосударства, поглощающего отдельные государства, или объединение государств в один союз? На наш взгляд, сорокинское понятие "сверхгосударство", очевидно, скорее близко кантовскому понятию "государство народов", чем понятиям "союз народов" или "федерация". Развивая идею о необходимых условиях мира в работе 1944 г., Сорокин еще более явно высказывался за ограничение суверенности отдельных государств. Так, он писал: "Сопротивление местных интересов" как препятствие на пути объединения государств "можно считать значительно ослабевшим", поскольку суверенные государства "разрушены Второй мировой войной"29. Кант же, напротив, не писал о создании международной надгосударственной организации, стоящей над государствами-членами союза, но подчеркивал "раздельное существование многих соседних государств", безусловно, подчиняющихся принудительным законам. На наш взгляд, для Канта было принципиально важно, что подчинение это в первую очередь основано на осознании морального долга людьми вообще, политиками в частности, а не на полномочиях международного суда, подчиняющего своим решениям спорящие государства.
Итак, основа вечного мира, по Сорокину, — это "сверхгосударство", не союз государств, а надгосударственный союз, члены которого подчиняются решениям международного суда. В 1944 г. Сорокин писал, что "база для всеобщего длительного мира существует" (т.е. для учреждения подобного союза. — Авт.), поскольку, по его мнению, "человечество связано в одно целое множеством общественных,
27 См.: Сорокин П.А. Основы будущего мира. С. 22—25.
28 См.: Ни В.А. Указ. соч. С. 78.
29 Сорокин П.А. Причины войны и условия мира. С. 500.
культурных, экономических, технических и политических процессов"30.
Выдвигая идею о необходимости объединения существующих государств в одно сверхгосударство, Сорокин выделил несколько предпосылок и гарантий осуществления своего проекта.
Во-первых, это "факт роста внутреннего замирения групп". "Начавшиеся с древности с союзов в 40—100 членов, они достигли в настоящее время размеров громадных государств в 100, 200 млн человек... Нет основания полагать, что этот процесс остановится на достигнутом уровне и не пойдет дальше объединения в одно замиренное целое современное государство"31.
Во-вторых, это уже упомянутая тенденция укрепления роли права и замена им принципа силы, в результате чего межгосударственные споры стали решаться с помощью третейского суда.
Далее Сорокин вьщелил следующие гарантии того, что государства станут подчиняться решениям суда, и таким образом вечный мир будет сохраняться. В их числе: "собственный интерес каждого государства, достигнутая степень культуры и уроки современной войны". "Мы достигли той высоты культуры, когда идея человечества вошла в наше сознание... Рядом интересов мы связаны со всем человечеством... Поэтому сохранение мира — всеобщий интерес. Война — всеобщий ущерб". Научные, религиозные, политические интересы — "собственные интересы каждого государства... поэтому война — зло для каждого из них... При современных условиях не может бьпь войны, которая не отразилась бы на судьбах невоюющих государств. Сохранение мира и недопущение войны — интерес каждого государства"32. "Так как все государства заинтересованы в мире, и при современном положении ни одно из них не гарантировано от внезапного нападения и всех бед войны, то они должны заключить круговую пороку: в случае нарушения мира каким-либо государством объединить все свои силы Против государства преступника". Это, по мнению Сорокина, есть "зачаток надгосударственной силы, которая даст возможность создать сверхгосударство и расширить сферу мира"33.
Таким образом, говоря о предпосылках вечного мира, Сорокин связывал, с одной стороны, интерес каждого государства, страдающего от войн, с другой — всеобщую незаинтересованность в войнах и объединение против нарушителя мира. "Идея человечества", которую осознают люди, достигнув современной "степени культуры", и "собственный интерес каждого государства", подвергающийся ущербу от войн — основы, гарантии, предпосылки сохранения мира.
30 Там же. С. 499.
31 Сорокин П.А. Основы будущего мира. С. 18—21.
32 Там же. С. 21-22.
33 Там же. С. 22-25.
Кант также основывал приближение к вечному миру на гарантии, которую "дает великая в своем искусстве природа, в механическом процессе которой с очевидностью обнаруживается целесообразность того, чтобы осуществить согласие людей через разногласие даже против их воли"34. Природа так направляет "столкновение немирных побуждений, что они сами заставят друг друга подчиниться принудительным законам и таким образом необходимо осуществят состояние мира, в котором законы имеют силу". "Разум ...может воспользоваться механизмом природы для того, чтобы осуществить свою собственную цель — предписание права — и этим способствовать внутреннему и внешнему миру и охранять его"35. Различие языков и религий "влечет за собой склонность к взаимной ненависти и повод к войне, однако с ростом культуры и при постепенном приближении людей к большему единству в принципах ведет к согласию в мире...". "Природа ...соединяет силой взаимного корыстолюбивого интереса те народы, которых понятие права всемирного гражданства не оградило бы от насилия и войн. Дух торговли — ...вот что не может существовать рядом с войной"36.
Таким образом, процесс продвижения к вечному миру у Канта связан, с одной стороны, с прогрессом культуры, а с другой — с практическими интересами людей, но в основе этого движения — моральная природа человека. Основа учения Канта о вечном мире — основа всей его философии — учение о долге. Вокруг категорического императива выстроена вся система аргументации в защиту мира и возможности его установления. Моральный принцип политики гласит, что политические максимы должны исходить не из благополучия и счастья каждого государства, ожидаемых от их соблюдения, не из цели, а из "чистого понятия правового долга". "Стремитесь прежде всего к царству чистого практического разума и к его справедливости, таким путем ваша цель (благодать вечного мира) приложится сама собой". "Так, например, принцип моральной политики заключается в том, что народ должен объединиться в государство в соответствии с одними только правовыми принципами свободы и равенства, и этот принцип основан не на благоразумии, а на долге". По аналогии со всеобщим государством должно произойти "соединение государства с соседними для законного решения их споров"37.
Для Сорокина понятия "нравственность", "нравственные ценности" как основа вечного мира приобрели первостепенное значение на более позднем этапе творчества. В работе "Причины войны и условия мира" он продолжил развивать свои идеи об установлении
34 Кант И. Указ. соч. С. 165.
35 Там же. С. 170.
36 Там же. С. 171-172.
37 Там же. С. 182-183.
всеобщего мира, несмотря на то, что его первый проект, созданный в 1917 г., не был реализован.
"Главной причиной и основой международного мира является наличие в каждом из обществ целостной, хорошо объединенной и усвоенной системы высших ценностей — нравственных, юридических, религиозных, экономических, политических и эстетических понятий"38. Из этого следует, что причиной войн является ослабление системы высших ценностей и гармонии ценностных систем различных обществ. Когда "единство, гармония и совместимость высших ценностей ослабевают, увеличиваются шансы международной и гражданской войны". "Длительный мир возможен, если причина войн будет устранена или сильно ослаблена"39.
Таким образом, если ранее в качестве основных предпосылок вечного мира Сорокин выделял тенденцию объединения людей, осознание единства интересов человечества, а условием мира считал в первую очередь учреждение международного суда, а также реализацию ряда внутригосударственных реформ (об этом будет сказано ниже), т.е. в основном концентрировал свое внимание на социологических наблюдениях и внешних политических преобразованиях, то к 1944 г. его видение проблемы несколько расширилось.
В числе "4 условий вечного мира" на первом месте, по Сорокину, — основательный пересмотр и переоценка большинства культурных ценностей. Для того чтобы предотвратить современную умственную анархию, "необходим глубокий умственный и нравственный переворот", "категорический императив поведения должен возвыситься над соображениями пользы и удовольствия"40.
На втором месте — "действительное внедрение во все государства, народы и общественные системы основных норм и ценностей, связующих всех без различия". Это не означает, что надо ценности разных обществ свести к единству, но "возможно сделать их совместимыми дутьем обобщения основных норм поведения". Положение "не делай другим того, чего себе не желаешь" должно "запечатлеться в сердцах, мыслях и поведении всех людей, всех государств и вождей, прежде чем длительный мир может действительно установиться". "Без этого минимума нравственной организации мир невозможен... Вне установления указанных норм все торжественные фразы насчет демократического мира являются лицемерными фразами"41.
По сути, Сорокин пришел к основной кантовской идее о том, что первооснова вечного мира не в политических институтах и преобразованиях, хотя они также необходимы (неслучайно, третье условие длительного мира — "ясное ограничение всех государств в отношении
38 Сорокин ПЛ. Причины войны и условия мира. С. 491.
39 Там же. С. 491, 496.
40 Там же. С. 497.
41 Там же. С. 498.
войны и мира", иначе "современные государства-левиафаны с их бездарными, часто циничными, еще чаще эгоистичными и, как правило, близорукими, правительствами"42 оставят войну в качестве политического средства решения проблем, а четвертое — учреждение международного суда, которое Сорокин описывал еще в 1917 г.), а в моральном преобразовании или, скорее, в развитии людей до того уровня, чтобы категорический императив стал основанием всех поступков людей. "Не делай другим того, чего себе не желаешь" — эта идея должна руководить поступками людей, стать той самой системообразующей ценностью во всех обществах, чтобы вечный мир мог установиться.
Вернемся к ранней статье Сорокина 1917 г., в которой автор наряду с внешними предпосылками установления вечного мира выделил также ряд конкретных внутригосударственных мер, необходимых для успешной реализации проекта объединения "существующих государств в одно сверхгосударство".
— "Максимальное сокращение постоянной армии и вооружений во всех государствах", так как "наличие большой армии — постоянная угроза миру, а содержание армии — расход громадный".
— "Передача вопросов войны и мира из рук тайной и безответственной дипломатии в руки демократизированного народного представительства" на том основании, что мир необходим народу, и бороться за его установление должен народ, а не неподконтрольные ему дипломаты.
— Установление "принципа равенства прав всех лиц и всех национальностей, живущих в пределах государства".
— Необходимо, чтобы "все государства ввели в состав своего уголовного кодекса статьи, карающие за нарушение норм международного права"43.
Некоторые из этих предложений пересекаются со "статьями вечного мира", сформулированными Кантом. Например, третья "прелиминарная статья" гласит: "Постоянные армии со временем должны полностью исчезнуть", "ибо, будучи постоянно готовы к войне, они непрестанно угрожают ею другим государствам. Они побуждают их к стремлению превзойти друг друга в количестве вооруженных сил, что не знает никакого предела"44. А в первой дефинитивной статье Кант писал, что одно из условий мира — республиканское устройство каждого государства, поскольку если "для решения вопроса: быть войне или нет? — требуется согласие граждан, то... они далеко не сразу решатся начать столь скверную игру. Ведь тяготы войны им придется взять на себя... оплачивать военные издержки из своих средств"45.
42 Там же.
43 Сорокин ПЛ. Основы будущего мира. С. 27—29.
44 Кант И. Указ. соч. С. 152.
45 Там же. С. 157-158.
Однако подобное сходство высказываемых двумя авторами идей, на наш взгляд, свидетельствует, с одной стороны, об их непреходящей актуальности, а с другой — об очевидности и простоте их реализации, но после выполнения главного и основного условия вечного мира — объединения морали и политики, к чему, собственно, призывали и Кант и Сорокин.
Итак, проект вечного мира Сорокина предполагал:
— создание надгосударственного союза, сверхгосударства, в который существующие отдельные государства входили бы в качестве его членов;
— учреждение международного суда, обладающего правом принудительных решений и силой подчинять им спорящие государства;
— проведение некоторых внутригосударственных преобразований;
— основательный пересмотр ценностных систем обществ, "умственный и нравственный переворот".
Таким образом, в проекте вечного мира Питирима Сорокина отразились наработки мыслителей предшествующих эпох — идея создания надгосударственного суда, развитая Пенном и Сен-Пьером, идея соединения морали и политики как необходимого условия мира, обоснованная Кантом. В то же время данный проект отличается своим реалистическим контекстом. Сорокин был современником двух мировых войн, самых масштабных и кровопролитных в истории человечества, поэтому, казалось бы, его идеи должны были быть осознаны и восприняты современниками и потомками в большей степени, чем чьи-либо ("надо быть сумасшедшим, чтобы после опыта этой войны (Первой мировой. — Авт.) думать, что война может быть полезна какому-либо государству"), однако, несмотря на это, проект об устройстве всеобщего вечного мира Питирима Сорокина, как и многие другие, созданные до него, остается утопией.
