CC BY
0Закон и право. 2024. № 6. С. 42-46. Law and legislation. 2024;(6):42-46.
Научная статья УДК 321.6/.8
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-6-42-46 EDN: https://elibrary.ru/SUGTCY
NIION: 1997-0063-6/24-298 MOSURED: 77/27-001-2024-6-498
Основные взгляды на национальное единство России в современный период
Данил Александрович Чепурнов
Сочинский государственный университет, Сочи, Россия, danilshepurnov@gmail.com
Аннотация. Данная статья посвящена разбору мнений, относящихся к определению сущности института национального единства, а также его роли в жизни нашей страны в современное время. В частности, проанализированы две основные точки зрения относительно порядка его устройства, а также взгляды и мнения как современных, так и классических авторов на различные вопросы данной тематики.
Ключевые слова: национальное государство, имперское государство, национальное единство, народное единство.
Для цитирования: Чепурнов Д.А. Основные взгляды на национальное единство России в современный период // Закон и право. 2024. № 6. С. 42—46. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-6-42-46 ЕБЫ: Ы^:// elibrary.ru/SUGTCY
Original article
The main views on the national unity of Russia in the modern period
Danil A. Chepurnov
Sochi State University, Sochi, Russia, danilshepurnov@gmail.com
Abstract. This article is devoted to the analysis of opinions related to the definition of the essence of the institution of national unity, as well as its role in the life of our country in modern times. In particular, we analyze two main points of view regarding the order of its structure, as well as the views and opinions of both modern and classical authors on various issues of this topic.
Keywords: national state, imperial state, national unity, national unity.
For citation: Chepurnov D.A. The main views on the national unity of Russia in the modern period // Law and legislation. 2024;(6):42—46. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-6-42-46 EDN: https://elibrary.ru/SUGTCY
В современном мире наблюдается тенденция по увеличению напряжения между национальностями как внутри отдельных стран, так и на международном уровне. Особое место в рамках указанных процессов занимает вопрос национального единства.
В.В. Путин не раз отмечал, что «с обострением национального вопроса вплотную столкнулись самые развитые и благополучные страны, которые прежде гордились своей толерантностью. А сегодня — друг за другом объявляют о провале попыток интегрировать в общество ино-
© Чепурнов Д.А. М., 2024.
культурный элемент, обеспечить неконфликтное, гармоничное взаимодействие различных культов, религий, этнических групп» [8].
Если говорить о нашей стране, то она сейчас переживает один из самых сложных периодов в своей истории, поскольку наравне с внутренними факторами значительную роль играют внешние раздражители, к которым можно отнести, например, экономические санкции, введенные в отношении Российской Федерации в целом и ее граждан, в частности.
При этом к внутренним проблемам, например, можно отнести экономическое неравенство между регионами, что приводит к большим раз-
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2024
личиям в финансовых возможностях населения. Кроме того, наблюдается снижение уровня культуры и общего развития, выражающееся в незнании и безразличном отношении основной массы населения к истории своей страны, ее культурному наследию и вкладу в мировую историю. Все вышеуказанные факторы в совокупности на дистанции могут привести к разобщению населения страны, а также настроить представителей нашего народа друг против друга.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами в настоящее время набирает актуальность идея построения сильного государства, основанного на национальном единстве. Реализация данной идеи поможет не только сохранить братские отношения между народами, населяющими нашу страну, но и укрепит ее позиции в своем регионе и на международной арене.
Концепция создания национального государства находила свое отражение на протяжении всей мировой истории. Начиная со времен Древней Руси предпринимались попытки объединения славянских племен с целью противостояния различным внешним угрозам.
В современном мире также нередко встречаются случаи, когда страны с более развитой экономикой диктуют свои условия на международной арене, которые идут вразрез с интересами других стран — участниц таких отношений.
Но почему мы должны стремиться к созданию именно национального государства?
Ответ на этот вопрос довольно прост: в нашей стране проживает значительное количество граждан разных национальностей, их число достигает от 30% до 40% от общего населения. Поэтому важно строить государство, которое учитывало бы интересы и особенности всех этих народов. Если мы пренебрежем интересами и правами этих народов, будем пытаться притеснять их культуру, веру и взгляды, то страна перестанет быть единой и может быть разрушена.
В современном мире существует множество различных представлений о том, как должно быть организовано национальное единство. Каждый автор и ученый предлагает свой взгляд на этот вопрос, и у каждого из этих взглядов есть свои преимущества и недостатки.
Один из таких взглядов представляет собой идею создания национального государства по западноевропейскому образцу, другой же взгляд придерживается идеи создания традиционного для нашей страны имперского государства.
У каждой из этих точек зрения есть свои защитники, сторонники, положительные и отрицательные стороны.
Первый взгляд на единство исходит из основной концепции. Создание новой нации россиян, к которой бы себя причисляли уже все народы, проживающие в нашей стране. И хотя за основу взят западный образец, о полном копировании говорить не приходится, поскольку в России, такая концепция строится с учетом особенностей собственного исторического развития.
Сторонники этой теории придерживаются того, что страна должна быть сформирована вокруг коренного народа, русских, либо же трех братских народов, русских, белорусов и украинцев. Создание у них единой веры, традиций и обычаев. Хотя, конечно, это не означает полного уничтожения культуры этих народов.
Некоторые говорят об ее интеграции, ассимиляции. Например, А.Б. Миллер рассуждал о «российскости» и «русскости», где «русскость» как раз и предполагает ассимиляцию граждан, их полное включение в русскую культуру. Для тех граждан, которые не пожелают ассимилироваться, предлагается аккультурация, т.е. «усеченная» ассимиляция, которая не предполагает отказа от этнических корней, культуры при соблюдении общенациональных законов и уважении российских традиций и ценностей. Гражданская нация России, по мнению Миллера, может быть только российской [6].
То есть, основной смысл заключается в создании такого государства, в котором преобладает единая вера и культура, где каждый гражданин будет чувствовать братское отношение к себе, не зависимо от того, в какой точке страны он находится, и где каждый гражданин причислял бы себя к россиянам.
Основным плюсом такой концепции является то, что народ, у которого единый язык, вера, традиции, несомненно, более сплочен и стабилен, чем нация с представителями различной культуры, веры и т.д.
Вторым плюсом является то, что сохраняется привычный жизнеуклад людей, привычная уже многим форма правления и государства.
При этом среди минусов можно отметить, что мало какой народ будет спокойно смотреть, как его культура постепенно уходит в небытие.
Необходимо также отметить, что наша страна на протяжении своей истории избирала иной путь развития. Несмотря на то что в различные периоды истории происходило подчинение иных народов, однако их культура, вера и традиции не притеснялись, а, наоборот, развивались и поддерживались.
ЬДМ & ЬБ^БЬДТЮМ • 06-2024
Наличие республик, где официально признан язык коренных народов, которые имеют абсолютно равные права со всеми остальными субъектами, является наглядным подтверждением вышеуказанного утверждения.
Многие деятели науки также отмечают, что необходимо с особой осторожностью подходить к данному методу и помнить про принцип кон-текстуальности. «Этот принцип предполагает, во-первых, учитывать тот факт, что эти модели являются результатом особых типов общественного развития, обусловленных политической и социокультурной спецификой; во-вторых, требует апробации на уровне массового сознания и экспертного сообщества» [1]. Также и больший процент граждан России считают, что «Россия не является в полной мере европейской страной. Это особая евразийская цивилизация, и в будущем центр ее политики будет смещаться на Восток» [2].
В связи с этим можно с уверенностью говорить, что не все методы и подходы, которые были разработаны в европейских странах, могут также легко быть переложены на наши реалии.
При этом, говоря об эффективности данного подхода, необходимо обратить внимание на то, что национальная политика западных стран в той или иной степени потерпела провал.
Во многих западных странах складываются замкнутые национально-религиозные общины, которые отказываются ассимилироваться и адаптироваться.
«Известны кварталы и целые города, где уже поколения приезжих живут на социальные пособия и не говорят на языке страны пребывания. Ответная реакция на такую модель поведения — рост ксенофобии среди местного коренного населения, попытка жестко защитить свои интересы, рабочие места, социальные блага от «чужеродных конкурентов». Люди шокированы агрессивным давлением на свои традиции, привычный жизненный уклад и всерьез опасаются угрозы утратить национально-государственную идентичность» [8].
Однако если рассматривать нашу страну, то всю свою историю она шла по пути культурного многообразия, поэтому у нас более крепкий многонациональный фундамент.
Вторая же теория исходит из опыта нашей страны, наших предков и основана на построении имперского государства. И хотя для большинства людей империя звучит как что-то отрицательное, но, по сути, в ней нет ничего плохого. «Классические империи являют собой особые типы государственных образований, в кото-
рых преобладает идея единства общества во имя всеобщего блага. Здесь мирно сосуществуют различные по культуре и обычаям этносы, уживающиеся под патронатом и надзором стержневого имперского этноса, сохраняя при этом свой традиционный образ жизни, экономические структуры, систему местного самоуправления и часто — государственность» [3].
Сама концепция была разработана Николаем I. Он четко осознавал, что страна нуждается как во внешнем порядке, который соотносился бы с самодержавием, так и во внутреннем порядке [3, с. 2]. И исходя из этих задач Николай I пришел к данной теории.
Центральным звеном данной концепции стала «Теория официальной народности» С.С. Уварова [5], которая строилась на трех столбах: православие, самодержавие и народность [4], которые как поддерживали нашу страну на протяжении всей ее истории, так и продолжат ее поддерживать. Эту концепцию сейчас поддерживают и многие современные деятели.
Например, А.Г. Дугин отметил в своем теле-грамм-канале слова епископа Савватия, выступавшего на Конференции «Российские соотечественники Кыргызстана: За Отчизну и семью».
Во-первых, это религия, православие, традиционное для нашей страны. Ведь народ без веры и религии не сможет сохранить себя, свою культуру и государство. Еще С.С. Уваров писал: «Без любви к вере предков народ, как и частный человек, должен погибнуть; ослабить в них веру — то же самое, что лишать их крови и вырвать сердце. Это могло бы уготовить им низшую степень в моральном и политическом предназначении. Это была бы измена в пространном смысле» [9, с. 104].
Во-вторых, это традиционная форма правления для нашей страны — самодержавие, которое еще с начала становления нашей страны всегда было опорой.
В-третъих, это народность, это братское чувство ко всем гражданам своей страны как к членам одной большой семьи. Без здоровой, полноценной, многодетной семьи и без здорового отношения к семье в обществе и государстве, особенно когда ослабла религиозность, этого не достичь. Понимание этого — большая ценность русской мысли, которой Россия делится с другими братскими народами.
Конечно, это не единственная составляющая той империи, которую из века в век старались строить наши правители. Как известно, в нашей стране существует множество народов, у каждого из которых своя культура, вера, традиции и обычаи. И хотя какие-то народы проживают в
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2024
нашей стране уже давно, а какие -то недавно, это не дает нам права забывать про их уникальность. Ведь если народ и его культуру будут принижать, забывать, то народ будет недоволен, начнется разлад и последующее разрушение страны.
Все эти принципы, как единолично, так и в синтезе, составляют сильное государство, являются ядром его целостности. Они созданы для того, чтобы сохранить страну, нацию, объединить народ. Однако сейчас стоит вопрос осведомленности коренных народов о своей культуре.
Так, профессор Дагестанского государственного педагогического университета Шайдабег Мирзоев провел опрос среди студентов с целью выяснения знаний о выдающихся деятелях своей культуры. Из 680 опрошенных студентов положительно смогло ответить 85%. Студенты не смогли назвать художников своей национальности, героев труда, также не смогли назвать и современных поэтов, писателей. В связи с этим он сделал вывод, что знания современной студенческой молодежи Дагестана о своей национальной культуре остаются на довольно «слабом» уровне. Это является следствием многих факторов: низкий уровень, а порой и отсутствие системы эстетического, трудового и патриотического воспитания в школах и вузах республики, нивелирующее воздействие западной «массовой культуры» и др. [10].
И, как уже говорилось, у этой точки зрения есть как свои плюсы, так и минусы.
Главное — это правильность высказывания о значимости веры в жизни нашей страны. Еще К.П. Победоносцев, как и другие русские консервативные мыслители, осознавал значимость православия, связывал судьбу России и русского народа с судьбой церкви [3].
Большое значение имеет значимость самодержавия, ведь еще из истории известно, что оно прошло длинный этап становления в нашей стране. Конечно, были как позитивные, так и негативные моменты, но это не умаляет ее ценности для нас. Необходимо также учитывать и размер нашей страны, она необъятная, а чем больше страна, тем сильнее должна быть центральная власть, должно быть лицо, которое стоит во главе страны и объединяет ее, что правильно ассоциируется с самодержавным правителем.
Синтез самодержавия и православия придает еще большую силу, что правильно подмечал К.П. Победоносцев: «Единодержавие, возросшее у нас вместе с церковью и в неразрывном единении с нею, оно вместе с церковью укрепило, собрало и спасло государственную целость русской земли и создало государство Российс-
кое. Благословим Бога, избавившего нас от бедствий и раздоров, народного правления, которое исстари губило и доныне продолжает губить те славянские государства, где оно, к несчастью, их и нашему, успело утвердиться. Под знаменем единодержавия и самодержавия мы выросли, под ним мы стоим, под ним составляем единое тело и охраняем в нем единую волю, и в нем видим на грядущие времена залог правды, порядка и блага земли нашей» [7, с. 138].
Важным аспектом является сохранение культуры, традиций и ценностей. Мы видим, что происходит со страной, когда она отказывается от своих ценностей и традиций. Это можно наблюдать в современной Европе, где правительство пытается навязать народу новый порядок. Это вызывает недовольство у людей, что приводит к митингам и волнениям. В результате страна может быть разрушена изнутри.
Разумеется, у этой системы есть и недостатки. Прежде всего, это сама форма самодержавного правления. Многие люди привыкли жить в условиях президентской республики, где они могут самостоятельно выбирать своего лидера и ощущать свободу выбора. В классическом самодержавии, которое существовало в нашей стране, такой возможности нет.
Следующей проблемой является то, что с момента распада СССР наша страна проделала большой путь, провела множество реформ как для улучшения ситуации внутри страны, так и за ее пределами. Если мы снова начнем все перестраивать, это может значительно замедлить наше развитие. Конечно, это не обязательно произойдет, но такая возможность существует.
Очевидно, что указанные концепции имеют значительные различия. Одна из них использовалась в нашей стране раньше, а другая — сейчас. Поскольку обе концепции существуют, возникает обсуждение о том, какая из них лучше подходит для нашей страны.
Хотя первый подход, идея национального государства, ближе нам в историческом плане, мы не должны забывать и о других теориях, которые существуют в научных кругах. Разнообразие взглядов на единство страны показывает, что люди заинтересованы в этом вопросе и имеют в отношении него различные мнения.
Изучение этих позиций не будет бесполезным. Оно поможет нам понять, чего люди хотят и к чему стремятся. Только полностью изучив взгляды людей на конкретную проблему, мы сможем прийти к решению, которое будет отра-
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 06-2024
жать интересы каждого гражданина страны и представителя определенной народности.
Список источников
1. Волков Ю.Г., Лубский A.B., Войтенко В.П. Возможности имплементации зарубежных моделей нациестроительства и национальной интеграции в российских условиях // Гуманитарий Юга России. 2017. № 6 // URL: https://cyber-leninka.ru/article/n/vozmozhnosti-implementatsii-zarubezhnyh-modeley-natsiestroitelstva-i-natsionalnoy-integratsii-v-rossiyskih-usloviyah (Дата обращения: 05.06.2024)
2. Горшков M.K. Российское общество как оно есть (опыт социологической диагностики): В 2 т. Т. 2. М.: Новый хронограф, 2016.
3. Елишев С.О. Имперская государственность как основа успешного национального развития России // Вестник Моск. ун-ета. Сер.: 18. Социология и политология. 2023. № 3 // URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/imperskaya-gosudarst-vennost-kak-osnova-uspeshnogo-natsionalnogo-razvitiya-rossii-1 (Дата обращения: 11.04.2024)
4. Заболотная A С. Теория официальной народности как идейно-теоретическое и философско-пра-вовое обоснование самодержавия в России // Гуманитарные и социальные науки. 2009. № 4 // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-ofitsialnoy-narodnosti-kak-ideyno-teoreticheskoe-i-filosofsko-pravovoe-obosnovanie-samoderzhaviya-v-rossii (Дата обращения: 27.03.2024)
5. Зорин А. Идеология «Православие — Самодержавие — Народность»: опыт реконструкции // Новое литературное обозрение. 1997. № 26.
6. Миллер А. Нация, или Могущество мифа. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге. 2016. 137 с.
7. Победоносцев К.П. Речь и здравицы К.П. Победоносцева, произнесенные им на обеде, данном городом Киевом в день празднования 900-летней годовщины крещения Руси // Победоносцев К.П. Соч. СПб.: Наука, 1996.
8. Путин В.В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. 23.01.2011 // http://www. rg.ru/2012/01/23/nacvopros.html
9. Уваров С.С. Государственные основы. М., 2014.
10. Шайдабег Мирзоев. Фактор единства народов России / / Республиканская газета «Дагестанская жизнь». Махачкала, 2024. 13 июня.
References
1. Volkov Yu.G., Lubsky A.V., Voitenko V.P. The possibilities of implementing foreign models of nation-building and national integration in Russian conditions // Humanities of the South of Russia. 2017. № 6 // URL: https://cyberleninka.ru/article/ n/vozmozhnosti-implementatsii-zarubezhnyh-modeley-natsiestroitelstva-i-natsionalnoy-integratsii-v-rossiyskih-usloviyah (Accessed: 05.06.2024)
2. Gorshkov M.K. Russian society as it is (experience of sociological diagnostics): In 2 vol. Vol. 2. М.: New Chronograph, 2016.
3. Elishev S. O. Imperial Statehood as the basis of successful national development of Russia / / Bulletin of Moscow University. Ser.: 18. Sociology and Political Science. 2023. № 3 // URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/imperskaya-gosudarst-vennost-kak-osnova-uspeshnogo-natsionalnogo-razvitiya-rossii-1 (Accessed: 11.04.2024)
4. Zabolotnaya A.S. Theory of official nationality as ideological-theoretical and philosophical-legal justification of autocracy in Russia // Humanities and Social Sciences. 2009. № 4 // URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/teoriya-ofitsialnoy-narod-nosti-kak-ideyno-teoreticheskoe-i-filosofsko-pravovoe-obosnovanie-samoderzhaviya-v-rossii (Accessed: 27.03.2024)
5. Zorin A. The ideology of «Orthodoxy — Autocracy — Nationality»: the experience of reconstruction // New Literary Review. 1997. № 26.
6. Miller A. Nation, or the Power of Myth. St. Petersburg: Publishing house of the European University in St. Petersburg. 2016. 137 р.
7. PobedonostsevK.P. Speech and toast by K.P. Po-bedonostsev, delivered by him at a dinner given by the city of Kiev on the day of the celebration of the 900th anniversary of the baptism of Rus // Pobedonostsev K.P. Essays. St. Petersburg: Nauka, 1996.
8. Putin V.V. Russia: national question // Ne-zavisimaya gazeta. 23.01.2011 // http://www.rg.ru/ 2012/01/23/nacvopros.html
9. Uvarov S.S. State Fundamentals. М., 2014.
10. ShaidabegMirzoev. The factor of unity of the peoples of Russia / / Republican newspaper Dagestan Life. Makhachkala, 2024. June 13.
Информация об авторе
Чепурнов Д. А. — аспирант 1-го курса
Статья поступила в редакцию 09.04.2024; одобрена после рецензирования 08.05.2024; принята к публикации 14.05.2024.
Information about the author
Chepurnov D.A. — 1st year postgraduate student
The article was submitted 09.04.2024; approved after reviewing 08.05.2024; accepted for publication 14.05.2024.
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2024
