Консерватизм - национальная идеология России Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 18. СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ. 2011. № 2

VI ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ "СОРОКИНСКИЕ ЧТЕНИЯ". СТРАТЕГИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ КАК ОСОБОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ В XXI в.

В.И. Добреньков, докт. филос. наук, проф., зав. кафедрой истории и теории социологии, декан социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова*

КОНСЕРВАТИЗМ - НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕОЛОГИЯ РОССИИ

В статье в качестве национальной идеологии современной России предложено рассмотреть русский консерватизм, основоположниками которого были С.С. Уваров, М.Н. Катков, К.П. Победоносцев, Л.А. Тихомиров, К.Н. Леонтьев и др. Освещены основные положения русского консерватизма, такие, как "православие", "самодержавие", "народность", что в современном ключе трактуется как "вера", "государство", "народ".

Ключевые слова: национальная идеология России, русский консерватизм, вера, государство, народ.

In article, Russian conservatism is considered to be national ideology of contemporary Russia. Among it's founders were S.S. Uvarov, M.N. Katkov, K.P. Pobe-donostsev, L.A. Tikhomirov, K.N. Leontiev, etc. The basic position of Russian conservatism, such as "Orthodoxy", "autocracy", "nation" is treated as a "belief, "State", "nation".

Key words: national ideology in Russia, Russian conservatism, the belief state, the people.

России необходима своя национальная идеология

Современное состояние социально-экономической, политической, духовной и других сфер российского общества можно со всей определенностью охарактеризовать как кризисное. Наиболее яркой чертой этого кризиса являются утрата российским обществом направления своего исторического развития, смысла своего исторического существования, идейный вакуум, отсутствие социального идеала и видения стратегии развития. Если общество теряет смысл жизни, оно фактически перестает быть обществом, утрачивает управляемость и может распасться. Поскольку все современные пороки нашего общества носят системный характер, остро ощущается необходимость изменения существующей системы социально-экономических, политических и социальных отно-

* Добреньков Владимир Иванович, e-mail: theory@socio.msu.ru

шений. Вновь и вновь перед нами встает извечный русский вопрос: что делать?

По моему глубокому убеждению, все нынешние проблемы нашей страны связаны с отсутствием у нас национальной идеологии, четкого осознания и понимания необходимой стратегии развития. Одной из самых неотложных мер по оздоровлению, возрождению России должно стать формирование национальной идеологии. России сейчас нужна такая идеология, которая отражала бы высшие национальные ценности, четко определяла бы общую цель, задачи развития общества на длительную историческую перспективу. Это значит, что мы можем, во-первых, признать необходимость идеологии для общества, а во-вторых, определить, какой она должна быть по содержанию и направленности. Жизнеспособность любого общества можно определить через его способность в конкретных исторических условиях сформулировать идеологические истины.

Вспомним недалекое прошлое нашей страны. Либералы, стремясь к власти в конце 1980-х — начале 1990-х гг., много критиковали существовавшую в СССР коммунистическую идеологию, утверждали, что государственная идеология должна быть отменена, что государство должно стоять выше идеологий. Они ратовали за свободу от всех идеологий. Принцип отказа Российского государства от государственной идеологии был зафиксирован в Конституции России. Но, как вскоре оказалось, это было лишь лицемерием и демагогией в духе политтехнологий. Находясь у власти, либералы возвели в ранг господствующей "неформальной" государственной идеологии свои собственные взгляды. Высказываясь первоначально за отказ от какой бы то ни было государственной идеологии, они фактически навязали нашей стране идеологию либеральную. Либералы фактически создали в 1990-е гг. режим либерального тоталитаризма. Каждый, кто не был согласен с либеральной идеологией, подвергался остракизму и вытеснялся из важных областей жизни общества. Либеральная идеология безоговорочно господствовала во всех сферах общественной жизни, над которыми либералам удалось установить свой контроль. Их идеология полностью оправдывала прозападные либеральные реформы, защищала их и, по сути дела, освящала уничтожение и разграбление России. Однако, в конце концов, либерализм и как идеология, и как политический режим потерпел крах, проявив полную нежизнеспособность, абсолютную вредоносность для России, антинародность.

В период пребывания у власти Б. Ельцина либеральная идеология, будучи господствующей фактически, была государственной, хотя и не конституционной. Даже сегодня либеральные политики, либеральная интеллигенция, либеральные средства массовой информации пугают общество опасностью введения единой государ-

ственной идеологии и тем самым пытаются снова и снова оправдывать пока еще господствующую в нашем обществе либеральную идеологию, которая проникла во все поры общественной жизни.

Если говорить о коммунистической идеологии, то она, безусловно, сыграв определенную позитивную роль в советский период, к концу XX в. исчерпала себя и сегодня не может исполнять былую объединительную и консолидирующую функцию. Либеральная же идеология показала свою принципиальную враждебность стране и народу. Мы не можем вернуть коммунистическую идеологию и не можем принять либеральную идеологию. Поэтому для нашей страны все более и более актуальной становится задача формирования национальной, государственной идеологии, которая бы определила новый путь развития России. Какой же должна быть национальная идеология России? Нужна ли она вообще?

Всю постсоветскую эпоху этот очень сложный вопрос волнует умы российской общественности. Попытаемся изложить свою точку зрения.

Для ответа на вопрос о необходимости национальной идеологии следует, на наш взгляд, обратиться к истории России. Вспомним идеологическую формулу, предложенную обществу министром народного просвещения Российской империи графом С.С. Уваровым (1786—1855) — "Православие, самодержавие, народность". Эта емкая формула была основой официальной идеологии России до 1917 г. В современном ей обществе она не получила глубокого понимания, так же как не нашла понимания и последующих поколений, зачастую несправедливо критиковалась и оказалась недооцененной и полузабытой. Для того чтобы оценить по достоинству мысль Уварова, необходимо вспомнить контекст его знаменитой формулы. Уваров 19 ноября 1833 г. писал в своем докладе Николаю I: "Россия сохранила теплую веру в спасительные начала, без коих она не может благоденствовать, усиливаться, жить. Искренно и глубоко привязанный к церкви отцов своих, русский искони взирал на нее как на залог счастья общественного и семейного. Без любви к вере предков народ, как и частный человек, должен погибнуть. Русский, преданный отечеству, столь же мало согласится на утрату одного из догматов нашего православия, сколь и на похищение одного перла из венца Мономахова. Самодержавие составляет главное условие политического существования России. Русский колосс опирается на него, как на краеугольный камень своего величия. Эту истину чувствует неисчислимое большинство подданных Вашего Величества: они чувствуют ее в полной мере, хотя и поставлены на разных степенях гражданской жизни и различествуют в просвещении и в отношениях к правительству. Спасительное убеждение, что Россия живет и охраняется духом самодержавия сильного, человеколюбивого,

просвещенного, должно проникать в народное воспитание и с ним развиваться. Наряду с сими двумя национальными началами находится и третье, не менее важное, не менее сильное: народность. Вопрос о народности не имеет того единства, как предыдущий; но тот и другой проистекают из одного источника и связуются на каждой странице истории русского царства <...> Вот те главные начала, которые надлежало включить в систему общественного образования, чтобы она соединяла выгоды нашего времени с преданиями прошедшего и с надеждами будущего, чтобы народное воспитание соответствовало нашему порядку вещей и было не чуждо европейского духа. Просвещение настоящего и будущего поколений в соединенном духе этих трех начал составляет, несомненно, одну из лучших надежд и главнейших потребностей времени"1.

Итак, вдумаемся в основные положения концепции Уварова. На наш взгляд, его формула позволяет заглянуть в сокровенные глубины общественной жизни России, в самые тайны ее бытия. Ориентация нашего народа на религиозную коллективистскую духовность (православие), сильную и авторитетную власть (самодержавие), социальную ответственность и патернализм (народность) являются, на наш взгляд, не ситуационными идеологическими императивами первой половины XIX в., а гениально угаданными фундаментальными принципами российской общественной жизни, российского менталитета, российской цивилизации. Это влечение к абсолютной, авторитарной и ответственной власти, которая опекает народ и руководит им. Это духовность, ориентация на высшие, нематериальные ценности. Это общинный коллективизм, предполагающий осуждение эгоистических, индивидуалистических начал. Эти черты составляют своеобразие российского народа, российского сознания. На них построены наши представления о добре и зле, о должном и идеальном, о прошлом, настоящем и будущем. Триада принципов, гениально угаданных и сформулированных Уваровым, мы полагаем, является краеугольным камнем общественной и духовной жизни России.

Доктрина Уварова была развита русскими консервативными мыслителями второй половины XIX и начала XX в. Вспомним наследие выдающихся консервативных мыслителей дореволюционной России — М.Н. Каткова, К.П. Победоносцева, Л.А. Тихомирова, Ф.М. Достоевского, К.Н. Леонтьева, В.В. Розанова и др. Большой интерес в этом отношении представляют также взгляды выдающихся мыслителей-эмигрантов послереволюционной эпохи — И.А. Ильина, И.Л. Солоневича, Н.С. Трубецкого, Н. Устрялова,

1 Уваров С.С. Доклад министра народного просвещения Николаю I (фрагменты) // Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия-2001. М., 2000. С. 132.

П. Савицкого и др. Все они в той или иной степени фактически исходили из уваровской триады. Всех их объединяло горячее понимание того, что Россия может основываться только на началах крепкой государственности, православной веры и русских национальных традициях. Все они единодушно критиковали западный либерализм, считая его категорически неприемлемым, гибельным для нашей страны. Все они были убеждены в том, что Россия является своеобразным миром и, следовательно, должна идти своим путем и не подражать Западу. Все названные мыслители прекрасно осознавали то, что подражание Западу приведет к потере Россией самобытности, к ее подчинению западным державам и в конечном счете — к ее исчезновению.

Рассмотрим вкратце некоторые идеи классиков русской дореволюционной консервативной мысли. Так, обер-прокурор Святейшего синода, видный государственный деятель, К.П. Победоносцев, чьи взгляды отражает изданный им в 1896 г. "Московский сборник", прозорливо считал неприемлемым для нашей страны путь западного либерализма и демократии. Он писал о парламентаризме как о "великой лжи нашего времени".

По мысли Победоносцева, теория парламентаризма строится на основе одного из самых лживых политических начал — идее народовластия, утверждающей, что "всякая власть исходит от народа и имеет основание в воле народной". Ее лживость заключается главным образом в несоответствии теории и практики — в самых классических странах парламентаризма практика не удовлетворяет ни одному из условий теории: выборы не выражают волю избирателей, народные представители не стесняются взглядами и мнениями избирателей, а руководствуются только собственным расчетом. Именно из института представительства, опирающегося на мнение большинства, и проистекает "сложный механизм парламентского лицедейства... образ великой политической лжи"2. Победоносцев указывал, что "масса населения, не способная к поверке широких обобщений путем внимательного изучения фактов, отдается в жертву людям, умеющим воздействовать на нее своим красноречием, способностью ловко и лукаво делать обобщения и другими, еще более низкими приемами борьбы (подбор партий, подкуп и т.д.)"3.

Победоносцев критиковал парламент как политический институт: на его взгляд, депутаты парламентов относятся в основном к самым безнравственным членам общества. По его словам, "при крайней ограниченности ума, при безграничном развитии эгоизма

2 Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993. С. 44.

3 Цит. по: К.Н. Победоносцев // Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. СПб., 1890—1917. С. 36.

и самой злобы, при низости и бесчестности побуждений человек с сильной волей может стать предводителем партии и становится тогда руководящим, господственным главой кружка или собрания, хотя бы к нему принадлежали люди, далеко превосходящие его умственными и нравственными качествами"4.

Депутаты, по мнению Победоносцева, безответственны, для них избиратели являются "стадом для сбора голосов", основанием могущества и знатности в обществе. Победоносцев вполне справедливо считал, что в любом виде деятельности профессионалам с патриотическими взглядами, лучшим людям, людям долга и чести чужды выборные процедуры, с помощью которых процветают себялюбивые личности, исходящие из соображений индивидуальной карьеры. В день окончательного выбора лишь немногие подают голоса свои сознательно: большинство дает свой голос стадным обычаем, за одного из кандидатов, выставленных комитетом (на билетах пишется имя того кандидата, о котором больше всего наслышаны избиратели), на самом деле ничего не зная ни о его характере, ни о его способностях, ни о его взглядах. В теории избранный должен быть человеком большинства, самым способным и разумным, а на самом деле избирается человек меньшинства — нахальный, самоуверенный и честолюбивый, для которого важнее всего его личное благо. В теории, как заключает Победоносцев, делами в парламенте управляют и двигают их опытный разум и бескорыстное чувство, а на практике — решительная воля, эгоизм и красноречие.

По мнению мыслителя, тот, кто по своей натуре способен к бескорыстному служению общественной пользе, не пойдет записывать голоса, такие люди если и идут в толпу, то не за тем, чтобы льстить ей и подлаживаться под пошлые ее инстинкты и влечения, а чтобы обличать пороки людского быта и ложь людских обычаев. Парламент есть учреждение служащее для удовлетворения личного тщеславия и самолюбия и личных интересов представителей. Победоносцев приходит к выводу, что, испытывая в течение веков гнет самовластия в единоличном правлении и не замечая, что пороки единовластия — есть пороки самого общества, люди возложили всю вину на форму правления и на своих властителей, при этом ошибочно представив, что с переменой этой формы и с установлением народовластия общество избавится от бедствий и насилия. Однако все осталось в сущности по-прежнему, и "люди, оставаясь при слабостях и пороках своей натуры, перенесли на новую форму все прежние свои привычки и склонности. Как прежде правит ими личная воля и интерес привилегированных лиц, но эта личная

4 Там же.

воля осуществляется уже не в лице монарха, а в лице предводителя партии, и привилегированное положение принадлежит не родовым аристократам, а господствующему в парламенте и правлении большинству. Таким образом, парламентаризм есть торжество эгоизма, высшее его выражение"5.

Другой русский консерватор, Иван Солоневич, в своей книге "Народная монархия" также отмечал, что принцип народоправства, доведенный до своего логического конца означает, что нация вручает свои судьбы в руки людей, во-первых, явно некультурных, во-вторых, явно некомпетентных, в-третьих, при этом считающих себя и культурными, и компетентными6.

Консервативные мыслители постоянно подчеркивали невысокий нравственный уровень политиков, в число характеристик которых входят практическая ловкость дельца, беззастенчивость, неразборчивость в средствах, эластичность убеждений. Так, Л.А. Тихомиров указывал на отсутствие в народе уважения к правящему классу, так как представители последнего ни в умственном, ни в нравственном плане не принадлежат к цвету нации. Класс политиканов правит с таким произволом, который не может позволить себе даже самый грозный монарх. Этот произвол является от того, что демократический парламентаризм стремится представить ту волю народа, которой у него нет. И поэтому новый правящий класс живет не жизнью народа, а жизнью собственного кружка, его традиции — это только его собственные традиции, а не национальные, правящий класс вечно занят борьбой за власть, постоянно думает о том, как "захватить народ", сорвать его голоса, правдами и неправдами притащить его к себе, а не самому прийти к народу и слиться с ним духовно. "Нет класса, живущего более вне народа, чем нынешние политиканы"7, — писал Л.А. Тихомиров. Трудно удержаться от цитирования — слишком актуально звучат сказанные столетие назад слова!

Известный публицист, долгое время оказывавший влияние на политику правительства, М.Н. Катков выдвигал мысль о необходимости сближения власти с народом, считая, что изначально представительские учреждения не являются выразителями национального духа, их интересы носят партийный характер и отчуждают народ от власти. Для этого нужно обратиться к народу непосредственно, а не через какое-либо представительство: "Зачем между верховной властью и народом, который не отделяет себя от нее и видит в ней свое истинное и единственное представитель-

5 Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 73.

6 Солоневич И. Народная монархия. М., 2002. С. 102.

7 Тихомиров Л.А. Социальные миражи современности. М., 1903. С. 281.

ство, втирать какое-то еще представительство, создавать партии и предавать их игре интересы государственной пользы и народного блага?"8, — писал он.

При "пресловутом" "правовом порядке" страной управляет народ, представителем этого народа является парламент, а глава государства и его министры считаются лишь исполнителями воли народа, т.е. парламента. Таким образом, если у этого парламента не окажется никакой определенной воли, «если он сделается гнездом грязных эгоистических интриг, если он будет губить финансы, страну и народ, то все это будет происходить по "священной воле народа", и кто вздумает воспротивиться ей, тот, конечно, изменник»9.

Иными словами, парламент только усиливает все противоречия общественной жизни и доводит страну до разложения.

При таком парламенте неизбежны постоянные, непрекращающиеся противоречия в обществе. В таком обществе появляются всеобщее разложение, партийная борьба, руководимая мелкими эгоистическими интересами, коррупция государственного аппарата, разгул анархизма. Победоносцев писал: "Торжествует либеральная демократия, водворяя насилие и беспорядок в обществе... провозглашая свободу, равенство и братство — там, где нет уже места ни свободе, ни равенству"10.

Вечные раздоры и социальные конфликты — неизбежный удел общества, вводимого в историю новой эрой. Это общество — "чистый мираж", оно построено не на действительных законах социальной жизни, а на выведенных логических фикциях.

Перед созывом I Государственной думы Тихомиров в своем предисловии к "Монархической государственности" предсказал, что из этой конституционной попытки ничего хорошего не выйдет: Россия, как он считал, не может позволить себе роскошь парламентарной волокиты. Соглашаясь с Руссо, он говорил, что с появлением партий все путается и гражданин выражает уже не общую волю, а волю данного кружка. То же самое происходит, когда одна из партий преобладает над всеми остальными: осуществляемое мнение является мнением частным. Поэтому в демократии нет правления народа, парламентский слой полностью основан на представительстве и, безусловно, немыслим без партий, а правление страной основано на преобладании одной какой-либо партии в парламенте.

Вместе с тем консерваторы не выступали против многопартийной политической системы как таковой, они лишь справедливо

8 Катков М.Н. Конституция и представительство // Катков М.Н. Собрание передовых статей Московских ведомостей с 1863 по 1887 г. М., 1897. С. 213—214.

9 Катков М.Н. Несостоятельность конституционного режима // Катков М.Н. Собрание... С. 46.

10 Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 53.

считали, что власть должна стоять над всеми партиями, уравновешивая их и обязывая к сотрудничеству. Власть государства действует лучше, если она прочнее и незыблемее, а постоянное "созидание власти", а точнее — ее носителей при парламентаризме, лишает государственный аппарат этой необходимой устойчивости. Создание государственной власти из представителей народа есть обман народа. И сейчас мы видим это в полной мере: выборы вошли в нашу жизнь, но не стали демократическим институтом, народ совсем не имеет своего представительства, а имеет только представителей партий, господствующих над ним.

Сегодня депутаты имеют поразительно широкие права. В Думе можно почти безнаказанно устраивать скандалы, ничего не делать, совершать преступления, такие, как оскорбление главы государства, религии, нации, армии. Грязные технологии в ходе избирательных кампаний стали обыденным делом, народ не верит в выборы, считая их всего лишь способом нечестных кандидатов обмануть население; когда это было возможно, многие голосовали "против всех", увеличивается число тех, кто вообще не приходит на избирательные участки. Граждане отвергают этот институт как негодный, не верят ни одной программе, так как вместо обсуждения программ идет обсуждение личностей, их достоинств и недостатков. По существу, политики превратились в актеров, а их выступления оцениваются по меркам спектакля, не важно содержание того, о чем говорит лидер, главное — форма, и чем эпатажнее политик, чем больше у него актерских качеств, тем больше у него шансов прийти к власти. Таким образом, в основу стратегии избирательной кампании кладется не программа кандидата, а его имидж. Партии становятся инструментом имиджевой политики и быстро утрачивают свое положение на политической сцене. Граждане быстро очаровываются новым игроком и также быстро разочаровываются в нем, а проблемы остаются нерешенными, порождая социальное недовольство и агрессию.

Консервативные мыслители обращаются и к другим западным политико-правовым и организационным институтам.

Так, Победоносцев критиковал такие институты западной демократии, как адвокатура и суд присяжных. Он считал, что устроенный по канонам либерализма суд "умножает толпу адвокатов, которым интерес самолюбия и корысти помогает достигать вскоре значительного развития в искусстве софистики и логомахии, чтобы действовать на массу". Учреждение присяжных в уголовном суде оказалось для России совершенно ложным и совсем несообразным с условиями ее быта. Победоносцев полагал, что в лице присяжных действует "пестрое смешанное стадо, собираемое или случайно, или искусственным подбором из массы, коей недоступны

ни сознание долга судьи, ни способность осилить массу фактов, требующих анализа и логической разборки"11. Присяжные, случайно набираемые в обществе большей частью не из крепких, а из слабых и зависимых людей, подвержены сильному воздействию различных сторонних влияний адвокатов, публики, господствующих предрассудков и главное — подкупа и уговора. От этого учреждения, как считал Победоносцев, необходимо отделаться, чтобы восстановить значение суда в России.

Также, по его мнению, необходимо принять решительные меры по ограничению адвокатского произвола: поверенные должны соблюдать строгую дисциплину перед судом. Вольность этой профессии, по мнению Победоносцева, дошла до того, что адвокаты, эксплуатируя своих клиентов с целью личной наживы, в то же время терроризируют и судей, и обвинителей, и свидетелей, возбуждая публику искусными приемами и действуя на нервы. Суд не в силах противиться натиску адвокатского красноречия, прибегающего к театральным приемам для достижения своей цели. Поэтому необходимо принять меры против этого сословия, остановить развитие этого элемента в государстве, который представляет величайшую опасность для государственного порядка12. Софистические ухищрения адвокатов-либералов в современной России, которые ради больших денег готовы освободить от справедливого наказания вороватых олигархов и бандитов, но равнодушны к страданиям рядовых людей, не оправдавший себя опыт создания судов присяжных, которые "прославились" излишне мягкими приговорами преступникам и снискали справедливое недовольство населения, подтверждают правоту оценки консервативного мыслителя.

Резко критически относился Победоносцев и к периодической печати, считая ее развращающей и пагубной силой, которая занимается пробуждением в массах низменных инстинктов и их оглуплением. Победоносцев писал, что любой уличный проходимец, любой болтун из непризнанных гениев, любой искатель гешефта может, имея свои или достав для наживы и спекуляции чужие деньги, основать газету, созвать толпу писак. Как же он был прав! Возникает ощущение, что его слова написаны только вчера, а объектом критики выступает либеральная смута 1990-х гг., во время которой разврат либеральных СМИ, безусловно, затмил все то, что пришлось увидеть великому русскому мыслителю.

Таким образом, мы видим, что либерализм еще в конце XIX в. представлял собой главную опасность величию России, говоря словами К.Н. Леонтьева, для красочного разнообразия человече-

11 Цит. по: К.П. Победоносцев... С. 37.

12 См.: Победоносцев К.П. Тайный правитель России. Письма и записки. 1866— 1895. М., 2001. С. 187—188.

ской мысли и духа, являясь тем злым демоном, который возвещает о начале заката человеческой цивилизации. "Все созидающее, все сохраняющее то, что раз создано историей народа, имеет характер более или менее обособляющий, отличительный, противополагающий одну нацию другим... Все либеральное — бесцветно, обще-разрушительно, бессодержательно в том смысле, что оно одинаково возможно везде"13.

Как мы видим, вся критика консерваторами западного либерализма полностью применима к реалиям современной России, которая на себе испытала гибельность либеральных реформ 1990-х гг.

Что же предлагали консервативные мыслители вместо ценностей западного либерализма? Они считали необходимым опираться на традиционные общественные и политические институты Российского государства, на православную веру и духовность. Победоносцев писал: "Народ чует душой, что абсолютную истину нельзя уловить материально, выставить осязательно, определить числом и мерой, но что в нее можно и должно веровать, ибо абсолютная истина доступна только вере"14. Консерваторы считали необходимым для России хранить начала монархической государственности, православной веры и выступали за единство государства и народа.

Бесспорным является и то, что в период наиболее динамичного развития России — в сталинскую эпоху — уваровская формула и идеи русских консерваторов были реализованы, хотя и, разумеется, на иной основе: то, что Уваров, Победоносцев и другие мыслители только намечали, то, о чем они только мечтали, было воплощено в действительности в 1930—1950-е гг., хотя и в измененном в соответствии с временем виде. Вместо самодержавия была предложена абсолютная власть генерального секретаря ЦК ВКП(Б) И.В. Сталина, вместо православия — коммунистическая идеология и советский патриотизм, вместо культа Святой Троицы — культ основоположников марксизма-ленинизма и И.В. Сталина, вместо культа православных святых — культ героев, совершивших ратные и трудовые подвиги во благо социалистического Отечества, вместо небесного рая — идеальное коммунистическое общество, вместо кодекса христианской этики — кодекс строителя коммунизма (сформулированный, правда, уже после смерти И.В. Сталина), наконец, вместо принципа народности — защита интересов трудового народа, трудящихся, единство власти и народа и т.д. Фактически был создан секулярный, светский вариант традиционной российской идеологии, отражавший в несколько измененном виде традиционные ценности российского сознания.

13 Леонтьев К.Н. Передовая статья "Варшавского дневника" от 9 января 1880 г. // Леонтьев К.Н. Восток. Россия. Славянство: В 2 т. Т. 2. М., 1886. С. 37.

14 Там же.

Очевидно, что официальная идеология СССР при всех ее недостатках и ограниченности использовала глубинные, вековечные черты менталитета русского и других народов Советского Союза, наиболее фундаментальные архетипы русского национального сознания. Вера советских людей в советскую идеологию побуждала их на великие свершения. Могучее Советское государство во главе с мудрым и самовластным вождем-генсеком, опирающимся на авторитетную партию и на абсолютную поддержку народа, единая, консолидирующая общество идеология советского патриотизма обеспечили ускоренную индустриализацию, беспрецедентный экономический, социальный и культурный прогресс, превращение СССР в великую сверхдержаву, победу в Великой Отечественной войне. Советский Союз благодаря своей идеологии являлся надеждой всех прогрессивных сил мира, боровшихся против западного либерализма, продвигаемого США и их союзниками. И поныне, вопреки всем клеветам либералов, сталинский период рассматривается всеми беспристрастными наблюдателями и вспоминается свидетелями как период грандиозного расцвета нашей страны, как время великих достижений и побед.

Либералы, пришедшие к власти в начале 1990-х, ощутили, что либеральное реформирование России по западным рецептам невозможно, если наш народ ориентирован на идеологические принципы, объединявшие дореволюционную Россию и СССР (а именно на принципы Уварова, Победоносцева и Сталина), и потому объявили им войну не на жизнь, а на смерть. Либералы своими реформами, своей пропагандой, деятельностью своих СМИ нанесли удар по глубинным основам сознания нашего народа, по фундаментальным принципам его миропонимания. Они стремились заменить в сознании наших людей уваровскую триаду на либеральные ориентиры: вместо православной духовности и ориентации на высшие ценности они навязывали культ потребления, эгоизм, цинизм, распущенность; вместо сильной и авторитетной власти — демократию, парламентаризм и нескончаемую вакханалию выборов самых разных органов власти; вместо народности и патриотизма — зоологический индивидуализм и идеологию борьбы всех против всех. Либералы стремились вытравить из нашего сознания вся святое, все высшие ценности. Они проповедовали национальный нигилизм, пораженчество и смердяковщину. Они лживо изображали прошлое нашей страны и особенно советский период как цепь сплошных бед, неудач, поражений и преступлений. Либералы через СМИ, систему образования, фильмы и книги внушали нам, что наша страна и наш народ неполноценны и должны идти на выучку к Западу, во всем подражать ему и фактически призывали делегировать западным державам наш государственный суверенитет. Они хотели

уничтожить нашу духовную связь с великим прошлым России, прервать нить преемственности, нивелировать наших людей до уровня бездуховных потребителей-биороботов и, по сути, насильственно навязывали свою идеологию.

Совершенно очевидно, что без возвращения к традиционным принципам российской идеологии и общественной жизни мы не сможем возродить Россию. Вместе с тем, безусловно, эти фундаментальные ценности российского национального сознания в современных условиях, в XXI в. не могут не принимать новых форм, должны учитывать новые реалии, оставаясь в то же время неизменными. Российская национальная идеология должна отразить то, что Россия остается незыблемой в наиболее глубоких, фундаментальных основах своей жизни и в то же время меняется.

Какой же должна быть национальная российская идеология в современных условиях бурного развития новых технологий и растущей интеграции и глобализации человечества? В самых общих чертах: она должна исходить из сильной власти, высокой коллективистской духовности, основанной на доктринах православия и других традиционных конфессий России, на единстве государства и народа. Однако следование идеям консерватизма не означает бездумной, слепой приверженности всему, что было в прошлом. Консерватизм предполагает верность традиционным идеологическим основам российского общества, Российского государства. Консерватизм — это не сопротивление всему новому, а в первую очередь сохранение всего положительного, что было в истории России и СССР. Это опора на лучшие нравственные и духовные качества нашего народа — духовность, доброту, широту духа, мужество, верность, достоинство.

По нашему убеждению, новая национальная идеология России может быть сформирована только на основе консерватизма. Это значит, что мы должны вернуться к традиционным ценностям, которые были основой страны в дореволюционную и советскую эпохи. Консервативная идеология могла бы выступить в качестве связи времени, в качестве средства духовной связи поколений нашего народа. Она предполагала бы приоритет национальных начал в развитии России, опору на свои силы, на глубокие национальные традиции. Консервативная идеология должна опираться на православие как на конфессию государствообразующего народа при уважительном отношении к другим традиционным конфессиям коренных народов России. Идеологией, которая могла бы объединить и сплотить наш народ, может быть только идеология российского консерватизма. Именно так, на наш взгляд, должна она именоваться (в качестве вариантов названий российской национальной идеологии возможны наименования: национальный консерватизм, социальный консерватизм, просвещенный консерватизм и.д.).

Для того чтобы выяснить принципы идеологии российского социального консерватизма, необходимо понять, что же такое консерватизм в общепринятом смысле слова? Консерватизм (от франц. conservatism и от лат. conservo — "охраняю, сохраняю") — это идейно-политическая и нравственно-религиозная система, опирающаяся на традиции и ценностную преемственность во всех сферах общественной жизни. Для консерватизма характерны приверженность существующим и оправдавшим себя в течение веков социальным ориентирам и нормам, отрицание резких изменений и радикальных реформ, отстаивание эволюционного развития. Впервые термин "консерватизм" для обозначения мировоззрения был использован французским писателем и мыслителем Ф. Шато-брианом15 (1768—1848).

Вместе с тем обращение к ценностям консерватизма отнюдь не предполагает призыва к реставрации экономического, политического или социального строя дореволюционной России или СССР 1930—1950-х гг. Это и невозможно, и не нужно. Россию начала XXI в. нельзя вернуть в XIX в. или в середину XX в. Необходимо выделить ядро консервативной идеологии, консервативных ценностей и определить его современные формы, а также определить основные направления государственной политики с целью их реализации. Консервативная идеология способна к развитию. Мы исходим из того, что подлинный консерватизм есть патриотизм, ибо предполагает защиту духовных опор жизни, национального достоинства, национальной культуры, национальной самобытности. В этом квинтэссенция консервативной идеологии.

Предпосылки идеологического поворота

В условиях современного кризиса России как никогда нужна новая национальная идеология, так как только она определяет цели, идеалы, перспективу общественного развития, делает общественную и личную жизнь человека осмысленной и счастливой. Именно она определяет ориентиры и систему ценностей каждого человека, систему, в которой каждому становится ясно, что из себя представляет общество, в котором он живет, куда оно идет, каковы его цели и идеалы.

15 Слово "консерватизм" как политический термин впервые стало применяться для характеристики политических явлений во время Великой французской революции. Первоначально выражения "constitution conservatrice de la liberté" (1789) и "senst conservateur" (1799) означали идеи и институты, которые должны были гарантировать сохранение завоеваний революции. Этот смысл приписывался популяризируемому еженедельником Ф. Шатобриана "Conservateur" (1818) понятию "conserver les saines doctrines", которое подразумевало защиту короля и дворянства, а также свободы и хартий.

России нужна программа стратегического развития страны, понятная всем гражданам и отвечающая интересам большинства. Именно она сможет стать компасом, консолидирующим и направляющим инструментом общества и выполнять роль стратегического целеполагания и мобилизовать народ к осознанным историческим действиям.

Всякая сформулированная в определенных понятиях система целей, норм и ценностей общественной жизни представляет собой идеологическую систему. Без этого идеологического компонента невозможна никакая ценностно-ориентированная деятельность человека, ибо только идеология способна обеспечить обществу солидарность и согласие, придать ему определенную целостность, обеспечить стабильность и устойчивость.

По своей сути национальная идеология как идеология нации, всего общества всегда является государственной, а если она государственная, то она должна по определению быть единственной. У государства не может быть нескольких идеологий одновременно.

На наш взгляд, национальная идеология — это совокупность моральных, правовых, политических, философско-мировоззренче-ских, религиозных и эстетических ценностей, которые регулируют жизнедеятельность государства, общества, различных общественных групп и отдельных граждан, интегрируют их в единое целое, консолидируют общество, хранят его от губительных внутренних расколов и служат в качестве средства национально-государственной самоидентификации, ведут к общепризнанным в данном обществе целям. Ценности национальной идеологии могут послужить основой для социального консенсуса и средством разрешения противоречий и конфликтов между общественными группами и членами общества.

Споры о национальной идеологии ведутся в России вот уже полтора десятка лет, но пока не было предложено проекта, который оказался бы успешным. Безуспешность поиска национальной идеологии, на наш взгляд, заключается в том, что ее невозможно придумать, она не продукт "заказного" творчества отечественной науки, она связана с духовной энергией народа как ответ на ситуацию кризиса и вызревает в нашем обществе, складывается веками. Тихомиров писал: "Нельзя стройно и прочно устроить жизнь нации в противность качеству материала, из которого мы строим, — подобно тому, как в постройке архитектурный материал предопределяет все <...> Таким материалом в политике и социологии является дух нации, сложившийся в процессе образования ее, под влиянием расы, истории, способов существования и т.д. Этот дух нации рождает руководящие идеи ее жизни, которые мы должны знать, понимать и ими руководствоваться"16.

16 Тихомиров Л.А. К реформе обновленной России // Тихомиров Л.А. Статьи 1909, 1910, 1911 гг. М., 1912. С. 1—2.

Бывший в то время президентом В.В. Путин 8 июля 2000 г. в ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ заявлял, что не нужно специально искать национальную идеологию, она сама уже вызревает в нашем обществе, идеологию нельзя выдумать, моральные и нравственные ценности народа складываются веками. В России есть база, на которой можно строить свое нравственное здание17. И этой базой, на наш взгляд, являются консервативные ценности.

Мы, со своей точки зрения, попытаемся сформулировать видение того, какой должна быть национальная идеология России, которая, как уже было сказано выше, может, по-нашему мнению, быть только консервативной (социально-консервативной). Попутно заметим, что идеология и политика связаны друг с другом, и они связаны определенным образом. Идеология является системой высших ценностей, а политика — деятельностью государства и общества по претворению этих ценностей в жизнь. На наш взгляд, национальная идеология должна, с одной стороны, базироваться на лучших традициях российского и советского прошлого, а с другой — быть обращенной к реалиям современного мира, основанного на динамичном развитии современных технологий, достижениях научного прогресса и интеграции человечества.

Консервативные идеологии возникают тогда, когда в обществе прекращается автоматическое, неосознанное следование традиционным нормам общежития, когда происходит покушение на историческую традицию извне и изнутри со стороны наименее традиционно укрепленных слоев социального организма. Движение к консервативной идеологии — это реакция на события и процессы, происходящие сегодня в России, ставящая перед собой задачу сохранения или восстановления исторических традиций.

Однако консервативная идеология это не апология застоя и старины. Консервативная идеология способна развиваться и приспосабливаться к велениям времени, сохраняя в то же время верность своим основным принципам. Поэтому такая идеология будет способна вести за собой не только старшие поколения, но и молодежь России.

Консерватизм — это идеология национальных интересов, национальной самобытности, собственного пути, собственного лица России. Консерватизм не противоречит идее развития, лишь ограничивает ее необходимыми рамками и задачами сохранения типа своей культурной идентичности и цивилизации, укорененного в истории нашей страны.

Переход к консерватизму в политике и идеологии не вытекает из априорных инструкций, он не является плодом оторванных от

17 См. подробнее: Российская газета. 2000. 11 июля.

жизни рассуждений схоластов или кабинетных ученых. Этот поворот не выдуман праздными философами и идеологами. Российский консерватизм выношен, выстрадан нашим обществом в трудностях последних лет. Движение к консервативной политике и идеологии — это наш путь к самим себе. Формулируя принципы российского консерватизма, определяя очертания консервативного поворота, мы возвращаем себе себя, не только нашу историю, но и наше будущее. Мы укрепляем нерасторжимую связь прошлого, настоящего и будущего.

Появляется множество признаков подготовки идеологической трансформации российского общества. В общественном сознании происходят зримые и долгожданные перемены. Либеральные партии — СПС, "Яблоко", Демократическая партия России — стали карликовыми образованиями и потеряли политическое влияние. Народ отказал им в доверии, не проголосовав за них ни на федеральных, ни на региональных выборах.

Россияне все больше убеждаются в необходимости специфического пути развития, который определен многовековой историей России, ее исконными ценностями, в том, что Россия не может руководствоваться ни западными, ни восточными ценностями, вперед ее могут вести только традиционные российские идеалы.

В российском обществе все большее влияние обретают идеалы российского консерватизма — семья, честный труд, нажитая собственным трудом собственность, соборный коллективизм, религиозная вера, национальные традиции, уверенность в будущем, любовь к родине, к своей истории, к народу, державный патриотизм, готовность бороться со злом во всем мире, помощь всем слабым и обездоленным. Это вечные ценности российской цивилизации, которые в свое время сподвигли Александра Невского, Дмитрия Донского, Сергия Радонежского, Петра Великого, Михаила Ломоносова, Александра Суворова, Дмитрия Менделеева, Иосифа Сталина, Георгия Жукова, Юрия Гагарина и многих других простых и менее известных россиян на труд во славу России. К счастью, в России возрождается гордость за былые победы над Западом: над войсками Карла XII, Наполеона, Гитлера. Россия — великое государство с великой культурой, великой наукой и этим, безусловно, нужно гордиться. Некоторые либеральные деятели часто сами ставили под сомнение исторические заслуги России и Советского Союза и позволяли это делать другим. Когда ставятся под сомнение безусловные достижения и истины, которые должны быть незыблемыми, то всегда страдают историческое сознание и национальная гордость любого народа.

Сегодня в российском обществе растет влияние консервативных идей. Многие молодые россияне обращаются к исконным россий-

ским ценностям. Надежды на возрождение страны связаны именно с молодежью, с теми, кому сегодня 20—30 лет, кто только что получил образование и вступил во взрослую жизнь. Они были свидетелями событий "лихих 90-х" и убедились в том, что так жить нельзя. Они готовы вести Россию собственным путем, опираясь на российские традиционные ценности. Молодежный консервативный патриотизм студентов, молодых рабочих, предпринимателей, интеллигенции и представителей других слоев российского населения апеллирует к державным, государственническим традициям Российской империи и Советского Союза. Молодые патриоты дорожат историей России, они гордятся заслугами и Александра Невского, и А.В. Суворова, и И.В. Сталина, и Г.К. Жукова. Молодые россияне понимают, что необходимо восстановить могущество России, вновь сделать ее сильной, процветающей, окружить ее друзьями и союзниками. Особенно отраден поворот к патриотическим ценностям интеллигенции.

На наших глазах происходит консолидация российских патриотов, обращающихся к консервативным ценностям. Молодым россиянам хотелось бы видеть единство в действиях власти, а также единство власти и народа в защите суверенитета и национальных интересов России, в проведении последовательно патриотической внутренней и внешней политики. Время требует организованности, упорства и последовательности в отстаивании национальных интересов, государственного патриотизма. Российские патриоты все больше осознают высокое историческое предназначение нашей страны. Необходимы возвращение к традиционным ценностям, огромная созидательная работа по строительству великой, могущественной и процветающей России XXI в.

Основные контуры консервативной идеологии и политики

Наше видение контуров консервативной идеологии и политики в сжатом виде заключается в следующем.

С нашей точки зрения, ядром консервативной идеологии и политики должна выступать уваровская формула "Православие, самодержавие, народность", или, говоря современным языком, "духовность, державность, национальность" (или, по-другому, "вера, государство, народ"). Исходя из этого сформулируем основные направления православно-национальной, государственной идеологии, в основе которой лежит восстановление и укрепление трех основных элементов данной триады.

1. "Духовность" означает нравственное возрождение на основе религиозной веры. Православие и другие традиционные религии народов России выступают гарантом нравственности, опорой ценностных ориентаций российского общества.

2. "Державность" означает государственную и административную организацию страны для утверждения и защиты национального суверенитета, обеспечения безопасности России и включает в себя следующие принципы: сильное государство (и общественная стабильность), авторитетный национальный лидер, унитарное государственное устройство, борьба с преступностью и коррупцией, мощный государственный сектор в многоукладной экономике, социальное государство.

3. "Национальность" (народность) означает национальную самобытность, самодостаточную духовную самостоятельность, идею патриотизма, базирующуюся на единстве государственной национальности, а также подразумевает единство власти и народа, их взаимное доверие, предполагает противостояние влиянию западной цивилизации, ее индивидуалистическим ценностям, а также антилиберализм. Национальное строительство России должно состоять из идей о государствообразующей роли русского народа, сбережении народа, выходе из демографического кризиса, контроле за иммиграцией, о самостоятельной и независимой внешней политике, сопротивлении либеральному глобализму.

Следует обратить внимание на расстановку приоритетов компонентов этой триады. Такая иерархичность неслучайна. Подчеркивая их единство и неразрывную целостность, следует тем не менее иметь в виду, что главным приоритетом является нравственный компонент этой триады.

Все три компонента национальной идеологии глубоко взаимосвязаны и не могут быть реализованы друг без друга. Из взаимосвязи компонентов и на их основе может быть сформулирована концепция социального идеала. Идеология имманентно содержит в себе и предполагает общую цель, которая реализуется в конкретных социально-исторических действиях по претворению в жизнь содержания идеологии, и в каждом случае в рамках определенной культурно-исторической традиции она предстает в виде концепции определенного типа социально-политического устройства общества.

Социальным идеалом новой консервативной идеологии является такое устройство общества, в котором реализовывались бы вековые чаяния, мечты русского народа о справедливом обществе, в котором будут царить доброта, милосердие, правда, в котором люди будут жить в гармонии с Богом, природой и друг с другом. Идеал справедливого общества предполагает необходимость не только переустройства социально-экономического уклада жизни людей, но и качественное духовно-нравственное преобразование человеческих отношений.

На основе этой цели, которая является общей для всего народа потому, что она объединяет людей и сплачивает их, должна быть

определена и сформулирована программа конкретных политических действий по воплощению этой идеологии в реальной социально-экономической и культурной практике государственной жизни. В нашем обществе уже сейчас есть предпосылки этого нового общественного устройства. В последние годы получила свое развитие тенденция к утверждению начал и созданию национально ориентированного социального государства со смешанной экономикой и патерналистской функцией государства в социальной сфере. В этом смысле в качестве определенной переходной формы к новому типу общественного устройства в нынешних условиях может выступать социальное государство.

Если говорить о типе нового общественного устройства, главным принципом которого является справедливость, то к нему более всего подходит определение "социализм". Социальная справедливость в качестве последовательной государственной политики в заботе о конкретных нуждах своего народа, о справедливом перераспределении национального богатства между всеми членами общества возможна и до конца осуществима только при социалистической организации жизни общества. В таком понимании социализм — реально достижимая историческая цель на основе соединения идеи социального государства и консервативной идеологии.

Попытаемся в общих чертах, не претендуя на полноту и исчерпывающее изложение всего содержания консервативной идеологии, обрисовать ее общие контуры и некоторые направления консервативной политики.

Духовно-нравственное возрождение

К сожалению, период либеральных реформ принес не только экономическую свободу, но и моральный упадок, обесчеловечива-ние, а потому без всесторонней системы нравственного воспитания населения в духе подлинного гуманизма, опирающегося на ценности российского патриотизма и консерватизма, Россия никогда не станет сильной и процветающей державой, которой будут гордиться ее граждане, никогда не вернет себе статус мировой сверхдержавы. Необходимо культивировать в наших согражданах такие традиционные черты российского менталитета, как солидарность, коллективизм, соборность, взаимопомощь, товарищество, любовь к Родине, примат духовного, готовность придти на помощь всем страждущим и обездоленным.

Без опоры на религию в современной России нельзя бороться с деморализацией и духовным опустошением. В сфере морали необходимо опираться на общечеловеческие нормы нравственности, провозглашенные ведущими конфессиями страны — православием,

исламом, буддизмом и другими религиями. Речь идет о таких нравственных заповедях, как "не убий", "не укради" и др. Религия учит добродетельному образу жизни, человечности, братству, духовности, бытию в соответствии с требованиями совести и нравственными законами. Только эти нравственные ценности в состоянии противостоять моральной деградации, духовному упадку и наступлению идеологии бездуховного потребления и зоологического индивидуализма. Особое место в духовно-нравственном возрождении страны должно принадлежать православию как наиболее распространенной в нашей стране религии, как религии государствообразующего народа. Нужно четко понимать, что без веры, без православной веры в особенности, Россия не решит стоящих перед нею проблем, не возродится и потеряет саму себя.

Православие является не только религией большинства русского народа, но и религиозно-нравственной основой русского национального государственного творчества. В периоды великих потрясений в Московском царстве православная Церковь неизменно стояла на страже национальных интересов России и всей своей мощью поддерживала власть в минуты ее слабости. Постепенно авторитет Церкви снижался. Государству уже не нужна была помощь церкви, и последняя дошла до полного бессилия, которое в полной мере проявилось в 1917 г. У Церкви в то время не было нравственного авторитета, авторитетных иерархов. По сути, само государство и подорвало силу Церкви. Сегодня перед правящим слоем России встает настоятельная задача помощи православию. Как справедливо писал И. Солоневич, "православие и как национальная религия, и как основа национальной государственности должно быть поддержано в годину его слабости. Мы не можем допустить удовольствия дальнейшего развала национального единства"18.

На наш взгляд, построение российского общества возможно в первую очередь на моральных основаниях, а затем уже — на юридических и экономических. Российская государственность должна базироваться на единстве национального сознания, воли, целеустремленности, в основе которого должно лежать единство религии.

Важно помнить выстраданную человечеством на протяжении всей своей истории простую истину: народ без веры утрачивает смысл своего существования, а государство, не опирающееся на религию, обречено на гибель. Вера всегда спасительна, она дает надежду, пробуждает дремлющую в народе энергию.

Религия всегда была опорой для слабых и средством для сильных личностей, обеспечивая тем самым устойчивость общества как системы. Общественная, национальная, государственная идея,

18 Солоневич И.Л. Указ. соч. С. 574.

опирающаяся и подкрепляемая религией, способствует укреплению веры людей в государство и его будущее, мобилизует и объединяет людей в их стремлении к единой цели.

Так, православный принцип, на наш взгляд, выражается не в церковном, а в государственном строительстве, означает признание духовной свободы каждого человека и, следовательно, уважения к этой свободе, говоря словами Солоневича, — стремление к осуществлению Божьей правды на земле, технически возможную замену принуждения — дружественностью, страха — любовью. Отсюда — православная терпимость ко всякой иной религии, ведь оно никогда не посягало на свободу других конфессий.

К.П. Победоносцев писал: "Государство тем сильнее и тем более имеет значение, чем явственнее в нем обозначается представительство духовное. Только под этим условием поддерживается и укрепляется в среде народной и в гражданской жизни чувство законности, уважение к закону и доверие к государственной власти"19.

Таким образом, религия как одна из составляющих национальных традиций является важной частью конструкции общественного устройства и стабильности общества в целом, способна выполнить функции инструмента социальной консолидации и духовной мобилизации населения. "Все остальное, — писал Л.А. Тихомиров, — внешнее укрепление порядка, власти, прочного действия исторических основ... останется без души, без силы, если оживившееся религиозное сознание не даст личности должного руководства для понимания целей жизни"20.

Главная задача сегодня — возрождение и внедрение в массовое сознание мировоззрения, отвечающего подлинным традициям России, связанного с приматом духовного над материальным, культом скромности, честного труда, взаимопомощи. Необходимо культурно-нравственное единение всего населения, изменение системы ценностей, возведение в абсолют моральных ценностей. Необходимо поставить перед церковью вопрос о перемещении центра тяжести с формально обрядовой стороны православия на религиозно-воспитательную и с этой целью настаивать на реорганизации духовного образования и практической деятельности духовенства в народных массах. Необходимы "апостолы духа" — учителя, которые несут свет истины. Православие как величайшая духовная ценность России должно выполнить функцию нравственного оздоровления личности и общества.

В первую очередь пропагандой духовно-нравственного возвышения должны быть охвачены молодежь и дети. Комплекс мер по

19 Победоносцев К.П. Церковь и государство // Победоносцев К.П. Московский сборник. М., 1896. С. 33.

20 Тихомиров Л.А. Борьба века. М., 1895. С. 61.

духовно-нравственному оздоровлению предполагает кардинальное изменение политики средств массовой информации (и прежде всего телевидения), которые должны исключить демонстрацию сцен насилия, секса, проповедь аморализма и бездуховности, что требует создания общественных контрольных советов и введения своего рода нравственной цензуры во всех СМИ. Без цензуры мы не сможем спасти подрастающее поколение от растления и разложения. Необходимо отметить, что требование введения цензуры выдвигается населением, в том числе и молодежью. Нравственно здоровая российская молодежь выступает против аморализма, цинизма, сексуальной распущенности и зоологического индивидуализма. Необходимо также ввести жесткие квоты на показ иностранной кино- и телепродукции. На наших кино- и телеэкранах должна доминировать национальная кинопродукция, проповедующая высокие идеалы, духовность, патриотизм, консервативные ценности в целом. Следует также скорректировать образовательные программы в средней и высшей школе, построив их на традиционных российских ценностях.

Таким образом, необходима новая общенациональная идея, идея единства всего общества, которая поможет России войти в новую систему нравственных координат, где значительное место будут занимать утраченные духовные начала, мораль, идеалы единства — все, что издавна составляло суть консервативной идеи. Это будет способствовать интеграции людей, обретению ими чувства достоинства и самоуважения. Государство не может длительное время существовать без идеи и цели как двигателей и катализаторов его развития.

Сильное государство и общественная стабильность

В условиях несовершенной системы государственного управления, отсутствия эффективной судебно-правовой системы, низкого жизненного уровня населения, слабой социальной защиты, крушения привычных нравственных мировоззренческих ориентаций, обострения политических, социальных, национальных и религиозных противоречий идея сильного государства, которая является стержневой для консервативной идеологии, становится как никогда актуальной и привлекательной для современной России.

В результате радикальных либеральных реформ 1990-х гг. российская государственность оказалась ослабленной. Восстановление силы государства должно теперь стать основным приоритетом нашей внутренней политики.

Под сильным государством в соответствии с традициями русской консервативной мысли мы понимаем в первую очередь авторитет

власти, устойчивость всей системы общественных отношений, порядок и стабильность в обществе, постепенность и осторожность перемен, отрицание необходимости резких скачков и революционных переворотов, незыблемость институтов, лежащих в основе естественного социального порядка — религии, семьи, частной собственности, признание зависимости прав и свобод граждан от конкретно-исторических условий, степени развития их правосознания и нравственности, охранение традиционных устоев, национальной самобытности, культурного своеобразия.

Исторические традиции, потребности экономики и общественной жизни России в целом, реалии глобализующегося мира требуют сильного государства, которое было бы активным субъектом хозяйственной жизни, регулировало бы социальные отношения, боролось бы с преступностью и коррупцией, защищало бы внутреннюю и внешнюю безопасность. Только сильное государство может защитить своих граждан от всех социальных невзгод и создать условия для развития и процветания страны.

Необходимость сильного государства во многом диктуется и при-родно-географическими условиями российского общества. Огромная протяженность территорий самой большой и суровые климатические условия самой холодной страны в мире требуют того, чтобы государство крепко держало в своих руках транспортную систему, средства связи, системы жизнеобеспечения и всю сопутствующую инфраструктуру. Природно-географические условия России детерминируют ограничения рыночных механизмов экономической жизни страны. Либералы игнорировали специфику России и тем самым создали угрозу территориальной целостности страны. Связывать воедино нашу огромную и столь разнообразную (географически, этнически, конфессионально и в других отношениях) страну, сохранить ее территориальную целостность может только сильное государство, которое будет проявлять заботу обо всех своих гражданах. Необходимость и даже неизбежность в России сильного государства диктуется не только природными условиями жизни, но также и социокультурными факторами: менталитетом, народными традициями, религией и т.д.

Говоря о потребности сильного государства для России, необходимо остановиться на проблеме соотношения понятий "сильное государство" и "свобода". Могут ли в сильном государстве люди быть свободными?

На наш взгляд, проблема соотношения принуждения и свободы очень значима для любого человека. Все в основном отдают предпочтение свободе, мирясь с властью как с неизбежным злом. Между тем власть и свобода, на наш взгляд, суть две стороны одного процесса, два проявления одного факта, а именно самостоя-

тельности человеческой личности. Поскольку власть и свобода — феномены общественного процесса, то возможность свободы и возможность власти проявляются прежде всего и чаще всего в отношении других личностей. Свобода возможна только там, где присутствует власть, способная защитить личную свободу людей.

Обосновывая этот тезис, известный российский публицист и общественный деятель М.Н. Катков писал: "Люди на общественных дорогах свободно ходят и ездят, и чем свободнее, тем лучше, но никому нельзя предоставить свободу бесчинствовать на улице и нападать на встречных"21. Свобода является величайшей ценностью, но ее ограничение возможно в случае крайней и очевидной необходимости, какой является лишение свободы тех людей, которые отказываются уважать свободу своего ближнего.

В политических теориях часто противопоставляется государство как сфера принуждения и общество как область свободы. Но интересы свободы и власти совпадают в единой точке — государстве: именно в государстве торжествует человеческая свобода, именно государство является главным средством обеспечения свободы личности в обществе.

Государство должно следить за тем, чтобы не нарушалась правда общественной жизни, чтобы люди не мешали и не вредили друг другу, а также любое преступление наказывалось и чтобы ничто со стороны не мешало правильному раскрытию положительных сторон человеческой личности. Как говорил М.Н. Катков, "нельзя заставить человека любить, нельзя принудить его к жертве <...> но если нельзя или не должно говорить человеку принудительно: давай, то должно сказать ему: не трогай, когда он занесет руку на добро своего ближнего"22. Но вместе с тем государство не должно вторгаться в нравственный, семейный и повседневный быт людей, не должно без крайней необходимости стеснять хозяйственную инициативу и творчество людей — одним словом, государство не командует (за исключением армии), а организует в пределах общего и публичного интереса.

Итак, рамки действия государственной власти определяются задачей и обязанностью государства гарантировать защиту жизни и безопасности граждан, предотвращать любое явление, основанное не на законном праве, при этом действовать твердо и решительно.

Ослабление власти неизбежно порождает смуту, начинается разложение, совершаются насилия, колеблются основы всякой нравственности, дух растления овладевает умами, и вместо явного правительства появляются тайные, действующие тем сильнее, чем

21 Цит. по: Брутян А.Л. Катков М.Н. Социально-политические взгляды. М., 2001. С. 52.

22 Катков М.Н. Заметки // Современная летопись. 1857. Январь. Кн. I. С. 3—4.

слабее действие государственной власти. Кроме того, падает семейная, общественная и государственная дисциплина. Избежать такого состояния консервативные мыслители предлагали с помощью "страха", утверждая, что страх побеждается только страхом, а пагубный страх перед темными силами может быть побежден только спасительным страхом перед законной властью.

Таким образом, одна из основных функций власти — проявлять свою силу, когда этого требуют обстоятельства, ведь символ государства есть меч, государство поставлено в необходимость прибегать в случае надобности к строгим и даже суровым мерам.

Вместе с тем сильное государство — это государство, в котором существует единство власти и народа, которое строится на их взаимном доверии, что составляет нравственное могущество государства, подобно физическому, нужное для его твердости. Суть их единства заключалась в том, что между интересами народа и интересами государства не должно быть никаких противоречий.

Государство не должно в своих взглядах и в своих действиях отделять себя от общественных интересов, тогда оно сможет вернее понять свое положение и будет сильнее. К.П. Победоносцев писал: "Как бы ни была громадная власть государственная, она утверждается не на чем ином, как на единстве духовного самосознания между народом и правительством, на вере народной: власть подкапывается с той минуты, как начинается раздвоение этого, на вере основанного, сознания. Народ в единении с государством много может понести тягостей, много может уступить и отдать государственной власти"23. Только то, что совершается в духе единения народа и власти, только то прочно и плодотворно.

Сильным будет то государство, политика которого воспринимается обществом, в котором есть вера и доверие к власти. В таком государстве политическая атмосфера будет спокойной, а в периоды кризисов, трудностей и войн власть своей правильной политикой может мобилизовать народ на решение государственных задач.

На наш взгляд, необходимо исходить из идеологии сильной и даже авторитарной власти. Только такая власть может обеспечить государственное единство страны.

Политическим идеалом нашего народа всегда была по-отечески строгая и суровая, но справедливая государственная власть. Именно поэтому в нашей стране до сих пор, несмотря на развязанную либералами антисталинскую пропагандистскую кампанию, с уважением вспоминают И.В. Сталина. Наш народ ориентирован на патернализм как на нормативную модель отношений между госу-

23 См.: ПобедоносцевК.П. Церковь и государство. С. 54.

дарством и обществом, государством и бизнесом, государством и гражданами. Либеральный принцип "личность выше государства" должен быть безоговорочно отвергнут как лживый и демагогический, как служащий разложению общества и анархии. Личность есть неотъемлемая часть общегосударственного, общенационального целого. Не существует антагонистических противоречий между государством и гражданами, как то внушают либералы, настраивающие граждан против государства. Напротив, интересы государства и граждан органически взаимосвязаны и взаимообусловлены. В самые тяжелые моменты отечественной истории — в 1612, 1812, 1941—1945 гг. — государство и общество выступали в тесном, неразрывном единстве. Государство должно опекать и поддерживать каждого честного и законопослушного гражданина, а каждый гражданин должен быть верен своему Отечеству.

В силе наше спасение

Сильное государство предполагает наличие мощных, прекрасно оснащенных и обученных вооруженных сил. Реалии современного мира показывают, что война по-прежнему является средством разрешения политических противоречий между странами. Россия как великая держава должна быть способна защитить себя и своих союзников от любого агрессора, от любой военной угрозы. Следует обратить особое внимание на подготовку к защите нашей страны от нападений внешних врагов. Мы должны быть готовы и к обычным войнам (локальным и региональным), и к войнам с мировыми террористическими сетями, к информационным войнам.

Либералы постарались сделать все, чтобы разрушить мощную Российскую армию. Они подорвали военную мощь России, для того чтобы ослабить Россию, уменьшить ее способность к противостоянию и сопротивлению Западу — подлинной родине наших либералов. Но обезоружить общество можно не только путем развала армии. Либералы делали все возможное для того, чтобы притупить бдительность российских граждан и убедить их в том, что у них нет врагов ни в Европе, ни в Америке. Поэтому, доказывали они, России якобы уже не нужна такая большая, сильная и дорогостоящая армия. Однако мир вступил в эпоху повышенного риска, когда возникновение глобального конфликта, новой мировой войны становится реальной угрозой. Поэтому сейчас, с учетом международной обстановки, Россия должна проводить более самостоятельную и независимую политику, что требует сильной и хорошо оснащенной новейшими видами вооружений армии.

Укрепление Вооруженных сил России, развитие военно-промышленного комплекса являются одними из самых приоритетных

задач нашего общества, решение которых позволит адекватно ответить на вызов, брошенный либеральной глобализацией. Ситуация в мире такова, что мы должны быть готовы отстаивать свои интересы не только с помощью дипломатии, но и с оружием в руках. Необходимо решительно изменить язык и тональность нашей дипломатии — она должна стать более жесткой. Необходимо избавиться от подобострастия, которое унижает Россию и говорит о ее слабости. Дипломатическая риторика должна быть спокойной, сдержанной, но более жесткой в высказываемых суждениях, оценках и выводах, а главное — уверенной в своей правоте и силе. Робость в политике недопустима. Излишним смирением и покладистостью мы не добьемся расположения Запада, не избежим конфликта с ним, а, напротив, еще больше спровоцируем его на такие действия, которые могут намного быстрее вовлечь нас в серьезный конфликт с ним.

Едва ли можно опасаться того, что кто-либо на Западе начнет войну против России, но высокопоставленным любителям воспользоваться нынешним положением России, чтобы нанести как можно больше вреда ей невоенными средствами, нет числа. В этом заключается суть политической стратегии Запада по отношению к России. Главным советником для нашей дипломатии должно быть чувство национального достоинства.

Международная политика не терпит слабых, поэтому не следует из-за плохо понятых пацифистских принципов опасаться опоры в случае необходимости на угрозу применения военной силы. Таковы реалии и каноны мировой политики. Наш бесспорный геополитический противник, Соединенные Штаты Америки, не стесняются "бряцать" оружием и не считаются ни с кем. Если того требуют их интересы, США используют в качестве полномочных представителей авианосцы и стратегические бомбардировщики. У России есть еще "порох в пороховницах" — она является ядерной державой, и об этом следует напоминать. Да, Россия сейчас не сверхдержава, но она была и остается великой державой, и Запад независимо от своих планов должен считаться с нашей военной мощью, принимать ее во внимание, прежде чем что-либо предпринимать на международной арене. Главное сейчас для России — как можно быстрее модернизировать армию и неуклонно повышать ее военный потенциал, укреплять обороноспособность страны. Следует обратить также серьезное внимание на формирование у граждан России оборонного сознания, которое в состоянии существенным образом консолидировать общество. Народ должен знать, кто является противником России, кто стремится подчинить ее себе. Всему нашему обществу необходимо раскрыть

глаза на то, что именно западный либерализм является нашим непримиримым врагом, ибо он ставит своей целью подчинение России Западу и уничтожение ее самостоятельности, суверенитета.

Стабильность и устойчивость

Одной из важнейших составляющих сильного государства является стабильность общественной жизни. Консерватизм отрицает насильственные революции, перевороты, отвергает беспорядки и смуту. Одним из наиболее негативных последствий либеральных реформ была потеря стабильности общественных процессов. Консерватизм выступает за мирное, эволюционное развитие страны, за создание условий для созидательного труда наших граждан. Стабильность общества является и целью и средством консервативной политики и идеологии. Стабильность даст нашим гражданам уверенность в завтрашнем дне, надежду на лучшее будущее, веру в себя. Сильное и социально активное государство, возглавляемое авторитетным лидером и опирающееся на развитую экономику, духовные ориентиры развития страны, способно обеспечить стабильность развития общества и уберечь его от внутренних и внешних потрясений.

Таким образом, сильным может быть только то государство, которое охраняет целостность и безопасность страны от внешних угроз и способно поддержать общественный порядок и стабильность внутри страны, сильным может быть только то государство, которое ведет открытую, понятную обществу политику, политику близкую интересам населения, поддерживается им и соответствует его ментальности. И только в сильном государстве люди могут быть по-настоящему свободными.

Сильный лидер

Обращаясь к политической истории России, к истории ее государственности, к отечественной исторической традиции с X до начала XX в., мы не можем пройти мимо того основополагающего факта, что вся политическая история страны развивалась в русле становления мощного государства в рамках монархии, монархического принципа. Идеи монархизма сыграли выдающуюся роль в становлении и развитии российской государственности, но со временем они стали вступать во все большее противоречие с требованиями исторического движения и закономерно были смяты другими идеями и концепциями.

Тем не менее почти весь ХХ в. россияне прожили под властью самовластного государства, и привычка возлагать на него ответ-

ственность за все происходящее в жизни, не только страшиться его, но и ожидать от него всевозможных благ глубоко укоренилась в широких слоях населения.

В результате многовековой политики государственного патернализма в широких слоях российского общества сформировался устойчивый феномен "авторитарного характера". "Авторитарный человек" относится к власти как к сакральной ценности, всякое неповиновение которой есть смертельный грех, но он относится так не ко всякой власти, а лишь к сильной, авторитарной, поскольку такая сила "автоматически вызывает его любовь и готовность подчиняться независимо от того, кто ее проявил"24. Если же государство и власть, которым "авторитарный человек" беззаветно верит и беспрекословно им подчиняется, проявляют признаки слабости, то его любовь и уважение превращаются в презрение и ненависть, поскольку безволие или слабоволие никогда не импонировали русскому человеку. Сам не имея зрелого волевого характера, русский человек требует воли от своего правителя. Он предпочитает окрик, строгость, твердость уговариванию, дискуссиям и колебаниям; он предпочитает даже самоуправство волевому ничтожеству. Ему необходима императивная убедительность власти25. Русский человек не может продуктивно работать в условиях европейской демократии, ему необходима известная суровость общественной атмосферы. "Суров, но справедлив" — вот характеристика идеального правителя на Руси.

Таким образом, характерной чертой культурного архетипа русского человека является ориентация на авторитет, на веру в него и готовность ему подчиняться. Так, И.А. Ильин писал: "Русский человек способен блюсти порядок и строить государство; он способен держать образцовую дисциплину, жертвенно служить и умирать за родину. Но эта способность его проявляется и приносит плоды не тогда, когда она предоставлена самой себе, а тогда, когда она вызывается к жизни, закрепляется и ведется импонирующим ему, сильным и достойным государственным авторитетом"26.

Русское государство идеократично по своей природе, в России с ее многовековой монархической традицией воспринимают власть очень личностно, доверяя конкретному человеку, в этом звании пребывающему. Власть, согласно традиционному русскому пониманию, дается прежде всего для служения и исполнения некоего предназначения, за которое придется "отчитаться" и перед людьми, и перед Богом.

24 Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990. С. 145.

25 См. подробнее: Ильин И.А. О сильной власти // Ильин И.А. Наши задачи. М., 1992.

26 Там же. С. 62

Русская ментальность в качестве идеала государственной власти санкционирует власть единоличную (ответственную), сильную (авторитетную) и справедливую (нравственную).

На наш взгляд, многие проблемы России не будут разрешены, если во главе нашего общества, во главе Российского государства не будет стоять сильный лидер. Наша страна ждет появления полновластного и авторитетного лидера, вождя, вокруг которого она могла бы объединиться и сплотиться. Мы — вождистская, патерналистская, авторитарно-патриархальная страна, и нам нужен строгий и справедливый вождь, отец нации.

Вместе с тем понятно, что возращение к традиционной монархии абсолютно невозможно. Сегодня даже самые строгие ревнители монархии должны признать, что органических оснований для нее в стране не существует, поскольку не существует высоконравственной (религиозной) объединяющей идеи, разделяемой подавляющим большинством населения. Поэтому реставрация монархии, безусловно, невозможна. Наследственная монархия в XXI в. является устаревшим и неэффективным институтом. В развитых странах (Великобритания, Голландия, Швеция, Испания и др.) монархия является не работающим органом исполнительной власти, а, скорее, еще одним символом государства. Итак, нашей стране не подходят ни модель либеральной демократии, ни возвращение традиционной монархии.

Как же разрешить это противоречие? Это необходимо сделать, на наш взгляд, следующим образом.

Необходимо найти некий третейский суд, стоящий над всеми нациями, народами и классами России, который объединит их в общее целое, подчинит отдельные интересы интересам целого, поставит моральные принципы выше эгоизма. Если нет личности, стоящей над всем, то понятно, что в борьбе за существование и за власть любая правящая группа пойдет по пути подавления всех остальных. Необходимо, чтобы власть национального лидера не была произволом одного лица, линия власти должна совпадать с линией нации. Государство же должно выражать не волю сильнейшего, а волю всей нации.

Граждане России, впитав ее многовековую монархическую традицию, воспринимают власть очень личностно, доверяя не институту президентства как таковому, а конкретному человеку, на этом посту пребывающему ("помазаннику Божьему").

По мнению Н.Я. Данилевского, архетипом российской государственности является сильная государственная власть, воплотившаяся в самодержавии как особой мистической связи народа и государя. И сегодня наличие этой связи должно отражаться в российских институтах власти. Проводить внутреннюю модернизацию и строить внешнюю политику нужно с учетом этого факта.

Таким образом, для русского народа характерно стремление к "сильной руке". И если в наши дни мы не можем говорить о восстановлении монархии, то мы можем говорить о необходимости сильной президентской власти, которая станет гарантом политической стабильности и незыблемости конституционного строя. Государство во главе с президентом должно стать средством общенациональной консолидации, инструментом решения самых острых проблем России.

Отметим, что любое государство, какая бы в нем ни была форма правления, будь то демократия или монархия, управляется в строгом смысле не народом, а некими группами, которым народ делегирует свои права. Другими словами, конкретные вопросы практической политики вполне ясны и понятны только для лиц той группы, которая специализируются на делах управления.

Россия как унитарное государство

Россия по своему внутреннему устройству должна быть унитарным государством, в котором интересы частей (регионов) будут подчинены интересам общенародного целого (Российского государства), которое в свою очередь будет служить разумному и справедливому удовлетворению потребностей частей.

Федеративная структура не адекватна ни современному геополитическому положению страны, ни демографической ситуации, ни задачам национально-государственного строительства. В ряде регионов страны очевидны тенденции к сепаратизму и местничеству. Попытки "раздела России" являются преступлением не только против России, но и против тех народов, которым удалось навязать отделение от их общей Родины. Успех такой политики в 1990-е гг. привел к культурному, политическому и хозяйственному регрессу, дал толчок к развязыванию некоторых войн между отдельными субъектами. Результатом стал развал России и потеря ею своей былой мощи. Современные реалии требуют общего политико-правового пространства, централизованного государства, унитарного по своей форме. Ведь единства и целостности страны можно достичь централизацией ее политического устройства. И.А. Ильин писал: "Силою равнинного пространства, силою национального темперамента, силою славянского индивидуализма и слабостью своей общественной дисциплины — русский народ поставлен в условия, требующие не слабого, а сильного государственного центра. На протяжении своей истории он не раз обнаруживал и ныне в революции вновь обнаружил тягу к безвластному замешательству, к страстному разрушительному кипению, к хаотическому имущественному переделу, к противогосударственному распаду"27.

27 Там же. С. 28.

Необходимо единение всего народа, всех наций, населяющих Россию. Единение способствует совместной жизни, совместной защите от врагов, совместному развитию внутренних сил, выработке культурных основ. Россия всегда была организована на совершенно особых началах, внутренние отношения ее сограждан строились по-своему. И это своеобразие России заключалось в наличии учреждений и основ, соответствующих народному духу России. Только в унитарном государстве могут быть развиты те духовные настроения, на которых в полной мере расцветает народная жизнь, они преобразуются совершенно своеобразно, в духе свое-народном.

Государственное единство было бы разрушено, если бы в государстве существовали бы еще другие государства, что сделало бы невозможным правильное развитие общества. Таким образом, государственный строй России должен быть унитарным по форме и федеративным по духу. И.А. Ильин писал: "Единство державы и центральной власти не может зависеть от согласия многих отдельных самостоятельных государств (областных или национальных); это развалит Россию. Но единая и сильная центральная власть должна выделить сферы областной и национальной самостоятельности и насытить всенародное единение духом братской солидарности"28.

Разделение одного государства на многие, появление в различных частях государства различных законодательных властей и различных правительств приводит, как мы наблюдаем в настоящее время, к раздроблению государства. Поэтому тенденции конфедерализации, доставшиеся нам в наследство от эпохи либерального лихолетья, должны быть преодолены любой ценой.

Наша страна еще полностью не вышла из кризиса, и Россия пока еще слаба. Запад видит свою стратегическую задачу в расчленении нашей страны, с тем чтобы огромные богатства России были поставлены под полный контроль западных транснациональных корпораций. Используя нашу слабость, обусловленную катастрофическими последствиями либеральных реформ 1990-х гг., Запад будет стремиться к дезинтеграции России, поощрении центробежных тенденций ее развития. Западные политики, как об этом свидетельствуют сочинения З. Бжезинского, вынашивают планы по расчленению России. Запад даже в ослабевшей России видит для себя угрозу и поэтому ставит своей целью разделение нашей страны на ряд слабых, марионеточных государственных образований.

Основную угрозу с точки зрения сохранения целостности страны несут, на наш взгляд, последствия либеральной экономической политики. В условиях рыночного ценообразования в транспорт-

28 Там же.

ной системе России и резкого роста цен на внутренние перевозки ослабли пассажиро- и товаропотоки между различными регионами страны, в то время как прямая торговля российских регионов с зарубежными странами бурно прогрессирует. Особую опасность здесь представляют процессы, связанные с усилением ориентации различных регионов нашей страны на регионы мира: Калининградской области и Северо-Запада в целом — на Европу, Сибири и Дальнего Востока — на страны Юго-Восточной Азии и т.д. Жители Хабаровска и Владивостока намного чаще бывают в Китае и Японии, чем в европейской части собственной страны. Калининградцы посещают Западную Европу, но не ездят в Сибирь. Постепенно у жителей пограничных регионов России начинает складываться ощущение единства не со своими согражданами с другого конца страны, а с гражданами соседних зарубежных государств. В Санкт-Петербурге, Калининграде, Владивостоке уже существуют — пока еще, к счастью, малочисленные и маловлиятельные — сепаратистские организации, которые ориентируются на получение автономии от России. Если существующие тенденции не будут преодолены, то эти силы могут окрепнуть.

На наш взгляд, путь к решению проблем целостности страны связан, во-первых, с укрупнением субъектов Российской Федерации и сокращением их численности до 20—30, во-вторых, с установлением большего контроля Центра над политической и экономической жизнью регионов. Для преодоления угроз целостности Российской Федерации, на наш взгляд, также необходимо в срочном порядке ввести государственное регулирование транспортной системы страны и вернуть федеральному Центру полномочия регионов на экономические отношения с зарубежными странами.

Вопреки исторической традиции и здравому смыслу административно-территориальное устройство России, создававшееся в свое время для организации управления большими территориями, превращено ныне в федеративное деление. Сегодняшние границы российских регионов ничем не обоснованы и лишь мешают государственному управлению и экономической жизни.

Фактически федеративные отношения в России возникли в момент крушения страны в 1991 г., когда государство было поставлено на грань существования, а сепаратизм был как никогда силен. Тогда же была заложена правовая и политическая основа договорной федерации — состояние расчлененности единого государственного организма на самостийные территории, каждая из которых силами бюрократических кланов взяла себе столько суверенитета, сколько захотела. Федерализм был понят как принцип расчленения страны, что вошло в противоречие с основами государственного устройства. Только в 2000—2001 гг. в России удалось до некоторой степени

снять остроту проблем сохранения единства государственного суверенитета. Тем не менее до сих пор федеральные отношения для некоторых сил являются средством шантажа центральной власти и достижения экономических преимуществ, которыми эти силы пользуются под видом реализации национального или регионального своеобразия.

Главный признак государства — его независимость и самостоятельность, т.е. суверенитет. Что есть раздача "суверенитетов" ради захвата или удержания своего куска власти? Это прямое предательство своего государства, создание механизма его разделения. К счастью, в Кремле сегодня поняли всю пагубность такой позиции. Однако есть охотники ухватить побольше суверенитета среди региональных "баронов", которые имеют в центральной власти сильные лоббистские структуры. Оттого российская государственность пока еще не так прочна, как хотелось бы, а управление неэффективно.

Принципы консерватизма исключают возможность "матрешеч-ной" организации государственной власти, требуют отказа от "вложения суверенитетов". "Одна страна — один суверенитет" — таков должен быть принцип государственного строительства в России. Должен быть один субъект суверенитета и государственности — это сама Россия.

Борьба с преступностью и коррупцией

Говоря о борьбе с преступностью, необходимо остановиться на отношении к праву в русской исторической традиции. Правовые нормы в российском сознании всегда заменялись нравственными ценностями, правосознание и правовая культура России были основаны на совести, на православной морали. Мы можем найти доказательства неюридического мышления русского народа в многочисленных пословицах и поговорках: "Закон что дышло — куда повернешь, туда и вышло", "Закон, что паутина: шмель проскочит, а муха увязнет". С одной стороны, "Всуе законы писать, когда их не исполнять", но в то же время закон иногда без надобности стесняет: "Не всякий кнут по закону гнут", и по необходимости "Нужда свой закон пишет". Таким образом, такое относительное средство осуществления правды, как закон, никак не может быть поставлено в качестве высшего "идеального" элемента.

Русский народ создал свою особую концепцию государственности, которая ставила выше всего, выше юридических отношений начала этические. В русском правосознании применение закона всегда соответствовало правде и справедливости, действию по закону всегда противопоставлялся известный со времен Н.М. Карам-

зина принцип действия по совести: "В России государь есть живой закон: добрых милует, злых казнит... по единой совести"29. Поэтому преступление человека, который оценивался прежде всего как творение Божье, рассматривалось в первую очередь как грех. Система наказаний должна была преследовать не только цель возмездия, устрашения, но также цель предоставления человеку возможности осознать греховный и преступный характер своего деяния, ощутить вину внутри себя, раскаяться и исправиться. Таким образом, наказание является легитимным потому, что оно заставляет виновного размышлять над содеянным и позволяет восторжествовать справедливости.

К.П. Победоносцев писал: "Независимо от того, что зовется на новом языке санкцией, независимо от кары за нарушение заповедь имеет ту силу, что она будит совесть в человеке, полагая свыше властное разделение между светом и тьмою, между правдою и неправдою. И вот где, а не в материальной каре за нарушение, основная, непререкаемая санкция закона — в том, что нарушение заповеди немедленно обличается в душе у нарушителя его совестью. От кары материальной можно избегнуть, кара материальная может пасть иногда без меры или свыше меры на невинного — по несовершенству человеческого правосудия, а от этой, внутренней, кары никто не избавлен"30. В соответствии с этим закон (предписывающий или запрещающий что-то под угрозой наказаний), соблюдение которого контролируют власти, должен стать символом стабильности и безопасности в обществе. Твердым настоянием на исполнении предписанных норм жизни и систематическим каранием преступления, государство может, говоря словами Л.А. Тихомирова, "дрессировать граждан, ввести у них соблюдение правды в привыч-ку"31. Право — это система договорная, она установлена людьми и может быть ими же отменена. Поэтому поддерживать право можно только с помощью принуждения, насилия, поскольку само себя право поддержать не может.

Правила закона должны сообразовываться с правилами нравственности; для того чтобы быть сильным, закон должен совпадать с голосом морали. Как бы ни были разработаны законы и усовершенствованы правительственный механизм, суд и администрация, это еще не обеспечивает достижения целей государства, если граждане не стремятся по собственному побуждению жить согласно справедливости и своему нравственному долгу. Таким образом, живое нравственное чувство должно стать основой для успеха государства.

29 Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. М., 1991. С. 102.

30 Победоносцев К.П. Закон // Победоносцев К.П. Московский сборник. С. 73.

31 ТихомировЛ.А. Государственность и религия. М., 1906. С. 56.

Поэтому общество может быть объединено только в религиозном организме, религиозном идеале. Как отмечал Н.Н. Алексеев, для русского правосознания всегда было характерно свободное, "субъективное право", не только чреватое произволом (что обнаружилось позднее), но основанное на глубоко нравственном, интуитивно-православном судейском усмотрении, на совести и на Боге32. Есть только одно абсолютное право для человека — это "право на внутреннее духовное развитие", а правильное, высшее государство, которое Н.Н. Алексеев именует "тягловым" или "гарантийным" (в нем обязанности доминируют над правами), призвано создать такие условия, при которых максимальному числу людей дана была бы возможность на полное духовное совершенствование. И именно такое государство, опирающееся на право и нравственность и действующее рука об руку с народом, сможет решить непростую задачу борьбы с преступностью.

Рост преступности, коррупции в нашей стране обусловлен ослаблением регулирующей роли государства. Около 90% респондентов в нашей стране считают, что страна сможет выйти из кризиса, когда люди научатся уважать закон и правопорядок. Большинство населения считает, что в стране многие беды связаны с коррупцией на всех этажах социально-политической иерархии, что политическая власть должна быть честной. Необходимы решительные и жесткие меры, которые положат конец криминальному беспределу. Столетие назад К.П. Победоносцев, выступая за смертную казнь, писал: "Сегодня пущена в ход мысль, которая приводит меня в ужас. Люди так развратились в мыслях, что иные считают возможным избавление осужденных преступников от смертной казни... Нет, нет и тысячу раз нет... В эту минуту все жаждут возмездия. Тот из злодеев, кто избежит смерти, будет тотчас же строить новые ковы. Ради Бога, Ваше Величество — да и не проникнет в сердце Вам голос лести и мечтательности"33. М.Н. Катков, соглашаясь с К.П. Победоносцевым, резко заявлял: "Пора пресечь пути злу, которое не по дням, а по часам растет в своей дерзости... пора оградить от заразы детей наших, а с ними будущность России. Мера терпения переполнилась"34. Таким образом, милосердие к людям требует не поблажки, а решительного противодействия тому, что их губит.

И сейчас прежде всего необходимо ужесточение наказаний за особо тяжкие преступления против личности и общества (убийства при отягчающих обстоятельствах, терроризм, торговля нарко-

32 Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998. С. 78.

33 Цит. по: Профиль. 2001. 19 марта. С. 75.

34 Катков М.Н. По поводу чудесного спасения Государя Императора от злодейского покушения 2-го апреля // Катков М.Н. Собрание... С. 161.

тиками), а также крупные экономические преступления вплоть до применения смертной казни, придание органам правопорядка особых полномочий в борьбе с криминальным террором, терроризмом, координация деятельности всех силовых структур, использование спецслужб в наиболее важных ситуациях, решительная и жесткая борьба с организованной преступностью, борьба с коррупцией в органах власти, в особенности — с коррупцией в органах по защите правопорядка, решительная и последовательная борьба с теневой экономикой, выступающей питательной средой для преступности и терроризма, с романтизацией образа преступника на телевидении, в кино, музыке, литературе, безусловное пресечение пропаганды в СМИ насилия, преступного образа жизни, аморального поведения.

Необходимо исходить из идеологии неотвратимости наказания для того, чтобы каждый, кто собирается преступить закон, был уверен в том, что не избежит наказания, из идеологии ужесточения наказаний за наиболее опасные для общества и личности преступления вплоть до введения смертной казни. Принципы неотвратимости, суровости и главное справедливости наказания за совершенные преступления должны быть положены в основу правопорядка и войти в качестве органической части в наше правосознание и нашу национальную идеологию.

Мощный государственный сектор в многоукладной экономике

Сильное государство с необходимостью предполагает значительный и мощный государственный сектор в экономике, а также регулирование экономической жизни в целом.

В России, безусловно, должна быть создана смешанная экономика, сочетающая эффективную государственную, общественную, кооперативную и частную собственность. Конкуренция различных форм собственности должна обеспечить динамичное развитие народного хозяйства. Необходимо покончить с либеральными мифами о неполноценности государственной и общественной собственности. Между различными формами собственности будет существовать своеобразное разделение труда: частная собственность обеспечивает динамизм развития общества, государственная и общественная собственность — целостность, стабильность, безопасность общества, воспроизводство всех его основ. На наш взгляд, именно много-укладность способна обеспечить выдвижение нашей страны в число лидеров научно-технического прогресса и экономического роста. Только благодаря многообразию форм собственности Россия сможет создать экономику, основанную на передовых технологиях, на последних достижениях научно-технического прогресса.

Однако мировой и отечественный опыт убедительнейшим образом показал, что с точки зрения экономической эффективности и социальной ответственности государственная и коллективная собственность не уступают частной, а нередко и превосходят ее. Было бы неверно и просто опасно переоценивать роль частного бизнеса. В связи с этим, на наш взгляд, основой многоукладной российской экономики должен быть мощный государственный сектор. В государственной собственности должны быть предприятия военно-промышленного комплекса, наиболее крупные и важные объекты промышленности должны принадлежать государству. Все так называемые естественные монополии (энергетика, железные дороги, нефте- и газопроводы, связь), имеющие стратегическое значение для интересов всего общества, также должны находиться в неотчуждаемой государственной собственности.

В неотчуждаемой государственной собственности, на наш взгляд, должны находиться природные богатства России (нефть, газ, цветные металлы, древесина, водные ресурсы и т.д.). Переданные в 1990-е гг. в частные руки предприятия сырьевого сектора должны быть национализированы и управляться в интересах страны. Государство должно распоряжаться ими во имя интересов всего общества, благосостояния всего российского народа. Природные богатства должны служить всей нации, а не небольшой кучке алчных и ненасытных олигархов.

Россия сейчас получает огромное количество финансовых средств благодаря высоким ценам на нефть, сформирован огромный Стабилизационный фонд. Чрезвычайно важно не допустить растраты этого богатства, а направить его на финансирование развития решающих отраслей современной экономики — авиационной, электротехнической, автомобильной, тонкого и точного машиностроения, биотехнологий и т.д., а также образования, науки и других важнейших социокультурных систем общества.

Экономика России в интересах всех ее граждан должна функционировать как одна сверхкорпорация, подконтрольная всему российскому обществу, а не небольшому числу миллиардеров и мультимиллионеров. Наша задача — превратить Россию в страну-сверхкорпорацию, причем каждый гражданин должен быть своего рода акционером этой сверхкорпорации, который был бы лично заинтересован в ее процветании. А это означает, что общество через государственные органы должно планировать экономическую жизнь в интересах всех своих членов.

Сильный государственный сектор, пополняющий государственный бюджет страны, сможет обеспечить решение острых социальных проблем. В сфере социальных отношений необходимо исходить из исконных традиций коллективизма и соборности, ха-

рактерных и для советского, и для дореволюционного периодов истории нашей страны. Солидарность, взаимопомощь, братство, коллективистское отношение к жизни должны сплачивать наш народ. Индивидуальный и групповой эгоизм, своекорыстие всякого рода должны быть осуждены. Каждый гражданин России должен ощущать себя членом единой сплоченной семьи. Для этого необходима активная и энергичная социальная политика: социальный консерватизм предполагает социальное государство, которое не только морально, но и духовно поддерживает своих граждан. Это включает в себя резкое повышение заработной платы всем бюджетникам — работающим на предприятиях государственной собственности, учителям, врачам, преподавателям, военным, работникам культуры и т.д., — а также активное воздействие на предприятия частного сектора в целях стимуляции повышения оплаты наемного труда. Необходимо также повышение пенсий и стипендий. Российский консерватизм должен быть социальным консерватизмом, т.е. идеологией, призванной не на словах, не формально, а реально обеспечить право всех граждан страны на труд, отдых, пенсионное обслуживание, образование, здравоохранение.

И даже если представить, что большинство населения нашей страны живет в забвении своих традиционных идеалов и ориентируется только на материальный, экономический интерес, то и в этом случае консерватизм при его доступном толковании способен стать доктриной, наиболее эффективно обеспечивающей подъем экономики и благосостояния. Удовлетворительное экономическое развитие предполагает опору на традиционный склад характера народа, учет его психологии, особенностей восприятия понятий "справедливость", "собственность", "равенство", "богатство", "бедность", "управление", "обязанность", "право", "мораль". Экономическая система приживается в обществе только тогда, когда предполагаемая интерпретация центральных категорий хозяйственной жизни совпадает с их восприятием в народном сознании. В противном случае она отторгается массами и заводит страну в тупик. Консервативные идеи, на наш взгляд, могут завоевать симпатии большинства населения, пусть даже пока и сугубо материалистически ориентированного.

Российский многонациональный народ и русский народ

как государствообразующий народ России

Мы уже говорили о том, что русское государство идеократично по своей природе, авторитарно, в нем каждый гражданин чувствует свою причастность к судьбам страны. И как всякому человеку с имперским сознанием русскому присуще мессианское понима-

ние своего предназначения. Русское мессианство отличается от европейского. Если европейцы воспринимают как норму только свое миропонимание, а всякое другое считают признаком дикости, подлежащим перевоспитанию и истреблению, то русские очень терпимы к своеобразию различных национальных культур. Россия — страна многонациональная, в которой дружно живут около двух сотен различных народов. Основой нашей страны, ее государство-образующим народом всегда был русский народ. Историческое предназначение современной России и великого русского народа, на наш взгляд, состоит в собирании и объединении вокруг себя земель и народов, которые должны чувствовать себя членами одного государственного целого, подданными одной верховной власти. "Россия... создана русскими и держится только русскими, — писал А.А. Тихомиров в письме к П.А. Столыпину. — Только русская сила приводит остальные племена к некоторой солидарности между собой и с Империей"35.

И сейчас, в начале XXI в., русский народ и Россия влекут к себе народы. Россия является естественным интегратором евразийского пространства и живущих в нем народов бывших советских республик. Об этом говорит, например, успешное функционирование ЕврАзЭс — сообщества России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Таджикистана. Многие народы бывш. СССР стремятся быть вместе с Россией. Это убедительно доказывает и факт огромной иммиграции в Россию: миллионы украинцев, молдаван, жителей стран Закавказья и Центральной Азии устремляются в Россию в поисках лучшей доли. Много веков назад сложился и живет сейчас — и, я уверен, будет жить вечно — многонациональный российский народ, объединившийся вокруг великого русского народа.

Мы должны опираться на идеологию единого российского народа как наднациональной общности во главе с русским народом, т.е. общности, объединяющей людей всех национальностей нашей страны — русских, татар, украинцев, чувашей, башкир, дагестанцев, удмуртов и многих других. Народы, издревле проживающие на территории Российской Федерации, объединены общей историей, общими судьбами, их объединяет общее социальное пространство, общее государство, общие интересы, цели, задачи. Российский народ сложился как органическое целое различных народов и национальных культур. Для всех коренных народов России характерен примат в первую очередь общинно-коллективистских, соборных, духовных ценностей. Речь идет о складывании в России общности

35 Тихомиров Л.А. Последнее письмо Столыпину // Тихомиров Л.А. Статьи 1909, 1910, 1911 гг. С. 282.

нового типа — общероссийской нации, которая предполагает сотрудничество и взаимообогащение различных национальных культур во главе с русской культурой и в которой "политическое со-гражданство" и культурная общность должны доминировать над всеми иными формами индивидуальной и корпоративной идентификации (этнической, религиозной, региональной, партийно-политической). Русский народ, русская культура, русский язык имели и имеют высокий авторитет в мире. Именно притягательная сила русского народа была одним из краеугольных камней жизнеспособности и мощи нашей государственности. Не будет русского народа — не будет России. Во имя сохранения русского народа как государствообразующего необходимо восстановление его нормального самочувствия. Это предполагает воспитание населения, и в особенности подрастающих поколений, в духе любви к русским национальным традициям, национальной гордости, уважения к прошлому нашей страны.

Следует также всеми средствами вести пропаганду российского патриотизма, мира и дружбы между народами, составляющими население нашей страны. Единство России должно воспроизводиться в новом смысле, единство как общий дом всех народов, его населяющих.

На русскую нацию возлагается ответственность за судьбы государства и соответственно судьбы наций, населяющих его. И. Со-лоневич писал: "Русский народ не является ни избранным народом, ни народом господ: это только народ, которому историческая судьба вручила почетную и тяжкую задачу осуществления Божьей Правды на одной шестой части земной суши"36.

Только единое могучее государство может консолидировать все нации и народности многонациональной России и разрешить существующие социокультурные, экономические, национальные антагонизмы, построив при этом гармонично развивающееся общество.

Идея сбережения народа. Меры по выходу из демографического

кризиса

Правительство и все общество должны приложить все силы, для того чтобы вывести страну из демографического кризиса. В этом контексте нашу национальную идеологию предельно кратко можно сформулировать так: выживание и приумножение народа. Сбережение народа российского должно быть одним из важнейших приоритетов долговременной политики государства.

36 Солоневич И.Л. Указ. соч. С. 594.

В связи с этим необходимо остановить идущую в России с начала 1990-х гг. депопуляцию. В 1995 г. численность населения страны упала ниже 143 млн человек, и ни в коем случае нельзя допустить падения численности населения России ниже отметки в 140 млн человек. Как на стратегическую цель следует ориентироваться на прогрессирующее увеличение населения страны до уровня 160, 170 и, наконец, к середине XXI в. — до уровня в 200 млн человек. Последнее является задачей будущего, программой-максимум. Сегодня же мы можем исходить из ориентации на решение задачи-мини-мум — стабилизации численности населения страны на современном уровне. Для этого, по нашему глубочайшему убеждению, следует на государственном уровне разработать и начать осуществлять программу вывода страны из тяжелейшего демографического кризиса, который в случае его обострения грозит нашей стране неисчислимыми бедствиями.

Программа по выводу страны из демографического кризиса должна включать в себя в самом предварительном рассмотрении следующие пункты.

1. Оказание помощи молодым семьям, т.е. создание системы материальной поддержки молодых семей. Это обязательно должно предполагать предоставление бесплатного или доступного жилья молодым семьям, бесплатного или доступного медицинского обслуживания, обеспечения реального права на отдых.

2. Проведение политики максимальной поддержки рождаемости. Это должно предполагать среди прочего следующее: а) выплату единовременных пособий по рождению ребенка, которые должны быть весомыми, достигая показателя не менее чем в 20—30 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), рождение второго, третьего и последующих детей должно сопровождаться еще более высокими единовременными пособиями — до 40—50 МРОТ; б) резкое увеличение ежемесячных детских пособий до уровня 3—5 МРОТ. Необходимо осуществление этих выплат до достижения детьми совершеннолетия. В целях стимулирования рождаемости: а) запретить аборты; б) ввести налог на бездетность; в) наложить запрет на однополые браки; г) законодательно предусмотреть наказания за гомосексуализм.

3. Осуществление политики низких цен на детские товары — одежду, обувь, учебные принадлежности, путевки в летние детские лагеря. Детские товары должны быть доступными для самых широких слоев населения.

4. Сохранение и укрепление системы бесплатного и качественного среднего и высшего образования.

5. Сохранение и укрепление системы бесплатного и качественного медицинского обслуживания.

6. Сохранение и укрепление, а где необходимо, то и воссоздание системы бесплатного и качественного отдыха — детских и юношеских лагерей, курортов, здравниц, пансионатов для лиц всех возрастов.

7. Ведение борьбы с детской беспризорностью, что будет предполагать развитие системы детских домов, которые должны будут заменить детям семьи, которые они потеряли.

8. Введение общественной цензуры за деятельностью СМИ, кино, издательствами в целях пресечения пропаганды аморального поведения, безнравственности, цинизма и порнографии, которые разлагают в первую очередь нашу молодежь. СМИ можно считать оружием массового поражения нашего народа. Это оружие до сих пор находится в руках либералов.

9. Наконец, последнее по порядку, но не по значению. Опираясь на вышеизложенные меры, необходимо изменить ценностные установки населения России. Это, пожалуй, самый сложный пункт предлагаемой нами программы. Либералы в течение последних полутора десятилетий проповедовали гражданам нашей страны отход от традиционных семейных устоев, эгоистическую мораль потребления, раннее начало половой жизни подростками, "свободу" половых отношений, которая иногда доходит до такого абсурда, как признание однополой любви нормальным явлением. Естественно, все это самым пагубным образом сказалось на семейной сфере жизни общества. Мы наблюдаем закономерный результат: резко выросло число разводов, число брошенных детей и оставленных без ухода стариков, все реже молодые люди вступают в брак и заводят детей. Молодежь, следуя либеральным стереотипам, стремится в первую очередь сделать карьеру, разбогатеть, жить в свое удовольствие, а детей рассматривает как обузу. Юноши и девушки все реже считают продолжение рода почетной обязанностью. Семьи с двумя-тремя детьми уже считаются многодетными, а отцы и матери двоих-троих детей — героями. Для исправления демографической ситуации недостаточно вышеизложенных социально-экономических мер. Необходимо через все общественные институты — средства массовой информации, образовательную систему, Церковь, кино, театр и т.д. — пропагандировать традиционные для России семейные ценности, культ детей, культ крепкой и многочисленной семьи. Необходимо обратиться к советским традициям морального и материального стимулирования многодетных семей, многодетных матерей и отцов. Следует восстановить ценностные установки на нормальную стабильную семейную жизнь, рождение детей. В центре особого внимания должно быть поощрение сред-недетности (семьи с 3—4 детьми) и многодетности (семьи с более чем 5 детьми).

Это только некоторые из шагов, которые необходимо сделать для выхода из демографического кризиса, ведущего к депопуляции страны. Мы надеемся на широкую общественную дискуссию и на энергичное и незамедлительное принятие нашим государством широкого комплекса мер по поощрению рождаемости, которые включали бы среди прочего и вышеописанные предложения. Всем и прежде всего власть имущим необходимо понять, что в случае отказа от решительной борьбы за рождаемость численность населения нашей страны будет неуклонно сокращаться и к середине текущего века нас действительно останется всего 100 миллионов. Чем меньше население, тем меньше рабочих и солдат и, следовательно, тем беднее и слабее страна. Нужно твердо помнить о том, что если нам не удастся вывести Россию из демографического кризиса, то, несомненно, обезлюдевшая страна, оказавшись не в состоянии контролировать свою территорию, исчезнет в ближайшие десятилетия с политической карты мира, и ее поредевшее население станет всего лишь демографическим сырьем для более мощных и населенных соседних государств.

Контроль за иммиграцией

С затронутым выше демографическим кризисом связана еще одна острейшая проблема — проблема иммиграции. Мы должны зафиксировать здесь наличие фундаментального противоречия. С одной стороны, в связи с острым демографическим кризисом, переживаемым страной, мы не можем обойтись без привлечения иностранной рабочей силы из дальнего и ближнего зарубежья. Поэтому приезд в Россию мигрантов на временное или постоянное место жительства является для нашей страны необходимостью. С другой стороны — неконтролируемая иммиграция, которую поощряли либералы в начале 1990-х гг., привела к возникновению массы проблем. Прежде всего в Россию въехало намного больше людей, чем требовалось для развития нашей страны. Велика доля незаконной иммиграции. К сожалению, среди мигрантов значительной является доля лиц с низким уровнем образования и профессиональной квалификации. Приток нелегальных иммигрантов во многом обусловлен заинтересованностью значительной части российских предпринимателей, которые охотно нанимают незаконных иммигрантов, согласных на более низкую оплату, на худшие условия труда, чем приходится предоставлять российским гражданам.

Большинство мигрантов честно трудятся, и россияне относятся к ним с уважением. Вместе с тем определенная часть мигрантов занималась и занимается паразитическими и незаконными видами деятельности. Эта часть иммигрантов вносит свою весомую лепту

в распространение преступности, наркомании и многих других антисоциальных явлений. Некоторые мигранты относятся к России только лишь как к источнику заработка или промысла, а к россиянам — как к объекту наживы. В Россию из-за рубежа устремились не только честные труженики, но и преступники. Некоторые мигранты не проявляют уважения к порядкам и традициям страны, которая дала им работу и приют. Это не может не приводить к справедливому недовольству среди граждан России.

Необходимо выделить и геополитический аспект иммиграции. В результате въезда в страну миллионов выходцев из-за рубежа существует опасность складывания замкнутых, изолированных диаспор, которые будут жить по своим законами и не проявлять лояльности по отношению к законам и порядкам России. В ряде случаев эти общины иммигрантов могут составить относительное или абсолютное большинство на внутренних и/или пограничных территориях нашей страны, что, безусловно, может привести к ослаблению контроля России над своими землями.

Что нам необходимо сделать в области миграционной политики? Что нужно делать для того, чтобы обойти опасности, связанные с иммиграцией? Мы должны ужесточить миграционное законодательство и ограничить количество мигрантов, въезжающих на работу в нашу страну. Необходимо принимать в первую очередь представителей коренных народов России из бывших республик СССР, а также лиц с высоким образовательным и профессиональным уровнем. Необходимо ужесточение материальной ответственности предпринимателей, которые привлекают незаконных мигрантов. Безусловно, необходимо установление контроля за государственной границей, что требует значительных средств.

Активное сопротивление либеральному глобализму как суть новой

политики России

Весь мир становится свидетелем того, что Запад ослабевает, всемирная американская империя шатается. Крушится система мирового господства Запада, возникшая еще на заре Нового времени. Это отмечают многие трезвомыслящие западные ученые. Известный американский социолог И. Валлерстайн пишет: "Капиталистическая мир-экономика сегодня является очень нестабильной структурой. Она никогда не была более неустойчивой, чем сейчас"37. Но, как известно, тьма сгущается перед рассветом, и поэтому нужно помнить о том, что империалистические круги Запада еще могут нанести человечеству немало ущерба.

37 Wallerstein I. After developmentalism and globalization, what? // Social Forces. 2005. March. Vol. 83. N 3. P. 331.

В связи с вышесказанным становится ясно, что Россия должна возвратить себе свой статус сверхдержавы, являющейся одной из опор системы международных отношений и противостоящей либеральной глобализации. Быть одним из лидеров глобального антилиберального сопротивления — великое призвание и важнейшая внешнеполитическая задача России.

Это призвание и эта задача вытекают из ее колоссальной духовной мощи, огромного экономического, военного и человеческого потенциала, ее огромных масштабов, наконец, из ценностей консервативной идеологии и политики. Важнейшей составляющей национальной идеологии России должно стать четкое осознание подобающей ей роли в системе международных отношений, ее функций на мировой арене. Россия может и должна стать лидером или одним из лидеров союза различных государств Востока (в самом широком смысле слова), направленного против экспансии Запада. Без России никакое объединение на планете не будет в достаточной мере сильным и могущественным, способным обуздать экспансию либеральных глобалистов. Важнейшая внешнеполитическая задача России — возглавить сопротивление либеральной глобализации вместе с Китаем, Индией, Ираном и другими государствами, создать международный антилиберальный фронт.

Во многих странах, на всех континентах планеты ждут возврата Россией статуса сверхдержавы и надеются на ее активную политику на международной арене. В разных странах прекрасно осознают, что исчезновение России или низведение ее до уровня региональной державы стало бы бедой не только для самой России, но и для всего человечества.

Вместе с тем возврат к более активной внешней политике нужен России и для зашиты ее собственных национальных интересов. Россия не сможет решить задач национального возрождения без создания оптимальных условий для своего развития, что и предполагает активное противоборство политике либеральной глобализации. Россия не может замыкаться на внутренних проблемах, она как потенциальная сверхдержава является одной из опор мирового порядка и одним из строителей будущего глобального мира. Россия может и должна стать одним из активных проводников политики иной, нелиберальной глобализации, глобализации для всех.

Мощный экономический и военный потенциал, высокоразвитые наука и культура, духовные традиции могут сделать Россию одним из лидеров блока государств и общественных движений, который смог бы противостоять проекту либеральной глобализации, продвигаемой Западом во главе с Соединенными Штатами Америки.

В связи с этим на России лежит особая ответственность за судьбы всего мира. Во имя лучшего будущего для себя и для всех стран на планете Россия должна вернуть себе статус сверхдержавы и играть — наряду с другими великими государствами — роль одного из полюсов многополярного мира. Только это спасет мир от конфронтации, от новой "горячей" и/или "холодной" мировой войны и обеспечит возможность решения проблем самого разного рода.

России необходимо также выработать политику, которая должна стать национальной, а не ориентироваться на так называемые высшие "европейские интересы". Нужно избавиться от печальной черты — обезьянничанья. Не нужно "рисоваться" перед общественным мнением Европы, которую, как писал еще в XIX в. Н.Я. Данилевский, "мы признали своим судьей, перед решением которого трепещем, милость которого заискиваем"38.

Ведь Запад есть Запад, а Восток есть Восток. Различие между Западом и Россией в том, что на Западе все основано на договорных отношениях, а в России все основано на вере.

Сила России гораздо больше, чем сила любого государства Европы. Эта сила складывается из особенностей характера русского народа и особенностей русского государственного строя и, в конечном счете, в концентрированном виде выражается не чем иным, как хорошо известной идеологической формулой: "Православие, самодержавие, народность". И.Л. Солоневич писал: "Не существует никаких исторических законов развития, которые были бы обязательны для всех народов истории и современности. Русская государственность, русская национальность и русская культура идут своим собственным путем, впитывая в себя ряд чужеродных влияний, но не повторяя путей никакой иной государственности, нации и культуры истории и современности... Русская национальность, государственность и культура с чрезвычайной степенью резкости отражают индивидуальные особенности русского народа, принципиально отличные от индивидуальных особенностей и Европы, и Азии. Россия — не Европа, но и не Азия и даже не Евразия. Это — просто — Россия"39. Ему вторит И.А. Ильин: "Каждый народ и каждая страна есть живая индивидуальность со своими особыми данными, со своей неповторимой историей, душой и природой. Каждому народу причитается поэтому своя особая, индивидуальная государственная форма и конституция, соответствующая ему и только ему... Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным"40.

38 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 294.

39 Солоневич И.Л. Указ. соч. С. 15.

40 Ильин И.А. Указ. соч. Т. 1. С. 47.

Таким образом, не нужно прямого копирования западных политико-правовых и организационных моделей, механического заимствования, подражательства, что не соотносится с менталитетом и ожиданиями масс. Исходными и опорными точками любой модернизации выступают основания социокультурного порядка, отечественной политической традиции, поэтому никакие западные мерки, рецепты, программы неприменимы для русской государственности.

Сегодня мы стоим перед возвращением в "свой дом", к своему идеалу. Сейчас он загажен и замазан, заклеен лозунгами и заглу-шен враньем. Но он существует. Нужно очистить его от лозунгов и плакатов, от иностранных переводов и доморощенного вранья, нужно показать его во всей его ясной и светлой простоте. Наше будущее мы должны строить из нашего прошлого, а не из ненаших шпаргалок и программ утопий и демагогии.

Нам не по пути с Западом

Нынешнее критическое положение России, являющееся результатом ее либерализации, убедительно доказывает, что нам не по пути с Западом. Россия должна решительно отказаться от идеологии западного либерализма в любой ее форме и изменить траекторию своего геополитического развития. Либеральная глобализация губительна и исторически абсолютно бесперспективна для России. Настал момент, когда Россия, чтобы спасти себя, должна решительно дистанцироваться от Запада и пойти своим путем. По нашему мнению, политика здорового и разумного изоляционизма, ограниченной автаркии предотвратила бы превращение России в сырьевой придаток Запада, позволила бы возродить ее промышленный и научный потенциал и сохранить ее национально-государственную самобытность, культуру, менталитет, то, что называют "загадочной русской душой". Для целей самозащиты и самосохранения политика разумной самоизоляции, как доказывает история, может быть очень эффективной. Россия должна опираться прежде всего на свои собственные силы и максимально использовать свои богатые внутренние возможности.

Вместе с тем мы не призываем к абсолютному изоляционизму и закрытости. Это в принципе невозможно и опасно. Необходимо в интересах нашей страны, ее будущего суметь диалектично сочетать, с одной стороны, изоляционизм по отношению к нашим потенциальным врагам, а с другой — открытость для связей с нашими настоящими, а не мнимыми друзьями и союзниками.

Точка зрения, имеющая широкое хождение в некоторых эшелонах власти о том, что Россия должна на любых условиях активнее

интегрироваться в западное общество, глубоко ошибочна и вредна. Это в принципе невозможно, ибо Россия всегда была отлична от Запада, поскольку она — особая евразийская цивилизация, а поэтому не может интегрироваться в западную цивилизацию или слиться с ней, ибо тогда она перестанет быть самой собой, потеряет себя, утратит свою сущность.

Современная концепция внешней политики России должна строиться на признании факта конфронтации между Западом и Россией, которая всегда была, есть и будет. Следует как можно быстрее освободиться от иллюзии, что противоречия между Западом и Россией будут преодолены с помощью уступок и компромисса со стороны последней. Эти противоречия в принципе непримиримы, ибо в основе этих двух конкурирующих сторон лежат абсолютно несовместимые геополитические цели и устремления.

Интегрирование с Западом грозит России забвением национально-государственных интересов и потерей национально-культурной идентичности. Наша страна может стать чем-то вроде сырьевого "погреба" Запада. России грозит опасность утратить самостоятельность, независимость, превратиться из субъекта международных отношений в объект международных манипуляций, стать орудием в руках более могущественных политических игроков.

Настал момент, когда Россия должна открыто признать и заявить во всеуслышание: для нее США и Запад в целом являются не стратегическими партнерами, а геополитическими конкурентами и даже противниками. Пора всем нам понять, что Запад, как об этом свидетельствует вся история наших отношений на протяжении столетий, всегда был, есть и будет враждебен России. Сильная и процветающая Россия никогда не была нужна Западу, который всегда боялся ее. В связи с этим Россия должна перестроить свою внешнюю политику и пересмотреть свои геополитические ориентиры. И чем решительнее и быстрее это будет сделано, тем лучше будет не только для самой России, но и для всего мира. Нашей стране необходимо сменить ориентиры, отвернуться от Запада и повернуться к Востоку и Югу.

Россия не должна стремиться любой ценой вступить в Совет Европы, поступаясь своими национальными интересами ради безоговорочного выполнения ультимативных требований Запада. Необходимо перестать заигрывать с "Большой восьмеркой": Россия в ней ничего не решает и не получит от этого сотрудничества никакой выгоды. Ведущие державы Запада только делают вид, что считаются с Россией, на самом деле они давно уже списали ее со счетов. Не следует рассчитывать на то, что мы займем достойное место в сообществе западных держав. США и Запад в целом готовы говорить с нами на равных только при одном историческом

условии — при безоговорочной поддержке Россией их политики. США признают Россию партнером (причем только младшим партнером), если она будет принимать любые инициативы Вашингтона без каких-либо возражений. Запад готов "дружить" с нами при условии полной капитуляции перед ним. Нельзя верить миролюбивой и дружелюбной риторике США и других стран Запада, так как США и европейские страны возвели в ранг официальной государственной дипломатии политику двойных стандартов, политику угроз и шантажа. В основе всей современной внешней политики США лежат лицемерие и ложь.

Нельзя заигрывать с НАТО, усыпляя собственную бдительность. НАТО ставит своей целью продвижение на Восток и успешно и неуклонно идет к ее осуществлению. Вокруг России растет число военных баз США.

Поэтому идея российских либералов о том, что Россия в ближайшей перспективе может стать членом НАТО, может быть оценена как бредовая.

Либеральный глобализм подразумевает полное подчинение интересов России интересам Запада. Об этом свидетельствуют факты. США, декларативно заявляя о партнерстве с Россией, в то же время последовательно и настойчиво проводят политику выдавливания России из постсоветского пространства. Главная цель Запада — получение свободного доступа к сырьевым ресурсам России и превращение ее в свой сырьевой придаток.

Национальные интересы России не совпадают и даже прямо противоречат интересам США и других западных держав, о чем не следует молчать. Мы не должны пренебрегать собственными интересами в угоду стран Европы и США.

В основу нашей внешней политики должен быть положен принцип духовной и политической суверенности, независимости от всех внешних сил. Россия, безусловно, должна сама управлять собой.

Что делать?

Подведем итоги и постараемся ответить на вопрос, вынесенный в подзаголовок. Во-первых, необходимо признать, что России не по пути с Западом. Во-вторых, Россия должна решительно отказаться от идеологии либерализма в любой ее форме. В-третьих, изменить траекторию своего политического, социально-экономического и геополитического развития, концептуально выразив это в своей национальной идеологии и определении программы политических действий по ее реализации.

Россия стоит сейчас перед выбором — или либерализм, или консерватизм (не-либерализм). Третьего не дано. Она должна как

можно быстрее определиться в выборе идеологического проекта преобразования, переустройства общества, ибо промедление поистине смерти подобно. Ни в коем случае нельзя затягивать этот процесс.

Необходимым условием правильности выбора является рассмотрение этой дилеммы в историческом контексте общих мировых трендов развития современной человеческой цивилизации. Важно мыслить глобально, категориями вселенского масштаба, чтобы понять, что же сейчас происходит в мире, определить ту точку траектории мирового процесса, в которой находится Россия. Главный тренд мирового процесса, который определяет сейчас всю архитектуру современных международных отношений, — стремление США установить свою власть в мире.

Понимание этого ведет нас к осознанию того, что США не являются стратегическим партнером России, а это значит, что нам не по пути с ними. Вся концептуальная стратегия США строится на принципах либерализма. А это значит, что либерализм как идеология и политика не может быть выбором России.

Либерализм оказался разрушительным для России.

На наш взгляд, единственно правильным выбором для России сейчас был бы выбор в пользу собственной национальной консервативной идеологии, которая диктует необходимость исторического перехода России к реализации нового проекта переустройства общества.

В данной работе обрисованы лишь общие контуры национальной идеологии, некоторые направления новой национальной политики. Предстоит серьезная работа обществоведов. Важно не только более обстоятельно прописать содержание консервативной идеологии, но и раскрыть содержание социального идеала, общую цель, которые вытекают из этой идеологии, место и роль религиозного договора в объединении и сплочении людей и много другое.

Существует еще один не менее важный вопрос, чем вопрос "Что делать?" Это вопрос — "Как делать?" Кто будет заниматься реализацией этих идей в реальной социальной практике? Политики, как правило, боятся задавать себе этот во всех отношениях неудобный вопрос. Как осуществлять реализацию идеологического проекта и программу конкретных политических действий — сверху или снизу? Оставляю этот вопрос открытым.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998.

Брутян А.Л. Катков М.Н. Социально-политические взгляды. М., 2001.

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

Ильин И.А. Наши задачи. М., 1992.

Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. М., 1991. Катков М.Н. Заметки // Современная летопись. 1857. Январь. Кн. I. Катков М.Н. Собрание передовых статей Московских ведомостей с 1863 по 1887 г. М., 1897.

К.Н. Победоносцев // Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. СПб., 1890—1917.

Леонтьев К.Н. Передовая статья "Варшавского дневника" от 9 января 1880 г. // Леонтьев К.Н. Восток. Россия. Славянство: В 2 т. Т. 2. М., 1885. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993. Победоносцев К.П. Тайный правитель России. Письма и записки. 1866—1895. М., 2001.

Победоносцев К.П. Московский сборник. М., 1896. Профиль. 2001. 19 марта. Российская газета. 2000. 11 июля. Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 2002. Тихомиров Л.А. Борьба века. М., 1895. Тихомиров Л.А. Государственность и религия. М., 1906. Тихомиров Л.А. Социальные миражи современности. М., 1907. Тихомиров Л.А. К реформе обновленной России // Тихомиров Л.А. Статьи 1909, 1910, 1911 гг. М., 1912.

Уваров С.С. Доклад министра народного просвещения Николаю I (фрагменты) // Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия 2001. М., 2000. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

Wallerstein I. After developmentalism and globalization, what? // Social Forces. 2005. March. Vol. 83. N 3.