Основные трудности банковской системы при переходе на международные стандарты финансовой отчетности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

http://www.chemometrics.ru/materials/textbooks/pca.htm (Дата обращения: 31.07.12)

I.A. Prokofiev, I.V. Sychova

Analysis of the impact of macroeconomic factors on banking sector in Russia The analysis of the state of the macro factors impact on the activities of commercial banks and established statistical relationship between them.

Keywords: commercial banks, principal component analysis, competition.

УДК 336

Т.Г. Бондаренко, канд. экон. наук, доцент кафедры «Мировая экономика», [email protected], (Россия, Тула, ТулГУ)

ОСНОВНЫЕ ТРУДНОСТИ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ ПРИ ПЕРЕХОДЕ НА МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ

Определена целесообразность внедрения системы международных стандартов бухгалтерской отчетности, обоснована необходимость учета российской специфики деятельности банков, определены и описаны основные проблемы построения финансовой отчетности банка по международным принципам и стандартам.

Ключевые слова: банк, бухгалтерский учет, международные стандарты финансовой отчетности, эффективность банков.

Различные экономические, социальные, юридические условия в странах мира приводят к возникновению и использованию различных определений элементов бухгалтерской отчетности, таких, как активы, обязательства, капитал, доходы и расходы, и признания и оценки статей в бухгалтерской отчетности. Следствие — несопоставимость отчетности, ошибочность и неоднозначность выводов о результатах деятельности фирм.

Однако появление и развитие транснациональных корпораций, процессы интернационализации бизнеса вызывают необходимость унификации бухгалтерского учета и отчетности. Для составления бухгалтерской отчетности в соответствии с МСФО на базе российской бухгалтерской отчетности кредитные организации используют метод трансформации, т. е. перегруппировывают статьи бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, вносят необходимые корректировки и применяют профессиональные суждения.

МСФО позволяют избежать привязки к модели учета отдельной страны или международного союза, членом которого Россия не является,

что неизбежно вызовет проблемы с мониторингом изменений этой системы, а главное — с влиянием на эти изменения.

Международные стандарты характеризуются относительно меньшей сложностью (чем, например, стандарты США) и, следовательно, требуют меньших затрат. Они появились в результате консенсуса национальных систем учета, основанных на рыночной системе хозяйствования, сохраняют возможность их углубления и конкретизации в соответствии с российскими традициями регулирования бухучета.

Причины, по которым требуется скорейшая адаптация бухгалтерской отчетности к требованиям МСФО, следующие:

1. Необходимость соответствия банковской системы России общей тенденции глобализации экономики, выхода российских банков на международный финансовый рынок в качестве участников. Без предоставления отчетности в формате МСФО трудно привлечь внешнее финансирование, в частности кредиты иностранных банков, разместить ценные бумаги на зарубежных рынках, нереально проводить гарантийные операции за рубежом. С этой целью крупнейшие российские банки стали готовить отчетность по МСФО еще задолго до кризиса 1998 г. Именно на основании такой отчетности западные банки предоставляли им крупные кредиты.

2. Обеспечение большей прозрачности финансовой отчетности кредитных организаций. При использовании МСФО устраняются недостатки российского учета и отчетности, что имеет значение не только для построения внутрибанковской управленческой отчетности, но и повышения доступности для понимания широким кругом пользователей. Ведь банк обладает особым социальным статусом, поскольку работает в основном на привлеченных средствах, в том числе вкладах граждан.

Большая открытость финансовой отчетности по МСФО достигается путем включения в перечень обязательных разделов отчетности так называемых «примечаний» к финансовой отчетности, которые содержат краткое описание существенных статей баланса и даже отдельных крупных сделок. Применение МСФО позволяет снизить риск приукрашивания менеджментом реального положения дел в банке, так как стандарты требуют осторожной оценки финансовых результатов и реальной оценки активов исходя из их ликвидности и возможности приносить доход.

3. Переход банков на МСФО является частью стратегии банковского сектора страны на ближайшую перспективу, разработанной Банком России. Стратегия связывает переход на МСФО с созданием системы гарантирования вкладов.

С введением МСФО должна повыситься прозрачность деятельности компаний, появится возможность сравнения (как одной компании по периодам, так и разных компаний между собой). В результате заинтересованные стороны (инвесторы, участники, акционеры, контрагенты) с меньшей боязнью будут вкладывать свои деньги в компанию.

Несколько лет назад, когда принималось решение о возможном переходе России на МСФО, тон обоснований этого шага казался весьма оптимистичным. Складывалось впечатление, что для непростой ситуации в банковской сфере найден абсолютный выход — введение Международных стандартов. И все проблемы будут решены: банки станут прозрачными и правильными, надзор за ними упростится, иностранные инвесторы проникнутся к ним глубоким доверием. Все это произойдет благодаря проверенной временем международной отчетности, которая является чуть ли не основой завидной зарубежной стабильности.

Тема различий между МСФО и РСБУ (российской системой бухгалтерского учета) широко освещается в прессе. Но проведенный анализ показывает, что различия не так уж и велики, однако в российской бухгалтерской практике принципы начисления и превалирования экономического содержания над юридической формой не применялись и не применяются.

МСФО, по сути, представляют собой свод принципов, на которых можно построить десятки систем отчетности, которые по форме могут сильно разниться. Что же касается принципов, то реально, да и то с большой натяжкой, можно указать на метод начисления (результаты операций отражаются в том периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактического получения денежных средств) и приоритет экономического содержания над юридической формой (операции отражаются в соответствии с экономическим содержанием, вне зависимости от юридической формы).

Натяжка связана с тем, что российские стандарты не «предъявляют» столь жесткие требования и позволяют учитывать упомянутые принципы.

Нет ничего нового и в структуре финансовой отчетности: балансовый отчет, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств, отчет об изменениях в капитале формируются банками уже сегодня.

Если не брать в расчет изменения ряда корректировок (прежде всего в части расчета доходов и расходов будущих периодов и их более полного учета в официальных формах финансовой отчетности), то РСБУ позволяет потенциально достигать того же, что и МСФО.

Ответ на вопрос, чем МСФО лучше РСБУ, проистекает из чисто практических соображений: речь идет о получении возможности выйти на зарубежные рынки, так как иностранные партнеры будут видеть отчетность в привычном для них виде, т. е. речь идет о чисто психологическом эффекте «узнаваемости».

Что же касается содержательных моментов — повышения контроля и управляемости; прозрачности и устойчивости банковского бизнеса, то их исполнение в МСФО в отличие от РСБУ держится на важном субъективном аспекте, заключающемся в том, что банк должен показать реальную ситуацию невзирая на бухгалтерские правила. И, кроме того, необходим

высокий уровень стабильности развития национальной экономики и банковского сектора, в частности.

Следует признать, что сегодня у российских банков пока недостаточно стимулов для полного раскрытия информации. Пока искажение отчетности самими банками рассматривается как меньшее зло, чем боязнь публичного вскрытия нелицеприятных фактов. Сегодня рынок допускает подобную модель поведения.

В настоящее время банковская система находится на этапе совершенствования: ресурсная база в целом поделена и стабилизируется, экономика страны демонстрирует развитие. На этом фоне сколь-нибудь существенное увеличение активов ограничено. Либо надо стать очень привлекательным для частных инвесторов (и действительно, борьба за «чулочные» деньги разгорается), либо «переманить» клиентов у других устойчиво работающих банков, либо привлечь зарубежные инвестиции. Но во всех случаях первоосновой возникновения подлинно универсальных банков, способных претендовать на перечисленные источники, является изменение парадигмы управления.

В настоящее время значительная часть банков, являясь некрупными кредитными учреждениями, совершенно четко специализируется на обслуживании собственных акционеров. Характер такой работы, безусловно, в российских условиях требует закрытости и конфиденциальности. Часть банков, как бы ни сложилась ситуация, вероятнее всего, продолжат работу в том же направлении, но их совокупная доля на рынке вряд ли превысит 1-5 % суммарных активов. Для остальных сейчас реально наступил период переосмысления подходов к банковской деятельности. Появляются финансовые и банковские организации, для которых выгодно иметь качественное управление и прозрачную отчетность. Скоро это станет «модным». А когда суммарный объем активов банков, принявших новые подходы, превысит 30-50 %, то это будет жизненно необходимым условием для оставшихся банков, желающих получить место в обновленной банковской системе.

Самое интересное состоит в том, что эти два процесса (введение МСФО и возникновение потребности банков изменить характер деятельности) могут практически совпасть по времени. И тогда после введения МСФО прозрачность и надежность системы могут реально возрасти.

Капитал. Особое внимание следует уделить законодательной базе, поскольку она во многом препятствует использованию банками отработанных схем. Акционеры большинства российских банков не владеют достаточным количеством средств для наращивания капитала. Но ведь схемами пользуются и те организации, у которых такие средства имеются. Причина такого, возможно, заключается в нежелании выводить оборотный капитал из своей сферы в банковский бизнес, поэтому реальные вложения рассматриваются только как элемент затрат и в результате для акционеров

экономически обоснованными оказываются именно схемы искусственного увеличения капиталов.

Соблюдение нормативов ликвидности. С одной стороны, даже при условии нарушения нормативов возможно обслуживать клиентов. С другой стороны, характер бухгалтерского учета и проводимых операций позволяет заключать регулирующие сделки в соответствии с законодательными нормами, а претензии оказываются необоснованными (проблем с платежами чаще всего действительно не возникает).

Наиболее больной темой для банков является качество ссудной задолженности. Проверяющим органам всегда кажется, что риск по выданным кредитам выше, самим банкам — что ниже, заемщики по понятным причинам вообще не высказываются на эту тему. Однако чудес не бывает, и уровень развития экономики во многом предопределяет уровень кредитных рисков в целом. Даже в наиболее развитых странах возникают потери, причем иногда они ощутимо и неожиданно растут, что уж говорить о России. Таким образом, остается открытым вопрос об интерпретации банкирами в свете МСФО риска по своим ссудным портфелям.

После упоминания столь значительных проблем необходимо сказать о необходимости наличия в банке внутренних документов, регламентирующих политику и процедуры осуществляемой деятельности, и затратах банка на обучение и содержание в штате высокопрофессиональных аналитиков и контролеров.

Проблема возможного снижения капитализации банковской системы. Основная проблема заключается в том, что собственный капитал банка, рассчитанный на основе МСФО, может существенно уменьшиться. Как правило, это происходит вследствие соблюдения принципа предусмотрительности, который требует создания резервов под все возникающие риски, что и уменьшает величину собственного капитала. А поскольку банковская система России недокапитализирована, то у многих банков возникнут определенные трудности.

Проблема снижения финансовых результатов деятельности.

Предстоящая необходимость перехода на МСФО, конечно, подтолкнет банки к увеличению уставного капитала. Но к реальному увеличению капитализации банковской системы это не приведет. Из-за низкой прибыльности банковского бизнеса реальных инвесторов найти трудно (доходность российских банков невысока и не покрывает страховые риски России), и банки в основном уговаривают акционеров поучаствовать в выкупе эмиссий, обещая вернуть вложенные средства через кредиты. Это грозит наращиванием капитала на бумаге, через различные схемы.

Банки не могут пока увеличивать капитал за счет прибыли, поскольку вынуждены оптимизировать свои доходы. МСФО подталкивают банки к тому, чтобы они показывали как можно большую прибыль, но пока это

невозможно: банки скорее согласятся показать отрицательный капитал по МСФО, чем реальную прибыль.

Необходимость адаптации отдельных положений МСФО к условиям российской экономики. Данная проблема возникает в связи с тем, что толкование понятий одинаково для стран с рыночной экономикой, но оно не столь однозначно для финансового рынка России. Например, по МСФО финансовые инструменты, предназначенные для торговли, учитываются на балансе банка по рыночной стоимости. Для отдельных инструментов нашего финансового рынка трудно дать определение рыночной оценки. Как, например, определить рыночную стоимость векселей РАО «Газпром» и других аналогичных векселедателей? Векселя высоколиквидны, но каждый вексель представляет собой штучный товар. Они различаются по суммам, срокам, индоссаментам и т. д. Обращение идет на внебиржевом рынке, так что однозначно дать определение справедливой рыночной стоимости сложно. Таким образом, для российской практики в отдельных случаях необходимы дополнительные комментарии, иначе каждый коммерческий банк будет трактовать отдельные положения МСФО по-своему и разница может быть существенна.

С переходом на МСФО у банков в этом вопросе появится больше свободы. Если банк пожелает тратить меньше усилий на формирование отчетности, у него будет возможность это сделать: активы можно будет считать, группировать, оценивать так, как это сочтет правильным менеджмент банка.

Очень серьезным заблуждением является следующее утверждение: если отчетность станет прозрачной, банк сможет привлечь больше инвесторов, сделать свой бизнес более успешным. И это не совсем так. От большей прозрачности деятельности серьезных перемен не произойдет. Если топ-менеджеры плохо управляют компанией, в результате чего возникает негативная ситуация с активами, неважное финансовое положение, смутные перспективы, то никакая прозрачность не поможет. Просто в процессе перехода на международную отчетность необходимо постоянно оптимизировать собственный бизнес и параллельно (именно параллельно) внедрять новые стандарты, делать деятельность кредитной организации прозрачной. Прозрачность — лишь часть одного большого процесса, направленного на то, чтобы сделать бизнес успешным, увеличить его стоимость. И уже все это вкупе позволит привлечь инвесторов.

Не следует забывать российскую специфику, когда многие банки в силу разных причин предоставляют не точную отчетность, а ее «украшенный» вариант. И в этом отношении принципы МСФО могут сыграть им на руку, поскольку эти стандарты дают банкам большую свободу действий. Поэтому при переходе на МСФО понадобятся дополнительные ресурсы для проверки отчетности, возрастет роль аудиторов. Кроме того, россий-

ская практика такова, что стандарты МСФО будут все-таки в большей степени «зарегулированы» Банком России.

Если банку не нужно МСФО, с ним ничего страшного не произойдет. Никто не собирается провоцировать банковский кризис, поэтому существует «льготный период» на время перехода. У российских банков сильной мотивации для перехода на Международные стандарты не существует. Они будут откладывать действия до последнего момента, пока Центральный банк не потребует осуществить переход в минимальные сроки. Тем не менее, если вспомнить 1998 г., тогда ни один банк не был лишен лицензии из-за того, что он не поддержал новую отчетность. По официальной статистике только пять банков задержали отчетность на один месяц, все остальные успешно справились, хотя задача, конечно, была фантастически сложной, не менее сложной, чем сегодня переход на новые стандарты отчетности.

На вопрос о стоимости внедрения МСФО в кредитных организациях России однозначного ответа не существует. Это может стоить очень дешево или, наоборот, крайне дорого в зависимости от того, какие задачи перед собой ставит банк. Либо ставится задача отчитаться перед Центральным банком в соответствии с новыми требованиями, либо действительно перейти на Международные стандарты отчетности, которые позволят оптимизировать управленческий учет. Если банк просто хочет соответствовать стандартам ЦБ РФ, тогда затраты сведутся к минимуму. У банка будет только необходимая база, которая позволит ему остаться на рынке и избежать штрафных санкций. А ведь можно с помощью МСФО улучшать свой бизнес, эффективнее им управлять. И это путь, по которому идут многие финансовые организации. Потому что он дает реальную пользу для бизнеса, его успешного построения и развития. В этом случае затраты могут превысить все разумные цифры, и тогда встает вопрос о необходимости компромисса.

Основные затраты будут направлены не на программные продукты и технологии, так как программный продукт, каким бы хорошим он ни был, не может в одиночку решить основную задачу банка — оптимизировать бизнес с целью получения дополнительной прибыли. Необходимо совместно со специалистами банка, консультантами разработать учетную политику, индивидуальные методики составления консолидированной отчетности и научиться работать с новыми стандартами. А задача программного продукта — уметь все это поддержать. Разработчикам при создании программного продукта приходится вникать во все тонкости новых правил, так что они сами становятся экспертами в этом вопросе. Их помощь будет очень полезной, но не следует забывать, что если самим не выстроите процесс, не продумать все его этапы, то никакой консультант или технолог, никакой программный продукт не поможет, не приведет к успешному результату.

Современная система автоматизации должна явиться в виде комплексного решения, позволяющего организовать процесс индивидуальной адаптации. К основным задачам относятся обучение сотрудников и последующее сопровождение подготовки отчетности. Исходя из своих финансовых возможностей и целесообразности с точки зрения бизнеса необходимо постоянно планировать затраты на автоматизацию. Чем больше ставится задач, связанных со стратегическим развитием банка, тем больше требований будет предъявляться к автоматизации, выше будут затраты.

Переход на новые стандарты отчетности, очевидно, не единственное новшество, которое ожидает нас в ближайшем будущем: Россия вступит во Всемирную торговую организацию. Как это может повлиять на количество банков в стране? Сколько банков нужно России, по каким признакам это следует определять — по величине территории, темпам развития экономики или каким-либо другим категориям? Что лучше: несколько сотен крупных банков или тысячи средних и малых? Очень сложно дать однозначный ответ, потому что и у крупных банков, и малых есть свои преимущества. У крупных это большие финансовые возможности, широкий спектр продуктов, более прогрессивные технологии, экономия на масштабах. У малых — это знание местной специфики, быстрая реакция на локальные изменения, индивидуальное обслуживание. Что лучше крупные банки или малые? Это, скорее всего, определяется политической ситуацией, макроэкономикой, сложившимися традициями, т. е. это больше политический вопрос. Например, в Великобритании и Японии в основном крупные банки и их не так много, тогда как в США больше десяти тысяч банков разного масштаба.

На российском рынке есть общая тенденция — укрупнение банковской системы. И в пользу тезиса о том, что в России, скорее всего, будет немного банков, свидетельствуют два обстоятельства. Во-первых, инвестиции удобнее привлекать в крупные банки. Во-вторых, чем меньше будет банков, тем проще будет ЦБ РФ регулировать их деятельность, поэтому он будет стимулировать банки к укрупнению.

Библиографический список

1. Дэвид Александер, Анне Бриттон, Энн Йориссен. Международные стандарты финансовой отчетности: от теории к практике / пер. с англ. В.И. Бабкин, Т.В. Седова. М.: ООО «Вершина», 2005. 768 с.

2. Официальный сайт КМСФО. Режим доступа: www.iasc.uk.org.

3. Официальный сайт PricewaterhouseCoopers. Режим доступа: www.pwc.com.

T.G. Bondarenko

The main difficulties of the banking system upon transition to the international financial reporting standard

Expediency of introduction of system of the international standards of the accounting reporting is defined, need of the accounting of the Russian specifics of activity of banks is proved, the main problems of creation of financial statements of bank by the international principles and standards are defined and described.

Bank, accounting, International Financial Reporting Standard, efficiency of banks.

УДК 330.313

А.Ю. ЧАДАЕВ, проректор, (4872) 35-03-17, [email protected], (Россия, Тула, ТулГУ)

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СОСТАВЛЯЮЩИХ ИНФОРМАЦИОННОЙ МОДЕЛИ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ ДЛЯ РЕШЕНИЯ МАРКЕТИНГОВЫХ ЗАДАЧ

Рассмотрены особенности финансово-экономических составляющих электронной информационной модели высшего учебного заведения. Показана необходимость интеграции этих составляющих с учебно- и организационно-методическими составляющими с целью оптимизации набора направлений и профилей и количества студентов в группах.

Ключевые слова: информационная модель, высшее учебное заведение, финансово-экономическая составляющая.

В процессе функционирования современного высшего учебного заведения постоянно формируется и развивается его информационная модель, которая, естественно, используется для решения маркетинговых задач на рынке образовательных услуг. Структура этой модели может быть представлена в форме объединения целого ряда составляющих ее подмножеств. Подобные составляющие могут быть как электронными, так и твердых носителях, а также нематериальными, например мнения и представления населения о данном вузе. При управляемом или спонтанном развитии информационной модели происходит формирование одних ее составляющих на основе других, а также возникновение новых составляющих и удаление ненужных или устаревших элементов.

Одним из подмножеств информационной модели высшего учебного заведения является ее финансово-экономическая составляющая . Она содержит как подмножество информационной модели, представляющее собой данные, так и подмножество, представляющее собой программное обеспечение для обработки данных. Естественно, что в данном подмноже-