CC BY
37
ОСНОВНЫЕ ТРАДИЦИИ ИЗУЧЕНИЯ НАУЧНОГО ТВОРЧЕСТВА (ОБЗОР РАБОТ В ЗАПАДНОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКЕ)
© Семакович Е.А.*
Институт социологии Национальной Академии Наук Беларуси, Республика Беларусь, г. Минск
В статье рассматривается природа творчества научной деятельности ученого, раскрывается сущность и роль основных составляющих личности ученого, определяющих успех его профессиональной деятельности. Приводится обзор теоретических подходов к изучению проблемы творческого потенциала личности ученого.
Рассматривая науку как социальный институт в рамках изучения престижа науки как профессии, следует непосредственно обратиться к ее субъекту, в качестве которого может выступать отдельный исследователь, научное сообщество, научный коллектив, ориентированный на производство и применение нового знания. Следует отметить, что в настоящее время профессия ученого развивается под влиянием общества, общественных отношений и ценностной системы. В этой связи в науке отводится особое значение исследованию профессиональных характеристик ученых.
Проблема классификации качеств научного работника сформулирована в западной научной литературе как проблема типологии ученых. Существующие типологии ученых являются по существу классификацией групп качеств ученых, в том числе и научных работников. Однако, уясняя данный вопрос, следует отметить, что каждый учёный - это, прежде всего, представитель конкретной науки определенной эпохи. Он испытывает на себе влияние всей совокупности материальных и духовных ценностей, его окружающих.
Приведем ниже ряд возможных классификаций ученых, в основу которых положены различные основания.
В. Оствальд в книге «Великие люди» делил ученых на следующие два типа: во-первых, «классиков», особенностью которых является то, что они творят медленнее, но глубже (Фарадей, Гельмгольц) и для своей работы не нуждаются в общении; во-вторых, «романтиков» - работают скорее, но более поверхностно (Дэви, Либих), более заинтересованы в окружении, которое воспринимало бы исходящие от них импульсы [3, с. 6].
В основе классификации ученых А. Пуанкаре лежат врожденные качества человека, выделяя при этом ученых аналитиков (логиков) и геометров (интуитивистов) [5].
* Научный руководитель: Русецкая В.И., сектор Социологии политики и социальных технологий, доктор социологических наук, профессор.
Такие классификации разрабатывали Аристотель, М. Блох, Максвелл, Д. Прайс, П. Энгельмейер и др. Вместе с тем интересной является зарубежная классификация типов ученых Х. Гоу и Д. Вудворта. Данный подход позволяет на основе анализа специально разработанных тестов выделить следующие типы:
1. фанатик - это увлеченный наукой человек до самозабвения, неутомимый, любознательный, для которого научная работа составляет содержание всей его жизни, требовательный, часто плохо уживающийся с другими;
2. пионер - инициативный тип, генератор новых идей, охотно передающий их другим, открыватель новых путей, хороший организатор и учитель, честолюбивый, работоспособный;
3. диагност - хороший критик, способный сразу увидеть сильные и слабые стороны программы, умеющий быстро находить решения в затруднительных случаях;
4. эрудит - человек, хорошо осведомленный в своей области, добросовестный, обладающий исключительной памятью, любящий порядок и детали;
5. техник - обладает способностью перерабатывать плохо сформулированные или неясные идеи других и доводить их до успешного завершения. Хорошо владеет техникой научной работы;
6. эстет - предпочитает утонченные интеллектуальные проблемы, которые могут быть решены изящно. Как замечал в свое время Ж. Дьё-донне, стимулы математиков всех времён - это любознательность и стремление к красоте. Такой человек ставит перед собой далеко идущие цели и становится нетерпеливым, если работа продвигается медленно;
7. методолог - живо интересуется методологическим проблемами и хорошо владеет математическим аппаратом, а также любит обсуждать свои планы с другими и терпимо относится к чужим взглядам;
8. независимый - избегает работы в коллективе, выполнения административных функций. Не проявляет особой энергии и напористости, упрям, резок, уверен в себе [2, с. 180].
Особое место занимает типология ученых, предложенная Г. Селье, в рамках которой выделяется три группы ученых [3, с.78]. К их числу следует отнести:
1. исполнители («коллекционер фактов» и «совершенствователь») представляют собой низший класс исследователей, которые ограничиваются простейшими функциями;
2. мыслители, которые подразделяются на четыре группы от простейших форм теоретика («книжный червь») до высшей категории - систематика;
3. эмоционалисты, в числе которых выделяются большой босс, торопыга, акула, Я-всегда-прав, пай-мальчик.
Марвик Д. в 1954 г. выделил два типа работников: 1) «специалист», который ищет одобрения как можно большего круга равных себе, где бы они не находились; 2) «институционалист» ищет поощрений только внутри локализованной организации (института) [4, с. 146].
У Корнхаузер выделил такие типы ученых, как «местники», которые живут в пределах своей организации и «космополиты» - ориентированы на внешнюю по отношению к ней среду [6, с. 236]. В работе Х. Шепарда, продолживший данную традицию, отмечается следующая классификация: 1) ученый, ориентированный на профессиональную мотивацию - «космополиты», которые рассматривают полезность своей работы для нанимателя как побочный продукт исследования, для него важны возможности, которые представляет организация для его профессиональной деятельности; 2) ученый, чья мотивация совпадает с интересами организации - «ло-калист», однако являются менее эффективными как ученые по сравнению с предыдущим типом, поскольку их высокая мотивация обеспечивает значительную научную продуктивность [4, с. 146].
Английский физик У Брэгг, обращаясь к вопросу «Что создаёт учёного?», писал, что «величайшие учёные - те, кто одаряет нас новым образом мышления» [1, с. 80]. Далее он называл категорию «открывателей» (Эрстед, Рентген, Беккерель); «конструкторов» (Вильсон, Лоуренс), создающих новые аппараты для совершенно новых направлений научных исследований; «охотников» (Фарадей, Резерфорд), которые, как проворные псы, чувствуют истину. Среди свойств, которые создают учёного, он называл, прежде всего, энтузиазм и оптимизм. И если учёного уподобить кладоискателю, то он может перевернуть множество камней, пока найдет нужное.
В продолжение традиции, заложенной в свое время Г. Селье, российский ученый А. Юревич предпринял попытку классификации типов ученых: «дети капитана Гранта», «контрактники», «бизнесмены», «перелетные птицы», «начальник», «консультанты и аналитики», «латифундисты» [6, с. 238-240]. Перечисленные данные типы ученых, по мнению исследователя, имеют некий общий позитивный знаменатель - формирование среднего класса, который считается главным дефицитом социальной структуры современного общества. Данная особенность была установлена им в рамках проводимых социально-психологических исследований, употребляя такую терминологию, как «новые русские ученые». В числе общих их признаков являются: приличный уровень доходов, разнообразие источников доходов, соответствующая имущественная база, знание иностранного языка, высокий уровень востребованности, современный уровень технической подготовки, получение грантов отечественных и зарубежных научных фондов, совмещение научной деятельности с включенностью в систему высшего образования, регу-
лярные поездки за рубеж, выступления в СМИ и сотрудничество с различными общественными организациями, либеральные политические взгляды.
Приведенные классификации следует считать в определенной степени теоретическим подходом к вопросу о творческой личности ученого. Их специфика заключается, как отмечается в литературе, в ориентированности на предмет науки - знание. Межличностные, внутригрупповые отношения, этические, социально-психологические и прочие личностные качества ученых в значительной мере остаются за пределами внимания данных классификаций типов ученых. Если же они и присутствуют, то как нечто вторичное, подчиненное процессу добывания знания: выдвижению новых идей, их разработке, передаче, сохранению, классификации, накоплению, обмену, организации всех этих процессов. В то же время, с позиции Е. Мирской, не следует пытаться изобразить современного ученого в виде некой личности с совокупностью ряда взаимодополняющих качеств [3, с. 80]. Наука проходит через революционное изменение в характере научной деятельности, которое связано с распространением методов коллективного исследования, использования групп специалистов с различной подготовкой и интересами.
Список литературы:
1. Брэгг УЧто создаёт учёного? // Наука и жизнь. - 1970. - № 9.
2. Григорьев. В.Е. Социология науки [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.soc.spbu.ru/cgibin/do/publish/cgi?do=publ&action=794&seed=8341
(дата обращения: 07.04.2011).
3. Мирская Е. Ученый и современная наука. - Ростов-н/Д, 1971.
4. Мирская Е., Мирский Э. Маленький человек в большой науке // Вопросы философии. - 1968. - № 12.
5. Пуанкаре А. О науке. - М., 1983.
6. Юревич А. Расслоение российского научного сообщества // Науковедение и новые тенденции в развитии российской науки. - М., 2005.
