CC BY
20
Научная статья УДК 342.5
https://doi.org/10.24158/tipor.2023.12.41
Основные теоретические аспекты контрольно-надзорной функции государства и общества
Марина Владимировна Алексеева1, Инна Андреевна Подройкина2
''Донской государственный технический университет, Ростов-на-Дону, Россия 1,2Ростовский филиал Российской таможенной академии, Ростов-на-Дону, Россия 1alekseeva80@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-1436-6946 2919820@ mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-8711-1122
Аннотация. В статье затрагивается проблема расхождения понимания в юридической науке содержания понятий контроля и надзора, в своей работе авторы обращают внимание на то, что несмотря на частое использование названных понятий как на уровне закона, так и в теории права, тем не менее единства понимания содержания перечисленных дефиниций не наблюдается. На основе изучения нормативных правовых актов, позиций специалистов в области административного права были предложены критерии, отграничивающие контроль и надзор, выделены их специфические черты. Отмечено, что государственный надзор - это управленческая категория, надзорная деятельность государства, безусловно, соотносится с контролем, но государственная административно-надзорная деятельность имеет свое отдельное назначение. Также обращается внимание на то, что в июле 2021 года в соответствующем законе определены новые принципы государственного контроля и надзора, такие как: принцип верховенства права, законности, гласности, правовой упорядоченности, объективности, независимости, справедливости, равенства, ответственности. В заключение авторы приходят к выводу о важности и необходимости разграничения дефиниций «контроль» и «надзор», а также подчеркивают, что выполнение функций органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации возможно только с опорой на вышеперечисленные принципы.
Ключевые слова: контроль, надзор, функции государства, административно-надзорная деятельность, функции органов исполнительной власти, отграничение контроля от надзора
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Алексеева М.В., Подройкина И.А. Основные теоретические аспекты контрольно-надзорной функции государства и общества // Теория и практика общественного развития. 2023. № 12. С. 322-327. https://doi.org/10.24158/tipor.2023.12.41.
Original article
The Main Theoretical Aspects of the Control and Supervisory Function of the State and Society
Marina V. Alekseeva1, Inna A. Podroykina2
1Don State Technical University, Rostov-on-Don, Russia
12Rostov Branch of the Russian Customs Academy, Rostov-on-Don, Russia
1alekseeva80@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-1436-6946
2919820@ mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-8711-1122
Abstract. The article touches upon the problem of distinguishing the concepts of "control" and "supervision", draws attention to the fact that despite the frequent use of these concepts both at the level of law and in the theory of law, nevertheless, there is no unity of understanding of the content of the listed definitions. Based on the study of regulatory legal acts, the positions of specialists in the field of administrative law, criteria were proposed that delimit control and supervision, their specific features were highlighted. It is noted that state supervision is a managerial category, the supervisory activity of the state, of course, correlates with control, but state administrative and supervisory activity has its own separate purpose. Attention is also drawn to the fact that in July 2021, the relevant law defines new principles of state control and supervision, such as: the principle of the rule of law, legality, transparency, legal order, objectivity, independence, justice, equality, responsibility. The authors conclude that it is important and necessary to distinguish the definitions of "control" and "supervision", and emphasize that the performance of functions of executive authorities of the subjects of the Russian Federation is possible only on the basis of the above principles.
Keywords: control, supervision, functions of the state, administrative and supervisory activities, functions of executive authorities, separation of control from supervision
Funding: Independent work.
For citation: Alekseeva, M.V. & Podroykina, I.A. (2023) The Main Theoretical Aspects of the Control and Supervisory Function of the State and Society. Theory and Practice of Social Development. (12), 322-327. Available from: doi: 10.24158/tipor.2023.12.41 (In Russian).
© Алексеева М.В., Подройкина И.А., 2023
Проводимая в настоящее время реформа государственного управления требует современных подходов к решению выявленных за несколько десятилетий проблем в сфере контрольно-надзорной деятельности государства. Вследствие чего особая роль в исследовании уделяется проблемам, связанным с теоретическим и законодательным пониманием контрольно-надзорной деятельности, разграничением контроля и надзора, правовым проблемам и коллизиям, совершенствованию законодательства, а также снижению административной нагрузки как на органы контроля и надзора, так и на объекты контроля в лице бизнес-сообщества. Во многом это обусловлено целью создать прозрачную систему контрольно-надзорной деятельности, уйти от излишнего давления для дальнейшего развития экономики государства, закрепив на законодательном уровне систему оценки результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности.
Частое оперирование терминами «контроль» и «надзор» в юридической науке и литературе создает впечатление изученности названных явлений, однако более детальное изучение проблемы показало совершенно иной результат. Соотношение фактического и юридического понимания контрольно-надзорной деятельности, контроля и надзора по-прежнему остается предметом частых дискуссий. Стоит отметить, что четких критериев до настоящего времени не выявлено, хотя сделано немало попыток.
Каждое предложенное решение того или иного ученого или законодателя подвергается критике, обязательно находятся изъяны. Решению данной проблемы не способствует, а даже наоборот, усугубляет взгляды законодателя, который наделяя полномочиями те или иные органы, не видит четкой грани между контролем и надзором, а соответственно, рассматривает контроль и надзор в качестве синонимов или двуединого понятия - контрольно-надзорная деятельность контрольно-надзорных органов.
Кроме того, спецификой современного законодательства является его постоянная изменчивость, причем это касается уже практически всех отраслей права. Так, например, специалисты в области уголовного права не перестают рассуждать об излишнем внимании законодателя к Уголовному кодексу, что нередко приводит к принятию весьма спорных норм, дестабилизирующих не только сам нормативный правовой акт, но и судебную практику (Подройкина, 2016).
Однако не только это приводит к проблемам в правоприменительной деятельности. С сожалением приходится констатировать, что сегодня нет определенности в понимании целого ряда терминов, использующихся не только в разных отраслях права, но и даже в одной. Нередко те дефиниции, которые описываются в различных законодательных источниках, и которые не раскрываются на уровне закона, по-разному толкуются отраслевыми специалистами, что приводит к путанице и неверному понимаю их содержания, сложностям при правоприменении. Поэтому актуальным видится приведение понятийного аппарата к определенной системности, на что также мы обращали внимание в своих более ранних исследованиях (Подройкина, 2012), что невозможно без уяснения отдельных понятий и категорий. Применительно к теме нашей работы речь идет об уяснении отдельных дефиниций, определений и положений в сфере государственного надзора.
Значительным показателем демократического развития правового государства является обеспечение и укрепление законности с помощью применения различных методов, способов и средств, проведения контроля, осуществления надзора и обращений граждан. Отсутствие устойчивых принципов контроля над сектором безопасности и обороны создает почву для нарушения прав и свобод граждан, коррупции и препятствует развитию демократии. Демократические преобразования в стране и создание нового административного права требуют обращения к анализу отдельных дефиниций, определений и положений в сфере государственного надзора, так как дополнение законодательства все новыми понятиями не всегда однозначно воспринимается в правоприменительной практике, что затрудняет его исполнение.
Анализ юридической литературы указывает на то, что ученые не акцентируют особого внимания на принципиальном разграничении понятий «контроль» и «надзор». В частности, в научной литературе и практике часто используются различные термины для определения тех или иных управленческих действий. Термин «надзор» применяется для определения прокурорской деятельности, правоохранительной деятельности органов полиции, деятельности специальных органов управления (например, государственных инспекций) и т. д. Филологическое толкование термина «надзирать» (осуществлять надзор) сводится к «наблюдать, следить за чем или кем-либо для контроля, обеспечение порядка и т. д. (Архипов, 2007: 30).
В административно-правовой литературе единой точки зрения относительно сущности и содержания административного надзора, осуществляемого государственными органами, нет. В процессе изучения содержания понятий «государственный надзор» и «административный надзор» Е.А. Богославский, отождествляя их, использует такой признак, как отсутствие организационной подчиненности в органах надзора и поднадзорных объектов. Также необходимо отметить отличительные и схожие признаки двух представленных дефиниций. Сходства просматриваются в том, что внешний контроль и надзор осуществляется только по определенным вопросам поднадзорных и подзаконных объектов, отличия - в их компетенции (Богославский, 2015: 137).
Рассматривая государственный надзор как отдельную дефиницию, необходимо отметить мнение ученого-правоведа Е.Е. Леухиной, которая указывает, что надзор - это отдельный вид контроля, сущность которого не зависит от формы его осуществления. Иными словами, государственный надзор можно сопоставить с прокурорским, то есть он, как правило, не контролирует деятельность поднадзорного объекта, а в случаях, когда вмешательство необходимо, надзор уступает место контролю (Леухина, 2013: 28).
М.Ш. Мусаев отмечает, что отличия между внешним социальным контролем и государственным надзором прослеживаются в объеме и специфике полномочий их субъектов. Также органы государственного надзора осуществляют наблюдение за субъектами, осуществляющими функции наблюдения за деятельностью подзаконных объектов (Мусаев, 2021: 204).
Органы государственного контроля обладают такими полномочиями, как: разработка и регламентация требований по выполнению обязательных правил, наблюдение за деятельностью поднадзорных объектов, применение соответствующих санкций (Разаренов, 1963: 77).
А.Ю. Чикунов уверен в отличии контроля от надзора по основному признаку, а именно: орган, исполняющий контролирующие мероприятия, на законодательном уровне может вмешиваться в оперативную деятельность объекта, находящемся под контролем, и привлекать к юридической ответственности правонарушителя самостоятельно (Чикунов, 2018: 174).
Изложенные позиции исследователей относительно надзора и контроля позволяют сформулировать следующие выводы: а) государственный надзор - управленческая категория; б) административно-надзорная деятельность государства соотносится с контролем; в) государственная административно-надзорная деятельность имеет свое отдельное назначение.
Проблема обеспечения законности во всех сферах государственного управления ставит перед учеными и практиками новые задачи. Различные аспекты, связанные с проблематикой контроля - как государственного, так и общественного - неоднократно были в центре внимания отечественных и зарубежных ученых, представителей юридической мысли.
В качестве принципиального отличия контроля от надзора можно выделить следующее:
- широкий спектр функций. Помимо проверки надлежащего исполнения предписанных законодательных норм контроль осуществляет проверку исполнения текущих распоряжений;
- цель контроля - наблюдение за соответствием деятельности организаций нормам, закрепленным на законодательном уровне, и объективный вывод по рациональности и эффективности деятельности субъекта, в то время как целью надзора является точное и неукоснительное соблюдением закона, выявление нарушений правовых норм с применением строгих юридических санкций за их неисполнение;
- надзор не предусматривает оперативное вмешательство в деятельность поднадзорного объекта, в то время как в контроле оно является одной из функций;
- контроль характерен структурированностью и плановостью мероприятий, в то время как деятельность по надзору за объектом осуществляется выборочно;
- по итогам контрольной проверки возможно осуществление как прямых, так и косвенных мер воздействия на объект, тогда как в случае надзора - только косвенных.
Контрольно-надзорная деятельность должна осуществляться компетентными субъектами, они должны придерживаться предусмотренной процедуры и осуществлять контроль и надзор в пределах полномочий.
С 1 июля 2021 года в России действует новый базовый Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ»1, который в частности установил новые принципы государственного контроля и надзора:
- законность и обоснованность;
- стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований;
- соразмерность вмешательства в деятельность контролируемых лиц;
- охрана прав и законных интересов, уважение достоинства личности, деловой репутации контролируемых лиц;
- недопустимость злоупотребления правом;
- соблюдение охраняемой законом тайны;
- открытость и доступность информации об организации и осуществлении контроля (надзора);
- оперативность при осуществлении контроля (надзора).
1 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202007310018 (дата обращения: 19.11.2023).
К общим принципам предлагаем отнести: принцип верховенства права, принцип законности, гласности (открытости и прозрачности), правовой упорядоченности, объективности, независимости, справедливости, равенства, ответственности.
Охарактеризуем кратко сущность общих принципов осуществления контрольно-надзорной деятельности.
Принцип верховенства права является одним из основных среди указанных, сущность его заключается в том, что субъекты контрольно-властных полномочий образуются в соответствии с законом, который наделяет их соответствующими полномочиями. То есть решения и действия должны быть приняты идеологией господства законности при неукоснительном соблюдении прав и свобод граждан, законных интересов всех участников контрольно-надзорных правоотношений в определенной сфере.
Принцип законности используем как систему нормативных требований по построению системы правового регулирования в сфере контрольно-надзорной деятельности управления военным имуществом и осознание законности с точки зрения ее потенциала для обеспечения соблюдения норм во время контрольно-надзорной деятельности в сфере управления военным имуществом (аспект, связанный с реализацией права).
Принцип гласности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности в сфере управления имуществом воинских формирований РФ заключается в информированности о содержании и результатах. Этот принцип предполагает, что законодатель предоставляет право и доступ к информации о деятельности субъектов, которые наделены контрольно-надзорными полномочиями, кроме сведений, имеющих ограниченный доступ, и защищается соответствующим законодательством.
Принцип правовой упорядоченности является одним из принципов законности проведения контрольно-надзорной деятельности в сфере управления государственным (военным) имуществом и свидетельствует о необходимости обеспечения должного уровня правовой регламентации, недопущение пробелов в законодательстве и уменьшение зон дублирования.
Принцип объективности осуществления контрольно-надзорной деятельности в сфере управления имуществом военных формирований РФ является отправным принципом, он обуславливает необходимость учета во всех контрольно-надзорных процессах требований объективных закономерностей и должен восприниматься как мера достоверности полученной информации во время проведения контрольно-надзорных действий.
Анализируя мнения различных ученых, правоведов, публицистов, можно сделать вывод, что рассматриваемые дефиниции подлежат разграничению. Также следует различать данные понятия на нормативном уровне с целью ликвидации коллизий и дуализма.
Особое внимание в рассмотрении данной темы стоит уделить видам и особенностям функций в деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Если обобщить указанные учеными положения и утверждения относительно расхождения понятий контроля и надзора, можно прийти к такому выводу, что:
- в теоретически-правовом смысле контроль имеет принципиальные отличия от надзора, поскольку в основе надзора лежит не проверка исполнения, а надзор за поведением субъекта управления с целью предупреждения неправомерных действий, которые могли бы причинить вред обществу или отдельным гражданам;
- надзор имеет более узкую сферу применения, а контроль является широкой правовой категорией, разновидностью которой является надзор, проверка;
- контроль и надзор являются различными категориями, но могут пересекаться во время применения в конкретной сфере;
- надзор имеет свои характерные черты и является разновидностью контроля;
- надзор осуществляется за объектами, которые не подчиняются органу, его осуществляющему, а контроль осуществляется как в отношении субъектов прямого подчинения, так и тех, которые не имеют прямого подчинения.
Контрольно-надзорная деятельность должна отражать непосредственную работу органов контроля и надзора, их вклад в достижение поставленных результатов, отражать полноту и эффективность их работы, обеспечивать соблюдение обязательных требований. Реформирование всей системы контроля и надзора вызвано призванием минимизации причинения вреда. Подобный подход должен оказать непосредственное воздействие на мировоззрение должностных лиц органов контроля и надзора, которое позволит отойти от «палочной системы», перестроив свою работу на помощь контролируемым субъектам. Вместе с тем, у подконтрольных субъектов не должно остаться ни одного вопроса к предъявляемым законом требованиям. Реформирование контрольно-надзорной деятельности государства предполагает партнерство органов контроля и надзора, а также подконтрольных и поднадзорных субъектов.
Однако, несмотря на то, что нормативная база еще не обросла необходимой правовой надстройкой, на данном этапе уже можно выделить несколько преимуществ административной реформы государственного контроля и надзора в рамках проводимой административной реформы: применение рискориентированного подхода; вариативность выбора мероприятий; ориентированность на профилактику, исключение избыточности административных издержек; внедрение оценки результативности и эффективности и др.
Муниципальный контроль оказывает свое влияние на контрольно-надзорную деятельность, на законность в целом, но не приносит тех результатов, которые заложены в сущность контроля. Это вызвано различными объективными причинами, в том числе из-за малоизученности муниципального контроля. Возможно, причина кроется и в том, что у муниципального контроля законодателем специально отобраны важные полномочия, поскольку государственный контроль более эффективен. Если говорить об общественном контроле как уровне контрольно-надзорной деятельности государства, то здесь положение еще более удручающее, поскольку данный институт является достаточно новым для Российской Федерации и полностью не изучен.
Усложняется ситуация отсутствием должного уровня правовой культуры населения, а вместе с тем - сложностью формирования гражданского общества, организационной составляющей, отсутствием финансовых, политических и общественных механизмов. В связи с чем функционирование общественного контроля соответствующим целям формирования данного института видится маловероятным в ближайшие несколько лет, что, безусловно, является одной из ключевых проблем функционирования контрольно-надзорной деятельности государства в целом.
В связи с этим мы полагаем, что необходимо расширить перечень субъектов общественного контроля, а также законодательно установить обязанности органов управления перед органами общественного контроля. Введение риск-ориентированного подхода в контрольно-надзорной деятельности государства требует наличия специалистов управления рисками. Однако в силу того, что такой институт ранее в Российской Федерации практически не применялся, возникает проблема в нехватке квалифицированных кадров. В связи с чем считаем, что необходимо в кратчайшие сроки органам, осуществляющим контрольно-надзорную деятельность организовать повышение квалификации должностных лиц, связанных с проведением контрольно-надзорных мероприятий до достижения ими переквалификации более 90 % сотрудников. Такая мера позволит выстроить работу в соответствии с действующим законодательством, отвечающим современным мерам.
Закрепленные в Концепции реформы идеи и представления отражают потребность в современной контрольно-надзорной деятельности, позволяющей соблюдать баланс интересов государства и общества. Закрепление таких идей на законодательном уровне способствует трансформированию системы убеждений субъектов контрольно-надзорной деятельности, направленных на достижение конечных целей настоящей реформы. Внедрение и практическая реализация новелл законодательства в сфере контроля и надзора изменит взаимоотношения между государством и обществом. В целом можно отметить, что контрольно-надзорная деятельность в Российской Федерации постепенно трансформируется в систему, отражающую передовые и современные подходы к контрольно-надзорной деятельности. Заложенные идеи в контрольно-надзорную деятельность в рамках Концепции и реформ необходимо использовать в качестве преимущества. Внимание законодателя на развитие современной контрольно-надзорной деятельности, безусловно, сказывается на формировании демократического, социального и правового государства, а вместе с ним и гражданского общества.
Исходя из вышесказанного, необходимо сделать вывод о том, что эффективная реализация вышеуказанных функций возможна при четком соблюдении общих и специальных принципов государственного контроля и надзора в деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Соблюдение всех принципиальных основ осуществления деятельности рассматриваемых дефиниций будет способствовать формированию нормативной концепции видов управленческой деятельности, выражению в правовом контексте содержания, определению и структурированию последствий, юридической ответственности при выявлении халатности и нарушений законодательно закрепленных норм в деятельности подконтрольных и поднадзорных объектов.
Список источников:
Архипов С.В. Проблемы разграничения контроля и надзора в сфере государственного управления // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2007. Т. 18, № 44. С. 30-32.
Богославский Е.А. Государственный контроль и надзор как форма реализации правовой политики // Современная научная мысль. 2015. № 1. С. 137-146.
Леухина Е.Е. Административный надзор как форма государственно-управленческой деятельности // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 11 (302). С. 27-31.
Мусаев М.Ш. Содержание и формы административного надзора, осуществляемого органами правопорядка // Молодой ученый. 2021. № 3 (345). С. 202-205.
Подройкина И.А. Исторические традиции и преемственность построения системы уголовных наказаний в России // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2012. № 4 (23). С. 176-181.
Подройкина И.А. К проблеме уголовной наказуемости экономических видов контрабанды // Особенности государственного регулирования внешнеторговой деятельности в современных условиях : мат. III всерос. науч.-практ. конф. : в 2 ч. Ростов/Д., 2016. Ч. 2. С. 115-121.
Разаренов Ф.С. О сущности и значении административного надзора в советском государственном управлении // Вопросы советского административного права на современном этапе. М., 1963. С. 69-78.
Чикунов А.Ю. Соотношение понятий «контроль» и «надзор» в российской правовой системе // Молодой ученый. 2018. № 43 (229). С. 173-178.
References:
Arkhipov, S.V. (2007) Problemy razgranicheniya kontrolya i nadzora v sfere gosudarstvennogo upravleniya [Problems of differentiation of control and supervision in the sphere of public administration]. Izvestia: Herzen University Journal of Humanities & Sciences. 18 (44), 30-32. (In Russian).
Bogoslavsky, E.A. (2015) State control and supervision as a form of the implementation of legal policy. Modern Scientific Thought. (1), 137-146. (In Russian).
Chikunov, A.Yu. (2018) Sootnoshenie ponyatiy "kontrol'" i "nadzor" v rossiyskoy pravovoy sisteme [Correlation of the concepts of "control" and "supervision" in the Russian legal system]. Molodoy uchenyy. (43 (229)), 173-178. (In Russian).
Leukhina, E.E. (2013) Administrativnyy nadzor kak forma gosudarstvenno-upravlencheskoy deyatel'nosti [Administrative supervision as a form of state management activity]. Bulletin of Chelyabinsk State University. (11 (302)), 27-31. (In Russian).
Musaev, M.Sh. (2021) Soderzhanie i formy administrativnogo nadzora, osushchestvlyaemogo organami pravoporyadka [The content and forms of administrative supervision carried out by law enforcement agencies]. Molodoy uchenyy. (3 (345)), 202-205. (In Russian).
Podroykina, I.A. (2012) Istoricheskie traditsii i preemstvennost' postroeniya sistemy ugolovnykh nakazaniy v Rossii [Historical traditions and continuity of building a system of criminal penalties in Russia]. Science and Education: Economy and Financial Economy; Entrepreneurship; Law and Management. (4 (23)), 176-181. (In Russian).
Podroykina, I.A. (2016) The problem of the criminalization of smuggling, economic. In: Osobennosti gosudarstvennogo reg-ulirovaniya vneshnetorgovoy deyatel'nosti v sovremennykh usloviyakh [Features of state regulation of foreign trade activity in modern conditions]. In 2 Vols. Vol. 2. Rostov-on-Don, pp. 115-121. (In Russian).
Razarenov, F.S. (1963) O sushchnosti i znachenii administrativnogo nadzora v sovetskom gosudarstvennom upravlenii [On the essence and significance of administrative supervision in Soviet public administration]. Voprosy sovetskogo administrativnogo prava na sovremennom etape. Moscow, pp. 69-78. (In Russian).
Информация об авторах М.В. Алексеева - кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой «Теория и история государства и права» Донского государственного технического университета, Ростов-на-Дону, Россия; доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Ростовского филиала Российской таможенной академии, Ростов-на-Дону, Россия. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=769569
И.А. Подройкина - доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Ростовского филиала Российской таможенной академии, Ростов-на-Дону, Россия.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=410902
Вклад авторов:
все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Конфликт интересов:
авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors M.V. Alekseeva - PhD in Law, Associate Professor, Head of the Department "Theory and History of State and Law" of the Don State Technical University, Rostov-on-Don, Russia; Associate Professor of the Department of State and Legal Disciplines of the Rostov Branch of the Russian Customs Academy, Rostov-on-Don, Russia.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=769569
I.A. Podroykina - D.Phil. in Law, Associate Professor, Head of the Department of Criminal Law Disciplines of the Rostov Branch of the Russian Customs Academy, Rostov-on-Don, Russia. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=410902
Contribution of the authors:
The authors contributed equally to this article.
Conflicts of interests:
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 31.10.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 28.11.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 26.12.2023.
Авторами окончательный вариант рукописи одобрен.
