CC BY
313
ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ НАУКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. Целью исследования является анализ закономерностей развития научной сферы в Российской Федерации за 1990-2013 гг. Дпя достижения поставленной цели в работе был выполнен анализ динамики и структуры числа организаций, выполнявших научные исследования и разработки по типам организаций и секторам деятельности; дана характеристика качественного состава кадров науки, динамики численности персонала, занятого исследованиями и разработками, распределения научных кадров по возрастным категориям; приведена оценка финансирования науки из средств федерального бюджета. Авторы статьи выделяют проблемы в организации науки, препятствующие обеспечению долгосрочного экономического роста.
Ключевые слова: научная деятельность, кадры науки, состав кадров наук, классификация организаций, выполняющих научные исследования иразработки.
TRENDS OF SCIENCE DEVELOPMENT IN THE RUSSIAN FEDERATION
Annotation. The purpose of the research is to analyze the patterns in the sphere of science development in Russian Federation during 1990-2013. The analysis of the dynamics and structure of organizations engaged in research and development by type of organization and sector of activity has been presented in this article. The research on the qualitative characteristics of the scientific manpower, the dynamics of the number of personnel engaged in research and development with the distribution of the personnel by age has been included in this article. Federal budget funds transfers associated with the science development has been assessed as part of this research. The authors have highlighted the problems in the organization of Science which prevent the long-term economic growth. Keywords: scientific activity, scientific manpower, scientific manpower composition; classification of research and development organizations
Стратегической задачей для развития науки, технологий и инноваций является возвращение РФ в число государств с высоким уровнем развития науки, создание конкурентоспособного сектора исследований и разработок, способного проводить фундаментальные и прикладные исследования по приоритетным для России направлениям, пользующихся спросом у российских и международных компаний. Результаты научно-исследовательской деятельности тесно связаны с развитием инновационной сферы в стране. Для характеристики развития научного потенциала РФ рассмотрим тенденции на основе следующих показателей: число организаций, выполнявших научные исследования и разработки (далее НИР) (по типам и по секторам деятельности); численность персонала, занятого исследованиями и разработками (по типам, по секторам деятельности, по субъектам РФ, по областям науки), финансирование науки из средств федерального бюджета и др.
Начиная с 1990-го г., для российской науки были характерны кризисные явления. В этот период радикальные реформы, происходящие в стране, оказали негативное влияние на результаты деятельности в области науки в России и, как следствие, на научно-техническое развитие страны в целом. Научные организации и кадры, задействованные в этой сфере, были вынуждены адаптироваться к изменившимся обстоятельствам. В таблице 1 рассмотрена динамика организаций, выполнявших НИР, по типам, включающим в себя: научно-исследовательские организации; конструкторские бюро; проектные и проектно-изыскательские организации, опытные заводы; образовательные учреждения высшего образования; промышленные организации, имевшие научно-исследовательские, проектно-конструкторские подразделения и пр.
© Ефимова М.Р., Медведева Н.Б., 2015
УДК 311.3 М.Р. Ефимова Н.Б. Медведева
Marina Efimova Natalia Medvedeva
Таблица 1
Динамика числа организаций, выполнявших НИР, по типам организаций
в период с 1990 по 2013 г.
Показатель 1990 2000 2013
Число организаций - всего 4646 4099 3605
Абсолютное изменение (по сравнению с уровнем 1990 г.) - -547 -1041
Относительное изменение (по сравнению с уровнем 1990 г.), % - -11,77 -22,41
научно-исследовательские организации 1762 2686 1719
Абсолютное изменение (по сравнению с уровнем 1990 г.) - 924 -43
Относительное изменение (по сравнению с уровнем 1990 г.), % - 52,44 -2,44
конструкторские бюро 937 318 331
Абсолютное изменение (по сравнению с уровнем 1990 г.) - -619 -606
Относительное изменение (по сравнению с уровнем 1990 г.), раз - Снижение в 2,95 раза Снижение в 2,83 раза
проектные и проектно-изыскательские организации 593 85 33
Абсолютное изменение (по сравнению с уровнем 1990 г.) - -508 -560
Относительное изменение (по сравнению с уровнем 1990 г.), раз - Снижение в 6,98 раза Снижение в 17,97 раза
опытные заводы 28 33 53
Абсолютное изменение (по сравнению с уровнем 1990 г.) - 5 25
Относительное изменение (по сравнению с уровнем 1990 г.), раз - Повышение в 1,18 раза Повышение в 1,89 раза
образовательные учреждения высшего образования 453 390 671
Абсолютное изменение (по сравнению с уровнем 1990 г.) - -63 218
Относительное изменение (по сравнению с уровнем 1990 г.), % - -13,91 72,05
промышленные организации, имевшие научно-исследовательские, проектно-конструкторские подразделения 449 284 266
Абсолютное изменение (по сравнению с уровнем 1990 г.) - -165 -183
Относительное изменение (по сравнению с уровнем 1990 г.), раз - Снижение в 1,58 раза Снижение в 1,69 раза
прочие 424 303 532
Абсолютное изменение (по сравнению с уровнем 1990 г.) - -121 108
Относительное изменение (по сравнению с уровнем 1990 г.), % - -28,54 25,47
Источник: расчеты выполнены автором на основе данных Росстата [5, с. 481]
По данным Федеральной службы государственной статистики (далее - Росстат), в 2013 г. общее число организаций, выполнявших НИР, составляло 3605 и по сравнению с 1990 г. их число сни-
зилось на 1041 организацию (22,41 %). Характеризуя динамику общего числа организаций, выполнявших НИР, отметим тенденции: особенно резкое снижение с 1990 по 1994 г. на 14,59 % , некоторое увеличение с 1994 по 1997 г. на 4,26 %, 1997-2005 гг. - сокращение на 13,80 %, 2005-2007 гг. прирост на 391 единицу, снижение общего числа организаций в 2013 г. почти до уровня 2005 г. [5].
Присутствует разнонаправленная тенденция в разных типах организаций, выполнявших НИР: снижение показателя за весь рассматриваемый период по трем типам организаций, повышение по остальным типам. Отметим резкое уменьшение в 17,97 раза количества проектных и проектно-изыскательских организаций, сокращение в 2,83 раза конструкторских бюро, уменьшение промышленных организаций, имевших научно-исследовательские, проектно-конструкторские подразделения в 1,69 раза, а также сокращение научно-исследовательских организации в 2013 г. по сравнению с 1990 г. На протяжении рассматриваемого периода с 1990 по 2013 г., основной формой проведения научно-исследовательской деятельности в РФ, в отличие от западных стран, остаются научно-исследовательские организации (см. рис. 1). Эта тенденция также свойственна всему периоду советской науки, когда сформировалась отраслевая сеть управления научной сферой наряду с академическими организациями. С 1990 по 2000 г. наблюдался прирост числа научно-исследовательских организаций в среднем ежегодно на 92,4 организации. В этот период в связи с негативными экономическими явлениями (сокращение кадрового потенциала, недостаток финансирования), наблюдалась тенденция уменьшения размера научных организаций по числу занятых научных работников. Этому обстоятельству также способствовало стремление научных групп выделиться из состава организации для проведения исследований по конкретной тематике и получения дополнительной поддержки со стороны как государственных, так и негосударственных структур.
Начиная с 2001 г., тенденция увеличения числа научно-исследовательских организаций, сформировавшаяся в 90-х гг. XX в., приобретает обратный характер [1]. Уменьшение количества ор-ганизаций этого типа составляло 967 организаций (36 %) в период с 2000 по 2013 г., ежегодное сокращение в среднем составляло 3, 37 %. В результате количество научно-исследовательских организаций уменьшилось на 2,4 % по сравнению с 1990 г.
1500 -
1000 -
500 ______________________________________________
0 -
^ ^ ^ ^ / ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^
—Число организаций - всего "^—научно-исследовательские организации
Рис. Динамика организаций, выполнявших НИР в 1990-2013 гг. (в том числе научно-исследовательские организации)
За период с 1990 по 2013 гг. увеличилось число организаций, выполнявших НИР, следующих типов: опытные заводы (количество организаций этого типа варьировало от 15 (1991 г.) до 60 (2007 г. и 2012 г.)), образовательные учреждения высшего образования и прочие. Устойчивая тенденция прироста количества образовательных учреждений высшего образования, выполнявших НИР, сформировалась с 2002 по 2013 гг., ежегодное увеличение в среднем составляло 5,06 %. К 2013 г. число этого типа организаций составляло 671.
В соответствии с принятой классификацией по секторам деятельности организации, выполнявшие НИР, распределяются на следующие группы: государственный, предпринимательский, высшего образования и некоммерческих организаций (см. табл. 2).
Таблица 2
Динамика и распределение числа организаций, выполнявших научные исследования и разработки, по секторам деятельности в Российской Федерации
Показатель 1990, единиц Доля организаций, 1990 г., % к итогу 2000, единиц Абсолютное изменение (2000 г. по сравнению с уровнем 1990 г.), единиц Доля организаций, 2000 г., % к итогу 2013, единиц Абсолютное изменение (2013 г.по сравнению с уровнем 1990 г.), единиц Доля организаций, 2013 г., % к итогу
Число организаций - всего 4646 100,00 4099 -547 100,00 3605 -1041 100,00
в том числе
государственный 929 20,00 1247 318 30,42 1497 568 41,53
предпринимательский 3139 67,56 2278 -861 55,57 1269 -1870 35,20
высшего образования 546 11,75 526 -20 12,83 760 214 21,08
некоммерческих организаций 32 0,69 48 16 1,17 79 47 2,19
Источник: расчеты выполнены автором на основе данныхРосстата [5,с. 481]
В 1990-2000 гг. наибольшая доля организаций относилась к предпринимательскому сектору. В соответствии с методологией Росстата предпринимательский сектор включает: все организации, чья основная деятельность связана с производством продукции или услуг в целях продажи, в том числе находящиеся в собственности государства; частные некоммерческие организации, обслуживающие вышеназванные организации. Деятельность организаций, входящих в этот сектор, ориентирована на конкретные потребности отраслей экономики страны. Однако, количество организаций в предпринимательском секторе сокращалось на протяжении всего периода с 1990 по 2013 г. (к 2013 г. уменьшилось на 1870 организаций). В общем числе организаций доля этого сектора составляла 35,20 % в 2013 г., что на 32,36 п.п. ниже уровня 1990 г. Негативная тенденция уменьшения числа входящих в предпринимательский сектор организаций, зародившаяся в 90-х гг. XX в., была обусловлена институциональными изменениями в РФ. Не все научные организации, находившиеся в подчинении ликвидированных отраслевых министерств и ведомств, смогли найти своевременную поддержку и дополнительное финансирование.
В 2013 г. на первое место по числу организаций выходит государственный сектор. По мето-
дологии Росстата, в состав государственного сектора входят: организации министерств и ведомств, обеспечивающие управление государством и удовлетворение потребностей общества в целом; некоммерческие организации, полностью или в основном финансируемые и контролируемые Правительством РФ. В отличие от тенденции сокращения числа организаций предпринимательского сектора, в государственном секторе можно наблюдать обратную тенденцию в рассматриваемый период. В этом секторе в 2013 г. сосредоточен 41,53 % научных организаций страны, их количество с 1990 г. по 2013 г. увеличилось на 568 организаций. Самостоятельное значение приобретает характеристика научных организаций Российской академии наук: в 2000-2013 гг. их число сократилось на 83 организации (наибольшее абсолютное сокращение на 65 организаций присутствовало в РАСХН) [3, с. 213]. В 2013 г., в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в состав Российской академии наук (РАН) вошли Российская академия медицинских наук (РАМН) и Российская академия сельскохозяйственных наук (РАСХН).
В период с 1990 по 2013 г. также произошел рост числа организаций высшего образования, выполнявших НИР (на 214 единиц) и некоммерческих организаций. Сектор некоммерческих организаций состоит из частных организаций, не ставящих своей целью получение прибыли (профессиональные общества, общественные организации, учреждения, автономные некоммерческие организации, фонды и т.д.) и частных индивидуальных организаций. Формирование этого сектора в РФ начинается в конце XX в., количество входящих в него научных организаций незначительно и к 2013 г. составляло 79 организаций.
Таким образом, изменения в распределении организаций по секторам деятельности в 1990-2013 гг. в РФ свидетельствует о произошедших институциональных изменениях, о снижении заинтересованности представителей бизнес-среды к выполнению научно-исследовательской деятельности. Подобные тенденции служат сдерживающим фактором для развития в инновационной сфере. Повышение влияния предпринимательского сектора в области НИР несет в себе значительный потенциал для ускорения развития инноваций в России, так как это будет способствовать привлечению дополнительных инвестиций, увеличит спрос на результаты научной деятельности и будет содействовать реализации проектов на все этапах - от разработки до коммерциализации.
Важным фактором, обеспечивающим развитие науки, являются кадры. Актуальным вопросом остается формирование и сохранение кадрового потенциала в сфере НИР. Период с 1990-2000 гг. характеризуется сокращением персонала, занятого исследованиями и разработками, в 2,2 раза (с 1943,4 до 887,7 тыс. чел.). Причины заключались в уменьшение объемов научной деятельности, сокращении научно-исследовательских организации, ухудшении ситуации с оплатой труда, внутренней и внешней «утечкой» кадров. Потери, которые понесла отечественная наука за это десятилетие, являются трудновосполнимыми. С 2000 по 2013 г. численность персонала, занятая исследованиями и разработками продолжала снижаться и уменьшилась на 18,1 % (на 160 700 чел. в абсолютном выражении) и составляла в 2013 г. 727 029 чел.. К причинам общей для всего отмеченного периода тенденции сокращения научных кадров можно отнести неконкурентный уровень заработной платы, недостаточное финансирование науки, низкий уровень материально-технической базы (обеспечение не соответствует международному уровню), а также снижение престижности профессии научного работника. Большая доля научных кадров смогла найти высокооплачиваемую заработную плату в других отраслях экономики, что способствовало развитию этих отраслей, но нанесло удар по отечественной науке [5, с. 482].
Численность работающих в научных организациях уменьшилась в РАН на 21 430 чел., в РАМН - на 3890 чел., в РАСХН - на 5041 чел., т.е. всего на 30 361 чел. в 1990-2013 гг. Удельный вес
научных сотрудников в общей численности работающих в научных организациях имел разнонаправленную тенденцию в 2013 г. по сравнению с 2000 г.: возрос в РАН на 4,4 п.п. (2013 г. - 52,5 %) ив РАМН на 4,6 п.п. (2013 г. - 59,7 %),сократился в РАСХН на 1,6 п.п. (2013 г. - 45,3 %) [3, с. 216]. С точки зрения распределение научных кадров по субъектам РФ, можно отметить их существенную неоднородность. В 2013 г. в Центральном федеральном округе было сосредоточено более половины общей численности персонала, занятого исследованиями и разработками (51,59 %). Далее следуют Приволжский федеральный округ с удельным весом 15,68 % и Северо-Западный федеральный округ - 13,16 % [5,с. 484].
Важное значение приобретает анализ возрастной структуры исследователей (см. табл. 3). Наибольший удельный вес - 20,59 % составляют исследователи в возрасте 50-59 лет. Исследователи в возрасте 40-49 лет занимают в общем составе всего 13,59 %. Это является результатом кризиса в области науки в 90-х гг. XX в., когда большая часть исследователей была вынуждена сменить вид деятельности или принять предложение о работе за рубежом.
Таблица 3
Распределение исследователей по возрастным группам в Российской Федерации
2000 2013
Исследователи, человек Доля исследователей, % из них Исследователи , человек Доля исследователей, % из них
доктора наук Доля докторов наук, % кандидаты наук Доля кандидатов наук, % доктора наук, человек Доля докторов наук, % кандидаты наук, человек Доля кандидатов наук, %
Всего 425 954 100,00 21 949 100,00 83962 100,00 369 015 100,00 27 485 100,00 80 763 100,00
в том числе в возрасте (полных лет):
до 29 (включительно) 45 094 10,59 11 0,05 2244 2,67 73 869 20,02 28 0,10 4578 5,67
30-39 66 378 15,58 396 1,80 10 425 12,42 74 961 20,31 723 2,63 18 920 23,43
40-49 111 369 26,15 3089 14,07 21 091 25,12 50 149 13,59 2556 9,30 13 274 16,44
50-59 114 793 26,95 6123 27,90 24 552 29,24 75 995 20,59 7000 25,47 16 895 20,92
60-69 75 275 17,67 8541 38,91 21 827 26,00 60 952 16,52 8416 30,62 15 892 19,68
70 и старше 13 045 3,06 3789 17,26 3823 4,55 33 089 8,97 8762 31,88 11 204 13,87
Источник: расчеты выполнены автором на основе данных Росстата [5]
В период с 2000 по 2013 гг. численность исследователей в группе 30-30 лет по Российской Федерации увеличилась на 8583 чел. Причиной могло служить улучшение условий труда, поддержка со стороны государства и бизнеса, повышение внимания к науке в стране, наблюдаемое в последние годы. Привлечение молодых специалистов оказывает положительное влияние на развитие науки и инновационной деятельности в долгосрочной перспективе. Одной из важнейших задач, стоящих перед молодыми учеными, является обеспечение преемственности знаний поколений. Говоря о самой молодой возрастной подгруппе, можно также отметить ее положительную динамику в 2013 г. по сравнению с 2000 г. (прирост составил 28 775 чел. или 9,43 п.п. в составе исследователей). Для оценки существенности структурных различий в относительном выражении в 2000 г. и 2013 г. в распределении исследователей по возрастным группам, рассчитаем интегральный индекс Салаи. Этот индекс
может варьировать в пределах от 0 до 1 (чем ближе к 1, тем значительнее различия между признаками в структуре). Так индекс Салаи составил 0,281, следовательно, в целом за шесть лет произошли существенных изменений в возрастной структуре исследователей.
Для характеристики концентрации возрастных групп исследователей в РФ в 2000 и 2013 г. был использован коэффициент Херфиндала-Хиршмена (см. табл. 4). При равномерном распределении исследователей между шести возрастными группами, коэффициент должен составлять 1667, что меньше расчетных значений и свидетельствует о наличии концентрации в распределении по возрастным группах как общего числа исследователей, так и исследователей со степенями докторов и кандидатов наук. Однако, в 2013 г. значение коэффициента Херфиндала-Хиршмена для общего числа исследователей уменьшилось по сравнению с 2000 г., что свидетельствует об более равномерном распределении исследователей между возрастными группами.
Таблица 4
Оценка концентрации возрастных групп исследователей в РФ
Значение коэффициента Херфиндала-Хиршмена Соотношение расчетного значения коэффициента со значением коэффициента при равномерном распределении
2000 2013 2000 2013
Общее число исследователей 2275,27 1827,12 1,37 1,10
Исследователи (доктора наук) 2962,80 2990,24 1,78 1,79
Исследователи (кандидаты наук) 1871,28 1983,49 1,12 1,19
Источник: расчеты выполнены автором на основе данных Росстата
Изменения в возрастной структуре с 2000 по 2013 г. привели к увеличению среднего возраста научных сотрудников РАН. В 2013 г. средний возраст составил 52,3 г., что больше чем в 2000 г. на три года. В РАСХН средний возраст сотрудников ежегодно увеличивался до 2010 г. и составил 49,6 лет. После 2010 г. наблюдалась тенденция к снижению показателя до 49,1 лет в 2013 г. В РАМН с 2000 по 2013 гг. средний возраст сотрудников варьировал в диапазоне от 47,4 лет (2011 г.) до 48,9 лет (2000 г.). В 2013 г. показатель составил 47,7 лет [3, с. 223].
Характеризуя распределение научных работников академий по возрастным группам, можно констатировать, что наибольшую долю составляет возрастная группа «60 лет и старше»: в 2013 г. ее доля в РАН составляла 37,5 %, в РАМН - 26,2 %, в РАСХН - 32,2 %. К негативной тенденции можно отнести сокращение с 2005 по 2013 г. доли научных работников в возрасте «40-49 лет» на 7 п.п. в РАН (2013 г. - 11,8 %), на 4,3 п.п. в РАМН (2013г. - 18,7 %) и на 8,8 п.п. в РАСХН (2013 г. - 12,1 %). В научной деятельности возрастная группа «40-49 лет» является одной из самых продуктивных, следовательно, стоит обратить внимание на нежелательные последствия ее сокращения. В РАН зафиксирован рост доли научных работников в возрастной категории «до 29 лет включительно» с 25,3 % в 2005 г. до 32 % в 2013 г. Этот факт можно отнести к положительным тенденциям, так как происходит процесс формирования кадрового потенциала науки.
Характеризуя кадры науки, необходимо также дать оценку исследователей, имеющих ученую степень. Снижение численности научных кадров послужило причиной приростом доли исследователей, имеющих ученые степени в период с 1990-2000 гг. Возрос удельный вес докторов наук в общей численности научных кадров, так как более интенсивным являлся отток лиц младшей и средней воз-
растной группы (без ученых степеней или со степенью кандидата наук). Общая численность исследователей, имевших ученую степень в период с 2000 по 2013 г., увеличилась на 2337 чел. и стала составлять 108 248 чел.. Однако в рассматриваемый период при росте числа исследователей, имеющих степень доктора наук на 5536 чел., наблюдалось сокращение численности кандидатов наук на 3199 чел. В связи с этим, доля докторов наук в общем числе исследователей увеличилась на 4,66 п.п. Ежегодно в среднем число докторов наук увеличивалось на 426 чел.
Отметим негативную тенденцию сокращения доли от общего числа выпуска из аспирантуры и докторантуры с защитой диссертации. В 2013 г. кандидатскую диссертацию защитило 8979 чел., что составляет 25,85 % от общего числа человек, закончивших аспирантуру и ниже уровня 2000 г. на 4,3 п.п. Всего в 2013 г. окончило докторантуру 1356 чел., из которых диссертацию защитило 323 чел. (23,82 %). В 2000 г. 1251 чел. окончил докторантуру, из которых 486 чел. (38,84 %) защитило диссертацию. Оценивая результаты деятельности научно-исследовательских организаций и образовательных организаций высшего образования, отметим, что в первом типе учреждений было защищено 12,3 % докторских диссертаций от выпуска из докторантуры, во втором типе - 24,5 %.
В Российской Федерации основным источником финансирования научно-технической сферы на протяжении многих лет остаются средства федерального бюджета. С 2000 г. по 2013 г. расходы на науку увеличились примерно в 24 раза и составили 425 301,7 млн руб. Если в 2000 г. доля расходов на науку к расходам федерального бюджета составляла 1,69 %, то к 2013 г. увеличилась на 1,5 п.п. и составила 3,19 %. Расходы на гражданскую науку из средств федерального бюджета увеличились в 2,67 раза с 0,24 % к ВВП (2000 г.) до 0,64 % к ВВП (2013 г.) [5].
С 2000 г. по 2013 г. изменилась структура распределения средств федерального бюджета между фундаментальными исследованиями и прикладными научными исследованиями (см. табл. 5). Негативным трендом можно считать сокращение доли расходов на фундаментальные исследования за рассматриваемый период сократилась почти в два раза с 47,2 % до 26,4 %. Однако в академической науке ассигнования на фундаментальные исследования выросли в 2013 г. по сравнению с 2000 г. в 2,4 раза или на 9341,9 млн руб. (в постоянных ценах 2000 г.) [2]. Отметим, что в 2013 г. в РАН, РАМН и РАСХН доля внутренних текущих затрат на фундаментальные исследования составляла 77,3 %.
Таблица 5
Динамика финансирования науки из средств федерального бюджета
2000 г., млн руб. Структура, 2000 г., % 2013 г., млн руб. Структура, 2013 г., % Абсолютное изменение структуры финансирования в 2013 г. по сравнению с 2000 г., %
Расходы федерального бюджета, 17 396,4 100,00 425 301,7 100,00 -
в том числе:
на фундаментальные исследования 8219,3 47,25 112 230,9 26,39 -20,86
на прикладные научные исследования 9177,1 52,75 313 070,8 73,61 20,86
Источник: расчеты выполнены автором на основе данных Росстата [5]
С 2000 г. по 2013 г. изменялась структура финансирования (соотношение расходов федерального бюджета и внебюджетных поступлений) РАН, РАМ, РАСХН. Зафиксировано сокращение доли внебюджетных поступлений в РАН на 13 п.п. (2013 г. доля составила 34,3 %), в РАМ на 4,2 п.п.
(2013 г. - 18,7 %), в РАСХН на 21,9 п.п. (2013 г. - 46,8 %) [3, с. 266].
В заключение отметим, что для повышения конкурентоспособности науки РФ в мире, требует решения целого ряда задач, включая:
- подготовку кадрового потенциала науки с высоким уровнем профессиональных компе -
тенций;
- повышение эффективности деятельности организаций, выполняющих НИР, в том числе за счет их реструктуризации;
- вовлеченность организаций высшего образования в процесс выполнения НИР;
- наращивание исследовательского потенциала на ключевых направлениях;
- усиление кооперации науки с потребностями экономики;
- сокращение объемов проводимых исследований, не имеющих конкретного целевого назначения
Развитие сферы науки в стране должно служить мощным катализатором для продвижения в области инновационной деятельности. В связи с этим, государственные органы подготовили для реализации ряд программ развития этой сферы. Это невозможно осуществить без принятия мер поддержки со стороны государства. В настоящее время Министерство образования и науки Российской Федерации отвечает за реализацию государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий (2013-2020 гг.)», основная цель которой сформулирована следующим образом: «Формирование конкурентоспособного и эффективно функционирующего сектора исследований и разработок и обеспечение его ведущей роли в процессах технологической модернизации российской экономики» [4]. Экономический кризис в РФ, начавшийся в 2014 г., свидетельствует об опасности ориентации на экспортно-сырьевую модель развития экономики и должен послужить стимулом для развития сферы науки в РФ.
Библиографический список
1. Городникова Н.В. Индикаторы науки: 2014 : Стат. сборник / Н.В. Городникова [и др.]. - М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2014. - 400 с.
2. Ефимова М.Р. Ресурсы российской науки в зеркале статистики // Материалы международного управленческого форума «Управление экономикой в стратегии развития России». - М: ГУУ, 2014.
3. Зиновьева И. В. Наука РАН, РАСХН, РАМН в цифрах: 2013: Стат. Сборник / И.В. Зиновьева [и др.]; под ред. Л.Э. Миндели. - М.: Институт проблем развития наук РАН, 2014. - 240 с. - ISBN 978-5-91294-077-4.
4. Паспорт государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий (2013-2020 годы)», утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.rg.ru/2014/04/24/texnologii-site-dok.html (дата обращения: 27.03.2015) .
5. Российский статистический ежегодник. 2014 : Стат.сборник / Под ред. А.Е. Суринова. - М.: Росстат, 2014. - 693 е.- ISBN 978-5-89476-393-4.
