CC BY
77
3. Мишурова А.Ю. Методологические аспекты формирования маркетинговой деятельности на предприятии. Финансово-экономическое регулирование и развитие отраслей, комплексов, предприятий: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции, 20 марта 2020 г., Казань: Профессиональная наука, 2020.- 101 с. ISBN 978-1-67804-134-2, с. 33-39
4. Мишурова И.В. Воловик М.Е.Оценка влияния макроокружения на развитие индустрии гостеприимства в регионе// Российское предпринимательство. — 2016. — Том 17. — № 22. — doi: 10.18334/rp.17.22.3706 https://bgscience.ru/joumals/rp/current/
5. Martin Lindstrom. Buyology: A fascinating journey into the brain of a modern consumer. Buyology: Truth and Lies about Why We Buy (2011)
6. Harry Beckwith. Selling the invisible. Selling the Invisible: A Field Guide to Modern Marketing (2011) References:
1. Mishurova A.Yu. Place and role of marketing planning in the marketing system. Innovative strategies and mechanisms of economic management: materials of the XIII international scientific-practical conference of the faculty, young scientists and students. - Rostov-n / D: Publishing house RGEU (RINH), 2013. - 181 p.
2. Komarova S.N. Mishurova A.Yu. Choosing a marketing strategy for a service company to ensure sustainable development // Natural-humanitarian research №28 (2), 2020, p. 119-128 DOI: 10.24411 / 2309-4788-2020-10087
3. Mishurova A.Yu. Methodological aspects of the formation of marketing activities in the enterprise. Financial and economic regulation and development of industries, complexes, enterprises: a collection of scientific papers based on the materials of the International scientific and practical conference, March 20, 2020, Kazan: Professional science, 2020.- 101 p. ISBN 978-1-67804-134-2, p. 33-39
4. Mishurova I.V. Volovik M.E. Assessment of the influence of the macroenvironment on the development of the hospitality industry in the region // Russian Journal of Entrepreneurship. - 2016. - Volume 17. - No. 22. - doi: 10.18334 / rp.17.22.3706 https://bgscience.ru/journals/rp/current/
5. Martin Lindstrom. Buyology: A fascinating journey into the brain of a modern consumer. Buyology: Truth and Lies about Why We Buy (2011)
6. Harry Beckwith. Selling the invisible. Selling the Invisible: A Field Guide to Modern Marketing (2011)
DOI: 10.24411/2309-4788-2020-10265
И.В. Мишурова - зав. кафедрой антикризисного и корпоративного управления, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), доктор экономических наук, профессор, irina.mishurova@gmail.com,
I. V. Mishurova - Head Department of Crisis and Corporate Governance, Rostov State University of Economics (RINH), Doctor of Economics, Professor.
ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ KEY CORPORATE GOVERNANCE DEVELOPMENT TRENDS
Аннотация. Исследователи выделяют два типа системы корпоративного управления: система «аутсайдеров» (или «акционеров») и система «инсайдеров» (или «заинтересованных лиц»). Начался процесс объединения этих двух типов, который включает некоторые характерные черты моделей акционеров и заинтересованных лиц. На сегодняшний день эта объединенная система характерна для российской модели корпоративного управления. Автор предлагает дифференцированную типологию системы корпоративного управления как модель «инсайдер-аутсайдер», разделенную на две части. Данная типология частично базируется на концепции Хиршмана «выход-голос-лояльность» («exit-voice-loyalty») и представляет собой матрицу, отражающую градацию по величине для различных ключевых заинтересованных лиц, и взаимодействие «инсайдера» или «аутсайдера». В рамках развития данной типологии основным трендом является сформированная система совместного влияния основных акционеров и институциональных инвесторов. Руководители и рядовые сотрудники извлекают выгоду из умеренного права голоса в системе корпоративного управления благодаря информационным и совещательным правам.
Abstract. Researchers distinguish two types of corporate governance system: the system of "outsiders" (or "shareholders") and the system of "insiders" (or "interested parties"). The process of combining these two types has begun, which includes some characteristic features of the models of shareholders and stakeholders. Today, this integrated system is characteristic of the Russian corporate governance model. The author offers a differentiated typology of the corporate governance system as an "insider-outsider" model, divided into two parts. This typology is partially based on Hirschman's concept of "exit-voice-loyalty" and is a matrix reflecting the gradation in size for various key stakeholders, and the interaction of an "insider" or "outsider". As part of the development of this typology, the main trend is the formed system of joint influence of major shareholders and institutional investors. Managers and senior employees benefit from moderate voting rights in the corporate governance system through information and advisory rights.
Ключевые слова: корпоративное управление, система «акционеров», система «заинтересованных лиц» Keywords: corporate governance, system of "shareholders", system of "interested parties"
Несомненно, что российская система корпоративного управления претерпела значительные изменения за последние десять лет, но насколько кардинально она изменилась, и какой концептуальный инструмент предлагает управленческая наука для понимания процесса перемен, является актуальным вопросом.
В зарубежной литературе стало обычным выделять два типа системы корпоративного управления: система «аутсайдеров» (или «акционеров») и система «инсайдеров» (или «заинтересованных лиц») [7-10]. В системах «аутсайдеров», как например, в Соединенных Штатах или Великобритании, «акционеры» являются доминирующей группой заинтересованных лиц, которая влияет на управление. Таким образом, главной целью, которую преследуют компании, является максимизация «акционерной стоимости» («shareholder value»), т. е. финансовой стоимости компании [6].
В системах «инсайдеров», таких как Германия или Япония, власть разделена между «акционерами» и другими сторонами, заинтересованными в компании, в частности сотрудниками. Рассматривая различные интересы этих разных групп, увеличение стоимости компании может являться только одной из многочисленных ключевых целей, которые преследуют предприятия такого рода [3,9].
Ввиду данной дихотомически сформированной типологии возможны три позиции [1-5].
Одна из позиций в данной дискуссии заключается в том, что изменения на финансовых рынках достаточно сильны, чтобы заставить такие системы заинтересованных лиц, как в России, приблизиться к модели акционеров.
Вторая позиция заключается в том, что эти перемены являются поверхностными и основные черты системы «заинтересованных сторон» сохраняются, то есть расхождение в системах корпоративного управления будет продолжаться и дальше.
Третья позиция заключается в том, что начался процесс смешения (объединения), который соответственно включает некоторые характерные черты моделей заинтересованных лиц и акционеров. Однако на сегодняшний день эта третья перспектива остается неопределенной относительно прогнозов и объяснений того, как будет работать смешанная альтернатива.
В частности, предлагается двумерная типология, которая различает акционеров, с одной стороны, и работников, с другой, так как они являются двумя наиболее важными (и наиболее влиятельными) заинтересованными группами в компании. Кроме того, в данной типологии различаются три уровня влияния или права голоса для данных заинтересованных групп: слабый, средний и сильный.
В результате получается матрица «три на три» с девятью типами систем корпоративного управления, т.е. больше, чем типология, разделенная на две части, но все же удобная для использования (рисунок 1). Вертикальная ось показывает как акционерную структуру компании, так и уровень прав голоса, которыми они пользуются. В верхней строке доминирующие владельцы - институциональные инвесторы, такие как инвестиционные фонды, которые обычно во многих компаниях имеют совсем небольшие доли участия.
Чтобы сделать перспективу смешения (точка X на рисунке 1) более понятной, автор предлагает дифференцированную типологию системы корпоративного управления как модель «инсайдер-аутсайдер», разделенную на две части. Данная типология частично основывается на концепции Хиршмана «выход-голос-лояльность» («exit- voice-loyalty») и признает, во-первых, градацию по величине для различных ключевых заинтересованных лиц, а во-вторых, скорее возможности отношений, чем жесткий выбор «инсайдер» или «аутсайдер». Отметим, что книга Хиршмана «Выход, голос и верность» это «классическая попытка осмыслить поведение человека, столкнувшегося с ухудшением качества потребляемых им услуг, идет ли речь о товарах, которые он покупает, деятельности компании, в которой он работает, или политике государства, в котором он живет». Построенная Хиршманом и прозрачно обозначенная в названии его книги универсальная модель — яркий пример идеи, чье значение выходит далеко за пределы рассмотренного автором материала и чье влияние в течение десятилетий продолжает ощущаться в работах ученых самых различных областей науки [6].
Система доминирования институциональных инвесторов • США • Великобритания
Смешанная система г,
Система доминирования акционеров • Франция • Италия
Капитал Слабый/ нет голоса Средний голос (информационное и совещательное право) Сильный голос (участие в управлении компанией)
^/Деятельность
Рисунок 1-Расширенная типология систем корпоративного управления (составлено автором)
Такой тип инвесторов, скорее окажет влияние на компанию, угрожая «выйти» путем продажи акций, чем будет активно участвовать в корпоративном управлении посредствам голосов, например, используя представительство в руководстве компанией. В нижней строке один или несколько основных акционеров оказывают доминирующее влияние на компанию, как правило, обычно посредствам своего права голоса в руководстве компанией. В России, как и в Германии, особое внимание уделяется роли банков в качестве основных акционеров. Средняя строка представляет собой смешанную систему акционеров, в которой влияние распределяется между основными акционерами и институциональными инвесторами.
Горизонтальная ось представляет собой права голоса, которыми пользуются работники компании. В левой колонке у сотрудников есть слабое право голоса или оно отсутствует вовсе, что типично для систем без производственного совета и/или с низким уровнем влияния профсоюзных организаций.
В правой колонке сотрудники имеют сильный голос благодаря официальным правам на участие в управлении компанией и представительство благодаря производственным советам и/или руководству компанией. Средний столбец представляет собой умеренную силу голоса сотрудников, которая имеет место в том случае, если предоставлено информационное или совещательное право, но нет права участия в переговорах или оно ограничено.
Одним из основных преимуществ этой типологии является то, что в соответствии с ней «инсайдеры» -акционеры посредством владения основной долей акций (зачастую таким акционером в России выступает государство) стремятся к конфликтным или рыночным отношениям между руководством и сотрудниками. Это характерно, например, для таких стран, как Россия, Италия, Франция. Второе преимущество предлагаемой типологии заключается в том, что признается реальная альтернатива между такими противоположностями как чистые «инсайдеры» и чистые «аутсайдеры», то есть, как владельцы, так и сотрудники получают выгоду от умеренного права голоса/влияния.
Анализ сосредоточенности собственников на совместном с сотрудниками управлении предприятием указывает на то, что все большее число компаний в России, а также в континентальной Европе в целом, переходят к среднему столбцу данной типологии. Эта средняя колонка характеризуется, с одной стороны, смешанными долями участия благодаря крупным акционерам и институциональным инвесторам, а с другой - умеренными уровнями использования права голоса.
Анализ тенденций основан на данных о владении акциями в России и других европейских странах, опросах руководителей крупных российских компаний, а также на обзоре европейских производственных советов в компаниях европейского фондового индекса Stoxx 600 (показатель, который определяется в конкретном регионе (Европе, Америке, Азии и Тихоокеанском регионе), состоит из 600 акций крупнейших компаний мира ранжированных по капитализации «фри флоат», индексы имеют свои секции (нефтегазовую, строительства и материалов, ЖКХ, розничную, промышленную, технологическую, автомобильную, телекоммуникационную, банковскую, здравоохранения) и рассчитываются ежеквартально) [8].
Данная тенденция демонстрирует сдвиг между «владением акциями» и «собственностью» среди крупных российских и европейских компаний. С одной стороны, большое количество акционеров сократило размеры своих пакетов акций. Например, такие крупные государственные компании, такие Банк ВТБ, были частично приватизированы путем продажи части их акций на бирже.
С другой стороны, институциональные инвесторы (как из США, так и из Европы) приобрели большое значение. Эти инвесторы, которые являются особенно строгими защитниками акционерной стоимости, несут ответственность за равномерно растущую долю владения акциями в недавнем прошлом.
Однако потребовались бы десятилетия, прежде чем значительная часть крупных европейских компаний приблизилась бы к числу миноритарных акционерных владельцев, которые обнаруживаются в США или Великобритании.
Оценки Германии и Нидерландов показывают, что размер крупнейшей средней доли участия сократился на пять процентов во второй половине 90-х годов в то время, когда институциональные инвесторы особенно быстро набирали силу. Однако с тех пор как в 2000 году мыльный пузырь всё-таки лопнул, кажется, что тенденция обращения к институциональным инвесторам приостановилась, или даже взяла обратное направление, поскольку из-за повышенного риска отступают мелкие акционеры. В этой системе смешанной собственности основные акционеры продолжают оказывать сильное влияние на компании, но им приходится разделять это влияние и право голоса с отдельными инвесторами [10].
Как правило, утверждается, что мощь представительства рядовых специалистов и сотрудников уменьшается. Об этом свидетельствует снижение членства в профсоюзах, умеренное повышение заработной платы и массовые увольнения в ходе оптимизации численности и при появлении кризисных трендов в развитии компании. Однако, по крайней мере, в крупных компаниях есть вторая важная тенденция, а именно в большинстве европейских стран, в том числе России, наблюдается постепенное увеличение числа сотрудников, которые принимают участие в управлении компанией в противовес конфликтному или основанному исключительно на рыночных условиях подходу в отношениях между руководством и рядовыми сотрудниками.
Так, например, во Франции и Италии в 70-х годах создавались производственные советы или аналогичные механизмы. В крупных компаниях такие структуры превратились в учреждения для делового партнерства, которые в основном способствуют обмену информацией и диалогу, взаимному консультированию. Тем не менее, у них нет или только в очень ограниченном объеме «жестких прав» на переговоры, которые по закону имеют производственные советы в Германии.
Российская модель корпоративного управления, объединив американскую и германскую модель с превалированием последней, в тоже время недостаточно использует идею партнерства собственников, топ-менеджмента и сотрудников. Число сотрудников с правом голоса, традиционно характерное для крупных российских производственных компаний, падает. Эффективное влияние членов различных советов и коллегиальных органов управления, органично включенное в первоначальный этап становления корпоративной собственности в российской экономики существенно сократилось. Напротив, в таких секторах, как банковский бизнес, постепенно происходит увеличение влияния данных групп.
Сотрудникам небольших корпоративных структур, компаний, купленных иностранными собственниками, а также в предприятиях, превращенных в холдинговую структуру, трудно было добиться достаточно обширных прав на участие в управлении компанией. Поэтому мы можем говорить, что в России наблюдается общая тенденция к ослаблению (но не исчезновению) права голоса сотрудников.
Каковы последствия этих тенденций для корпоративного управления в России и в других европейских системах заинтересованных лиц? Хотя нужно признать «англо-американское» влияние, всё-таки возможно обнаружить систему с отличающейся структурой и динамикой относительно систем США и старых европейских систем. Сформировалась система совместного влияния между основными акционерами и институциональными инвесторами. При этом сотрудники извлекают выгоду из умеренного права голоса в системе корпоративного управления благодаря информационным и совещательным правам.
В рамках данной системы можно говорить о континентальном европейском варианте «акционерной стоимости» или «согласованной акционерной стоимости». Здесь прибыльность имеет более высокое значение, но не достигает приоритетного статуса, который наблюдается в англо-американских фирмах. Кроме того, меры по достижению более высокой доходности и большей «акционерной стоимости» обсуждаются и адаптируются крупными акционерами и представителями руководителей сотрудников.
Источники:
1. Иванова, Е.А. Особенности функционирования корпораций и специфика корпоративного управления в России / Е.А. Иванова // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 2011. - № 4.
2. Леванова Л.Н. Виды и формы корпоративных конфликтов в российских организациях // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. - 2013. - №4-2 - С.673-679.
3. Мишурова И.В. Нестерова О.С. Корпоративные конфликты как отражение кризиса управления. - Модернизация экономики России: отраслевой и региональный аспект: материалы международной науч.-практ. конф. профессорско-преподавательского состава, молодых ученых, студентов. 24-27 мая 2017 г.- Ростов н/Д: Издательско- полиграфический комплекс РГЭУ (РИНХ), 2017. - 287 с. РИНЦ
4. Мишурова И.В. Нестерова О.С.Определение особенностей корпоративных конфликтов в контексте агентской проблемы. //Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2017, №3. С. 53-57 ВАК
5. Мишурова И.В. Николаев Д.В. Абрамова М.А., Нестерова О.С. Экономико-правовые аспекты совершенствования корпоративного управления. Глава Экономико-правовые аспекты совершенствования корпоративного управления// Предприятия в условиях высокой турбулентности внешней экономической среды, выпуск №2 [Электронный ресурс]: монография. - Эл. изд. - Электрон. текстовые дан. (1 файл pdf: 169 с.). - Нижний Новгород: НОО "Профессиональная наука", 2018. - Режим доступа: http://scipro.ru/conf/monographbusiness3.pdf ISBN 978-5907072-47-3
6. Хиршман А. Выход, голос и верность. М. Новое издательство, 2009
7. Dinh Tran Ngoc Huy. The critical thinking of some western European corporate governance standards after financial crisis, corporate scandals and manipulation. Network Intelligence Studies Volume I, Issue 2, 2013 Tricker, B.: Corporate Governance. Principles, Policies and Practices. Oxford University Press, Oxford (2009)
8. Mustaghni, B.: Einfluss von Corporate Governance auf dem Erfolg von Unternehmen. Peter Lang, Frankfurt a. M. (2012)
9. Sigurt Vitols, Shareholder Value, Management Culture and Production Regimes in the Transformation of the German Chemical-Pharmaceutical Industry in: Competition and Change, 2002, 6(3), S. 309-325
10. Sigurt Vitols, Management Cultures in Europe: European Works Councils and Human Resource Management in Multinational Enterprises, Düsseldorf: Forum Mitbestimmung und Unternehmen, Bertelsmann-Stiftung/Hans Böckler-Stiftung 2003, 30 S. References:
1. Ivanova, E.A. Features of the functioning of corporations and the specifics of corporate governance in Russia / E.A. Ivanova // News of higher educational institutions. North Caucasus region. Social Sciences. - 2011. - No. 4.
2. Levanova L.N. Types and forms of corporate conflicts in Russian organizations // Bulletin of the Saratov University. New episode. Series: Economics. Control. Right. - 2013. - No. 4-2 - S.673-679.
3. Mishurova I.V. Nesterova O.S. Corporate conflicts as a reflection of the management crisis. - Modernization of the Russian economy: sectoral and regional aspect: materials of international scientific and practical. conf. faculty, young scientists, students. May 24-27, 2017 - Rostov n / a: Publishing and printing complex of the RSEU (RINH), 2017 .-- 287 p. RSCI
4. Mishurova I.V. Nesterova O.S. Definition of corporate conflict features in the context of an agent problem. // State and municipal administration. Scholarly notes of SKAGS. 2017, No. 3. S. 53-57 VAK
5. Mishurova I.V. Nikolaev D.V. Abramova M.A., Nesterova O.S. Economic and legal aspects of improving corporate governance. Chapter Economic and legal aspects of improving corporate governance // Enterprises in conditions of high turbulence in the external economic environment, issue No. 2 [Electronic resource]: monograph. - El. ed. - The electron. text data (1 pdf file: 169 p.). - Nizhny Novgorod: NGO "Professional Science", 2018. - Access mode: http://scipro.ru/conf/monographbusi-ness3.pdf ISBN 978-5-907072-47-3
7. Hirschman A. Exit, voice and fidelity. M. New Publishing House, 2009
1. Dinh Tran Ngoc Huy. The critical thinking of some western European corporate governance standards after financial crisis, corporate scandals and manipulation. Network Intelligence Studies Volume I, Issue 2, 2013 Tricker, B .: Corporate Governance. Principles, Policies and Practices. Oxford University Press, Oxford (2009)
8. Mustaghni, B .: Einfluss von Corporate Governance auf dem Erfolg von Unternehmen. Peter Lang, Frankfurt a. M. (2012)
9. Sigurt Vitols, Shareholder Value, Management Culture and Production Regimes in the Transformation of the German Chemical-Pharmaceutical Industry in: Competition and Change, 2002, 6 (3), S. 309-325
10. Sigurt Vitols, Management Cultures in Europe: European Works Councils and Human Resource Management in Multinational Enterprises, Düsseldorf: Forum Mitbestimmung und Unternehmen, Bertelsmann-Stiftung / Hans Böckler-Stiftung 2003, 30 S.
DOI: 10.24411/2309-4788-2020-10266
М.А. Морозов - доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН, профессор кафедры индустрии гостеприимства, туризма и спорта, Российского экономического университета им. Г.В.Плеханова, mmorozov@bk.ru,
M.A. Morozov - Doctor of Economics, Professor, academician ofRANS, Professor of the Hospitality Industry, Tourism and Sports Department of the Plekhanov Russian University of Economics;
В.Н. Редькин - аспирант Российского экономического университета им. Г.В.Плеханова, председатель правления «World Strongmen Federation», mmorozov@bk.ru,
V.N. Redkin - Graduate student of the Plekhanov Russian University of Economics, Chairman of the Board, World Strongmen Federation.
ПРОБЛЕМЫ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА В СИЛОВЫХ ВИДАХ СПОРТА НА ПРИМЕРЕ ДИСЦИПЛИНЫ СТРОНГМЕН PROBLEMS OF RISK MANAGEMENT IN POWER SPORTS ON THE EXAMPLE OF THE STRONGMAN DISCIPLINE
Аннотация. В статье освещается проблема управлениями рисками в спорте на примере дисциплины стронгмен. Главной целью является определение основ для создания системы мер безопасности в дисциплине стронгмен, учитывающих современные потенциальные опасности и угрозы в спорте. В статье проводится анализ состояния безопасности в силовых видах спорта, исследуется взаимосвязь вопросов безопасности с экономическим функционированием в силовых видах спорта. На основе проведения исследования автором предложены конкретные решения для разработки техники безопасности в дисциплине стронгмен. Кроме того, установлено, что определение всех факторов риска в дисциплине стронгмен на начальной стадии организации спортивных мероприятий и тренировок, позволяет прогнозировать вероятность происшествий и планировать необходимые меры безопасности по их предотвращению или уменьшению воздействия на участников.
Abstract. The article highlights the problem of risk management in sports on the example of the discipline of strongman. The main goal is to determine the basis for creating a system of security measures in the discipline of strongman, taking into account current potential dangers and threats in sports. The article analyzes the state of security in power sports, explores the relationship between security issues and economic functioning in power sports. Based on the study, the author proposed specific solutions for the development of safety in the discipline of strongman. In addition, it was
