CC BY
559
Основные тенденции миграционных процессов в современной России The main tendencies of migration processes in modern Russia
Миляева Ю.В.
стажер-исследователь, администрация Находкинского городского округа,
РФ, г. Находка e-mail: uliamilyaeva1995@gmail. com
Milyaeva Yu.
trainee-researcher, Nakhodka city administration,
Russia, Nakhodka e-mail: [email protected]
Винокурова А.В.
кандидат социологических наук, доцент, департамент социальных и психологических наук, Дальневосточный федеральный университет, Россия, Владивосток e-mail: [email protected]
Vinokurova A.
candidate of sociological sciences, associate professor, Department of Social and Psychological Sciences, Far Eastern Federal University, Russia, Vladivostok e-mail: [email protected]
Аннотация.
В статье рассматриваются особенности миграционных процессов в современной России. Миграция населения выступает своеобразным индикатором развития государства и чутко реагирует на различные экономические и политические изменения. Предпринята попытка анализа объективных и субъективных факторов, обуславливающих миграционную динамику в контексте регионального развития в условиях социальной трансформации. С одной стороны, и представители власти, и коренное население осознают необходимость привлечения трудовых мигрантов. С другой стороны, имеют место настроения, выражающие тревогу относительно притока трудовых мигрантов из мусульманских стран. Наша страна обладает определенной миграционной привлекательностью, в первую очередь, для мигрантов из стран ближнего зарубежья. Но не всегда миграционный потенциал различных российских регионов эффективно используется в целях гармонизации социальной политики.
Annotation.
The article considers the peculiarities of migration processes in modern Russia. Migration acts as a kind of indicator of development of the state and is very sensitive to various economic and political changes. An attempt to analyze the objective and subjective factors that influence migration dynamics in the context of regional development in the context of social transformation. On the one hand, and representatives of the authorities and the indigenous population aware of the need to attract labor migrants. On the other hand, we have the sentiment, expressing concern regarding the inflow of labour migrants from Muslim countries. Our country has a certain level of migration
attractiveness, primarily for migrants from neighboring countries. But not always, the migration potential of the Russian regions is effectively used in order to harmonize social policy.
Ключевые слова: миграция, трудовые мигранты, миграционная политика, социальная трансформация, региональное развитие.
Key words: migration, migrants, migration policy, social transformation, regional development.
Миграция имеет под собой самые различные основания. Но в подавляющем большинстве случаев она связана с экономической составляющей жизнедеятельности общества. На первые план выходят вполне очевидные человеческие потребности: желание найти работу с приемлемой или более высокой оплатой труда, решение пресловутого «жилищного вопроса», стремление обеспечить приличествующий уровень жизни себе и своей семье, наличие реальных перспектив профессиональной самореализации. Если рассматривать миграцию именно в такой плоскости, то она предстает как сугубо позитивный феномен, способный сбалансировать численность трудоспособного населения, гармонизировать общественные отношения, положительно влиять на динамику развития социума в целом. В то же время миграция может проявляться и через негативные последствия. В качестве таковых следует обозначить: отток высококвалифицированных кадров за рубеж; чрезмерное число недостаточно профессионально подготовленной рабочей силы из иностранных государств; различные противоречия между интересами «пришлых» (мигрантов) и «коренных» (местных жителей) и т.п. Таким образом, миграция выступает как многогранное явление, которое постоянно трансформируется под влиянием внешних и внутренних факторов, имеет различные основания и результаты.
Миграцию населения можно рассматривать в некотором смысле как своеобразный социальный индикатор. Другими словами, это ответная реакция на различные социоэкономические и социополитические процессы, происходящие в современном обществе. Соответственно, имеется потребность в изменении государственного воздействия на процессы в сфере миграции, что должно проявляться в виде миграционной политики. И Российская Федерация здесь не является исключением. На сегодняшний день для нашей страны особую значимость приобретают такие формы социальной политики в области миграционных отношений, как: регулирование внешней трудовой миграции, в том числе направленная на перспективу адаптация и интеграция внешних трудовых мигрантов; формирование максимально благоприятных условий для получения российского гражданства нашими соотечественниками, в первую очередь, для тех, кто проживает в бывших республиках СССР; изменение направленности внутрироссийских миграций.
Международная миграция в Россию (ее долговременная составляющая) в 2015 г. находилась на стабильном для последних лет уровне. Число прибывших, по оценкам экспертов, по итогам года не превысила 600 тыс. чел., выбытия остались на уровне, превышающем 300 тыс. Другими словами, миграционный прирост населения стабилизировался на уровне 250-300 тыс. чел. в год, на том же уровне он был и во второй половине 2000-х гг. [10].
На протяжении 2000-х гг. отмечается стабильная привлекательность для трудовых мигрантов определенных территорий. В качестве главных центров притяжения по-прежнему выделяются Москва и Санкт-Петербург. В данном ключе следует обратить внимание вот на какой примечательный факт. В 2016 году по абсолютному числу прибывших Санкт-Петербург впервые обошел Москву [8, с. 8]. На третьем месте находится Краснодар. С чем это связано? В Краснодарском крае 5,5 млн жителей, 45% из которых проживают в сельской местности. А работы и земли на всех не хватает. Кроме того, рядом республики Северного Кавказа с их
избытком населения, в первую очередь, молодежи. И можно не сомневаться, что Краснодар будет одним из российских городов-лидеров по притоку мигрантов.
Также многие отечественные авторы отмечают [см., напр.: 2; 5], что существенный рост населения за счет прибывающих трудовых мигрантов обеспечивается в Тюменской области, Республике Крым, в отдельных регионах Центрального федерального округа, в частности, в Белгородской области. Таким образом, имеет место демографический перекос. Это проявляется в том, что уменьшается численность населения на громадных территориях Дальневосточного федерального округа (ДФО). Миграционные процессы на Дальнем Востоке России также подробно анализируются российскими исследователями [см. подробнее: 1; 3; 4; 6]. Мы разделяем их мнение и также считаем, что для реального экономического развития дальневосточных территорий РФ необходим существенный прирост населения. В настоящее время на это нацелен ряд федеральных инициатив. В частности, так называемый «дальневосточный гектар» [9] - предоставление жителям ДФО и других регионов возможности получения бесплатного земельного надела, который не может превышать одного гектара (10 000 кв. м.) на срок до 5 лет (с последующим продлением аренды или оформлением собственности). Осталось найти достаточное количество людей, готовых осваивать эти участки. Однако, как читают эксперты, достаточное - точно не найти. Получится небольшое из-за слабости самого механизма. Главная проблема -ограниченность площади гектаром для ведения серьезной производственной и бизнес-деятельности. Другое слабое место программы «дальневосточного гектара» состоит в том, что желающим предлагается большое количество запущенных или вообще не тронутых за все время своего существования территорий.
Внутренние миграции населения, являясь доминирующими в миграционных процессах России (их доля в миграционном обороте в 2015 году составила 92,3% [10]), должны реализовывать опцию территориального перераспределения населения, в том числе трудовых ресурсов. Но на самом деле этого не происходит. Почему? Наша страна обладает огромными пространствами, что объективно приводит к существенным межрегиональным различиям. И от этого никуда не уйти, регионы России отличаются по своему географическому расположению, уровню социально-экономического развития, федеральному статусу, имеют этническую и социокультурную специфику. Конечно же, в первую очередь, в Российской Федерации миграционная мобильность населения развивается в контексте социально-экономической дифференциации регионов. Следовательно, актуализируются миграционные проблемы, особенно молодежная миграция из менее развитых регионов в центральную часть страны. Таким образом, тормозится реализация стратегий регионального развития из-за нехватки трудовых ресурсов. Процесс территориального перемещения населения имеет основополагающее значение для регионального экономического и социального развития и, в какой-то степени, оказывает влияние на политические процессы.
Одним из наиболее отрицательных моментов, связанных с выездом граждан России из страны, является отток высококвалифицированных кадров в страны дальнего зарубежья. В такой ситуации государство, теряет специалистов, которые могли бы способствовать развитию различных отраслей отечественной экономики, в первую очередь, наукоемких. В данном ключе вопрос: «Кто виноват?» не столь актуален, гораздо важнее найти ответ на вопрос: «Что делать?». Ответ очевиден, руководители федеральных и региональных властных структур должны разработать эффективную политику, реализовывать меры, направленные на удержание в стране талантливой молодежи, всячески способствовать профессиональному развитию и самореализации молодых людей в своей стране.
Если говорить о положительных моментах в сфере миграции россиян за рубеж, то здесь следует выделить такую составляющую, как период пребывания за границей. Если миграция не является долговременной, а представляет собой перманентный процесс, то выгоды очевидны. Во-первых, они связаны с
учебной миграцией. Обучение в образовательных учреждениях иностранных государств, итогом которого является получение соответствующего документа (диплома, сертификата, свидетельства и т.п.), приобретение профессиональных компетенций, делает индивида, обладающего таким социальным капиталом более конкурентоспособным на российском рынке труда. У человека в таком случае имеется больше возможностей для получения более высокого дохода, продвижения по карьерной лестнице, профессиональной самореализации. Во-вторых, следует отметить собственно трудовую миграцию, связанную, например, с работой по контракту, заключенному на определенный срок. Таким образом, имеется возможность получения уникального профессионального опыта, возможность адаптировать приобретенные в процессе работы на зарубежных предприятиях и организациях знания, умения и навыки к российской трудовой среде. Если следовать такой логике, то выгоды для самого индивида, имеющего за плечами такой бэк-граунд, и для его потенциальных российских работодателей очевидны. Но в реальности подобные кейсы - редкость, и подавляющее большинство из тех, кто выбрал для себя получение образования и работу за рубежом, там и остаются.
В то же время необходимо обратить внимание на то, что, имея серьезные проблемы в экономике, Российская Федерация продолжает оставаться миграционно привлекательной страной. По количеству мигрантов Россия занимает второе место в мире (после США) [7, с. 15]. Основными «поставщиками» рабочей силы, трудовых ресурсов на российский рынок труда являются государства Средней и Центральной Азии. Зачастую прибывающие из этих стран мигранты не имеют соответствующего уровня профессиональной подготовки, демонстрируют недостаточное владение русским языком, не очень хорошо разбираются и не всегда готовы соблюдать культурные нормы, традиции и обычаи российского народа. Но поскольку экономическая ситуация в странах происхождения гораздо хуже, чем в России, то выходцы из Узбекистана, Таджикистана и из других бывших советских среднеазиатских республик, не предъявляют высоких требований к оплате труда. Согласны работать за более низкую заработную плату, чем коренное население российских регионов, зачастую не знают своих прав в сфере социальной защиты, медицинского обслуживания, образования и т.п. Вот и получается, что определенная часть российских работодателей широко использует в своей деятельности труд мигрантов. В таких условиях иностранные мигранты социально не защищены, имеют место множественные случаи нарушения трудового законодательства как со стороны самих мигрантов, так и со стороны их работодателей.
Несколько особняком стоит миграция из Украины в Российскую Федерацию. Украина - это основной «миграционный донор», мигранты из этой страны занимают первое место по числу прибывающих в Россию. Такое положение дел сложилось исторически, но в настоящее время количество украинских мигрантов существенно возросло за счет притока беженцев и вынужденных переселенцев в связи с военными действиями на Донбассе и прочими неблагоприятными политическими и экономическими событиями в Украине. Адаптация и интеграция украинских мигрантов в принимающем российском сообществе проходит гораздо быстрее и мягче. В качестве основных факторов, способствующих благоприятному протеканию адаптационных и интеграционных процессов, следует отметить высокий уровень владения русским языком и наличие определенной профессиональной подготовки, подтвержденной документально (дипломы многих украинских вузов признаются в России). Соответственно, жизненные стратегии украинских мигрантов являются более благоприятными, чем, скажем, аккультурация трудовых мигрантов из среднеазиатских и центральноазиатских республик.
Немаловажным остается вопрос и такого свойства: каково отношение «местных» к «понаехавшим»? Другими словами: какие мнения и суждения доминируют в среде коренного населения в отношении мигрантов?
Очень распространенным является стереотип, связанный с такой точкой зрения: трудовые мигранты отнимают рабочие места у местных жителей. Но имеет ли он под собой реальные основания? Ведь очень часто мигранты заняты непрестижным трудом, низкоквалифицированной работой в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, сельскохозяйственного производства. Эти вакансии местные жители, как правило, не стремятся активно занимать. Следовательно, неоспорим тот факт, что имеется объективная потребность в привлечении трудовых мигрантов. Но при этом необходимо избегать территориальных перекосов. Ведь на практике мигранты в подавляющем большинстве устремляются в столичные мегаполисы (Москва, Санкт-Петербург), крупные промышленные и торговые региональные центры (Краснодар, Ростов-на-Дону, Волгоград, Новосибирск, Екатеринбург и др.). Там больше возможностей для трудоустройства и более высокий уровень оплаты труда. Но эти же города являются центрами притяжения, так называемыми городами-магнитами, и для внутренних трудовых мигрантов. Не является редкостью в российской провинции ситуация, когда элементарно нет достойной работы с соответствующей оплатой труда в сельских населенных пунктах, поселках городского типа, малых городах. Это выступает принудительным стимулом для внутрироссийской межрегиональной и внутрирегиональной миграции. Указанный процесс идет в направлениях: из села в город; из поселений регионального подчинения в региональный (областной, краевой, республиканский) центр; из провинции в столицу. На такой почве и формируется конкуренция за высокооплачиваемые рабочие места между российскими и иностранными трудовыми мигрантами.
В целом, миграция - это многофакторный, неоднозначный феномен, который выражается во внутристрановых и межстрановых территориальных перемещениях людей. Основные причины, стимулирующие интенсивность миграционных процессов, имеют под собой экономическое основание. Также свой вклад в усиление миграции вносят и неблагоприятные военно-политические события (активные боевые действия, преследования по политическим мотивам и т.п.). Все это приводит к тому, что наблюдается активное перемещение трудовых ресурсов в экономически более развитие регионы. Кроме того, мигранты выбирают более благополучные места для проживания, приложения своих профессиональных возможностей и с точки зрения военного и политического спокойствия. Таким образом, основная задача российского государства и общества состоит в создании благоприятных в социальном и организационном отношении условий жизни трудовых мигрантов и членов их семей, но без ущемления интересов и приоритетов коренного населения нашей страны.
Список используемой литературы:
1. Винокурова А.В., Ардальянова А.Ю. Мигранты в Приморье: мнения, суждения, оценки // Вестник Института социологии. - 2016. - № 1(16). - С. 43-55.
2. Егорова Е.Ю. Адаптация и интеграция мигрантов в России // Учёные записки Российского государственного социального университета. - 2012. - № 1. - С. 26-27.
3. Королева Э.В. Социальная роль религии в миграционных процессах в современной России // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. - 2008. - № 2. - С. 42-44.
4. Крепский А.П. Миграционные процессы на Дальнем Востоке: от регулирования к управлению // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. - 2011. - № 3. - С. 43-47.
5. Рыбаковский Л.Л. Депопуляция и этнические аспекты в России // Социологические исследования. -2015. - № 4. С. 18-28.
6. Самойлюк Н.В. Незаконная миграция и региональная безопасность // Ойкумена. Регионоведческие
исследования. - 2013. - № 3. - С. 43-50.
7. Сухов А.Н. Миграция в Европе и ее последствия / А.Н. Сухов, С.А. Трыканова. - М.: Флинта, 2013. -
516 с.
8. Терентьев Д. Город-сказка - город-мечта // Аргументы недели. - 4-10 мая 2017 г. - № 17 (559). - С.
8-9.
9. Федеральный закон «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.05.2016 № 119-ФЗ. 2016 // Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 197427/ (дата посещения: 29.05.2017).
10. Численность и миграция населения Российской Федерации // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc 1140096034906 (дата обращения: 225.05.2017).
