CC BY
141
© ТРИБУНСКИЙ С.И., КОЛЯДО В.Б, КАРТАШЕВ В.Н., КОЛЯДО Е.В.
УДК 314.7(571.1/5)
ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СИБИРСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ
С.И. Трибунский, В.Б Колядо, В.Н. Карташев, Е.В. Колядо
НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний СО РАМН, Новокузнецк, директор - д.м.н., проф. В.В. Захаренков.
Резюме. Цель настоящей работы: исследовать миграционные процессы в Сибирском федеральном округе (СФО) за период с 2000 года по 2009 год. Данные о миграционном движении населения получены из материалов официальной государственной отчётности. Результаты и их обсуждение. Весь изучаемый период характеризовался миграционной убылью в основном трудоспособного населения, которая существенно повлияла на снижение численности населения в СФО, и только в 2008 году миграционный прирост сменил убыль. В условиях отрицательного естественного прироста населения миграционная убыль в СФО способствовала ухудшению демографической динамики и имела более выраженный характер в сельских поселениях.
Ключевые слова: миграционный прирост, миграционная убыль,
численность населения, субъекты СФО.
Трибунский Сергей Иванович - к.м.н., доц. старший научный сотрудник лаборатории проблем охраны здоровья сельского населения НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний СО РАМН; е-таП: [email protected].
Колядо Владимир Борисович - д.м.н., проф. зав. лабораторией проблем охраны здоровья сельского населения НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний СО РАМН; е-таП: [email protected].
Карташев Валерий Николаевич - младший научный сотрудник лаборатории проблем охраны здоровья сельского населения НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний СО РАМН; тел.: 8(385)2246482.
Социально-экономические и политические преобразования в 1990-е годы кардинально изменили основные направления и характер внутренних миграций в России. Главными в пространственном перемещении населения внутри страны стали центростремительные миграционные потоки, или так называемый "западный дрейф" - движение из северных и восточных регионов страны (Сибири, Дальнего Востока, Европейского Севера) в центральные и юго-западные регионы (Северный Кавказ, Центральную Россию) [1]. Данное обстоятельство подтверждает необходимость изучения данного процесса в практическом (применительно к конкретной территории) плане. Поэтому цель настоящего исследования - изучить миграционные процессы, характерные для Сибирского федерального округа (СФО).
По сравнению с 2000 годом численность всего населения Сибирского Федерального Округа в 2009 году сократилась на 918815 человек, при базовом темпе убыли 4,0%. При этом численность городского населения уменьшилась на 653187 человек (базовый темп убыли 4,6%), сельского населения на 265628 человек (базовый темп убыли 4,5%). Снижению численности населения способствовала выраженная миграционная убыль населения, прежде всего за временной интервал с 2000 года по 2004 год. Общие тенденции естественного, миграционного и общего прироста (убыли) всего населения СФО за период с 2000 года по 2008 год показаны на рис. 1.
20000 0
-20000
* -40000
CD
о -60000
ч
§ -80000
g -100000
H
§ -120000
о
^ -140000
<c
-160000
i i Естественный прирост (убыль) i i Миграционный прирост (убыль)-"— Общий прирост (убыль)
Рис.1. Динамика естественного, миграционного и общего коэффициентов прироста (убыли) всего населения СФО за период с 2000 по 2008 годы.
Численность населения в СФО за данный период из-за миграционной убыли сократилась на 148493 человек. Наибольшая убыль населения в результате миграции за пределы региона зарегистрирована в Омской области (-61753чел.), Алтайском крае (-25832чел.), Забайкальском крае (-28431чел.). Миграционный прирост зарегистрирован в следующих территориях: Республике Алтай (+661чел.), Республике Хакасия (+2762чел.), Новосибирской области (+3735человек).
За период с 2000 по 2009 гг. тренд числа прибывших в субъекты СФО и выбывших из субъектов СФО имеет линейную направленность к снижению абсолютных значений. Интенсивность снижения убыли превышала интенсивность снижения прироста, среднегодовой темп убыли прибывшего населения составил 3,41%, выбывшего - 4,04%. Но в абсолютных величинах сальдо миграции всего населения за изучаемый период имело отрицательное значение среднего уровня (-16777 чел.). В двух субъектах отмечались наиболее благоприятные тенденции в миграционном движении населения -Новосибирской и Кемеровской областях. При среднегодовом темпе убыли прибывших 1,25% и 2,82%, выбывших 3,37% и 3,78%, средняя
Годы
хронологическая величина сальдо миграции имела положительные значения: в Новосибирской области (+3439 чел.), в Кемеровской области (+4066 чел.).
При исследовании динамики среднегодовых показателей миграции населения установлено, что за период с 2005 года по 2009 год среднегодовое число прибывших в СФО в сравнении с периодом с 2000 года по 2004год уменьшилось на 35355 человек и составило 365771 чел. (показатель наглядности 91,0%). В 3 субъектах СФО среднегодовое число прибывших имеет положительную динамику, увеличилось число прибывших в Республику Бурятия - на 3997 чел. (показатель наглядности 122,0%), в Красноярский край - на 2102 чел. (показатель наглядности 103,0%), в Томскую область - на 433 чел. (показатель наглядности 102,0%).
Среднегодовое число выбывших из СФО за период с 2005 года по 2009 год в сравнении с периодом с 2000 года по 2004 год уменьшилось на 61198чел. и составило 369627чел. (показатель наглядности 86,0%). Во всех субъектах СФО число выбывших в сравнении между двумя периодами имело отрицательную динамику, кроме Республики Бурятия. За второй исследуемый период число выбывших из Республики Бурятия достигло 25480 чел. и превысило число выбывших за первый период на 2880 чел. (показатель наглядности 113,0%).
Для характеристики миграционной активности населения нами использован показатель миграционного оборота, который рассчитывается как сумма чисел прибывших и выбывших для территории в целом за один год. За исследуемый период миграционная активность населения в абсолютных значениях уменьшилась на 29,0%, с 939854 чел. в 2000 году до 668054 чел. в 2009 году. Уровень коэффициента миграционного оборота снизился на 25,8%: с 45,9 в 2000году до 34,1 на 1000 населения в 2009 году. В большей степени миграционный оборот снизился за временной интервал с 2005 года по 2009 год. Но эффективность миграции (сальдо миграции в расчёте на 100 суммарных прибытий и выбытий по потоку) в 2009 году (+2,1) существенно превзошла этот показатель в 2000 году (-0,77).
Несмотря на устойчивое снижение объёмов миграции в СФО: за период с 2005 года по 2009 год приток сократился на 9,9%, отток - на 14,3%, в целом миграционные процессы не утратили своего значения. Среднегодовое число выбывших за этот период превысило среднегодовое число прибывших на 3856 человек. Выраженные миграционные процессы - прирост и убыль мигрантов, сохранялись в Кемеровской области (+6794 чел.), в Новосибирской области (+6131 чел.), в Томской области (+2818 чел.), в Иркутской области (-5499 чел.), в Алтайском крае (-5100 чел.), в Забайкальском крае (-3496 чел.).
Численность миграционной убыли городского населения из СФО за период с 2000 года по 2007 год составила (-3 чел.) на 10000 населения. Пять территорий СФО имели миграционный прирост: Агинский Бурятский а.о. (+132 чел.), Томская область (+15 чел.), Республика Тыва (+13 чел.), Кемеровская область (+11 чел.), Новосибирская область (+10 чел.). В сельской местности миграционная убыль имела более выраженный характер и составила (- 22 чел.) на каждые 10000 соответствующего населения. И только две территории имели миграционный прирост: Кемеровская область (+11 чел.), Республика Алтай (+5 чел. на 10000 населения). Тренды миграционного оттока городского и сельского населения, с учётом увеличения числа независимых переменных (годов) до пяти, имеют разнонаправленный характер: в городских поселениях тренд имеет
нисходящую (позитивную) направленность, в сельских поселениях -восходящую (негативную) направленность (рис.2).
За исследуемый период миграционные процессы в РФ имели более благоприятный характер: в городах миграционный приток составил (+14 чел.) на 10000 населения, что подтверждает продолжающийся процесс экстенсивной урбанизации. Отток населения из села менее выраженный и составил (-5 чел.) на 10000 соответствующего населения (рис.2).
Рис.2. Динамика коэффициента миграционного прироста (убыли) городского и сельского населения РФ и СФО за 2000 - 2007 годы.
Набольших значений миграционная убыль населения из Сибирского Федерального Округа достигла в 2003 году: (-41,6 тыс. чел.), в том числе: из Алтайского края (- 7,3 тыс. чел.); из Иркутской области (- 5,2 тыс. чел.); из Читинской области (- 4,9 тыс. чел.); из Красноярского края (- 6,5 тыс. чел.); из Республики Бурятия (- 3,5 тыс. чел.). Миграционный прирост населения зарегистрирован в двух субъектах: в Кемеровской области (+ 272 чел.) и в Республике Хакасия (+643 чел.). В 2007 году миграционная убыль населения существенно сократилась (более чем в 5 раз). При этом, миграционный отток населения из СФО продолжался и составил (-3,4 тыс. чел.), в том числе: из Алтайского края (- 5,7 тыс. чел.); из Иркутской области (- 5,6 тыс. чел.); из
Республики Бурятия (- 2,7 тыс. чел.); из Республики Тыва (- 1,7 тыс. чел.); из Омской области (- 1,7 тыс. чел.). В этом же году среди субъектов СФО наибольший миграционный прирост населения зарегистрирован: в
Кемеровской области (+ 9,8 тыс. чел.); в Новосибирской области (+3,6 тыс. чел.); в Томской области (+ 2,7 тыс. чел.). Таким образом, высокий уровень механической убыли населения сохранился в Алтайском крае и Иркутской области.
В 2008 году, впервые за изучаемый период, в СФО миграционный прирост сменил убыль - положительное сальдо составило (+5324 чел.). В 2009 году продолжилась тенденция к росту притока населения в СФО, и миграционный прирост увеличился до (+14396 чел). Из 12 субъектов СФО 5 имели миграционный прирост населения: в Новосибирской области (+12968 чел.), в Кемеровской области (+6034 чел.), в Томской области (+4919 чел.), в Красноярском крае (+3626 чел.), в Республике Хакасия (+290 чел.). По обстоятельствам, вызвавшим необходимость смены места жительства и территории, мигранты распределились следующим образом: 1) прибывшие в СФО: по причине личного семейного характера - 55,4%, в связи с работой -14,3%, по причине возвращения к прежнему месту жительства - 13,4%, в связи с учёбой - 9,6%, по иным причинам - 7,3%; 2) выбывшие из СФО: по причине личного семейного характера - 57,0 %, в связи с работой - 14,0%, по причине возвращения к прежнему месту жительства - 12,9%, в связи с учёбой - 9,7%, по иным причинам - 6,4%. Из прибывших мигрантов 19,8% имели высшее профессиональное образование, 4,6% - неполное высшее профессиональное образование, 27,7% - среднее профессиональное
образование, среднее общее - 29,2%, среднее общее (неполное) - 11,4%. Выбывшие мигранты, по уровню образования распределились так: имеющие высшее профессиональное образование - 21,5%, неполное высшее
профессиональное образование - 4,7%, среднее профессиональное
образование - 27,9%, среднее общее - 29,2 %, среднее общее (неполное) -11,4%.
С экономической точки зрения миграция - важнейший регулятор численности трудоспособного населения, который стимулирует здоровую конкуренцию на рынке рабочей силы. Возрастной состав прибывших и выбывших мигрантов не имеет существенных различий и подтверждает перемещение главным образом экономически активного населения: в трудоспособном возрасте прибыло 76,9%, выбыло 76,4%; моложе трудоспособного возраста прибыло 13,2%, выбыло 13,4%; старше трудоспособного возраста прибыло 9,7%, выбыло 10,0%.
Внутрирегиональное движение населения в СФО является преобладающей у обеих категорий мигрантов - прибывших и выбывших, и составляет основную долю: 66,3% и 61,3%. Межрегиональная миграция -
соответственно 33,7% и 38,7%.
Таким образом, на основании вышеизложенных процессов миграции населения в СФО, можно сделать следующие выводы. Во-первых, исследуемый период характеризовался миграционным оттоком городского и в большей степени сельского населения, что способствовало снижению численности населения СФО. Во-вторых, в миграционных процессах задействовано в основном трудоспособное население. В-третьих, предполагается снижение миграционной убыли городского населения, и дальнейший рост миграционной убыли сельского населения.
S.I. Tribunsky, V.B Kolyado, V.N. Kartashev, E.V. Kolyado
Institution of Russian Academy of Medical Sciences, research institute for complex issues of hygiene and occupation-related diseases, SD RAMS,
Novokuznetsk
Литература
1. Рязанцев С. Внутрироссийская миграция населения: тенденции и социально-экономические последствия // Вопр. экономики. - 2005. - № 7. -С. 37-49.
