CC BY
11ЧЕРНИКОВА ВИКТОРИЯ ЕВГЕНЬЕВНА - кандидат экономических наук, доцент кафедры производственного менеджмента и экономики отраслей народного хозяйства Кубанского государственного технологического университета.
ГУДКОВА АЛЕНА ГЕННАДЬЕВНА - ассистент кафедры производственного менеджмента и экономики отраслей народного хозяйства Кубанского государственного технологического университета KOLOMYTS, OXANA N. - Ph.D. in Sociology, Associate Professor, Department of Production Management and Economics of the National Economy, Kuban State Technological University (ksu_berimor@mail.ru). CHERNIKOVA, VICTORIA E. - Ph.D. in Economics, Associate Professor, Department of Production Management and Economics of the National Economy, Kuban State Technological University (viktori-chernikova@yandex.ru) GUDKOVA, ALENA G. - Assistant, Department of Production Management and Economics of the National Economy, Kuban State Technological University (alenagennadievna@list.ru)
УДК 338.45:620.9
КРАСНОВ А.В., КИСЕЛЕВ С.В. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ВЕКТОРЫ РАЗВИТИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Ключевые слова: эффективность управления электроэнергетикой, инвестиционная привлекательность, устаревшее оборудование, рост цен, структурная трансформация экономики, противоречие интересов.
Авторы с критической точки зрения анализируют важнейшие тенденции, направления и последствия реформ в отрасли электроэнергетики, противоречия интересов субъектов экономических отношений в сфере электроэнергетики, причины низкой инвестиционной привлекательности отрасли, эффективность механизма и инструментов управления отраслью и, как следствие, растущий средний возраст оборудования, постоянный рост цен на электроэнергию для конечных потребителей. Основные причины анализируемого феномена совокупности дефектов электроэнергетической отрасли авторы видят в произошедшей за последние годы значительной структурной трансформации экономики, которой не соответствует устаревшая, как технологически, так и организационно-экономически, структура существующих мощностей и сетей электроэнергетики, что закономерно привело к увеличению тарифной нагрузки на конечного потребителя, снижению загрузки генерирующих станций и падению коэффициента использования установленной мощности. В результате чего сформировался крайне неравномерно распределенный избыточный объем мощностей, ведущий к снижению эффективности функционирования всего электроэнергетического комплекса.
KRASNOV, A.V., KISELEV, S.V.
MAIN TRENDS AND VECTORS OF DEVELOPMENT OF THE ELECTRIC POWER INFRASTRUCTURE OF THE RUSSIAN ECONOMY
Keywords: effectiveness of management of electric power, investment attractiveness, outdated equipment, price growth, structural transformation of the economy, conflicts of interest.
Authors critically analyze the most important trends, direction and impact of the reforms in the electric power industry, conflicts of interest of subjects of economic relations in the sphere of energy, causes of low investment industry attractiveness, efficiency of machinery and tools for the management of industry and, consequently, increasing the average age of equipment, the constant increase in electricity prices for consumers. The main reasons for the analyzed phenomenon collectively defects of the electric power industry, the authors see the occurred in recent years significant structural transformation of the economy that is not outdated, both technologically and organizational-economical structure of existing capacities and networks of electric power, which naturally led to an increase in the tariff burden on consumers, reducing the load of generating stations and utilization installed capacity. As a result of which formed a very unevenly distributed excess capacity, leading to a decrease in the effectiveness of the functioning of the electricity complex.
Электроэнергетическая отрасль является крупнейшей составляющей инфраструктурного комплекса страны, обеспечивая потребности всех отраслей экономики и населения в электрической и тепловой энергии, определяя тем самым свою исключительную
роль с присущими ей признаками естественной монополии. В связи с этим, анализ даже, казалось бы, незначительных изменений и только еще наметившихся тенденций в ее развитии должен являться предметом пристального внимания, как со стороны ученых, так и практиков, профессионально занимающихся исследованиями этой специфической отрасли инфраструктуры отечественной экономики.
Внимание ученых и хозяйственников обусловлено также и тем обстоятельством, что ни одна отрасль экономики за столь короткий период времени не переживала столько глубоких организационно-экономических реформ как электроэнергетика. И это все потому, что реформаторы стремились совместить в рамках естественной монополии практически несовместимые вещи - надежность и бесперебойность функционирования отрасли по электроснабжению производственного сектора и населения, с одной стороны, и повышение конкурентоспособности предприятий отрасли в условиях рынка со всеми вытекающими из этого последствиями - с другой.
Именно это противоречие заложено в Стратегию национальной безопасности Российской Федерации [1]. В части обеспечения национальной безопасности в области экономики на долгосрочную перспективу определено повышение уровня энергетической безопасности, которая включает в себя надежность и бесперебойность поставок энергоресурсов потребителям, предотвращение дефицита топливно-энергетических ресурсов, создание резервных мощностей, стабильное функционирование систем энергоснабжения. С другой же стороны, Стратегия необходимыми условиями обеспечения энергетической безопасности, в частности, выделяет повышение эффективности деятельности предприятий энергетики, их конкурентоспособности, внедрение перспективных энергосберегающих и энергоэффективных технологий.
В результате, мы имеем противоречие интересов субъектов экономических отношений в сфере электроэнергетики и, как результат, деградацию и системность дефектов развития электроэнергетики в целом, что ставит под угрозу выполнение основных положений Стратегии экономической безопасности страны. Среди наиболее острых и назревших проблем можно выделить острый дефицит инвестиционных ресурсов для развития генерирующих мощностей, упадок комбинированного производства электрической и тепловой энергии на ТЭЦ, нарастающую убыточность региональных генерирующих компаний, снижение надежности энергетических объектов и их инфраструктуры, а также деградацию электроэнергетического баланса всей страны.
Иначе говоря, несовместимость двух отмеченных целей в рамках отрасли электроэнергетики, как отрасли со всеми признаками естественной монополии, не могла не привести к их фактической потере, нивелированию. В результате реформ не удалось добиться высокорентабельного производства электроэнергии и одновременного обеспечения надежного и бесперебойного электроснабжения предприятий и населения, что закономерно уже привело к дисбалансу макроэкономических и микроэкономических интересов.
Более того, рынок и его механизмы регулирования поставили предприятия электроэнергетики в состояние непривлекательных с точки зрения инвесторов. Механизм фондового рынка блокировал инвестиционные потоки в электроэнергетику, так как большинство предприятий отрасли либо убыточны, либо низко рентабельны, что значительно повышает риск финансовых вложений и ведет к оттоку инвестиционных ресурсов из отрасли. Среди этих причин важное место занимает и организационно-управленческий фактор, когда фактически реформы в отрасли не привели к формированию стабильного и развитого рынка электроэнергии, что существенно отражается на волатильности курса акций генерирующих компаний.
Росту непривлекательности электроэнергетического рынка инвестиций в значительной степени способствуют крайне высокая неопределенность в прогнозных значениях цен на топливо и, прежде всего, газ и уголь. Динамика инвестиций в основной капитал в сфере электроэнергетики представлена в таблице1, где период стагнации 20122014 годов сменяется падением в 2015 году.
Таблица 1. Динамика инвестиций в основной капитал в секторе электроэнергетики России, млрд. рублей_
2000 2005 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Объем инвестиций 69,8 244,1 818,8 1016,5 1166 1187,6 1186,2 990,5
Источник: [5]
Одной из причин низкой инвестиционной привлекательности и падения объемов инвестиций в электроэнергетику является зависимость от зарубежных производителей, их ценовой политики и изменений курса национальной валюты вследствие низкой конкурентоспособности отечественных производителей генерирующего оборудования, а также от ужесточения режима санкций со стороны зарубежных производителей генерирующего оборудования. Иначе говоря, можно уверенно предположить, что в среднесрочной перспективе реализация инвестиционных проектов предприятий электроэнергетики будет осуществляться за счет собственных ресурсов, а также привлечения банковского кредитования и различных схем бюджетного финансирования. Боле того, нет никакой экономической целесообразности наращивать мощности в отрасли, в которой продать или оптимально распределить продукцию невозможно. Анализ фактического состояния электроэнергетики говорит сам за себя. Из 72 субъектов Российской Федерации только 22 являются полностью самодостаточными в обеспечении себя электроэнергией, а 50 регионов являются электродефицитными. При этом в указанных регионах наблюдается стойкий профицит электроэнергии, то есть производство существенно превышает нужды региона, а соотношение производства и потребления электроэнергии в данных регионах колеблется от 508% до 107,1%. Об отсутствии системности в управлении отраслью электроэнергетики свидетельствует и выраженное доминирование инструментов ДПМ, как единственного источника ввода новых мощностей и поддержания инвестиционной активности предприятий электроэнергетики. С выраженной очевидностью в структуре ввода новых мощностей в 2015 году преобладает ввод на ТЭС в рамках ДПМ, на долю которых приходится свыше 60% от совокупных мощностей, введенных в 2015 году.
Однако необходимо отметить, что высокие темпы прироста инвестиций в строительство новых генерирующих мощностей не привели к ожидаемому повышению надежности всей отечественной системы электроснабжения (см. таблицу 2).
Таблица 2. Динамика среднего возраста оборудования электростанций России, лет (источник: [6]) ______
Годы 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2012 г. 2014 г. 2015 г.
Средний возраст оборудования 26,2 29,6 32,9 32,9 33,5 35,0
Данная ситуация, на наш взгляд, принципиально не измениться до те пор, пока сетевая инфраструктура в электроэнергетике будет находиться в частной собственности. Именно здесь сталкиваются неразрешимые противоречия между государственной собственностью на генерацию и частной собственностью на сетевые коммуникации. И неразрешимы они именно потому, что электроэнергетике присущи все основные признаки естественной монополии, где в принципе не могут применяться рыночные механизмы и инструменты, в том числе и конкуренция. Более того, при отсутствии в отрасли реальных механизмов и инструментов управления, способных обеспечить оптимальное перераспределение электроэнергии при ее перепроизводстве из регионов-доноров в районы-реципиенты, мы начали уверенно наращивать экспорт электроэнергии за рубеж (см. таблицу 3).
Таблица 3. Д ,инамика экспорта электроэнергии из России, млрд. кВтч. ( Источник [51)
2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013г. 2014 г. 2015 г.
Объем экспорта 15,132 22,568 19,091 24,028 19,143 18,382 14,671 18,243
При наличии выраженного перепроизводства электроэнергии только в каждом третьем регионе страны и острого недостатка электроэнергии почти в 70% из них, при
деградации всей системы управления сетевой инфраструктурой отрасли мы вынуждены продавать избытки производства электроэнергии за рубеж. Все это свидетельствует о неспособности государства эффективно управлять отраслью и ведет к ее дестабилизации и разрушению.
В целом по стране сопоставительный анализ показывает, что если превышение установленной мощности над максимальной (пиковой) нагрузкой в 2000 году составляло 53%, то к началу 2016 года этот показатель вырос до 62%. С экономической точки зрения, это можно рассматривать как неоправданную затратную политику, ведущую к снижению эффективности использования производственных мощностей всего отечественного электроэнергетического комплекса. По данным Системного оператора, в 2014 г. в электроэнергетическом комплексе страны не было использовано и осталось невостребованным 15 ГВт генерации, а в 2015 г. эта цифра увеличилась до 20 ГВт, что обусловлено избыточным вводом новых мощностей при падении темпов роста потребления электроэнергии и отсутствии организационно-экономического механизма вывода устаревших мощностей, содержание которых, в конечном итоге, ведет к росту тарифов для конечных потребителей.
В качестве оправдания, конечно, можно было бы сослаться на сокращение производства в реальном секторе экономики. Согласно данным Федеральной службы статистики, производство ВВП в России снизилось по итогам 2015 года на 3,7%, а выпуск товаров и услуг по базовым видам экономической деятельности - на 4,6% [3]. А новый долгосрочный прогноз спроса на электроэнергию до 2035 года, который был подготовлен в Минэнерго, подчеркнуто консервативно описывает будущее российской энергетики, при котором среднегодовой прогноз роста спроса колеблется в пределах 0,9-1,7%, что вдвое ниже показателей действующего прогноза до 2030 года принятого в 2010 году [4].
В конечном итоге все проблемы были, как водится у нас всегда, «повешены на плечи» наших потребителей - предприятий, организаций и населения. Динамика цен на электроэнергию для потребителей свидетельствует, что за последние 13 лет цены для населения выросли в 4,1 раза, для прочих потребителей - в 2,9 раза. При этом стоимость основных видов топлива - природного газа и энергетического угля, увеличилась в 5,2 и 2,5 раза, соответственно (см. рисунок 1).
6
Электроэнергия для населения
Электроэнергия для предприятий
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Рисунок 1. Сравнительная динамика цен на электроэнергию и основные виды топлива в России [3].
Все доводы о том, что цены на электроэнергию в России, как для населения, так и для прочих категорий потребителей, существенно ниже, чем в большинстве развитых стран,
5
4
3
2
1
0
просто несостоятельны, так как сравнение абсолютных цифр просто некорректно, ибо не учитывает уровень доходов населения сравниваемых стран и долю в них платежей за электроэнергию.
Таким образом, глубинные причины анализируемого феномена совокупности дефектов электроэнергетической отрасли заключаются в произошедшей за последние годы значительной структурной трансформации экономики, которой не соответствует устаревшая, как технологически, так и организационно-экономически, структура существующих мощностей и сетей электроэнергетики. Электростанции, расположенные в прежних центрах промышленной нагрузки, из эксплуатации не выводились и не демонтировались, а вновь создаваемые зоны промышленного роста обеспечивались вновь строящейся генерирующей и сетевой инфраструктурой, что закономерно вело к увеличению тарифной нагрузки на конечного потребителя, снижению загрузки генерирующих станций и падению коэффициента использования установленной мощности. В результате чего сформировался крайне неравномерно распределенный избыточный объем мощностей, ведущий к снижению эффективности функционирования всего электроэнергетического комплекса.
Литература и источники
1. Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года №683 «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета. - 2015. - 31 декабря.
2. Официальный сайт компании «Риарейтинг» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Шр://пагаа ting.ru/
3. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/
4. Издание об электроэнергетике [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.bigpowernews.ru
5. Россия в цифрах. 2016: Крат. стат. сб./Росстат. - M.: Р76, 2016.
6. Официальный сайт Министерства экономического развития [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.economy.gov.ru
References and Sources
1. Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 31 dekabrya 2015 goda №683 «Strategii nacional'noj bezopasnosti Rossijskoj Federacii» // Rossijskaya gazeta. - 2015. - 31 dekabrya.
2. Oficial'nyj sajt kompanii «Riarejting» [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://riaraa ting.ru/
3. Oficial'nyj sajt Federal'noj sluzhby gosudarstvennoj statistiki [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.gks.ru/
4. Izdanie ob ehlektroehnergetike [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.bigpowernews.ru
5. Rossiya v cifrah. 2016: Krat. stat. sb./Rosstat. - M.: R76, 2016.
6. Oficial'nyj sajt Ministerstva ehkonomicheskogo razvitiya [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.economy.gov.ru
КРАСНОВ АНАТОЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ - доктор экономических наук, профессор, заместитель генерального директора АО «Татэнерго» (u1702@mail.ru)
КИСЕЛЕВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ - доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Экономика, организация и управление производством» Казанского национального исследовательского технологического университета (ksv1002@mail.ru)
KRASNOV, ANATOLY V. - Doctor of Economics, Professor, Deputy General Director of JSC "Tatenergo" (u1702@mail.ru)
KISELEV, SERGEY V. - Doctor of Economics, Professor, Head of the Department "Economics, Organization and Management of Production" of the Kazan National Research Technological University (ksv1002@mail.ru)
УДК 338.45:621.31
ЧЕРНЫШ А.Я., МЕЛЬНИК Д.А. ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ ЭЛЕМЕНТ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СИСТЕМЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ключевые слова: национальная безопасность, экономическая безопасность, энергетическая безопасность, угрозы энергетической безопасности, электроэнергетика, электроэнергетический комплекс, электроэнергетический рынок, электроэнергетическая система.
Главное внимание в статье уделено определению места и роли электроэнергетической безопасности в энергетической и экономической безопасности государства при складывающейся полицентрической
