CC BY
118
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №07/2017 ISSN 2410-6070
поверхностью при выстрелах из пневматического пистолета пулями classic pellet light калибра 4,5 мм массой 0,56 г / М.В. Иванова, А.Б.Львова, Ф.В. Алябьев // Результаты научных исследований: Сборник статей Международной научно-практической конференции (15 февраля 2016 г., г. Тюмень). В 4 ч. Ч. 3 - Уфа: Аэтерна, 2016. С. - 12-14.
2. Львова А.Б. Судебно-медицинская характеристика повреждений искусственной кожи с рельефной поверхностью при выстрелах из пневматического пистолета пулями pointed pellets калибра 4,5 мм массой 0,57 г / А.Б.Львова, Ф.В. Алябьев, М.В. Иванова // Результаты научных исследований: Сборник статей Международной научно-практической конференции (15 февраля 2016 г., г. Тюмень). В 4 ч. Ч. 3 - Уфа: Аэтерна, 2016. С. 3-5.
3. Львова А.Б., Иванова М.В., Алябьев Ф.В. Судебно-медицинская характеристика повреждений искусственной кожи с рельефной поверхностью при выстрелах из пневматического пистолета пулями domed pellets калибра 4,5 мм массой 0,68 г // А.Б.Львова, М.В. Иванова, Ф.В. Алябьев // Результаты научных исследований: Сборник статей Международной научно-практической конференции (15 февраля 2016 г., г. Тюмень). В 4 ч. Ч. 3 - Уфа: Аэтерна, 2016. С. - 19-21.
© Алябьев Ф.В., Поверинов С.Н., Чесалов Н.П., Елисеев Д.В., 2017
УДК 351
Ф.И. Газдиева
магистрант Ростовского филиала
РГУП РФ
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, СТОЯЩИЕ НА ПУТИ СОЗДАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ СУДОВ В РФ
Аннотация
В статье рассматривается сущность и основные проблемы формирования административных судов в России. В статье отмечено, что идея формирования данного института судов была заложена еще в начале 90-х годов прошлого века. При этом до сих пор ведутся дискуссии о важности и необходимости создания в России административных судов.
Ключевые слова
Судебная власть, административные суды, административный процесс.
Key words
The judiciary, administrative courts, administrative procedure.
Начиная с 90-х годов прошлого века в согласовании с конституционно провозглашенной системой разделения властей абсолютно особый статус и важное значение получает самостоятельная и независимая судебная власть. Полномочия любой из ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной) осуществляются в правовых формах, но лишь судебная деятельность по реализации правосудия облечена в особую процессуальную форму, так как суд должен не только разрешать общественные конфликты, но и активно участвовать в системе «сдержек и противовесов», проводить судебный контроль деятельности других ветвей власти, в особенности исполнительной [2, с. 38].
Следовательно, результативность судебной власти характеризуется не только ее определенным институциональным состоянием, но и действием иных социальных институтов и, в первую очередь, иных институтов государственной власти (президента, парламента, правительства).
Сфера общественно-правовых отношений, регулируемая нормами административного права, считается одной из самых существенных в рамках современной России, которая объявляет себя правовым
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №07/2017 ISSN 2410-6070_
государством и перемещается по пути интеграции в мировое сообщество. Индикатором уровня развитости правового государства, в том числе, считается и преобладание административных судов.
Вопрос о важности формирования концепции административных судов в Российской Федерации появился уже достаточно давно и по данному вопросу более 20 лет осуществляются активные дискуссии среди различных ученых, юристов.
Следуя логике, административное судопроизводство в данный момент осуществляется судами общей юрисдикции, следовательно, решая вопрос о выделении той категории дел, о которой мы говорим, в отдельное судопроизводство - влечет отделение от судов общей юрисдикции (уголовное и гражданское судопроизводство).
Что же лежит в основе идеи создания административных судов? По мнению главного идеолога в основе формирования административных судов находится - статус субъектов правоотношений. С одной стороны - это всегда чиновник, а с другой - рядовой гражданин. В Концепции развития административно -процессуального законодательства, можно столкнуться с более глубоким подходом к рассматриваемому предмету. Прежде всего, авторами названной концепции (Сухарева Н.В., Кузнецов В.И.) предлагается разъяснять содержание таких категорий как «административный процесс», «административное производство», «административные процедуры», «управленческий процесс», «система административно-процессуального законодательства». Необходимость названных разъяснений объясняется комплексным подходом к изучению административного процесса.
В Концепции указывается - «Административный процесс - особое явление правовой реальности, которое обладает достаточно выраженной спецификой юридического содержания, уникальной структурой» и дальше - «До сих пор в российской административно-правовой науке продолжаются дискуссии о понятии административного процесса и ряда базовых общетеоретических категорий этого правового феномена». Собственно об этом и речь [4, с 54].
Можно заключить, что юристы сходятся во мнении о том, что административное право и процесс рассматривают в качестве своего предмета - управленческую деятельность.
Можно привести несколько точек зрения на данную проблему.
Первые считают, что административный процесс - это только производство по делам об административных правонарушениях или деятельность по применению мер принуждения.
Вторые подразумевают под административным процессом - порядок правильного, основанного на нормах права разрешения государственными органами всех дел в области исполнительной и распорядительной деятельности.
Почему не совместить оба этих взгляда на административный процесс? Отсюда, на наш взгляд, логичным выглядит наименование судов, которым возможно предстоит разрешать дела об административных правонарушениях - суды административной юрисдикции.
Вокруг предмета административного процесса также идут дискуссии и споры. Единства нет и в этом.
Ясно одно - административный процесс по действующему законодательству осуществляется как в судебном, так и во внесудебном порядке. Оба порядка регламентированы уже упомянутым выше Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях [4, с. 63].
Поскольку судебная власть наделена дискреционными (собственное усмотрение) полномочиями в широком смысле этого понятия, то и вопрос терминологии в административном процессе во многом ляжет на плечи именно судов.
Говоря о выделении административного судопроизводства из судов общей юрисдикции нельзя не сказать, что судебная власть в России проводится при помощи конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции России).
Многие юристы сегодня не воспринимают ссылку приверженцев идеологии создания административных судов в России на указанную статью Конституции России. Что ж, это их право. Однако, если эта статья Основного закона страны не говорит об обязательности существования административных судов, то она этого и не запрещает, как впрочем, и все нормы Главы 7 Конституции России в совокупности.
Таким образом, важность формирования административной юстиции, можно доказать тремя
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №07/2017 ISSN 2410-6070_
ключевыми причинами.
Первой из них считается потребность в эффективном судебном контроле за законностью решений и действий органов государственной власти. Стоит отметить, что прослеживаются случаи нарушения прав и законных интересов граждан именно должностными лицами и органами государственной власти и это требует особого контроля со стороны судебной власти, так как конституция зафиксировала приоритет прав и свобод человека и гражданина.
Следующей причиной необходимости формирования административных судов считается слабый профессионализм судей судов общей юрисдикции по решению дел об административных правонарушениях. Решение данной проблемы может быть достигнуто посредством специализации судей, но это не будет достаточно действенным. Таким образом, если судьи будут действовать в специализированных административных судах, им будет проще специализироваться именно на решении административных вопросов, а в судах общей юрисдикции, им необходимо специализироваться по всем направлениям сразу, что достаточно важно для каждого гражданина [3, с. 88].
Третья причина заключается в перегруженности судов общей юрисдикции. Преобладание множества гражданских, уголовных, административных, арбитражных дел, среди которых в большей степени много административных, усложняет деятельность данных судов. Многие административные дела в судах общей юрисдикции остаются не рассмотренными, откладываются на долгое время, по ним принимаются не самые оптимальные решения. Все это говорит о важности и актуальности выделения административных судов.
На сегодняшний день отмечается тенденция к такому их выделению и существенным шагом в данном направлении является принятие Государственной Думой РФ достаточно недавно, 20 февраля 2015 года, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Такой кодекс считается существенной предпосылкой для образования административных судов в России, так как именно он осуществляет регулирование порядка проведения административного судопроизводства. До принятия данного кодекса, его отсутствие являлось одной из проблем для образования административных судов. На данный период времени ключевой проблемой на пути формирования административных судов, представляется негативная экономическая ситуации в государстве, а образование таких специализированных судов на всей территории РФ требует большого количества денежных средств. Так, по сведениям Верховного Суда РФ, на формирование административных судов, может быть израсходовано не менее 5 млрд. рублей. Возможно, именно по причине этого в РФ нет административных судов, хотя при желании данная проблема решаема.
Существуют исследователи, которые считают проблемой и то, что все еще нет достаточной ясности в системе административных судов, а выделяются только разные точки зрения по данному вопросу. Для формирования данного вида судов, можно было бы взять за основу опыт некоторых стран, в которых уже сформирована административная юстиция, специализированные административные суды [2, с. 47].
Хотя судебная система в любом государстве и формируется на базе особых характеристик, по своим историческим традициям, все же опыт таких государств можно бы взять за базу формирования административных судов в РФ.
Исследуя предпосылки формирования административных судов в России, необходимо выделить рост количества изученных судами административных споров между гражданами и органами исполнительной власти, должностными лицами, заинтересованность судей во введении в судебную систему административного судопроизводства, важность усиления борьбы с коррупцией в концепции государственной и муниципальной службы.
При изучении административных дел четко установлена роль суда - он считается независимым арбитром. Обязанность доказывания обстоятельств, которые являются основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц накладывается на органы и лица, которые принимают оспариваемый акт, решение, осуществившие оспариваемое действие (бездействие).
Конечно, проблемы формирования административных судов обладают многоаспектным характером организационного, процессуального, материального и даже политического плана.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №07/2017 ISSN 2410-6070
В России на сегодняшний день сформированы все условия для формирования системы административных судов. Но в такой ситуации важно руководствоваться принципом целесообразности. Принимая во внимание территориальные размеры России и сформированную систему правосудия, а также отсутствие достаточно проработанной системы административной юстиции, не нужно формировать концепцию административных судов и ломать уже имеющуюся судебную систему.
Таким образом, формирование административных судов должно гарантировать защиту прав граждан в ситуации появления спора с органами государственной власти и гарантию равных процессуальных возможностей для сторон. Формирование административных судов в России могло бы в одно и то же время устранить целый ряд назревших проблем российской системы правосудия, начиная с существенной разгрузки судов общей юрисдикции, заканчивая действительным ростом уровня доверия граждан к органам судебной власти.
Список использованной литературы:
1. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. - М., 2015. -794 с.
2. Власов А.В. Какой будет административная юрисдикция?// «Российская юстиция», - 2015, №11.- С.17
3. Хомяков Г. А. Административный суд в Российской Федерации, 2015. - 494 с.
4. Чирнинов А. М. Некоторые проблемы создания административных судов в Российской Федерации // Политика, государство и право. № 5. 2016. - С. 29.
5. Шамсудинов И. У. Административные суды Российской Федерации: есть ли в них необходимость, и какими они должны быть? // Молодой ученый. - 2016. - №15. - С. 373-376.
© Газдиева Ф.И., 2017
УДК 347
В.П. Розовская
магистрант Ростовского филиала «Российского государственного университета правосудия» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация
О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ УСТАНОВЛЕНИЯ НАЧАЛЬНОЙ ПРОДАЖНОЙ СТОИМОСТИ ПРЕДМЕТА ЗАЛОГА
Аннотация
Автором исследуется порядок установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, его правовое регулирование и некоторые проблемы правоприменения. Установление начальной продажной стоимости является важным моментом в процедуре обращения взыскания на заложенное имущество, т.к. гражданское законодательство Российской Федерации включает в себя общие и специальные правила определения начальной цены предмета залога и неправильное применение общих и специальных норм приводит к нарушению прав и интересов участников залоговых правоотношений. Проблемы правоприменения проиллюстрированы примерами из судебной практики.
Ключевые слова
Залоговое право, залог, предмет залога, ипотека, обращение взыскания на заложенное имущество,
начальная продажная стоимость.
История развития залога как способа обеспечения обязательств насчитывает тысячи лет. Свое начало он берет из правовых систем древнейших государств (Месопотамия, Древняя Греция, Древний Рим и др.) и
