CC BY
78
Основные проблемы разграничения трудового договора с гражданско-правовым
The main problems of the distinction between the employment contract and the civil law
contract
Камалов Аяз Азатович
Студент 2 курса Факультет Юридический факультет Башкирский Государственный Университет e-mail: ayaz. kamalov@gmail. com
Kamalov Ayaz Azatovich
Student 2 term Faculty of Faculty of Law Bashkir State University e-mail: ayaz. kamalov@gmail.com
Дрига Кирилл Андреевич
Студент 2 курса Факультет Юридический факультет Башкирский Государственный Университет
Driga Kirill Andreevich
Student 2 term Faculty of Faculty of Law Bashkir State University
Научный руководитель Сайфутдинова Венера Максутовна
Старший Преподаватель Башкирский Государственный Университет e-mail: venera-svm@mail.ru
Scientific adviser Sayfutdinova Venera Maksutovna
Senior Lecturer Bashkir State University e-mail: venera-svm@mail.ru
Аннотация.
В статье рассматривается вопрос о возможностях правового разграничения между гражданско-правовым и трудовым договорами и приводится судебная практика по разрешению данного вопроса.
Annotation.
The article discusses the issue of the possibilities of legal distinction between civil and labor contracts and provides judicial practice to resolve this issue.
Ключевые слова: гражданско-правовой договор, трудовой договор, договор подряда, трудовые правоотношения, работодатель и работник.
Key words: civil law contract, employment contract, contract agreement, labor relations, employer and employee.
В современных реалиях, в частности, в трудовых, нередко можно столкнуться с тем, что работодатель, при заключении трудовых отношений с работником использует гражданско-правовой договор, когда тогда имеет место быть трудовой. Трудовое законодательство РФ в этом случае запрещает применение данного договора, если будет доказано, что отношения являются трудовыми. То есть, очевидно, что в соответствии со статьей 15 ТК нарушаются права работников, ведь при отсутствии трудового договора субъект рассматриваемых нами правоотношений не наделяется соответствующим правовым статусом, следовательно, гарантии, регламентированные ТК и Конституцией РФ представляются невозможными для применения [9].
Говоря о трудовом договоре как о соглашении между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции и обеспечить условия труд..[2]. Здесь важно выявить тот факт, что данным соглашением, предусматривается в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а последнему возлагается обязанность лично выполнять трудовые функции, следовать правилам внутреннего трудового распорядка и т.д. Подробнее об этом говорится в ст. 56 ТК.
Исходя из практики, можно выявить ряд причин, по которым работодатель не заинтересован в заключении именно трудового договора. Например, есть необходимость работодателем выплачивать налог, обязанность вносить денежные средства в Пенсионный фонд, соблюдать гарантии обеспечения условий труда и т.д. Поэтому в случаях выявления проблем по признанию отношений трудовыми, у исполнителя есть возможность обратиться в суд за признанием этих отношений таковыми, в течение трех месяцев, когда лицом было выяснено нарушение его прав и в течение одного месяца в случае увольнения.
Широко известно дело с участием В.И. Гришко, который обратился с иском к АО «Мурманское морское сообщество» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В ходе дела выяснилось, что в предмет обязанностей Гришко входило исполнение деятельности контрольно -пропускного характера, а также охраны объекта. Работник подчинялся приказам старшего поста, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка и ежемесячно получал заработную плату за выполненную работу, о чем свидетельствовали сведения о доходах. Истцом было истребовано установление трудовых правоотношений, а также выполнение перерасчета заработных средств за ночное время работы, а также взыскивал с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск и требовал возмещения морального вреда в размере 55 тысяч рублей[3].
Проверив материалы дела, установив все обстоятельства, Октябрьский районный суд пришел к выводу, что между Гришко В.И. и АО «Мурманское морское сообщество» действительно возникли трудовые правоотношения и судом было принято решение признать договор оказания возмездных услуг, заключенный между истцом и ответчиком, фактически трудовыми.
Не только для судебной практики, но и для науки трудового права стоит большая работа в проведении разграничений между этими договорами. Гражданский кодекс определяет гражданско - правовой договор как соглашение двух или более лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей [1]. Наиболее популярным видом является договор подряда, который наиболее часто применяется недобросовестными работодателями в корыстных целях.
А.В. Мандрюков убежден в том, что гражданско - правовой договор не предполагает подчинение внутренним распорядкам предприятия, работник обязан сдать результаты работ заказчику и получает вознаграждение лишь за проделанную работу, когда тогда трудовой договор предполагает оплату за процесс деятельности труда, а время и порядок работы может быть установлен самим работником [7]. Соответственно, именно трудовой процесс является разграничивающей чертой, позволяющей доказывать в возникающих спорных ситуациях правовую позицию работника. Кроме того, трудовые риски при трудовом договоре лежат на работодателе, а в гражданско-правовом -на исполнителе, что выявляет еще одну возможность дифференциации договоров.
Трудовой кодекс не перечисляет перечень конкретных лиц, которые могли бы предъявить иск о признании отношений трудовыми. Из этого следует, что в качестве истца может выступать любое заинтересованное лицо, признаваемое таковым в соответствии с материальным и процессуальным законодательством РФ [4]. Но важно представить все имеющиеся доказательства, свидетельствующие о
трудовом характере отношений, связывающие конкретного работника с работодателем и подтверждающие факты, явно указывающие намерения работника вступить с работодателем именно в трудовые отношения на условиях, свойственных содержанию трудового.
Применение одного из важнейших принципов - принципа свободы труда, являющимся основополагающим в оформлении рассматриваемых нами отношений и выступающим предпочтительным при заключении конкретно гражданско - правовой договора, чаще всего оказывается неуместным исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ[5] .
Суд, ссылаясь на признаки, касаемые о предоставлении отпуска работникам, обеспечения для них безопасности труда, условиях подачи заявления о приеме на работу, неподчинение работником правилам внутреннего распорядка в силу содержания договора приходит к противоречивой практике.[6] Например, в решении Советского районного суда г. Липецка Липецкой области от 17 февраля 2017 года о факте возникновения между ООО и гражданином Н. трудовых отношений, который обязывал ООО заключить с Н. трудовой договор в письменном виде, о ее работе в должности менеджера, издать приказ о приеме на работу, внести в трудовую книжку об этом запись. При удовлетворении данного иска, суд при доказывании использовал внутренние признаки трудовых отношений.
В отношении рассматриваемого вопроса Д.О. Бирюков приводит свое мнение о том, что гражданско -правовой договор фактически выступает трудовым. В обоих договорах предоставляются исполнителю рабочее место, длительность и непрерывность отношений, контроль работы со стороны вышестоящего работника, издается приказ о приеме на работу в отношении лица, работающего по гражданско-правовому договору [8].
Таким образом, рассматриваемые нами договоры в целом похожи по своему содержанию, но имеют ряд специфических признаков, которые отличают их друг от друга. Наиболее важными критериями при разграничении договоров выступают время и место совершения работы, обязанность лиц по исполнению договора, подчинение определенным правилам. Соответственно, важно разграничивать их между собой и применять правильно.
Список используемой литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 №2 51 - ФЗ (ред. От 01.01. 2019) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // «Собрание законодательства Российской Федерации», 07.01.2002, № 1, ст. 424.
3. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. № 34-КГ17-10. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»
4. Решение Советского районного суда г. Липецка Липецкой области от 17 февраля 2017 г областного суда по делу № 33-642/2014. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»
5. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Ларисы Вадимовны на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О // «Экономика и жизнь». № 38.2009.
6. Буянова М.О. Трудовое право: учебное пособие. М.: Проспект. 2011/ «Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации».
7. Мандрюков А.В. Некоторые особенности заключения гражданско-правового договора // Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение. 2014. № 6. С. 56 - 63.
8. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (Постатейный) / Под ред. Ю.П.Орловского. 2015: [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.04.2019).
