CC BY
51
Мартынов Вячеслав Федорович - кандидат юридических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
В. Ф. Мартынов
ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ, ЗАКОНОМЕРНОСТИ, ТЕНДЕНЦИИ И НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА ПО УКРЕПЛЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ В РУССКОЙ АРМИИ В XVIII - НАЧАЛЕ XX В.
Деятельность государственных и военных органов по укреплению воинской дисциплины в исследуемый период являлась составной частью общегосударственной деятельности, направленной на укрепление самодержавия, его защиту «от врагов внешних и внутренних», усиление внешнеполитического влияния Российской империи, поддержание высокой боеготовности и боеспособности русской армии. Воинская дисциплина как общественное явление в исследуемый период носила отпечаток жизненного уклада России и формировалась под влиянием объективных и субъективных факторов.
К объективным факторам следует отнести: военно-политические, экономические, социально-гуманитарные, собственно военные и религиозный фактор. Известный русский философ С.Н. Булгаков писал: «Русское войско держалось двумя силами: железной дисциплиной, без которой не может существовать никакая армия, да верой»1. Среди субъективных факторов наиболее существенными являются: военная деятельность императоров, великих князей, военачальников и полководцев, теоретическая и практическая работа военных теоретиков и всего офицерского состава армии.
Изучение исторического опыта Российского государства по поддержанию и укреплению воинской дисциплины на каждом этапе исследуемого периода позволяет утверждать, что этот процесс проходил в рамках определен-
1 Булгаков С.Н. На пиру богов: современные диалоги. Новороссийск, 1991. С. 252.
ной системы укрепления воинской дисциплины, включающей в себя следующие элементы: теорию воинской дисциплины, идеологические основы дис-циплинирования военнослужащих, военно-дисциплинарное законодательство, объекты и субъекты дисциплинарного воздействия, государственные и военные органы, обеспечивавшие дисциплину в войсках, основные направления дисциплинирования военнослужащих, поддержания правопорядка и организованности в войсках.
В системе укрепления воинской дисциплины в исследуемый период выделялось три стороны: идейно-теоретическая, организационная и содержательно-практическая. Идейно-теоретическая сторона включала в себя теоретическое обоснование сущности понятия «воинская дисциплина», ее идеологической основы, которая определялась девизом: «За веру, царя и Отечество» 1. Организационная сторона была представлена всеми государственными и военными органами, занимавшимися вопросами укрепления воинской дисциплины. К их числу относились:
- органы военного управления, осуществлявшие административно-распорядительную и воспитательную деятельность. Была создана строгая иерархическая структура, определившая круг обязанностей и ответственность должностных лиц за состояние воинской дисциплины от императора как верховного главнокомандующего, министра военного ведомства и Военной коллегии во главе с председателем до командующих действующих армий, командиров корпусов, дивизий, бригад, полков, рот, взводов и отделений2;
- правоохранительные органы, основной целью которых было обеспечение законности, правопорядка и правосудия в войсках. Они включали в себя: военно-судебные органы - генерал-аудиторскую экспедицию, высший (генеральный) военный суд, полковые, военно-окружные, главные и «скорорешительные»
1 РГВИА. Ф.487. Оп.1. Д.68. Л.96.
2 РГВИА. Ф. 20. Оп. 1. Д. 25.
суды, генерал-аудиторов и полковых аудиторов, военную прокуратуру, военную полицию и военно-исправительные учреждения1;
- военно-правовые органы, главной функцией которых являлась разработка законодательных актов, в том числе уголовного и дисциплинарного характера;
- органы военного духовенства, непосредственно ведавшие вопросами религиозно-нравственного воспитания, в которые входили Священный Синод РПЦ, обер-полевые священники армии, полковые священники.
К элементам содержательно-практической стороны относились формы и методы, объекты и субъекты воинской дисциплины, приоритетные направления деятельности Российского государства по укреплению воинской дисциплины.
Исследование военно-дисциплинарной деятельности государственных и военных органов в 1700-1914 гг. позволяет определить принципы, которыми руководствовалось Российское государство при её осуществлении:
а) принцип приоритетности. Как показало проведенное исследование, воинская дисциплина всегда была основой строительства регулярной русской армии. Военные деятели прошлого ясно отдавали себе отчет в том, что без крепкой воинской дисциплины невозможно существование самой армии, невозможно обеспечить ее боеспособность, выполнить ее основное предназначение - одерживать победы в постоянно ведущихся войнах;
б) принцип опоры на единую государственную идеологию, в основе которой лежала преданность православию, царю и Отечеству. Этот принцип был неизменен на протяжении всего исследуемого периода. Его официальное оформление произошло в эпоху правления Николая I в виде формулировки «За веру, царя и Отечество!», но фактически эти постулаты воинской нравственности действовали задолго до формирования петровской регулярной ар-мии2;
1 РГВИА. Ф. 8. Оп. 1/89. Д. 47.
См.: ДеникинА.И. Очерки русской смуты. М., 2002. Т. 1. С. 21.
в) принцип единоначалия, который в русской армии означал, что во главе каждого воинского коллектива, снизу доверху, находился командир (начальник), которому государство доверило всю полноту распорядительной власти по отношению к подчиненным. Единоначалие являлось непременным условием поддержания крепкой воинской дисциплины, организации и проведения высококачественного обучения и воспитания личного состава частей и подразделений;
г) принцип полной централизации военного управления. На всех этапах исследуемого периода управление процессом укрепления воинской дисциплины осуществлялось из единого центра в лице императора. Остальные государственные и военные руководители обязаны были беспрекословно выполнять требования монарха. Этим принципом была охвачена вся иерархия органов военного управления от командующего армией до капрала1;
д) принцип полной регламентации военной службы являлся важным условием крепкой воинской дисциплины и высокой организованности войск. Русская армия со всем ее управленческим аппаратом представляла собой сложную государственную структуру. Естественно, что без четкой регламентации всех сторон ее деятельности, и в частности воинской дисциплины, она существовать не могла. Дисциплинарное поведение военнослужащих могло быть обеспечено только в том случае, если требования к дисциплинированности военнослужащих подкреплялись наличием порядка во всех других разделах военного дела2;
е) принцип «мелочей» службы. Если в XVIII в., особенно в эпоху «дворцовых переворотов» и в период павловского правления, происходило увлечение «мелочами» службы, под которыми нашему современнику следует понимать муштру и изыски формы одежды и на реализацию которых уходила
1 Столетие Военного министерства: исторический очерк / под ред. Скалона Д.А.: в 13
т. СПб., 1902-1914. Т. 2. С. 221.
2 и ^
См. например: Воинский устав 1716 г. СПб., 1719; Устав внутренней службы в пехотных войсках. СПб., 1877; Воинский устав о гарнизонной службе. СПб., 1884; Устав дисциплинарный / СВП, 1869. СПб., 1901. Кн. XXIII; Строевой пехотный устав 1908 г. СПб., 1916; Полевой устав. СПб., 1904 и др.
масса времени и сил, то со времен Александра I «мелочи» службы, как то строевые приемы, внешний вид, плац- и вахтпарады и т.д., были возведены в принцип, реализация которого должна была обеспечить организованность и дисциплину войск в мирное время, т.е. формировать «механическую» бессознательную дисциплину1.
Во второй половине XIX - начале XX в. начало формироваться и другое представление о «мелочах» службы. Командирам настоятельно рекомендовалось особое внимание уделять мелким отступлениям от порядка службы, которые являлись злом, ведущим «к быстрому ослаблению и даже упадку воинской дисциплины». Считалось также, что дисциплинированность военнослужащих должна проявляться и в мелочах - во внешнем виде, в аккуратности, подтянутости, чистоплотности и т. п.;
ж) принцип использования демократических форм дисциплинирования военнослужащих. В рамках исследуемого периода к таковым следует отнести: оценку дисциплинарных качеств офицеров в ходе их баллотировки на вышестоящие должности и в процессе аттестования, самостоятельность командующих и командиров вплоть до полкового звена в определении форм и методов воинского воспитания, офицерские собрания и суды чести2, предоставление в ряде случаев законодательной возможности подчиненному не вы-
3
полнять преступный приказ начальника и т.д. ;
з) принцип сочетания в дисциплинарной практике мер принуждения и убеждения. Если до середины XIX в. основным методом был метод принуждения, то с момента проведения в России военной реформы второй половины XIX в. в качестве основного метода выдвинулся метод убеждения4;
и) принцип законности. Как показало проведенное исследование, осуществляемая государственными органами деятельность в отношении дисциплины военнослужащих не была произвольной, а следовала предписаниям
1 РГБ. Рукописный отдел. Ф. Д.А. Милютина. М-7837. Л. 192-193.
2 См.: Положение об офицерских собраниях в отдельных частях. СПб., 1881.
3 См.: Устав внутренней службы 1910 г. СПб., 1916. Гл.1.
4 См.: Керсновский А.А. История русской армии: в 4 т. М., 1992 Т. I. С. 128.
закона и всех других, действовавших на территории России нормативных правовых (подзаконных) актов. Данный принцип предусматривал создание и постоянное развитие полноценной и адаптированной к условиям времени законодательной базы, на которой строились взаимоотношения между начальниками и подчиненными, военнослужащими и государством.
Исследование показало, что под влиянием объективных и субъективных факторов, а также в связи с реализацией названных принципов для военно-дисциплинарной деятельности Российского государства в исследуемый период были характерны определенные тенденции, рассмотренные автором сквозь призму временной устойчивости дисциплинарной практики в войсках.
Во-первых, на протяжении всего исследуемого периода сохраняли свою актуальность отдельные дисциплинарные основы, которые были заложены в петровской армии, прошли испытание временем и сохранили свою действенность к началу XX в. К 1914 г. сохранила свою структуру система укрепления воинской дисциплины, основные элементы которой соответствовали тем, которые существовали в начале XVIII в. К этому же времени не утратили своего значения старые, испытанные временем направления, принципы, формы и методы обеспечения воинской дисциплины. Сохраняли свое воспитательное значение героические традиции, ритуалы, понятия о чести и доблести и другие атрибуты воинской нравственности. Традиционно большую роль в духовно-нравственном воспитании военнослужащих продолжала играть Русская православная церковь.
Во-вторых, происходили постоянные обновления в содержании работы по укреплению воинской дисциплины непосредственно в войсках, вызванные изменениями в политическом, экономическом, социальном и культурном развитии общества, в военном деле, в организации вооруженных сил, в способах комплектования, продиктованные более высоким уровнем развития военно-дисциплинарного законодательства и теории воинской дисциплины. В рамках этой тенденции шел постоянный процесс со-
вершенствования административных и правоохранительных институтов поддержания воинской дисциплины, создания новых форм духовно -нравственного воспитания и психологической подготовки офицеров и нижних чинов.
В-третьих, шел процесс постепенной гуманизации системы укрепления воинской дисциплины на основе отмирания старых, изживших себя и ставших вредными способов дисциплинирования военнослужащих. Например, существенным изменениям в исследуемый период подверглась система наказаний, которая проделала путь от устрашающе-карательной направленности к карательно-дисциплинарной, от пыток, жестоких телесных наказаний и казней до их постепенного смягчения и полного прекращения. Во второй половине XIX в. основным методом воспитания военнослужащих стал метод убеждения, были поставлены преграды произволу в дисциплинарной практике войск со стороны начальников.
Проведенное автором комплексное исследование военно-дисциплинарной политики Российского государства позволило выявить закономерности, отражающие связь воинской дисциплины с другими процессами и явлениями в обществе и армии. К их числу можно отнести:
- обусловленность воинской дисциплины и ее состояния социально -экономическими, политическими, духовно-нравственными и правовыми процессами, проходившими в обществе;
- зависимость боеготовности и боеспособности русской армии от уровня воинской дисциплины;
- зависимость воинской дисциплины от уровня правопорядка в обществе;
- зависимость воинской дисциплины от степени правовой регламентации всех разделов военного дела и уровня развития непосредственно дисциплинарной нормативной базы;
- усложнение и расширение задач, форм и методов, направлений поддержания воинской дисциплины с возрастанием уровня развития вооружения
и военной техники, стратегии, тактики и военного искусства, военно-гуманитарной науки и других отраслей военного дела;
- обусловленность дисциплинарной практики войск и характера воспитательной работы по дисциплинированию военнослужащих способом комплектования и условиями прохождения службы офицерами и нижними чинами;
- зависимость дисциплины от менталитета, культурного и профессионального уровня нижних чинов и офицеров.
В основе всей военно-дисциплинарной деятельности Российского государства в исследуемом периоде лежало главное противоречие - между прусско-павловской линией воспитания дисциплинированности военнослужащих и системой воспитания, уделявшей первостепенное внимание моральному фактору.
В первом случае основными формами укрепления дисциплины являлись муштра, капральская палка, а основными методами - принуждение и упражнение. Из солдата хотели сделать послушного, бездумного автомата, готового автоматически выполнить приказ. Состояние дисциплины определялось стройностью рядов, степенью овладения командирами и подчиненными танцмейстерской наукой. Такая дисциплина получила название «внешней».
Во втором случае основное внимание обращалось на осознанность выполнения требований воинской службы. Такая дисциплина насаждалась в петровско-суворовской школе воинского воспитания, идеи которой были развиты в деятельности величайших полководцев и офицеров-декабристов в первой половине XIX в. и получили свое завершение в школе М.И. Драгомирова и его соратников во второй половине XIX - начале XX в. Она получила название «внутренней» и отражала саму суть, высший уровень дисциплинированности военнослужащего.
Первое направление было характерно для эпохи дворцовых переворотов, «эпохи плац-парада». Второе направление - для эпохи Екатерины Великой, периода военных реформ второй половины XIX - начала XX в. Поиск путей разрешения противоречия между двумя направлениями предполагал исполь-
зование лучших достижений обеих дисциплинарных систем, как это было в войсках Петра I, П.И. Багратиона, Барклая де Толли, М.И. Кутузова, Г.А. Потемкина, П.А. Румянцева, А.В. Суворова и др.
Таким образом, деятельность государственных и военных органов Российского государства по укреплению воинской дисциплины в XVIII - начале XX в. представляла собой закономерный, многовекторный, динамичный, противоречивый и системный процесс. Приоритетными направлениями их деятельности являлись дисциплинарно-карательное направление и формирование у военнослужащих «механической дисциплины». В результате к 1914 г. в русской армии сложилась оптимальная военно-дисциплинарная система как результат всей теоретической и практической работы государственных и военных деятелей исследуемого периода. Система имела свою отечественную специфику и опиралась на менталитет, национальные и религиозные особенности российского населения.
***
1. Булгаков С.Н. На пиру богов: современные диалоги. Новороссийск, 1991. С.
252.
2. Введение. Главный штаб: Исторический очерк. Вооруженные силы России до царствования императора Александра I // Столетие Военного министерства. СПб., 1902-1914. Т. 2. С. 221.
3. Воинский устав 1716 г. СПб., 1719.
4. Воинский устав о гарнизонной службе. СПб., 1884.
3. ДеникинА.И. Очерки русской смуты. М., 2002. Т. 1. С. 21.
4. Керсновский А.А. История русской армии: в 4 т. М., 1992 Т. I. С. 128.
5. Положение об офицерских собраниях в отдельных частях. СПб., 1881.
6. Полевой устав. СПб., 1904
7. РГВИА. Ф.487. Оп.1. Д.68. Л.96.
8. РГВИА. Ф. 20. Оп. 1. Д. 25.
9. РГВИА. Ф. 8. Оп. 1/89. Д. 47.
10. РГБ. Рукописный отдел. Ф. Д.А. Милютина. М-7837. Л. 192-193.
11. Строевой пехотный устав 1908 г. СПб., 1916.
12. Устав внутренней службы в пехотных войсках. СПб., 1877.
13. Устав дисциплинарный / СВП, 1869. СПб., 1901. Кн. XXIII.
14. Устав внутренней службы 1910 г. СПб., 1916. Гл. 1.
