CC BY
71■_
ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ И ОПЛАТА ТРУДА / INCOMES AND SALARIES
ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
DOI: 10.34022/2658-3712-2023-52-3-68-79 УДК 338.001.36 JELI32
ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ И ХАРАКТЕРИСТИКИ БЕДНОСТИ РАБОТАЮЩЕГО НАСЕЛЕНИЯ
А.А. Разумов, О.В. Селиванова
Всероссийский научно-исследовательский институт труда, Москва, Россия
АННОТАЦИЯ
Объект исследования - малоимущие (бедные) домохозяйства (семьи) и их доходы. Предмет исследования - работающее бедное население Российской Федерации. Цель работы - изучение и определение основных причин бедности и характеристик работающего населения, проживающего ниже черты бедности в регионах России. В качестве основных методов исследования использованы сравнительный и структурный анализы, системный подход, метод классификаций и группировок, статистическая обработка информации, библиографический метод, общенаучные методы познания. Проблема бедности изучена в макроэкономическом контексте, осуществлен теоретический анализ взаимосвязи бедности и сегментации рынка труда, рассмотрена политика занятости как важнейшее направление снижения бедности работающего населения. Результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что бедность работающего населения связана с концентрацией работников в отраслях и регионах с невысокой добавленной стоимостью и выраженной региональной дифференциацией по оплате труда. Региональные программы по снижению уровня бедности обладают потенциалом сокращения численности работающих бедных при условии их своевременной актуализации и, в целом, являются действенным механизмом государственной социальной политики. Область применения полученных результатов: содержащиеся в работе аналитические данные, выводы и рекомендации могут быть использованы органами исполнительной власти на федеральном и региональном уровнях при разработке и реализации мер по снижению уровня бедности в субъектах РФ.
Ключевые слова: бедность; работающие бедные; региональные программы сокращения бедности; заработная плата; доходы населения; содействие занятости; регионы России; рынок труда; занятость.
Для цитирования: Разумов А.А., Селиванова О.В. Основные причины и характеристики бедности работающего населения. Социально-трудовые исследования. 2023;52(3):68-79. DOI: 10.34022/2658-3712-2023-52-3-68-79.
ORIGINAL PAPER
MAIN CAUSES AND CHARACTERISTICS OF WORKING POVERTY
A.A. Razumov, O.V. Selivanova
All-Russian Scientific Research Institute of Labor, Moscow, Russia
ABSTRACT
The object of the study is low-income (poor) households (families) and their incomes. The subject of the study is the working poor population of the Russian Federation. The purpose of the paper is to study and determine the main causes of poverty and the characteristics of the working population living below the poverty line in the regions of Russia. The main methods of research are comparative and structural analysis, systematic approach, method of classifications and groupings, statistical processing of information, bibliographic method, and general scientific methods of cognition. The problem of poverty is studied in the macroeconomic context, theoretical analysis of the relationship between poverty and labor market segmentation is carried out, employment policy as the most important direction of poverty reduction of the working population is considered. The results of the study allow us to conclude that the poverty of the working population is associated with the concentration of workers in industries and regions with low added value and pronounced regional differentiation in labor remuneration. Regional poverty reduction programs have the potential to reduce the number of the working poor, provided that they are timely updated and, in general, are an effective mechanism of state social policy. Scope of application of the research results: the analytical data, conclusions, and recommendations contained in the paper can be used by executive authorities at the federal and regional levels in the development and implementation of measures to reduce poverty in the constituent entities of the Russian Federation. Keywords: poverty; working poor; regional poverty reduction programs; wage; population income; employment promotion; Russian regions; labor market; employment.
For citation: Razumov A.A., Selivanova O.V. Main causes and characteristics of working poverty. Social and labor research. 2023;52(3):68-79. DOI: 10.34022/2658-3712-2023-52-3-68-79.
© Разумов А.А., Селиванова О.В., 2023
■
ВВЕДЕНИЕ
Согласно декларациям ООН снижение уровня бедности является одновременно одним из основных условий и одной из глобальных целей устойчивого развития мирового сообщества. Включение в программы занятости и отношений на рынке труда, увеличение доступа бедных слоев населения к материальным и общественным благам, усиление адресной социальной помощи наиболее уязвимым группам населения лежат в основе государственной политики по борьбе с бедностью практически во всех странах мира.
Характерной чертой российской бедности является большой удельный вес работающих в составе малоимущего населения страны, зарплаты которых не позволяют обеспечивать минимальный уровень благосостояния семьи. За последние десятилетия Россия, как и большинство развитых стран, достигла ощутимых успехов по сокращению масштабов абсолютной бедности работающего населения. По данным отечественной статистики, в 2020 г. доля малоимущих, занятых в экономике, составляла 4,7% общей численности работающих в стране. Для сравнения, в 2017 г. значение данного показателя было в 1,53 раза выше (7,2%)х.
Однако относительная бедность работающих в России, в расчет которой принимается численность россиян, чья оплата за труд не превышает 2/3 медианы почасового заработка (граница относительной бедности работающего населения, применяемая в большинстве развитых стран), значительно выше ее абсолютных значений. К примеру, в 2021 г. значение данного показателя составило 25,4% числа занятых (за исключением субъектов малого предпринимательства). Для сравнения, в 2009 г. удельный вес работающих с таким уровнем зарплат составлял 29,0%. Относительная бедность работающих женщин (30,3% в 2021 г.) в 1,5 раза превышала показатель относительной бедности среди работающих мужчин за тот же период (19,8%), что демонстрирует сложившееся в России гендерное неравенство в трудовой сфере.
Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что проблема бедности работающих в России не теряет своей остроты и по-прежнему остается в центре внимания государственной социальной повестки. Указ Президента России от 21 июля 2020 г. № 474 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2030 года» служит основным целеполагающим документом в области государственной социальной поли-
1 Росстат. Индикаторы достойного труда. URL: https://rosstat.gov.ru/ labor_market_employment_salaries (дата обращения 05.06.2023).
тики по сокращению масштабов бедности и устойчивому росту доходов населения. В соответствии с данным Указом в субъектах Российской Федерации разрабатываются региональные программы по сокращению бедности, которые призваны снизить долю населения с доходами ниже прожиточного минимума (границы бедности) с учетом специфики развития территорий.
Ежегодно, начиная с 2020 г. ФГБУ «ВНИИ труда» в рамках государственных заданий Минтруда России осуществляет мониторинг их реализации. Ключевым целевым индикатором успешного выполнения субъектом РФ программы является 2-кратное снижение в 2030 г. показателя «Уровень бедности» по сравнению с базовым значением данного показателя за 2017 г.
Результаты ежегодного мониторинга стали основой для научного анализа основных причин бедности и характеристик работающего населения, проживающего за чертой бедности в регионах России, а также для оценки реализуемых региональных мер, направленных на ее сокращение. В процессе исследования анализировались также результаты Выборочного наблюдения доходов населения и участия в социальных программах (ВНДН) Росстата за 2022 г., поскольку этот информационный ресурс, в отличие от других используемых в настоящее время, содержит наиболее полные данные о доходах домохозяйств, включая оплату труда, доходы от самозанятости и от собственности, все виды социальных трансфертов. С помощью данного источника были изучены характеристики малоимущих работающих граждан в целом по России и в разрезе субъектов РФ с учетом следующих признаков:
• возраст;
• вид занятости на основной работе;
• сфера профессиональной деятельности;
• группа занятий;
• уровень образования.
Помимо ВНДН, для выявления особенностей бедного населения были использованы иные статистические данные Росстата и Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС).
БЕДНОСТЬ В МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ
Рост международной конкуренции и глобализация мировых экономических процессов объективно обусловливают необходимость: адекватного преобразования национальных экономик, содействия предприятиям, организациям и работникам
в адаптации к глобальным мировым изменениям, опережающего развития человеческого капитала, учета все возрастающих требований рынка труда к качеству рабочей силы, а также поддержки трудоспособного населения для наиболее эффективной реализации его человеческого потенциала в целях обеспечения достойной безбедной жизни.
В течение длительного времени в развитых государствах мира осуществляются программы по включению населения в трудовую деятельность на основе обеспечения экономического роста и повышения эффективности мероприятий в области занятости. Реализация данных программ открывает перспективы для создания новых рабочих мест и модернизации старых, снижения уровня безработицы и включения трудоспособных граждан в продуктивную занятость. Эти программы основываются на следующих принципах:
• обеспечение стабильного роста экономики с минимально допустимой инфляцией и повышение уровня занятости населения, в основе которых лежит обоснованная экономическая и финансовая политика;
• обеспечение роста занятости населения на основе осуществления, в случае необходимости, структурных и институциональных преобразований на рынках капиталов и труда. Это предполагает повышение эффективности рынков труда и капитала, устранение препятствий, являющихся следствием непродуктивных систем налогообложения или регулирования, в особенности относящихся к сфере малого и среднего бизнеса, а также содействие переходу на гибкие, эффективные, обеспечивающие равные возможности рабочие графики и организацию работ;
• содействие предпринимательской активности и создание экономических условий для развития малого и среднего бизнеса, в частности, в новых и реформируемых отраслях экономики, в том числе с помощью обеспечения доступа к венчурному капиталу и дешевым кредитам, соответствующей инфраструктуре;
• увеличение возможностей занятости для молодежи и взрослого населения на основе соответствующих образовательных программ профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации. Это позволит сократить сроки поиска работы и снизить риски попадания в категорию долгосрочно безработных и, следовательно, бедных. При этом особое внимание должно быть обращено на такие уязвимые с точки зрения занятости группы населения, как инвалиды и родители-одиночки;
• создание таких систем налогообложения и выплат социальных пособий, которые предоставят большие возможности и стимулы для не имеющих работу по активному поиску возможностей трудоустройства и нахождения подходящей формы занятости. При этом важно акцентировать внимание на обеспечении интересов наиболее уязвимых и слабо защищенных слоев населения;
• осуществление перехода от социальных пособий к продуктивной, приносящей доход занятости предполагает проведение активной политики на рынке труда, включающей соответствующие формы профессионального обучения, переобучения и консультирования, что приведет к устранению препятствий по вовлечению населения в трудовую деятельность;
• повышение потенциала трудоустраиваемости работоспособных граждан на основе обеспечения непрерывного образования, то есть предоставления возможностей обучения в течение всей трудовой деятельности для актуализации необходимых для работы профессионально-квалификационных навыков;
• устранение дискриминации на рынке труда и обеспечение равных возможностей для получения работы независимо от возраста, пола, религии, расовой или этнической принадлежности.
Данные принципы необходимо учитывать в полной мере при обосновании и осуществлении государственной политики занятости в России. Их реализация лежит в основе экономического и социального развития страны, что в макроэкономическом контексте представляется чрезвычайно важным для снижения уровня бедности.
Определение требований к качеству рабочей силы и рынку труда является важной составляющей методологии выявления взаимных прямых и обратных связей между рынком труда и бедностью. Это предполагает соответствующий анализ уровней образования и квалификации занятых, их способности и возможности адаптации к конкурентной среде, происходящим изменениям на предприятиях и в организациях, умению повышать уровень квалификации и даже, при необходимости, изменять сферу профессиональной деятельности, то есть переобучаться на другую профессию или специальность в соответствии со складывающейся производственной (рыночной) конъюнктурой.
Все вышеперечисленное определяет «потенциал трудоустраиваемости человека», под которым
■
мы понимаем «совокупность его профессиональных и личностных характеристик, предлагаемых на рынке труда, которые делают его с точки зрения работодателя более конкурентоспособным, ценным и пользующимся наибольшим спросом работником по сравнению с другими претендентами, и тем самым обеспечивают его реальное трудоустройство» [1].
Основываясь на теоретико-методологических подходах к выявлению вышеописанных взаимосвязей между бедностью и рынком труда, сформулируем следующую гипотезу: в основе дифференциации уровней благосостояния граждан (а также членов их семей) лежит неравенство трудоспособных граждан на рынке труда. Эта дифференциация на протяжении всей новейшей истории страны является главным фактором, который определяет основные показатели российской бедности (уровень, структуру, численность бедных). Базируясь на доступных статистических и фактологических данных, результатах наших собственных расчетов и сопоставлений, данная гипотеза будет верифицирована ниже.
БЕДНОСТЬ И СЕГМЕНТАЦИЯ РЫНКА ТРУДА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Проблема бедности в системе отношений занятости и рынка труда в зарубежных социологических и экономических исследованиях была воплощена в теориях «маргинализированного рабочего класса» (marginalised working class) и «недокласса» (underclass).
Теории и классификации рынков труда, как показывает наш анализ профильной научной литературы, являются фундаментом в изучении феномена бедности как результата (следствия) экономического неравенства трудоспособного населения на рынке труда. Эти теории и классификации достаточно подробно освещены в работах зарубежных и российских ученых.
Такие признанные зарубежные специалисты, как Дж. Аткинсон, Г. Дойринджер, М. Пиор, Р. Эрен-берг и др. [2-8], внесли определяющий вклад в разработку теорий и классификаций рынков труда в широком экономическом контексте. Они также предложили хорошо известные, используемые в настоящее время во многих странах мира, основные модели их сегментации (сегментирования).
Впервые в России этот вопрос был наиболее подробно рассмотрен учеными и специалистами экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, которые подготовили и опу-
бликовали базовый российский учебник по экономике труда2. Данное издание получило самую высокую оценку в научно-экспертном сообществе и у представителей законодательной и исполнительной власти. В публикациях и научных исследованиях других российских специалистов, занимающихся трудовыми отношениями, исследование данного вопроса получило дальнейшее развитие [9-12].
В связи со сказанным выше, детальный анализ уже разработанных теорий и классификаций рынков труда не является приоритетным направлением настоящего исследования. Мы лишь подчеркнем, что специалисты различают открытые и скрытые рынки труда, которые, в свою очередь, состоят из официальной и неофициальной частей.
В основе понимания того, как функционирует механизм рынка труда, лежит изучение его сегментации (сегментирования). Под ней понимается декомпозиция рабочих мест и работников на замкнутые устойчивые зоны (сектора), которые способствуют ограничению перетекания рабочей силы между ними.
В основе иной классификации рынков труда лежит так называемая теория их двойственности: выделяются первичный и вторичный рынки труда, которые характеризуются своими имманентными отличительными признаками и условиями функционирования. Различным типам рынков труда присущи различные (неодинаковые) формы занятости, при которых степень стабильности трудовых отношений существенно варьируется.
Существуют и другие теории (модели) сегментирования рынка труда. Например, в соответствии с одной из них рынок труда подразделяется на ядро и периферию, которые, в свою очередь, разбиваются на несколько слоев (секторов). Рынок труда, как считают отдельные ученые, может быть подразделен на внешний и внутренний (внутрифирменный).
Как полагают отдельные специалисты, в упомянутые выше модели сегментации рынка труда могут быть «вмонтированы» характеристики его гибкости.
Анализ профильных публикаций и научных исследований показывает, что существуют и другие признаки, формирующие иные критерии и формы сегментирования рынка труда. Под влиянием научно-технического прогресса, цифровизации национальных экономик, перехода на новые фор-
2 Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г.Г. Ме-ликьяна, Р.П. Колосовой. М.: МГУ, 1996; 623 с.
мы занятости рынки труда становятся еще более структурированными, многоаспектными.
В новых экономических условиях, под воздействием изменений в трудовых отношениях, меняются и формы дискриминации на рынке труда, что, несомненно, вносит свои новые грани и оттенки в его сегментирование.
Нами предлагается следующая классификация типов труда и работ с точки зрения рисков попадания в состояние бедности занятых на этих работах:
• защищенный наемный труд (действуют законодательство о минимальной заработной плате и письменные трудовые контракты, рабочие места защищены трудовым законодательством);
• конкурентный наемный труд (за рабочие места осуществляется конкуренция между наемными работниками, трудовые отношения строятся на основе как письменных, так и устных трудовых контрактов, высока вероятность продолжения работы на данном рабочем месте);
• незащищенный наемный труд (разнородный; включает много разновидностей случайного труда, внутренних услуг, труда в мелкой торговле; характеризуется отсутствием страхования или/и нерегулярностью). Этот тип наемного труда реализуется в различных нелегальных, теневых, «замаскированных» формах;
• самозанятость и семейные формы труда, осуществляемые, как правило, в сфере производства товаров, выпускаемых небольшими сериями, и услуг населению.
Первые две выделенные группы - защищенный и конкурентный наемный труд - имеют наименьшие риски бедности занятых работников, тогда как незащищенный наемный труд и самозанятость и семейный труд наиболее «предрасположены» к бедности соответствующих работников. Этому способствует нерегулярный и незащищенный статус их занятости. Наиболее характерный пример -это работники со «случайной» или разовой занятостью или самозанятые, работающие в зависимости от спроса на их продукцию.
Главными факторами, увеличивающими для трудоспособного населения риски оказаться ниже черты бедности, являются: банкротство предприятий, сокращение персонала, задержки по выплате заработной платы, недостаточно высокий образовательно - квалификационный уровень, недостаток или отсутствие опыта работы по должности или/и специальности, низкая производительность труда, ненадлежащее выполнение должностных и служебных обязанностей и инструкций.
Сокращенное рабочее время (неполная трудовая неделя) и нерегулярный доступ к занятости также являются важными причинами бедности работающего населения. Вместе с тем, если работник в условиях полного рабочего времени малопроизводителен, работает с ленцой, не выполняя даже установленную норму, то он, получая адекватно результатам своего труда невысокую заработную плату, также находится в зоне риска бедности.
ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РАБОТАЮЩЕГО БЕДНОГО НАСЕЛЕНИЯ: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ И РЕГИОНАЛЬНЫЙ УРОВНИ
Важнейшей чертой бедности россиян является высокая доля так называемых «работающих бедных», к которым, по методологии Росстата, относятся занятые в экономике (работающие), проживающие в малоимущих домашних хозяйствах.
По данным ежегодного выборочного наблюдения доходов населения и участия в социальных программах Росстата за период с 2017 по 2021 гг., доля работающего населения в составе малоимущих сократилась на 16,8%. При этом почти наполовину (на 42,9%) сократилась бедность работающих пенсионеров и на 7,3% - неработающих пенсионеров (табл. 1).
Сокращение в составе бедных доли работающего населения с 31,5% в 2017 г. до 26,2% в 2021 г. можно рассматривать как положительный результат деятельности Правительства РФ, направленной на создание условий для роста доходов этой группы граждан.
Вместе с тем за этот же период значительно (на 23,3%) возросла бедность среди лиц, не занятых в экономике, к которым относятся, помимо неработающих пенсионеров, граждане, находящиеся
Таблица 1 / Table 1
Распределение малоимущего населения по экономической активности, в процентах / Distribution of the poor population by economic activity, %
2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г.
Все малоимущее население 100 100 100 100 100
в том числе:
занятые в экономике (работающие) 31,5 31 28,9 27,3 26,2
из них работающие пенсионеры 0,7 0,8 0,7 0,4 0,4
не занятые в экономике (не работающие) 29,2 29,2 30,1 33,1 33,6
в том числе:
неработающие пенсионеры 8,2 8,2 8,5 7,2 7,6
иные категории незанятого населения 21 21 21,6 25,9 25,9
Источник/ Source: Росстат /Rosstat.
Рис. 1 / Fig. 1. Распределение работающего малоимущего населения России по возрастным группам в 2021 г., % / Distribution of the working poor of Russia by age groups in 2021, %
Источник/Source: составлено авторами / compiled by the authors.
в отпуске по уходу за ребенком (в возрасте от 1,5 до 3 лет), студенты очной формы обучения, безработные, занятые работой на дому, иные категории незанятого населения. По итогам 2021 г. за чертой бедности находилось 4,1 млн нетрудоустроенных граждан. Очевидно, что создание условий для сокращения уровня бедности данной категории населения также должно войти в число первоочередных вопросов государственной социальной политики.
Анализ распределения малоимущих работающих граждан России по возрастным категориям показал, что среди этой группы населения в 2021 г. преобладали лица в возрасте от 30 до 39 лет (40,3%) и 40-49 лет (35,8%). Доля молодежи в возрасте от 16 до 29 лет включительно составила 11,1% от общей численности работающего малоимущего населения, лица старше трудоспособного возраста (после изменения пенсионного возраста) - 1,5% (рис. 1).
Наибольшая доля малоимущих работающих:
• в возрасте 30-39 лет зафиксирована в г. Севастополе (58,9%), в Республике Адыгея (55,0%) и Смоленской области (54,8%);
• в возрасте 40-49 лет - в Чукотском АО (64,1%), Ивановской (58,0%) и Курской областях (56,7%). Наименьшая доля малоимущих работающих:
• в возрасте 30-39 лет зафиксирована - в Чукотском АО (7,5%), в Республике Мордовия (19,6%) и Томской области (22,8%);
• в возрасте 40-49 лет - в г. Севастополе (16,7%), Белгородской области (20,8%), и Хабаровском крае (22,1%).
Несмотря на невысокие в целом по стране показатели бедности работающей молодежи в возрасте 20-24 и 25-29 лет (3,5% и 6,5%, соответствен-
но), в ряде регионов ситуацию с бедностью данных возрастных категорий можно охарактеризовать как напряженную. Так, в Ненецком АО, Томской области и в Чукотском АО доля работающей молодежи в возрасте 20-24 года составляла 11,2%, 10,9% и 12,8% численности работающего малоимущего населения в субъектах, соответственно. В Орловской области, Ненецком АО и в Республике Адыгея молодые люди в возрасте 25-29 лет составляли, соответственно, 14,5%, 13,4% и 13,3% занятых в экономике малоимущих граждан.
Результаты исследования показали, что бедность работающего населения формируется в формальном секторе экономики, где традиционно занято подавляющее большинство работающих граждан России. Существенный, но значительно меньший вклад в формирование бедности работающего населения вносит неформальный сектор, к которому относятся индивидуальные предприниматели и самозанятые.
В 2021 г. наибольший удельный вес малоимущих граждан приходился на работающих по найму (87,4% малоимущих, занятых в экономике) (рис. 2). Из них 60,2% граждан работало на предприятиях, в организациях со статусом юридического лица, 27,2% - у физических лиц, индивидуальных предпринимателей. Доля малоимущих, работающих не по найму, составила 8,9%. К прочей категории работающих, к которым относятся лица, имеющие оплачиваемую работу (собственное дело), на которой они отсутствовали по разным причинам в течение всего года, относилось 3,7% работающих малоимущих граждан.
Общероссийский тренд распределения работников с самыми низкими заработными платами по основным видам занятости, характерный в це-
■ Работающие по найму
на предприятиях, в организациях со статусом юридического лица %
■ Работающие у физических лиц, индивидуальных предпринимателей, %
Работающие не по найму, %
■ Прочая категория работающих, %
Рис. 2/ Fig. 2. Структура малоимущего работающего населения РФ по основным видам занятости в 2021 году, в % от общей численности работающих малоимущих граждан / Structure of the working poor working of the Russian Federation by main types of employment in 2021, as % of the total number of the working poor
Источник/Source: составлено авторами / compiled by the authors.
| Руководители
Специалисты высшего уровня квалификации Специалисты среднего уровня квалификации Служащие, занятые подготовкой
и оформлением документации, учетом и обслуживанием щ Работники сферы обслуживания и торговли, охраны граждан и собственности
Квалифицированные работники сельского и лесного хозяйства, рабочие промышленности, строительства, транспорта и др.
Щ Операторы производственных установок и машин, сборщики и водители
I Неквалифицированные рабочие
Рис. 3/ Fig. 3. Распределение малоимущих, занятых по найму в формальном секторе экономики, по группам занятий в 2021 г., % / Distribution of the poor employed in the formal sector of the economy by occupation groups in 2021, %
Источник/Source: составлено авторами / compiled by the authors.
лом для страны, прослеживается в субъектах как с наиболее, так и с наименее благоприятной ситуацией с бедностью.
Вместе с тем существует и специфика распределения малоимущего населения по основным видам занятости, связанная с региональными особенностями развития экономики того или иного субъекта. Например, в Московской области (уровень бедности 6,0%) доля малоимущих граждан, занятых по найму у физических лиц, индивидуальных предпринимателей, была в 4,4 раза ниже, чем в Калмыкии (уровень бедности 22,7%). Это, на наш взгляд, связано как со значительно более высоким средним уровнем заработной платы в Московском регионе, так и с вопросами соблюдения трудовых прав работников со стороны работодателей. В Воронежской области среди индивидуальных предпринимателей и самозанятых, работающих не по найму, доля бедных составляла 2,6%, тогда как в Республике Алтай малоимущих среди данной категории работающего населения было в 7,7 раз больше (20,0%). Данное обстоятельство является отражением целого комплекса проблем в одном из беднейших регионов страны, связанных со сложившимся уровнем цен и невысоким потребительским спросом на товары, работы и услуги субъектов малого предпринимательства, возможностями их доступа к закупкам в рамках государственных контрактов, льготным кредитам, получению субсидий, развитием кооперации и т.п.
Малоимущие граждане, работающие по найму на предприятиях и в организациях со статусом юридического лица, в 2021 г. распределилось по группам занятий следующим образом (рис. 3):
• неквалифицированные рабочие (11,5%);
• специалисты высшего уровня квалификации
(11,2%);
• работники, занятые в сфере обслуживания,
торговли и охране граждан и собственности
(10,8%).
Вместе с тем наблюдается значительная дифференциация распределения малоимущих по группам занятий в разрезе субъектов РФ, что является отражением сложившейся в том или ином субъекте ситуации с оплатой труда в зависимости от трудового статуса работника и уровня его квалификации.
По данным ВНДН-2022, наибольший удельный вес неквалифицированных рабочих в составе малоимущих, занятых по найму в формальном секторе, регистрируется в г. Санкт-Петербурге (38,4%), Камчатском крае (24,1%), Чукотском АО (31,8%).
■
Наименьший - в республиках Калмыкия (1,5%), Ингушетия (1,6%), Мордовия (0,0%).
Больше всего малоимущих работников, занятых в сфере обслуживания, торговли, охраны граждан и собственности, проживало в г. Севастополе (29,0%), Магаданской области (41,1%), Сахалинской области (24,1%), а в таких регионах, как г. Санкт-Петербург, Чукотский АО, Республика Калмыкия данные работники практически отсутствовали.
Самый большой удельный вес малоимущих специалистов высшего уровня квалификации зафиксирован в Республике Ингушетия (42,8%), Чеченской Республике (40,4%), Республике Тыва (26,5%). Наименьший - в Тамбовской области (2,3%), Ленинградской области (1,5%), Республике Мордовия (0,0%).
Аналогичная разнородная ситуация наблюдается и по остальным группам занятий. Например, больше всего малоимущих, занятых в качестве квалифицированных работников сельского и лесного хозяйства, рабочих промышленности, строительства, транспорта и др. в составе малоимущего населения зарегистрировано в Белгородской области (28,3%), Ямало-Ненецком АО (22,0%), Челябинской области (19,4%). Вместе с тем в 4 регионах (г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Магаданская область, Чукотский АО) малоимущие по данной группе занятий, согласно ВНДН-2022, отсутствуют.
Доля малоимущих среди специалистов среднего уровня квалификации, занятых в формальном секторе, в целом по стране была не высока - 5,7%, однако значения этого показателя сильно дифференцированы в региональном разрезе. Статистика не зарегистрировала таких работников в Липецкой области, г. Санкт-Петербурге, Хабаровском крае, тогда как в Ханты-Мансийском АО удельный вес данной группы занятых составил 22,6%. Самая высокая доля работающих бедных среди операторов производственных установок и машин, сборщиков и водителей наблюдается в Республике Мордовия (47,0%). В трех субъектах -Белгородской области, г. Севастополе и Республике Ингушетия - малоимущие по данной группе занятий не зарегистрированы.
ПОЛИТИКА ЗАНЯТОСТИ КАК НАПРАВЛЕНИЕ СНИЖЕНИЯ БЕДНОСТИ РАБОТАЮЩЕГО НАСЕЛЕНИЯ В РЕГИОНАХ РОССИИ
Анализ региональных программ выявил следующие тенденции и характеристики бедности работающего населения. В подавляющем большинстве малоимущих семей, где взрослые трудо-
способные люди работают на предприятиях или в организациях, живут несовершеннолетние дети. В городах дефицит доходов семей ниже, чем в сельской местности. В составе городских малоимущих домохозяйств с работающими родителями - преимущественно семьи с двумя детьми, при этом наибольшая доля работающих бедных семей проживает в небольших городских поселениях численностью менее 50 тыс. человек.
На селе бедность, как правило, глубже, чем в городах. В сельской местности чаще регистрируются многодетные малоимущие семьи с работающими родителями. И в городских, и в сельских работающих бедных семьях с детьми взрослые, чаще всего, имеют невысокий образовательно-квалификационный статус и получают небольшую зарплату [13]. Однако в ряде субъектов (Республиках Адыгея, Тыва, Чувашия, Калмыкия, Кировской и Ульяновской области и др.) за чертой бедности находится немало глав семей с высшим профессиональным образованием, чьи заработки не позволяют обеспечивать доходы всех членов семьи на уровне регионального прожиточного минимума.
Среди наиболее существенных факторов, оказывающих влияние на рост бедности работающего населения, являются, на наш взгляд, сложившаяся в субъектах Российской Федерации структура занятости и разница в оплате труда по видам экономической деятельности.
В качестве примера рассмотрим ситуацию с занятостью и оплатой труда в Ленинградской и Псковской областях, входящих в состав СевероЗападного федерального округа. Основная доля работающего населения в данных регионах осуществляет трудовую деятельность в сфере оптовой и розничной торговли, ремонта автотранспортных средств и мотоциклов (в 2021 г. - 18,4% и 16,1% занятых, соответственно), в обрабатывающих производствах (17,7% и 16,9%, соответственно). 6,2% и 7,6% работающих жителей Ленинградской и Псковской областей, соответственно трудятся в сфере образования.
В 2022 г. среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников Ленинградской области, занятых в сфере оптовой и розничной торговли, ремонта автотранспортных средств и мотоциклов, составляла 50 648,4 руб., что в 1,52 раза выше средней зарплаты работников Псковской области, занятых в аналогичных отраслях (33 150,1 руб.). Среднемесячная начисленная заработная плата работников обрабатывающих производств Псковской области составляла 40 891,8 руб., тогда как аналогичный показатель в Ленинград-
ской области достиг отметки в 70 873,6 руб. Средняя зарплата работников Псковской области, занятых в сфере образования, также значительно (в 1,54 раза) уступала средней зарплате педагогов Ленинградской области (32 064,7 руб. и 49 537,5 руб., соответственно).
Столь существенные различия по оплате труда в отраслях, где сосредоточено около половины всех работающих в данных регионах, во многом определяют тот факт, что уровень бедности в экономически более развитой Ленинградской области (7,0% в 2022 г.) с ее близостью к городской агломерации г. Санкт-Петербурга, диверсифицированной экономикой и более высокими зарплатами в два раза ниже, чем в Псковской области (14,3%), где наблюдается многолетняя стагнация в ряде системообразующих отраслей и более сложная, чем в Ленинградской области, ситуация с безработицей.
Мировой экономический кризис, сопровождавшийся пандемией COVID-19, в целом несущественно отразился на численности занятых в регионах России. Скачкообразный рост безработицы, наблюдавшийся на волне пандемии ШУТО-19 в 2020 г., достаточно быстро вернулся к «допандемийному» уровню уже в середине 2021 г. и в 2022 г. опустился до своего исторического минимума. Вместе с тем кризис повлек за собой усиление напряженности на региональных рынках труда, рост неполной занятости, особенно в отраслях, ориентированных на внутренний потребительский рынок, увеличение разрыва в зарплатах по видам экономической деятельности [14-19], и связанное с этим снижение трудовых доходов работников, проживающих в малоимущих домохозяйствах.
Падение доходов работающей части бедного населения частично компенсировалось реализованными в 2020-2021 гг. государственными мерами поддержки бизнеса, во многом способствовавшими сохранению оплачиваемых рабочих мест, повышением МРОТ, ростом адресной социальной помощи таким семьям. В совокупности данные меры, которые системно осуществляли все регионы страны, сдержали расширение масштабов абсолютной бедности в стране. Вместе с тем проблема работающих бедных в России далека от разрешения.
Для сокращения численности работающих бедных подавляющее большинство субъектов включило в планы мероприятий по снижению уровня бедности традиционные, ранее апробированные меры: индексацию заработной платы бюджетников в соответствии с ростом индекса потребительских цен; сокращение задолжен-
ности по заработной плате на предприятиях и в организациях; социальное партнерство по вопросам установления уровня минимальной заработной платы и его увеличения; осуществление мероприятий по сокращению масштабов «теневой» занятости и др. [13, 20].
Все регионы России осуществляют активные программы содействия занятости, включающие:
• переобучение и повышение квалификации женщин, которые находятся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет, а также неработающих женщин с детьми-дошкольниками;
• создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование граждан предпенсионного возраста, безработных инвалидов;
• профессиональное обучение и дополнительное образование граждан профессиям, востребованным на рынке труда;
• содействие безработным гражданам в переезде и безработным гражданам и членам их семей в переселении в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости;
• создание рабочих мест для молодых специалистов, окончивших высшие и средние учебные заведения, в том числе с возможностью работы по принципу «удаленного доступа».
Во многих субъектах РФ, наряду с указанными выше мероприятиями, осуществляется опережающее обучение работников, находящихся под риском увольнения, организуются общественные работы для нуждающихся граждан.
В большинстве регионов России особое внимание уделяется поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП). Например, в Ставропольском крае, Брянской, Костромской, Липецкой и других областях созданы и успешно функционируют центры по поддержке субъектов МСП «Мой бизнес». В Хабаровском крае, Кемеровской, Нижегородской, Свердловской областях и в других регионах страны осуществляется проект «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства». Юридическая, образовательная и информационная помощь предпринимателям дополняется возможностями использования производственных площадей на льготных условиях, расширением доступа к закупкам товаров, работ, услуг, компенсацией затрат за участие в ярмарках и выставках, предоставлением льготных займов. Фермерам, занятым производством сельскохозяйственной продукции, предоставляются
■
налоговые льготы по налогу на имущество, выделяются гранты на развитие и т.д.
Анализ региональных программ по сокращению бедности показал, что содержащиеся в них мероприятия в значительной степени охватывают малоимущее население в субъектах и имеют потенциал снижения бедности, в том числе среди работающего населения. Вместе с тем данные, содержащиеся в программных документах, не всегда позволяют с уверенностью оценить глубину проработки ситуации с бедностью в субъектах, что крайне важно для принятия адекватных эффективных мер по ее преодолению. Слабой стороной многих региональных программ является отсутствие в них информации о бедности на уровне муниципальных образований, периоде пребывания семьи в состоянии бедности (постоянно или периодически в силу внешних обстоятельств), иных данных о ситуации с бедностью в субъекте, которая позволяет разрабатывать более таргетированные, а значит и более действенные меры по ее снижению.
Как правило, мероприятия региональных программ формируются с учетом имеющегося регионального опыта реализации национальных проектов, федеральных целевых программ, иных государственных программ и проектов в сфере демографии, производительности труда и поддержки занятости и т.п., однако, далеко не всегда в региональных программных документах отражаются сведения о влиянии этих мер на сокращение региональной бедности.
Лишь немногие субъекты, реализуя активные программы занятости, включают в свои рабочие планы мероприятия, направленные на прогнозирование тенденций на рынке труда, расчет потребности в трудовых ресурсах, в первую очередь, в системообразующих отраслях региона. Вместе с тем отсутствие такой прогнозно-аналитической работы может оказать негативный эффект на результаты работы по профориентации и обучению граждан, ищущих работу. Хорошим примером отражения такой деятельности в стратегических планах регионов могут быть региональные программы Свердловской и Магаданской областей.
В перечень мероприятий большинства региональных программ (за исключением Ростовской и Магаданской области, Приморского края) не включена работа по развитию института наставничества. Вопросы трудоустройства и сопровождения инвалидов вошли в повестку деятельности по сокращению бедности лишь в 32 из 72 субъектов, региональные программы которых были нами изучены.
ВЫВОДЫ
Факторы, определяемые местом трудоспособного населения на рынке труда, продолжают сохранять ведущую роль в дифференциации семей/ домохозяйств по уровню бедности/малообеспе-ченности. Современная российской модель бедности, сформировавшаяся в стране за последние три десятилетия, является, преимущественно, результатом недостаточного уровня доходов от занятости. Поэтому феномен российской бедности можно охарактеризовать первичным образом как категорию «рыночной» («новой») бедности, определяемой местом экономически активного населения на рынке труда.
Другими словами, так называемая «новая» бедность, характерная для населения трудоспособных возрастных когорт, получившая такие названия как «бедность работающего населения», «работающие бедные», «работающая беднота», определяется/формируется под влиянием изменений, происходящих на региональных рынках труда. В основе этой формы бедности лежат высокий удельный вес на региональных рынках труда низкооплачиваемых работ, низкие уровни заработных плат, неполные и нестабильные формы занятости (получившие название «прекариат»), которые «вытесняют» работников в состояние безработицы/ экономической неактивности.
В рассматриваемой нами трудовой парадигме - с точки зрения рынка труда - мы предлагаем усовершенствованные формулировки определений бедности, данных нами ранее, пытаясь таким образом внести свой вклад в развитие теории экономики труда, ее понятийного аппарата. Первое определение: «бедность - это невозможность в силу неравного доступа к продуктивной занятости получить работу (занять рабочее место) с уровнем заработной платы, обеспечивающим прожиточный минимум каждого члена домохозяйства, в котором проживает работник». Второе определение: «бедность - это неспособность работника к продуктивной, приносящей необходимую для достойного существования работника и его семьи величину заработной платы, превышающую прожиточный минимум в расчете на каждого члена домохозяйства» [1].
Важнейшей задачей преодоления бедности работающего населения является совершенствование механизмов государственного управления политикой на рынке труда. Наиболее действенные направления улучшения ситуации на рынке труда - это инициирование и поддержание экономического роста (не менее 2% годового увеличения
ВВП), существенное повышение доли «сложного труда» в выпускаемых товарах и производимых услугах, осуществление постоянной технико-технологической модернизации производства, развитие человеческого капитала (повышение образовательного и профессионально-квалификационного уровня и др.). Политика на рынке труда должна рассматриваться как важная мера государственного регулирования экономики.
Как показывает анализ региональных программ, уровень бедности в субъектах РФ зависит от структуры спроса и предложения рабочей силы на региональных рынках труда, которые взаимосвязаны с уровнем и структурой экономики в том или ином субъекте, преобладанием тех или иных видов экономической деятельности.
Недостаточно глубокая проработка мероприятий по определению актуальной потребности в кадрах на региональных рынках труда является слабой стороной многих программ субъектов РФ
по снижению уровня бедности. К этой работе не всегда привлекаются квалифицированные аналитики в области прогнозирования тенденций на рынке труда, способные постоянно и системно выполнять соответствующие прогнозно-аналитические расчеты. Представляется целесообразным разработать дополнительные меры по привлечению работодателей к формированию запроса на целевую подготовку соответствующих специалистов, обеспечению трудоустройства выпускников, актуализации профессиональных компетенций работников с учетом изменяющихся потребностей на региональных рынках труда. Такая работа, при ее правильной организации, позволит повысить эффективность осуществляемых мероприятий по профессиональной ориентации, обучению, переобучению и перепрофилированию ищущих работу граждан в целях удовлетворения потребностей работодателей в рабочей силе необходимой квалификации.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Разумов А.А., Ягодкина М.А. Бедность в современной России / Монография. М.: Формула права, 2007; 335 с. ISBN 978-58467-0056-7. - EDN OSISPJ
2. Эренберг Рональд Дж., Смит Роберт С. Современная экономика труда: Теория и государственная политика; М.: МГУ, 1996.
3. Atkinson J. Flexibility, uncertainty and manpower management. Brignton. 1985.
4. Bronstein A.S. Temporary work in Western Europe: threat or complement to permanent employment?// Intern. labour rev. Geneva, 1991. Vol. 130, № 3. Р. 291-310.
5. Doeringer P. and Piore M. Internal labor markets and manpower analysis. Lexington. Mass.: D.C. Health, 1971.
6. Kautto M. Two of a Kind? Economic crisis, policy responses and well-being during the 1990's in Sweden and Finland. Stockholm 2000. 131 p.
7. Robinson J. P., Bostrom A. The overestimated workweek? What time diary measures suggest// Month. labor rev. Wash., 1994. Vol. 117, № 8. Р. 11-23.
8. Rosenthal L. Employment effects of community programme participation: evidence from matched samples// Manchester school of econ. a. social studies. Oxford; Camdridge, 1996. Vol. 64, № 1. Р. 54-69.
9. Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И., Шарунина А.В. Низкооплачиваемые рабочие места на российском рынке труда: есть ли выход и куда он ведёт? // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2018;(4):489-530. DOI: 10.17323/1813-86912018-22-4-489-530
10. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ ВШЭ, 2001; 309 с.
11. Костин Л.А. Российский рынок труда / Вопросы теории, истории, практики. М.: Академия труда и социальных отношений, 1998; 388 с.
12. Разумов А., Дрямов В. Качество рабочей силы в системе национальных приоритетов // Человек и труд. 2006;(11):11-14.
13. Разумов А.А., Селиванова О.В. Бедность в России: региональные особенности и перспективные инструменты снижения ее уровня // Социально-трудовые исследования. 2021;4(45):75-88.
14. Аникин В.А., Слободенюк Е.Д. Бедность работающих: как изменились детерминанты в России за последние 20 лет? // Социологическая наука и социальная практика. 2021; 9(4(36)):23-41. DOI: 10.19181/snsp.2021.9.4.8603. - EDN ODXDAH
15. Забелина О.В., Мирзабалаева Ф.И., Санкова Л.В. Региональная трансформация напряженности на рынке труда: новые векторы // Лидерство и менеджмент. 2022;(1):137-160. DOI: 10.18334/lim.9.1.114287
16. Зубаревич Н.В. Регионы России в новых экономических условиях // Журнал новой экономической ассоциации. 2022;3(55): 226-234. DOI: 10.31737/2221-2264-2022-55-3-15
17. Омельченко И. Б., Антонова Г.В., Данилина М. В. Анализ основных тенденций рынка труда в России в условиях пандемии COVID-19 // Актуальные вопросы современной экономики. 2020;(11):89-96. DOI 10.34755/IR0K.2020.94.20.237. - EDN SCOCIM
18. Старокожева В.П., Агарычева А.В., Прошин И.А. Зарплатное неравенство: дифференциация уровней заработной платы в регионах и отраслях России // Экономика труда. 2022;9(2): 463-484. DOI 10.18334/et.9.2.114190. - EDN FDPZAC
19. Тихонова Н.Е., Слободенюк Е.Д. Бедность российских профессионалов: распространенность, причины, тенденции // Мир России. 2022;31(1):113-137. DOI: 10.17323/1811-038X-2022-31-1-113-137.
20. Селиванова О.В., Разумов А.А. Бедность работающего населения: анализ основных тенденций и опыт регионов по снижению ее уровня // Экономика труда. 2023;10(2):279-296.DOI: 10.18334/et.10.2.117385. - EDN ELVJFP
21. Платыгин Д.Н., Смирнов В.М., Новиков П.Н. Теоретико-методологические аспекты организации и проведения мониторин-гов в социально-экономической сфере // Социально-трудовые исследования. 2022;3(48):8-17. DOI 10.34022/2658-3712-202248-3-8-17. - EDN CIYYMM
■
REFERENCES
1. Razumov A.A., Yagodkina M.A. Poverty in modern Russia. Monograph. Moscow: Formula of Law. 2007. 335 p. ISBN 978-5- 8467-00567. - EDN OSISPJ. (In Russ.).
2. Ehrenberg Ronald J., Smith Robert S. Modern Labor Economics: Theory and Public Policy; Moscow: Moscow State University, 1996.
3. Atkinson J. Flexibility, uncertainty and manpower management. Brignton. 1985.
4. Bronstein A.S. Temporary work in Western Europe: Threat or complement to permanent employment? Labor Rev. Geneva. 1991;130(3):291-310.
5. Doeringer P. and Piore M. Internal labor markets and manpower analysis. Lexington. Mass.: D.C. Health, 1971.
6. Kautto M. Two of a Kind? Economic crisis, policy responses and well-being during the 1990's in Sweden and Finland. Stockholm 2000. 131 p.
7. Robinson J. P., Bostrom A. The overestimated workweek? What time diary measures suggest. Month. labor rev. Wash. 1994;117(8):11-23.
8. Rosenthal L. Employment effects of community program participation: Evidence from matched samples. Manchester school of econ.a. social studies. Oxford; Camdridge. 1996;64(1):54-69.
9. Gimpelson V.E., Kapelyushnikov R.I., Sharunina A.V. Low-paid jobs in the Russian labor market: Is there a way out and where does it lead? Economic Journal of the Higher School of Economics. 2018;(4):489-530. DOI: 10.17323/1813-8691- 2018-22-4-489-530. (In Russ.).
10. Kapelyushnikov R.I. The Russian labor market: adaptation without restructuring. Moscow: State University Higher School of Economics. 2001. 309 p. (In Russ.).
11. Kostin L.A. Russian labor market. Issues of theory, history, practice. Moscow: Academy of Labor and Social Relations. 1998. 388 p. (In Russ.).
12. Razumov A., Dryamov V. Quality of labor force in the system of national priorities. Man and Labor. 2006;(11):11-14. (In Russ.).
13. Razumov A.A., Selivanova O.V. Poverty in Russia: Regional peculiarities and promising tools to reduce its level. Socio and Labor Research. 2021;4(45):75-88. (In Russ.).
14. Anikin V.A., Slobodenyuk E.D. Poverty of working people: how have the determinants changed in Russia over the last 20 years? Sociological Science and Social Practice. 2021; 9(4(36)):23-41. DOI: 10.19181/snsp.2021.9.4.8603. - EDN ODXDAH. (In Russ.).
15. Zabelina O.V., Mirzabalaeva F.I., Sankova L.V. Regional transformation of tension in the labor market: New vectors. Leadership and Management. 2022;(1):137-160. DOI: 10.18334/lim.9.1.114287. (In Russ.).
16. Zubarevich N.V. Regions of Russia in new economic conditions. Journal of the New Economic Association. 2022;3(55):226-234. DOI: 10.31737/2221-2264-2022-55-3-15. (In Russ.).
17. Omelchenko I.B., Antonova G.V., Danilina M.V. Analysis of the main trends of the labor market in Russia in conditions of COVID-19 pandemic. Actual Issues of Modern Economics. 2020;(11):89-96. DOI 10.34755/IROK.2020.94.20.237. - EDN SCQCIM. (In Russ.).
18. Starokozheva V.P., Agarycheva A.V., Proshin I.A. Zarlatnoe inequality: Differentiation of wage levels in the regions and industries of Russia. Labor Economics. 2022;9(2):463-484. DOI 10.18334/et.9.2.114190. EDN FDPZAC. (In Russ.).
19. Tikhonova N.E., Slobodenyuk E.D. Poverty of Russian professionals: prevalence, causes, trends. The World of Russia. 2022;31(1):113-137. DOI: 10.17323/1811-038X-2022-31-1-113-137. (In Russ.).
20. Selivanova O.V., Razumov A.A. Poverty of the working population: analysis of the main trends and experience of regions in reducing its level. Labor Economics. 2023;10(2):279-296. DOI: 10.18334/et.10.2.117385. EDN ELVJFP. (In Russ.).
21. Platygin D.N., Smirnov V.M., Novikov P.N. Theoretical and methodological aspects of organizing and conducting monitoring in the socio-economic sphere. Socio and Labor Research. 2022;3(48):8-17. DOI 10.34022/2658-3712-2022- 48-3-8-17. EDN CIYYMM. (In Russ.).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ / ABOUT THE AUTHORS
Александр Александрович Разумов - доктор экономических наук, профессор, Заслуженный работник
Минтруда России, советник генерального директора ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России, Москва, Россия
Aleksandr A. Razumov - Dr. Sci. (Econ.), Professor, Honored Worker of the Ministry of Labor of Russia,
Advisor to the General Director of the Federal State Budgetary Institution "All-Russian Scientific Research Institute
of Labor" of the Ministry of Labor and Social Protection of Russia, Moscow, Russia
https://orcid.org/0000-0002-6935-0397
aarazumov@vcot.info
Ольга Владимировна Селиванова - кандидат экономических наук, старший научный сотрудник ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России, Москва, Россия
Ol'ga V. Selivanova - Cand. Sci. (Econ.), Senior Researcher, Federal State Budgetary Institution "All-Russian Scientific Research Institute of Labor" of the Ministry of Labor and Social Protection of Russia, Moscow, Russia https://orcid.org/0000-0002-9628-409X ovselivanova@vcot.info
Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Conflicts of Interest Statement: The authors have no conflicts of interest to declare.
Статья поступила в редакцию 21.06.2023; после рецензирования 24.07.2023, принята к публикации 28.07.2023. Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
The article was submitted on 21.06.2023; revised on 24.07.2023 and accepted for publication on 28.07.2023. The authors read and approved the final version of the manuscript.
