CC BY
32
РАЗДЕЛ II. СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ
РАЗВИТИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
УДК 657.1
Макаренко Е. Н., Макаренко Т. В.
ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА ЗАЕМНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВО ВЗАИМОСВЯЗИ С ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕНЕДЖЕРОВ
Аннотация
В статье исследована возможность использования приемов управленческого учета в отношении обязательств организации, позволяющих выявить адресную ответственность руководителей высшего звена управления за нецелесообразность привлечения заемных средств. Предложенные приемы по учету обязательств коммерческой компании основаны на учете именной ответственности менеджеров компании в момент приобретения активов, что сопровождается появлением кредиторской задолженности. Оценку источников покрытия имеющихся на балансе остатков активов, закрепленных за конкретными центрами финансовой ответственности, предложено осуществлять на основе матричного подхода при распределении источников. Полученная информация позволит оценить участие руководителя зоны финансовой ответственности как объекта управленческого учета и бизнес-процесса как субъекта управления в привлечении источников для покрытия подотчетных активов и оценить реальную себестоимость бизнес-процессов.
Ключевые слова
Активы, обязательства, управленческий учет, центры финансовой ответственности, собственный капитал, заемный капитал, матричный подход.
JEL: M20, M41
Makarenko E. N., Makarenko T. V.
BASIC APPROACHES TO ORGANIZING MANAGEMENT ACCOUNTING OF LOAN CAPITAL IN CONNECTION WITH MANGERIAL RESPONSIBILITIES
Annotation
Article examines the possibility of using management accounting tools for liabilities, which helps to hold top managers personally responsible for unreasonable borrowing. Suggested methods for a business entity liabilities accounting are underlined by personal managerial responsibility arising in moment of acquiring an asset, which is as well accompanied by arising of a liability.
Authors suggest that the sources of covering the assets relating to specific financial responsibility centers are evaluated using matrix approach when distributing the named sources. Information obtained will let to assess the involvement of a financial responsibility center's (both as an object of management accounting, as a business process, and as a subject of management) chief manager in process of finding sources to cover the accountable assets and to estimate the real cost of business processes.
Keywords
Assets, liabilities, management accounting, financial responsibility centers, equity capital, borrowed capital, matrix approach.
В течение многих лет в нашей стране возрастает интерес к коммерческому управлению во взаимосвязи с интеллектуальным капиталом корпоративных менеджеров. Действия интеллектуального капитала выступают сегодня главным ресурсом наравне с трудовым, имущественным, денежным капиталом. Ориентация российской экономики на полноценное использование таланта менеджеров в управлении предпринимательством выдвигает проблему учета и оценки результата управления, что становится одной из привлекательных для исследования проблем.
Как известно, построение корпоративной стратегии в том или ином отраслевом бизнесе основывается на приемах бухгалтерского учета. Однако любая стратегия управления также опирается на талант менеджеров и избранную ими тактику управления. Результативность тактики управления, как в зеркале, отражается в системе управленческого учета. Российские ученые и экономисты [1-11] раскрыли ряд прикладных инструментов управленческого учета, таких как: группировка объектов учета, разноцелевая группировка затрат, перспективные методы исчисления себестоимости, варианты распределения ресурса между финансовым и управленческим учетом и др., позволяющих детализировать результаты именной ответственности такого управления. Однако в меньшей степени объектом интереса в управленческой бухгалтерии выступали обязательства организации, а тем более с точки зрения отражения этих обязательств во взаимосвязи с фактором ответственности за их уровень. Это объясняется тем, что исторически в исследованиях развитие бухгалтерского учета обязательств изучалось с точки зрения их влияния на структуру активов
и пассивов [12-17], что более всего было направлено на решение стратегических задач контроля инвестиционной политики организации, оценки платежеспособности и финансовой мобильности. При этом система бухгалтерского учета безразлична в своих записях к тому, насколько рост активов обеспечен собственными источниками. «Персоналисты утверждали, что предприятию, в сущности, безразлично, за счет каких средств - собственных или заемных -развивать свою деятельность. Товары на складе, машины в цехе и все ценности актива не меняют своего функционального назначения от того, куплены ли они на деньги собственника, взяты последним в кредит или в аренду» [18, с. 359]. Однако «каждый должен понимать разницу - на что он потратит свои деньги и на что - чужие, которые надо возвращать» [18, с. 359]. Такое утверждение характерно для теории бухгалтерского учета, когда увеличение актива сопровождается изменением задолженности, вне связи от того, за счет каких источников она будет оплачена: собственных или заемных. В результате теория бухгалтерского учета характеризуется зависимостью «актив + обязательство», игнорируя характерную взаимосвязь «обязательство + ответственность», что важно для оценки своевременности возникновения обязательственных отношений. Возникает потребность в таком учете активов и взаимосвязанных с ними обязательств, который позволит оценить ответственность за уровень обязательств по каждому бизнес-процессу. В связи с этим в рамках управленческого учета обязательств на первый план в менеджменте выдвигается учетная категория в виде зон ответственности, что привело к использованию в теории и практике
управленческого учета таких субъектов управления, как центры финансовой ответственности (ЦФО). По сути, данные объекты являются аналогом бизнес-процессов, поскольку зона ответственности для целей учета позиционируется как совокупность операций, объединенных группой технологических процессов, обеспечивающих конкретную функцию воспроизводства (логистика, производство, сбыт, безопасность, учет, финансы, кадровое обеспечение и пр.) и подчиненных функциональному менеджеру (зам. директора по логистике, зам. директора по производству или сбыту, главному бухгалтеру, финансовому директору и т. д.).
Формируя теорию учета в отношении того или иного постулата, тяжело преодолеть аксиомы в бухгалтерском учете в силу уже сложившихся стереотипов, еще тяжелее - создать их в управленческом учете в силу чувствительной разницы между приемами учета и приемами управления. Как утверждает Плотников В. С., автор исследований в области теории обязательств в бухгалтерском учете, «основная трудность в создании новой теории вообще и особенно в сфере бухгалтерского учета заключается не столько в самих новых идеях как таковых, сколько в преодолении традиционных, сложившихся со временем практики постулатов и, наконец, в преодолении бухгалтерского консерватизма» [19, с. 17]. Каждый прием двойной записи в процессе приобретения имущества сопровождается появлением кредиторской задолженности. Являясь сутью теории балансоведения, каждая операция по принятию на баланс активов приводит к изменению структуры собственного и заемного капитала и не более того. Однако, привлекая в теорию управленческого учета фактор ответственности, можно оценить влияние операций с активами на изменение структуры капитала, а также оценить уровень использования собственных и
заемных источников во взаимосвязи с именной ответственностью. Выстраивая систему управленческого учета обязательств, целесообразным становится объединение типовых приемов учета (счета и двойная запись) и приемов управленческого учета, когда каждая операция с активами и обязательствами учитывается по тому или иному центру финансовой ответственности.
На рис. 1 схематично представлено последовательное распределение ресурса из сферы бухгалтерского учета в сферу управленческого учета, где одна из ключевых ролей отводится учету обязательств по зонам ответственности.
Управленческий учет обязательств основан на использовании ограниченного количества известных базовых понятий, таких как: балансовое имущество, балансовый собственный капитал и балансовый заемный капитал. Балансовое имущество как часть актива организации включает остатки по счетам 01 «Основные средства», 04 «Нематериальные активы», 08 «Вложения во внеоборотные активы», 10 «Материалы», сч. 20 «Основное производство», сч. 41 «Товары», сч. 43 «Готовая продукция», сч. 58 «Финансовые вложения». Все это имущество приобретено за счет собственного или заемного капитала.
Собственный капитал представлен остатками на счетах 80 «Уставной капитал», 82 «Резервный капитал», 83 «Добавочный капитал», 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)», заемный - остатками на счетах 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», 68 «Расчеты по налогам и сборам», 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» и 76 «Расчеты с дебиторами и кредиторами».
При этом обязательным для управленческого учета становится условие учета каждого вида оборотного и внеоборотного актива в разрезе центра финансовой ответственности за этот актив. Это обосновано тем, что каждый менеджер с целью обеспечения своего бизнес-процесса необходимыми ресурсами менее всего заботится о наличии источников финансирования для этих ресурсов. В результате возникают разного рода ответственности: один руководитель ответственен за ресурсное
обеспечение своего бизнес-процесса, другой руководитель - за поиск финансовых средств для оплаты возникающих обязательств. При этом скрытой в учете остается информация об имуществе, которое приобретено за счет заемного капитала. Исключение составляет имущество, которое приобретено за счет целевых кредитов и займов, однако в кредитной практике распространенным предметом кредитного договора остается формулировка - «на пополнение оборотных средств».
Элементы бухгалтерского учета
Учет внеоборотных активов в различных оценках
Формирование и учет фактической себестоимости оборотных активов
Учет доходов и расходов
Учет капитала и обязательств
х
ы н ч и т с
ы о
б н
о ь
б л е
о т
ь я
т с е д
о н й
т д
е ч т и в
О
е р
ув то кв уи рс тс са п
ь т с о н т е ч т
О
Перераспределение активов и пассивов по фактору «результативность + ответственность» (элементы управленческого учета)
Распределение внеоборотных и оборотных
Формирование расходов и доходов по бизнес-процессам
Распределение источников образования обязательств по бизнес-процессам
а- и
з я б м а с
о с
и и н е л е ц о р Е
е о
д е
е н
р з
п и
с а б
р у
о ь д жд е
т с м
о в
н т
т с
е ь
ч л
т е
О т
к а
и и н е л
е
д
е р
п с
а р
о ь т с о н т е ч т
О
ь
л
, ы
о б
е и
н р
нзи п
б ю
е у
д н
а п
л у
к к
в о
о в
о
ь с
т
с в
о н в о
т с
е с
ч е
т ц
О о
р
Е
Рисунок 1 - Взаимосвязь методики финансового и управленческого учета
В рамках определения именной ответственности руководителей за уровень заемного капитала приемы управленческого учета могут обеспечить необходимый расчет с помощью матричного подхода и простой системы экономических показателей. В прямоугольной матрице табличного вида осу-
ществляется распределение балансового собственного и заемного капитала между остатками балансового имущества в зависимости от именной ответственности функционального руководителя в момент приобретения указанного имущества. Пример такой матрицы приведен в таблице 1.
Таблица 1 - Типовая матрица соотношения балансового имущества и величины балансового собственного и заемного капитала
Капитадгтыс.руб. Имущество,тЫсруб. Использованные источники, всего, в т.ч.: собственный капитал заемный капитал
1 2 3
Основные средства 1 1.1 2.1 3.1
Нематериальные активы 2 1.2 2.2 3.2
Вложения во внеоборотные активы 3 1.3 2.3 3.3
Материалы 4 1.4 2.4 3.4
Незавершенное производство 5 1.5 2.5 3.5
Готовая продукция на складе 6 1.6 2.6 3.6
Товары 7 1.7 2.7 3.7
Финансовые вложения 8 1.8 2.8 3.8
Всего 9 1.9 2.9 3.9
Приобретение имущества (элементы матрицы 1.1-1.8) сопровождается его учетом по тому центру финансовой ответственности (или бизнес-процессу), который инициирует его приобретение. Само имущество приобретается за счет свободного остатка денежных средств, независимо от того, выражен он в собственном или заемном капитале. Равное незнание источника образования балансового остатка имущества (в связи с отсутствием таких приемов учета) дает основание равного распределения балансовых источников между остатками имущества.
Первично расчет основан на распределении собственного капитала (элемент 2.9 матрицы, табл. 1) пропорционально стоимости балансового имущества (элемент 1.9 матрицы, табл. 1). При этом элемент 2.9 не может быть больше собственного капитала, совокупная величина которого отражается в разд. 3 формы №1 «Бухгалтерский ба-
ланс». Заполнение оставшихся элементов 2-го столбца матрицы за счет собственного капитала производится путем пропорционального распределения балансового собственного капитала (элемент матрицы 1) между остатками балансового имущества (элементы 2.12.8) по формуле 1, позволяющей определить долю его покрытия собственным капиталом:
_ ^ СК бал
Имк
Кт
покр.собст.
1бал (1)
где Кт покрсобст. - коэффициент покрытия активов собственными источниками; Е Скбал - сумма балансового собственного капитала (элемент 2.9 матрицы); Им бал - сумма остатков балансового имущества (элемент 1.9 матрицы).
Заполнение элементов 3.1-3.9 матрицы (табл. 1) осуществляется простым вычитанием из стоимости имущества суммы его покрытия собственным капиталом. Разница характеризует ту
долю имущества, которая приобретена за счет заемного капитала.
В качестве примера для заполнения матрицы (табл. 2) была использована бухгалтерская отчетность условной организации, осуществляющей производство технологически сложной продукции. Элементы матрицы 1.1-1.8 таблицы 2 соответствуют данным актива баланса и составляют 53 918 670 тыс.
руб. Именно столько было отвлечено источников для обеспечения указанной величины остатков имущества. Элемент матрицы 2.9 соответствует величине собственного капитала, указанного в разд. 3 баланса и характеризует, что весь собственный капитал был израсходован на обеспечение остатков имущества, которых в 2,5 раза больше уставного капитала.
Таблица 2 - Матрица соотношения балансового имущества с балансовым
собственным и заемным капиталом (пример условный
^ Капитал, тыс.руб. Имущество, Использованные источники, всего, в т.ч.: собственный капитал заемный капитал
1 2 3
Основные средства 1 10 260 277 3 946 102,5 6 314 174,5
Нематериальные активы 2 40 648 15 633,2 25 014,8
Вложения во внеоборотные активы 3 4 540 197 1 746 159,8 2 794 037,2
Запасы 4 18 570 659 7 142 275,4 11 428 383,6
Основное производство 5 18 905 489 7 271 051,1 11 634 437,9
Финансовые вложения 6 1 601 400 617 522,0 983 878,0
Всего 7 53 918 670 20 738 744 33 179 926
В соответствии с формулой 1 была определена доля покрытия имущества собственным капиталом. Она составила 0,3846, или 38,46 %1 и стала основанием для заполнения элементов матрицы 2.12.6 таблицы 2. Оставшаяся часть имущества, а это 33 179 926 тыс. руб., может быть профинансирована только за счет заемного капитала. На примере основных средств, она определяется как разница между элементами матрицы 1.1 и 2.1 (табл. 1) и в абсолютной величине составила 6 314 174,5 тыс. руб. (табл. 2).
Таким образом, существенная часть балансовых остатков имущества организации на сумму 33 179 926 тыс. руб. (или на 61,54%) приобретена за счет заемных источников. Учитывая, что в целом кредиторская задолженность в 1,7 раза превышает дебиторскую, целесообразен дальнейший контроль остатков имущества в разрезе центров финансовой ответственности.
1 Расчет: (20738744 : 53918670) х 100 = 38,46 %.
Для этих целей, используя в учете фактор «активы + ответственность», все остатки имущества можно распределить по источникам приобретения - собственным или заемным. В качестве примера используем группу основных средств, которые больше всего были приобретены за счет заемных средств: из 10 260 277 тыс. руб. основных средств (элемент матрицы 1.1, табл. 2) на 6 314 174,5 тыс. руб. они были приобретены за счет заемного капитала (элемент матрицы 3.1, табл. 2). В табл. 3 в соответствии с данными управленческого учета все основные средства отражены в матрице в разрезе центров финансовой ответственности организации (пример условный).
Исходные элементы матрицы 1.1, 2.1 и 3.1 табл. 3 соответствуют элементам 1.1, 2.1 и 3.1 табл. 2. Используя формулу 1, осуществляем распределение источников покрытия балансового имущества, закрепленного за центрами финансовой ответственности. Чем более
материалоемким является производство, тем более существенные заемные источники привлекаются на «содержание» остатков имущества. Например, остатки основных средств в производстве на
сумму 7 650 200 тыс. руб. (элемент 1.3 табл. 3) сопровождались привлечением заемного капитала в сумме 4 707 933 тыс. руб.
Таблица 3 - Матрица соотношения основных средств с долями их покрытия собственным и заемным капиталом (пример условный)
Капитал, тыс.руб. Имущество, тыс.руб.^^^^^^^ Использованные источники, всего, в т.ч.: собственный капитал заемный капитал
1 2 3
Основные средства, всего, в т.ч. по ЦФО: 1 10 260 277 3 946 102,5 6 314 174,5
управление логистикой 2 1 540 010 592 287,8 947 722,2
управление производством 3 7 650 200 2 942 266,9 4 707 933,1
контроль качества 4 780 090 300 022,6 480 067,4
учет и управление финансами 5 265 997 102 302,4 163 694,6
прочие ЦФО 6 23 980 9 222,8 14 757,2
Учитывая, что проценты за пользование заемными средствами списываются в состав прочих расходов (сч. 91), то именно на сумму процентов искажена себестоимость ЦФО «Управление производством». Такое же искажение приходится и на прочие бизнес-процессы, остатки имущества которых были обеспечены за счет заемного капитала. Если таким путем расширить информативность учетно-
аналитического обеспечения системы управления, то задачей менеджмента становится мониторинг всех остатков внеоборотных активов (как и любого иного имущества) на предмет оценки своевременности их, а также на предмет оценки функциональных способностей топ-менеджеров, допустивших «простой» имущества.
Бесспорно, что представленный алгоритм может иметь модификации. Например, распространенной причиной взятия долгосрочных займов является намерение приобрести внеоборотные активы долгосрочного характера, причиной краткосрочных займов - восполнить недостающие оборотные активы. В этом случае можно лишь добавить, что и долгосрочные кредиты, и остатки вне-
оборотных активов исключаются из суммы балансового имущества и балансового заемного капитала. Но алгоритм заполнения матрицы для оставшихся показателей остается прежним.
Таким образом, интерес к теории управления обязательствами оправдан тем, что рыночная стоимость любого коммерческого субъекта определяется уровнем и структурой его обязательств. Основой для решения задач тактического менеджмента в отношении обязательств была избрана взаимосвязь категорий «актив + ответственность», которые в совокупности дают возможностью управлять и прибылью и капиталом. Управленческий учет обязательств может быть реализован на основе использования объекта учета в виде центра финансовой ответственности в момент постановки на учет подотчетных этому объекту активов. Это позволит оценить уровень покрытия собственными и заемными источниками остатков активов в разрезе центров финансовой ответственности, что влияет на решение о целесообразности и соответствия остатков активов целевому финансовому состоянию организации.
Библиографический список
1. Акчурина Е.В., Солодко Л.П., Казин А.В. Управленческий учет. М.: Проспект, 2006.
2. Алборов Р.А. Бухгалтерский управленческий учет: теория и практика. - М.: Дело и сервис, 2005.
3. Вахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет. - М.: Омега-Л, 2006
4. Врублевский Н.Д. Бухгалтерский управленческий учет. - М.: Бухгалтерский учет, 2005.
5. Карпова Т.П. Управленческий учет. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.
6. Керимов В.Э. Бухгалтерский управленческий учет. М.: Дашков и К, 2009.
7. Лабынцев Н.Т., Шароватова Е.А. Управленческий учет и внутренний контроль в коммерческих организациях: состояние и перспективы развития. М.: Финансы и статистика, 2011.
8. Николаева О.А., Шишкова Т.В. Управленческий учет. - М., 1997.
9. Николаева С.А. Доходы и расходы организации: практика, теория, перспективы. - М.: Аналитика-Пресс, 2000.
10. Палий В.Ф. Бухгалтерский учет доходов, расходов и прибыли. - М.: Бе-ратор-Пресс, 2003.
11. Соколов А.А. Учет по сегментам деятельности коммерческой организации. - М.: Финансы и статистика, 2004
12. Глазунов М.И. Системы алгоритмов определения величины собственных оборотных средств // Экономический анализ: теория и практика. -2009. - №34 (163). - С. 19-24.
13. Кузнецова Е.В. Концептуальные решения управления экономическими процессами на базе показателей чистых активов // Экономический анализ: теория и практика. - 2010. - №2 (167). - С. 41-47.
14. Плотников В.С., Плотникова О.В. Концепция позиционного учета договорных обязательств // Бухгалтерский учет. - 2013. - № 9. - С. 122-125.
15. Плотникова О.В. Теория обязательств в бухгалтерском учете // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2012. - №4 (43) - С. 141-144.
16. Пятов М.Л. Бухгалтерский учет обязательств предприятия и границы информативности двойной записи // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2002. - №4 - С.35 - 44.
17. Соколов Я. В., Пятов М.Л. Бухгалтерская природа обязательств // Бухгалтерский учет. 2002. - № 9. -С. 63-70.
18. Соколов Я. В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996.
19. Плотников В.С. Новый подход к теории бухгалтерского учета // Перспективы развития региональной экономической политики: Матер. Между-нар. науч.-практ. конф. Балаково. 2012.
Bibliographic list
1. Akchurina E.V., Solodko L.P., KazinA.V. Management Accounting: study and practical guide. M.: Prospekt, 2006.
2. Alborov R.A. Management accounting: theory and practice. - M.: Business and Service, 2005.
3. Vakhrushina M.A. Management accounting. - M.: Omega-L, 2006.
4. Vrublevsky N.D. Management accounting. - M.: Accounting, 2005.
5. Karpova T.P. Management accounting. - M.: Audit, UNITI, 1998.
6. Kerimov V.E. Management accounting. M.: Dashkov and K, 2009.
7. Labyntsev N.T., Sharovatova E.A. Management accounting and Internal Control in business entities: status quo and prospects for development. M.: Finance and Statistics, 2011.
8. Nikolaeva O.A., Shishkova ТУ. Management accounting. - M., 1997.
9. Nikolaeva S.A. Revenues and expenses: practice, theory, prospects. - M.: Analitika-Press, 2000.
10. Paliy V.F. Accounting for revenues, expenses, and profit. - M.: Berator-Press, 2003.
11. Sokolov A.A. Segmentary accounting for business entity. - M.: Finance and Statistics, 2004.
12. Glazunov M.I. Algorithmic systems for calculating net working capital// Economic analysis: theory and practice. -2009. - No. 34 (163). - pp. 19-24.
13. Kuznetsova E.V. Conceptual solutions for economic functions based on net assets indexes // Economic analysis: the theory and practice. - 2010. - №2 (167). - pp. 41-47.
14. Plotnikov V.S., Plotnikova O.V. concept of positional accounting for contract liabilities// Accounting. - 2013. - No. 9. - pp. 122-125.
15. Plotnikova O.V. The theory of liabilities in accounting// Saratov State Socio-Economic University Reporter. - 2012.
- No. 4 (43) - pp. 141-144.
16. Pyatov M.L. Accounting of liabilities and limits of double entry's information capacity // Bulletin of St. Petersburg University. - 2002. - №4. - pp. 35-44.
17. Sokolov Ya.V., Pyatov M.L. Accounting nature of liabilities // Accounting.
- 2002. - No. 9. - P. pp. 63-70.
18. Sokolov Ya.V. Accounting: from inception to our days. M.: Audit, UNITI, 1996.
19. Plotnikov V.S. A new approach to the theory of accounting // The prospects for regional economic policy: the Int. Academic and Research Conference Balakovo proceedings. 2012.
УДК 33
Иванов А. В.
МОЖЕТ ЛИ АМОРТИЗАЦИЯ СЧИТАТЬСЯ ИСТОЧНИКОМ ФИНАНСИРОВАНИЯ?
Аннотация
В статье представлены результаты исследования вопроса о причислении амортизации к составу источников финансирования инвестиций. Автор рассматривает нормативную литературу, терминологию и различные подходы к решению этого вопроса. Обосновывается ряд факторов, препятствующих возможности рассмотрения амортизации в качестве накопительного фонда для реновации основных средств.
Ключевые слова
Бухгалтерский учет, корпоративные финансы, амортизация, основные средства, источники финансирования инвестиций.
JEL: G31, М41
Ivanov A. V.
CAN DEPRECIATION BE CONSIDERED AS SOURCE OF FINANCING?
Annotation
Results of study of question could depreciation be considered as a source of investment financing are presented in article. Author considers normative literature, terminology and various approaches to solving this issue. He demonstrates the number of factors that impede the possibility of considering depreciation as accumulation fund for renovation of fixed assets.
Keywords
Accounting, corporate finance, depreciation, fixed assets, sources of investment financing.
