CC BY
36СОЦИОЛОГИЯ: ТЕОРИЯ, ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ, СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ
Основные подходы к изучению социокультурной реальности
Цзин Мяо,
аспирант кафедры современной социологии МГУ имени М.В. Ломоносова E-mail: 782074147@qq.com
В статье автор доказывает актуальность изучения подходов к исследованию социокультурной реальности, сложившихся исторически и продолжающих существовать в настоящее время. Дав определение таким понятиям, как «социокультурный» и «социокультурная реальность», что позволило ограничить поле исследования, автор проанализировал и обобщил потенциальные возможности применения к изучению социокультурной реальности философско-антропологического, этнопеда-гогического, системно-интегративного подходов, выделив при этом достоинства и недостатки их использования.
Ключевые слова: социокультурная реальность, социокультурный феномен, социокультурный подход, социокультурный анализ, философско-антропологический подход, этнопедаго-гический подход, системно-интегративный подход, глобализация, интеграция, народ, нация, этнос, этническая общность, традиция.
Значимость настоящей темы исследования определяется той ситуацией, которая сложилась к настоящему моменту в научном мире. Она обусловлена, в первую очередь, неоднозначностью употребления самого понятия «социокультурная реальность», а также смежных с ним понятий, к числу которых относятся такие, как, например, «социокультурный анализ», «социокультурный подход», «социокультурный феномен», не имеющие четких дефиниций и часто трактуемые в зависимости от контекста. Кроме того, зачастую анализируя специфику социокультурной реальности, а также подходы различных ученых к определению изучаемого понятия, исследователи не предоставляют каких-либо весомых аргументов в пользу истинности своей точки зрения, правильности раскрытия сути социокультурной реальности. Данная проблема обозначилась еще свыше десяти лет назад [11], однако, вплоть до настоящего времени ситуация мало изменилась.
С другой стороны, на сегодняшний день отмечается рост исследовательского интереса к проблеме трактовки социокультурной реальности, а также к выбору наиболее адекватных подходов к ее изучению. Это в свою очередь, определяется выходом в свет трудов, в которых приводится классификация подходов к изучению социокультурной реальности (И. Сигбатуллин), а также присутствует ретроспективный взгляд на их возникновение и последующее оформление, закрепление в научном мире (Ю. Беляева, Г. Ельникова) [8, с. 159], При этом исследования по данным направлениям являются скорее исключением, нежели правилом, и, как следствие, проблема подходов к изучению социокультурной реальности продолжает сохранять свою актуальность.
Прежде чем перейти к анализу темы исследования, необходимо определить, какая реальность может быть дефиницирована в качестве социокультурной.
В рамках изучения термина «социокультурный» представляется возможным выделить несколько наиболее широко известных и научно доказанных, состоявшихся трактовок. Согласно первой из них, нашедшей отражение в трудах П.А. Сорокина и Т. Парсонса, дефиниция понятия «социокультурный» должна вырабатываться, исходя из решения вопроса о взаимодействии между собой терминов «культурный» и социальный». В то же время, в работах П.А. Сорокина ни одно из исследуемых понятий не является доминирующим [6, с. 16], а Т. Пар-сонс, напротив, настаивает на четком отделении их друг от друга [8, с. 159].
В свою очередь, подход П.А. Сорокина к определению понятия «социокультурный» базируется на том, что многие явления и процессы современного мира недостаточно определить исключительно как культурные, либо социальные, так как разграничение указанных свойств будет не в полной мере отражать их суть. В свою очередь, дефиницирование того или иного явления, процесса, события в качестве социокультурного позволит всесторонне охарактеризовать его. Примеры социокультурных категорий де-факто можно найти в любой сфере
сз о
сг
=Е
0
1
—I
У
"О
=Е СГ
со
I_
и
см со
жизнедеятельности современного общества. В частности, в финансовой сфере это капиталы, в религиозной -церковь, в культурной - театр и т.д.
Необходимо отметить, что П.А. Сорокин являлся далеко не единственным приверженцем подобного подхода к определению сущности «социокультурного». Аналогичным был взгляд на проблему таких ученых, как Н. Черныш, О. Ровенчак, Е. Ефимова и т.д. В данном случае, социокультурное понималось авторами как единение «...мирового сообщества, обществ, общностей, человека, культуры, окружающей среды» [13, с. 101]. С точки зрения Е. Ефимова, именно человеку отведена первостепенная роль в объединении культурного и социального, так как лишь на основе его непрерывной деятельности осуществляются преобразования окружающего мира [3].
П.А. Сорокин, анализируя сущность «социокультурного», пришел к выводу, что все его феномены находятся в тесной связи между собой, вне которой существование их является невозможным. При этом речь идет как о причинных, так и о логико-смысловых связях между социокультурными феноменами, в силу наличия которых ученый делает вывод относительно их одновременной осмысленности и причинности [6, с. 16]. В соответствии со второй трактовкой понятия «социокультурный», присутствующей в трудах таких исследователей, как Н. Лапин, А. Ахиезер, социальное имеет отличие от культурного. В рамках данного подхода они, являясь различными, соприкасаются и проникают друг в друга, существуя таким образом [1, с. 62]. В свою очередь, взаимопроникновение социального и культурного понимается учеными, являющимися сторонниками данного подхода, в качестве одного из условий прогресса общественной жизни. В то же время, А. Ахиезер утверждает, что возможности культурного сравнительно больше, нежели социального, в случае выхода за существующие рамки общественных явлений и процессов. Наконец, термин «социокультурный» понимается учеными в качестве метода преодоления учений о взаимосвязи и взаимоопределенности всех явлений и процессов, о всеобщей причинной обусловленности, что нашло отражение в различных научных областях, например, в экономической (К. Маркс), культурологической (М. Вебер) и т.д. Подобный взгляд на природу «социокультурного» присутствует, в частности, в трудах С.Э. Крапивенского [5].
Иными словами, существующие трактовки понятия «социокультурный» весьма разнообразны, им свойственно как некое обобщенное восприятие учеными культурной и социальной составляющих термина, так и их предельное разграничение при понимании взаимопроникновения в процессе интеграции социальной и культурной сторон общественной жизни на примере отдельных явлений и процессов.
Следует отметить, что разнообразие подходов к определению данного понятия свидетельствует о вариативности направлений его изучения, в рамках которых исследователь может выбрать для себя ту или иную грань «социокультурного».
Анализ исследовательских подходов определяет возможность выведения авторского определения «социокультурного». Под ним следует понимать качество, соотносимое с конкретным событием, явлением или процессом общественной жизни, на примере которого реализуется единство общества в культуре и социальных отношениях. В свою очередь, отдельную исследовательскую задачу представляет собой соотнесение понятия «социокультурного» с окружающей реальностью.
В наиболее общем виде под социокультурной реальностью исследователи понимают те способы и фор-
мы жизни людей, которые формируются в ходе творческой деятельности индивидов и выступают выражением исторического развития. От специфики социокультурной реальности во многом зависят те формы и способы организации социальных отношений и практик, которые заимствуются представителями одних обществ у других. Социокультурная реальность, таким образом, есть не изначальное, генерируемое природой, условие существования человеческих обществ, но создаваемое искусственно самими людьми. В этой связи, часто под данным термином понимается далеко не вся жизнедеятельность людей, а лишь какая-либо ее сфера, в которой в большей степени реализуется творческая сторона человеческой личности, трансформируя и преобразуя окружающий мир. Вместе с тем, социокультурная реальность есть и особое внутреннее состояние людей, влияющее на их образ жизни, деятельность, способное изменять положение целых социальных групп. В центре ее находятся определенные типы связей и отношений в обществе, а также идеология, традиции и обычаи, мен-тальность конкретного народа.
Сущность социально-культурной реальности обусловлена, прежде всего, спецификой конкретно-исторической действительности, а именно, такими ее составляющими, как, например, уровень прав и свобод личности, представления о чести и достоинстве, социальной справедливости, морали и т.д. Философское осмысление указанных компонентов социальной реальности позволяет изучать их как частью культуры конкретной исторической эпохи. При этом, несмотря на то, что каждая эпоха имеет свойственные ей черты и особенности, предшествующие века неизменно оставляют след на социокультурной реальности современности. Каждая культура, более или менее отдаленная от сегодняшнего дня в исторической ретроспективе, например, культура античности, средних веков, эпохи Возрождения, соотносится с определенными типами исторического бытия, этапами развития человеческой цивилизации. Достижения каждой эпохи отнюдь не забываются: они продолжают жить преимущественно в социокультурных формах: поэзии, театре, музыке, мемуарах, воспоминаниях и т.д. С одной стороны, это позволяет человечеству не утратить представления об определенной эпохе, прежде всего, своеобразии творческих проявлений ее современников, с другой - органически вплетать ее в ткань сегодняшнего дня. Таким образом, предшествующие эпохи в определенной степени продолжаются и сегодня, проявляя себя, прежде всего, в творческих импульсах людей прошлого, продолжающих жить в настоящем в виде предметов духовной и материальной культуры и осмысляемых представителями самых разных профессий: культурологами, искусствоведами, историками, социологами и т.д. Не исчезая с течением времени, культуры прошлого, тем самым, продолжают влиять на социальные практики настоящего, формируя культурную общность народа в течении многовековой истории.
В процессе конструирования социальной реальности конкретной эпохи далеко не все творческие идеи, рожденные как в прошлом, так и в настоящем, получают «путевку в жизнь». Большинство из них отбрасываются, проходя своеобразный отбор, основным критерием в рамках которого выступает соответствие той или иной идеи «социальному заказу», требованиям времени. В результате, проявления творческой деятельности людей, прошедшие данный «экзамен», становятся одним из элементов, определяющих специфику конкретно-исторического времени. Это касается идей, рожденных как прошлым, так и современностью, так как далеко не все творческие порывы людей прошлого актуальны
в настоящем, равно как и не все акторы современной социальной реальности получают возможность принимать активное участие в ее формировании.
Социокультурная реальность, способствуя развитию общественных практик, жизнедеятельности человека в обществе, а также в результате общественной деятельности людей в конкретную историческую эпоху, позволяет наполнять жизнь каждой личности смыслами нравственного и эстетического свойства. Де-факто социокультурная реальность представляет собой один из институтов, отвечающих за формирование духовного мира человека, так как, трансформируясь, непрерывно способствует обогащению его ценностного потенциала и раскрытию природных дарований. В силу того, что человек является субъектом исторического процесса, социокультурная реальность выполняет функцию его внутреннего наполнителя, стержня развития и, вместе с тем, его вектора. К. Маркс справедливо подмечал, что социальная реальность есть «... производство человека как возможно более целостного и универсального продукта общества», иными словами, формирование культурного общества и человека в нем [7, с. 390]. Фактически социально-культурная реальность является вполне сопоставимой с производством человека, так как культура не может не оказывать воздействия на формирование внутреннего мира личности. В этой связи, сущность социокультурной реальности находится в плоскости постоянного движения к цели, саморазвития человека.
Социокультурная реальность, таким образом, является результатом непрерывной человеческой деятельности, трансформирующейся в пространстве и времени, по созданию «второй природы», среды, наиболее удобной для человека и его повседневных практик. По сути, функционирование человеческого общества имеет основной целью все большее упрощение повседневности, адаптацию его к нуждам и интересам индивидов. Благодаря деятельности человека культура получает предметное овеществление, бытие, определяющее окружающую реальность современного общества.
Изучение сущности социокультурной реальности приводит также к мысли о том, что ее конструирование отнюдь не является результатом поступательного развития исторического процесса. Безусловно, каждая эпоха диктует определенные требования к творчеству, тем самым, предопределяя направление развития социокультурной среды. Однако творческая активность индивидов подчинена не только «социальному заказу», но также определенным планам, в соответствии с которыми осуществляется конструирование социальной реальности. Иными словами, активные участники этого процесса первоначально формируют в сознании идеальный образ тех объектов, которые впоследствии будут иметь практическое воплощение в культуре посредством социальных практик. Кроме того, в рамках формирования социокультурной реальности большое значение имеет познавательная деятельность субъекта в отношении самого себя, а также своего места в окружающем мире. Это определяется тем, что человек, не владеющий обширными познаниями окружающей реальности, а также своего внутреннего мира, не способен к эффективной преобразовательной деятельности во внешней среде. Наконец, действия по формированию социокультурной реальности требуют от субъекта сформированно-сти ценностных ориентаций, так как именно духовно-нравственные ценности являются тем знаковым ориентиром, без которого невозможен правильный выбор направления приложения творческих усилий личности. Безусловно, сформированность ценностных ориента-ций не познается и не реализуется субъектом в изоля-
ции от других: обязательным условием этого является взаимодействие и духовное общение индивидов, между которыми, в результате, происходит диалог, а, значит формируется необходимая среда для конструирования элементов социокультурной реальности.
Социокультурная реальность не может существовать вне связи с человеком, его повседневными практиками. Именно в силу человеческих действий окружающая действительность, приспосабливаясь к нуждам человека, становится отражением его духовных запросов. Без человека как творца социокультурная реальность является лишь большим скоплением объектов материальной и духовной культуры, нуждающихся в «прочтении». Среда, окружающая личность, не безмолвствует, но ее способность «говорить» во многом определяется контекстом, связана со сменой конкретно-исторических времен. Человек, в свою очередь, трансформируя социокультурную реальность, сам является не только ее творцом, но и непосредственным участником, т.е. становится продуктом изменяемой им среды.
Учитывая все вышесказанное, социокультурную реальность можно определить как способы и формы человеческой жизнедеятельности, являющиеся отражением творчества личности на конкретном историческом этапе развития человеческого общества. Основным условием творческой активности людей по преобразованию социокультурной реальности выступают совместные общественные практики. Последние, в свою очередь, могут иметь как глобальный, универсальный характер, так и отражать изменения на локальном уровне. В этой связи, в рамках преобразования социокультурной реальности посредством творческой активности людей исследователи выделяют всеобщий и местный масштабы. В то же время, трансформации социокультурного пространства на локальном уровне в силу различных факторов (например, особенностей культурно-исторического развития конкретной территории и т.д.) при их объединении могут предопределять изменения глобального уровня.
В результате, социокультурную реальность следует понимать как бесконечно динамическую категорию, изменчивость которой предопределена, но в разные периоды истории характеризуется различными темпами. Так, например, в сравнительно спокойные периоды, отличающиеся стабильностью экономического развития, она может замедляться, в то время как во времена войн, революций и т.д. творческая активность индивидов находится на более высоком уровне как реакция на кардинальные изменения окружающей действительности.
Анализ основных подходов к изучению социокультурной реальности должен исходить из того, что объединенные в рамках нее культурная и социальная сферы общественных отношений являются полем исследования достаточно большого количества преимущественно гуманитарных наук, к числу которых следует отнести историю, культурологию, социологию, психологию, экономику и др.
Многие ученые в целях изучения различных феноменов социокультурной реальности считали наиболее эффективным применение философско-антропологического подхода. Его использование обладает определенными преимуществами, в числе которых, например, учет бинарного характера структуры социума на современном этапе, возможность выявить соотношение таких категорий, как «социальное» и «научно-технический прогресс», а также определение механизмов культурного развития. В рамках социокультурных исследований, производимых в философско-антропологическом ключе, отечественные ученые тра-
сз о
сг ш
0
1
—I
У
"О ш
сг
со
I_
и
см <о
диционно берут за основу достижения мировой научной мысли на стыке социального и гуманитарного знания, на базе которых вырабатывают методику изучения социокультурной реальности.
Философско-антропологический подход к исследованию социокультурной реальности приобретает особую актуальность в условиях общественной напряженности, так как радикальные перемены в переходные периоды свойственны всем сферам социальной организации людей и их повседневным практикам. В рамках данного исследовательского подхода ведущим является философское осмысление различных сторон человеческой жизни, мира личности, поиска своего «Я» и т.д. В данном случае, основной вектор исследовательского интереса направлен на внутренний, духовный мир человека, постижение его сути. В то же время, предметом научного исследования в рамках философско-антропологического подхода выступает не конкретный человек, а некий усредненный тип, своего рода, модель индивидуума.
Во многом применение современных подходов к изучению социокультурной реальности, в том числе -и философско-антропологического подхода, определяется достижениями постструктурализма и деконструк-тивизма, предопределившими поворот в сторону лингвистической традиции в философской мысли современности. Данные представления базируются на идеях Ф. Де Соссюра [9, с. 52] и М. Фуко [12, с. 36], суть которых состоит в том, что общество отнюдь не является адекватным отображением реальности, но есть только то, что о нем думает индивид. В то же время, значительное количество концепций, на основе которых исследуются человеческие общества, определяют реальность через культуру, а в ряде случаев - посредством отдельных специфических характеристик последней. Наряду с выделенными преимуществами применения философско-антропологического подхода к исследованию социокультурной реальности, необходимо отметить и его недостатки. Как уже отмечалось, данный подход позволяет выявить влияние на социокультурные изменения не конкретной личности, но некоего усредненного ее типа. При этом ряд исследователей особенностей культурного развития, в частности Ф. Гиренок, отмечали крах универсализма, в соответствии с чем следует признать недостаточность использования исключительно обобщающих подходов к научным исследованиям. Так, ученый говорил о существовании подхода индивидуализации, в соответствии с которым «... каждый желает получить свою порцию субъективности - национальной, языковой и т.д. Каждый хочет отныне иметь свою память, а не универсальную.» [2]. Как следствие, обобщенность философско-антропологического подхода к изучению социокультурной реальности необходимо дополнять применением более частных методик, позволяющих выявить роль творческого начала отдельной личности в общественных процессах. Вторым подходом, которому представляется необходимым уделить внимание в рамках настоящей статьи, является этнопедаго-гический. Необходимость применения данного подхода определяется, в первую очередь, непрерывно нарастающими процессами глобализации, в результате которых происходит «размывание» границ этнических культур и национальных государств. Вместе с тем, как ответ на глобализационные и интеграционные процессы происходит активное возрождение национального самосознания, возрастает количество движений за этническую идентичность. Этнопедагогический подход позволяет исследовать социокультурную реальность во всей многоплановости и сложности ее современного состояния,
учитывая этнические противоречия развития современных государств. Данный подход в равной степени может быть применен в рамках изучения социокультурной реальности различного уровня: от глобального до местного масштаба.
Кроме того, значимость использования именно данного подхода к исследованию социокультурной реальности определяется тем, что ряд ученых, объектом изучения которых она являлась, подчеркивали, что одной из доминирующих характеристик развития человеческого общества на современном этапе выступает этническое возрождение, подъем национальных культур. Данный вывод отечественные исследователи подкрепляли аналитическими сведениями о положительной динамике роста национального фактора. Зарубежные ученые также не остались в стороне от оценки данного феномена социокультурного развития человеческих обществ. По мнению западных исследователей, происходящие трансформации можно было обозначить как «этнический ренессанс» [14, с. 38]. Некоторые ученые, в то же время, отмечали парадоксальность подъема этнического самосознания народов на фоне роста глоба-лизационных процессов, способствующих, напротив, размыванию национальных культур. Однако, в целом, «этнический ренессанс» оценивался как положительное и прогрессивное явление, так как он способствовал не только сохранению своеобразия культур отдельных народов, но также историко-культурного опыта этносов. Если говорить о причинах возрождения этнического самосознания, в том числе - на уровне концепций, это объясняется, в первую очередь, информационной политикой государств. Большинство прогрессивных, динамично развивающихся стран стремятся проводить оптимизирующую политику по отношению к различным сферам жизни общества. Область культуры, при этом, не только не является исключением, но, скорее, основным направлением приложения правительственных усилий в целях консолидации общества. Во многом это объясняется отсутствием официальных идеологий, способных создать необходимые условия для единения социума. Ввиду усиливающихся тенденций глобализации, интеграция на основе идей возрождения национального самосознания является действенным методом трансформации общественного мнения, обретения подлинной этнической идентичности. В то же время, следует принимать во внимание, что процессы глобализации и локализации являются взаимосвязанными, в силу чего не способны исключить друг друга. На сегодняшний день закономерным этапом развития социокультурного пространства выступает влияние глобальных тенденций на местный уровень и, напротив, локальных тенденций в глобальном масштабе. Сложность и многокомпанент-ность современной социокультурной реальности предполагает целесообразность применения этнопедагоги-ческого подхода к ее исследованию. Его дефиниция базируется на том, что предметом науки этнопедагогики выступает педагогика народа, закономерности формирования традиционных культур воспитания, на которые оказывают воздействие факторы экономического, социального и иного характера, а также способы их отображения и деятельности в рамках воспитательной системы на современном этапе [4, с. 108]. В свою очередь, данное определение этнопедагогики как науки позволяет заключить, что этнопедагогический метод представляет собой исследование какого-либо объекта, в том числе -и социокультурной реальности, с точки зрения традиций воспитания конкретного народа.
Применение этнопедагогического подхода предполагает убежденность исследователя в том, что каждый
человек, прежде всего, является частью этноса, народа, нации. В данном случае, в отличие от философско-антропологического подхода, позволяющего изучить общее в социокультурной реальности, этнопедагогический подход дает возможность постичь особенное, частное в рамках изучаемого объекта. Это определяется тем, что именно воспитание человека как процесс заложения нравственно-ценностных основ, формирования представлений о морали невозможно в отрыве от традиций и обычаев того народа, частью которого он является. При этом данный подход позволяет вскрыть внутренние мотивы творческой деятельности в силу того, что поведенческие установки, определяемые национальностью, представляют собой один из глубинных уровней человеческой психики. Этническая картина мира в рамках применения этнопедагогического подхода представляет собой один из феноменов социокультурной реальности, который выступает в качестве некоего обобщающего знания о бытии того или иного народа в мире: его положении в экономической сфере и на международной арене, геополитических интересах и т.д. При этом картина мира не является раз и навсегда сформированной и определенной: она постоянно трансформируется, оказывая влияние на представления отдельных личностей о месте и роли народа, к которому они принадлежат. Члены каждой отдельной этнической общности непрерывно взаимодействуют не только между собой, но и с представителями иных наций и народностей, тем самым, изменяя социокультурную реальность. В рамках деятельности представителей отдельных этносов именно народные традиции выступают в качестве основной части структуры комплекса коммуникационного взаимодействия. Данный подход к исследованию социокультурной реальности, в то же время, предполагает возможность ее изучения исключительно через призму этноса, традиций и обычаев конкретного народа. Между тем, природа существующих социокультурных феноменов гораздо шире, выходит за рамки национальной составляющей. В этой связи, применение данного подхода является оправданным, однако, требует привлечения дополнительных научных средств, позволяющих изучить социокультурную реальность с различных точек зрения, а не только сквозь призму народных традиций. Наконец, еще одним подходом к изучению социокультурной реальности является системно-интегративный подход, в соответствии с которым исследование культуры представляется невозможным без ее связи с социумом, что определяется вторичностью культуры по отношению к природе, так как первая является результатом практической деятельности людей. В то же время, культура не сводится к одним лишь человеческим практикам. Во многом она выступает основой последних, формируясь на базе постоянного взаимодействия людей. Необходимо отметить, что для многих отечественных культурологов одним из главных условий формирования культуры выступает присущая ей субъектность, так как именно личность выступает субъектом культурно-исторического процесса, подлинным предметом культурологии [10, с. 470]. Целесообразность применения системно-интегративного подхода определяется тем, что социальная среда, культура и творческая, преобразующая деятельность человека являются элементами единой системы, в результате чего социокультурная реальность изучается во взаимосвязи всех, присущих ей, явлений и процессов в непрерывном движении, развитии. Принимая во внимание, что системно-интеграционный подход позволяет комплексно исследовать социокультурную реальность, следует также учитывать, что в рамках данного подхода исследовательское внимание фик-
сируется преимущественно на всеобщем, в ущерб частному. В этой связи, данный подход должен быть дополнен исследовательскими методиками, направленными на выявление особенного в преобразующей человеческой деятельности.
Подводя итоги, следует отметить, что все три указанные подхода, обладая как преимуществами, так и недостатками, тем не менее, оптимальны для исследования социокультурной реальности. Они позволяют изучить этот феномен с различных сторон, уделив внимание отдельным его аспектам, а также комплексно проанализировать изучаемое явление.
Литература
1. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта: (социокультурная динамика России) / В 2-х т. Т. I. -Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - 804 с.
2. Гиренок Ф. Метафизика пата: (косноязычие усталого человека). - М.: Лабиринт, 1995. - 200 с.
3. Ефимов Е.Г. Социокультурный подход как методологическое основание исследования современного социально-экономического развития России / Условия, ресурсы и факторы развития России в XXI веке: сб. науч. ст. по итогам Всерос. науч. конф. (2022 октября 2009 г.). - Волгоград, 2009. - С. 269-272.
4. Кожанова М.Б. Этнопедагогический подход в изучении социокультурной реальности // Вестник Чувашского государственного педагогического университета им. И.Я. Яковлева. 2010. № 1 (65). - С. 105110.
5. Крапивенский С.Э. Социальные революции и современный мир. - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005. - 362 с.
6. Мажников В.И. Социокультурная концепция П. Сорокина как метатеория социального конфликта // Logos et Praxis. 2012. № 3 (18). - С. 16-21.
7. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861 гг. (Первоначальный вариант «Капитала») / В 2-х ч. Ч. 1. - М.: Политиздат, 1980. - XXVI. - 564 с.
8. Рудакова И.В. Социокультурный подход как методологический принцип // Манускрипт. 2017. № 11 (85). - С. 159-162.
9. Соссюр Фердинанд де. Труды по языкознанию / Пер. с фр. яз. под ред. А.А. Холодовича; Вступ. статьи А.А. Холодовича и др. - М.: Прогресс, 1977. - 695 с.
10. Султанова М.А. Теория культуры: разнообразие подходов и возможности их интеграции / Под ред.д.ф.н., проф. Резника Ю.М. - М.: Научно-политическая книга, 2012. - 479 с.
11. Темницкий А.Л. Социокультурное: от нерасчленен-ного понятия к дуальным оппозициям // Вестник Института социологии. 2011. № 3. - С. 141-164.
12. Фуко М. Слова и вещи: археология гуманитарных наук / М. Фуко / Пер. с фр.; Вступ. ст. Н.С. Автоно-мовой, с. 7-27. - СПб.: А-cad: АОЗТ «Талисман», 1994. - 405 с.
13. Черныш Н., Ровенчак О. Социокультурный подход в социо-гуманитарных науках: обмен смыслами // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005. № 4. - С. 92-103.
14. Этнический ренессанс - парадокс XX века? // Диалог. 1990. № 15. - С. 37-45.
THE MAIN APPROACHES TO THE STUDY OF SOCIOCULTURAL REALITY
Miao Jing
Lomonosov Moscow State University
C3
о
er
IE
0
1
—I
У
-о
IE U~
In the article, the author proves the relevance of studying approaches to the study of sociocultural reality that have developed historically and continue to exist at the present time. Having defined such concepts as "sociocultural" and "sociocultural reality", which allowed to limit the field of research, the author analyzed and generalized the potential possibilities of applying philosophical-anthropological, ethnopedagogical, systemic-integrative approaches to the study of sociocultural reality, highlighting the advantages and disadvantages of their use.
Keywords: sociocultural reality, sociocultural phenomenon, socio-cultural approach, sociocultural analysis, philosophical and anthropological approach, ethnopedagogical approach, system-integrative approach, globalization, integration, people, nation, ethnos, ethnic community, tradition.
References
1. Akhiezer A.S. Russia: criticism of historical experience: (sociocultural dynamics of Russia) / In 2 vols. T. I. - Novosibirsk: Siberian Chronograph, 1997. - 804 p.
2. Girenok F. Metaphysics of the path: (tongue-tied tired man). -M.: Labyrinth, 1995. - 200 p.
3. Efimov E.G. Socio-cultural approach as a methodological basis for the study of modern socio-economic development of Russia / Conditions, resources and factors of development of Russia in the XXI century: collection of scientific articles based on the results of the All-Russian Scientific Conference (October 20-22, 2009). - Volgograd, 2009. - pp. 269-272.
4. Kozhanova M.B. Ethnopedagogical approach in the study of socio-cultural reality // Bulletin of the I. Ya. Yakovlev Chuvash State Pedagogical University. 2010. No. 1 (65). - pp. 105-110.
£2
u
CM
CM
CM
CO
z
10
5. Krapivensky S.E. Social revolutions and the modern world. -Volgograd: Volgograd Scientific Publishing House, 2005. -362 p.
6. Mazhnikov V.I. P. Sorokin's sociocultural concept as a metathe-ory of social conflict // Logos et Praxis. 2012. № 3 (18). - Pp. 16-21.
7. Marx K. Economic manuscripts of 1857-1861. (The original version of "Capital") / In 2 h.h.1. - Moscow: Politizdat, 1980. - XXVI. - 564 p.
8. Rudakova I.V. Socio-cultural approach as a methodological principle // Manuscript. 2017. № 11 (85). - Pp. 159-162.
9. Saussure Ferdinand de. Works on Linguistics / Trans. from French, edited by A.A. Kholodovich; Intro. articles by A.A. Kholo-dovich et al. - M.: Progress, 1977. - 695 p.
10. Sultanova M.A. Theory of culture: a variety of approaches and the possibilities of their integration / Ed. D.F.N., prof. Reznik Yu.M. - M.: Scientific and political book, 2012. - 479 p.
11. Temnitskiy A.L. Sociocultural: from an undifferentiated concept to dual oppositions // Bulletin of the Institute of Sociology. 2011. No. 3. - pp. 141-164.
12. Foucault M. Words and things: archeology of the humanities / M. Foucault / Translated from French; Introduction by N.S. Au-tonomova, pp. 7-27. - St. Petersburg: A-cad: JSC "Talisman", 1994. - 405 p.
13. Chernysh N., Rovenchak O. Sociocultural approach in socio-humanities: exchange of meanings // Sociology: theory, methods, marketing. 2005. No. 4. - pp. 92-103.
14. Ethnic Renaissance - the paradox of the XX century? // Dialog. 1990. No. 15. - pp. 37-45.
