CC BY
72Стоит заметить, что действительно оценить все преимущества логистических компаний могут в первую очередь организации, которые сталкиваются с «нестандартными» случаями транспортировки, для организации которых требуется большой опыт и наработанная база партнеров.
В заключении можно сделать вывод, что инновационная деятельность в сфере услуг является неотъемлемой частью эффективной производственно-рыночной деятельности. Именно она обеспечивает стратегическую устойчивость предприятий в условиях быстро развивающегося рынка услуг.
Сейчас становится все очевиднее, что сектор услуг может обеспечить значительный прирост занятости как в настоящее время, так и в будущем.
Производство услуг может стать «локомотивом» экономического роста в том смысле, что оно более не играет дополнительную, вспомогательную роль по отношению к промышленности.
Потенциал экономического развития, который несут в себе инновации в сфере услуг, исключительно высок, поскольку они охватывают и изменяют самые различные и важнейшие сферы человеческой жизнедеятельности.
Литература
1. Экономика непроизводственной сферы. М., 2008.
2. Азгальдов Г. Г., Костин А. В. Интеллектуальная собственность, инновации и квалиме-трия // Экономические стратегии. 2008. № 2 (60).
3. Грибов В. Д. Бизнес в сфере услуг. М.: Изд-во МЭГУ, 2004.
4. Сфера услуг: Экономика, менеджмент, маркетинг. М., 2008.
УДК 332.122
И. О. Рындин
Основные ограничения, риски и проблемы создания особых экономических зон технико-внедренческого
типа
I. O. Ryndin. The basic restrictions, risks and problems for creation of special economic zones for technology of innovations type
Статья посвящена исследованию основных проблем, рисков и ограничений при создании особых экономических зон технико-внедренческого типа в России (ОЭЗ ТВТ), которые рассматриваются как элемент региональной инновационной системы наряду с технопарками, бизнес-инкубаторами, центрами трансфера технологий. Автор анализирует международный опыт, российские и региональные особенности развития особых
Иван Олегович Рындин экономики.
© И. О. Рындин, 2011
Article is devoted to research of the basic problems, risks and restrictions for creation of special economic zones for technology of innovations type in Russia (OEZ ТВТ) which are considered as an element of regional innovative system along with technoparks, business incubators, the centers of a transfer of technologies. The author analyzes the international experience, the Russian and regional features of development for special
— аспирант Санкт-Петербургской академии управления и
экономических зон, особое внимание уде- economic zones, the special attention gives
ляет рассмотрению сложностей, связанных to consideration of complexities connected
с реализацией проекта создания ОЭЗ ТВТ with realization of the project for creation
в Санкт-Петербурге. of OEZ ТУТ in Saint-Petersburg.
Ключевые слова: особая экономическая зо- Keywords: special economic zone, control sys-
на, система управления, инженерная ин- tem, engineering infrastructure, economic
фраструктура, экономико-правовой меха- and legal mechanism, investment activity,
низм, инвестиционная деятельность, госу- state regulation, innovations, territories of
дарственное регулирование, инновации, innovative development территории инновационного развития
Контактные данные: 190103, Санкт-Пе- Contact information: 190103, Saint-Peters-
тербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А burg, Lermontovsky pr., 44, lit. A
Инфраструктурные проекты, связанные с развитием инноваций, приобретают в России все более значимый характер. Среди них создание технопарков, бизнес-инкубаторов, особых экономических зон. Наибольшие по объему средства среди перечисленных проектов вкладываются в развитие инженерной и транспортной инфраструктуры особых экономических зон технико-внедренческого типа (ОЭЗ ТВТ), которые являются уже не первой попыткой использования особых режимов деятельности в истории российской экономики.
Первые «свободные экономические зоны», созданные в конце 1990-х гг., не получили широкого распространения, прежде всего, из-за отсутствия четкой законодательной базы и обширности территорий ОЭЗ с очень слабо развитой инфраструктурой, которая необходима для привлечения крупных иностранных инвесторов.
Спустя десятилетие началась повторная попытка создать этот, в целом показавший свою эффективность в мире, институт развития экономики.
Правительством РФ был подписан Федеральный закон от 22.07.2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», в соответствии с которым «особая экономическая зона (СЭЗ) — это часть территории Российской Федерации, на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, создаваемая в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей, производства новых видов продукции и развития транспортной инфраструктуры».
За прошедшие пять лет было создано 15 ОЭЗ четырех типов — промышленные, технико-внедренческие, туристические и портовые.
Несмотря на позитивный имидж современного института ОЭЗ в целом и поддержку со стороны Президента РФ и Председателя Правительства, в настоящее время имеется ряд значимых проблем, которые тормозят реализацию проекта.
Законодательные:
1) сложности в применении опыта зарубежных стран из-за существенных отличий в экономических условиях и существующем российском законодательстве;
2) не до конца решены вопросы законодательства в области управления ОЭЗ, взаимодействия органов управления ОЭЗ и различных государственных органов (таможня, налоговая служба и т. д.).
Организационные:
3) осуществленное в конце 2009 г. преобразование структуры управления ОЭЗ — ликвидация Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами вместе с их Территориальными управлениями — задержало развитие ОЭЗ с точки зрения привлечения резидентов и работы с ними;
4) отсутствует прозрачный механизм распределения полномочий на всех уровнях (Министерство экономического развития — региональные власти — Управляющая компания (ОАО «ОЭЗ»));
5) сложности в донесении ключевых проблем Управляющей компании до высшего руководства Исполнительного органа управления ОЭЗ (Министерство экономического развития), отсутствие прозрачности при расстановке приоритетов развития, долгосрочные цели проекта фактически имеют меньший приоритет, чем решение тактических задач.
Экономические:
6) до настоящего времени не проводилась оценка эффективности инвестиционного проекта по созданию ОЭЗ, в том числе из-за прозрачных экономических критериев оценки эффективности развития ОЭЗ в целом и управляющей компании ОАО «Особые экономические зоны» (ОАО «ОЭЗ») в частности;
7) отсутствие реальных механизмов помощи резидентам в получении кредитных средств, оказании консультационных услуг по реализации льготных возможностей;
8) не проработан практический механизм частно-государственного партнерства в части создания на территории ОЭЗ инновационной и социальной инфраструктуры;
9) не регламентирован вопрос взаимодействия органов управления ОЭЗ с Федеральной таможенной службой, в том числе по вопросам проектирования, строительства и эксплуатации объектов таможенной инфраструктуры, построенных территории ОЭЗ. Не решены вопросы безвозмездного пользования этими объектами таможенной службой или передачи в собственность РФ, не определен порядок расчетов за оказанные коммунальные услуги. Следует отметить, что для Управляющей компании (ОАО «ОЭЗ») данный вопрос является прямым источником убытков до момента его решения;
10) отсутствие механизмов компенсации затрат ОАО «ОЭЗ» на поддержку инфраструктуры ОЭЗ при отсутствии реально функционирующих резидентов. В настоящий момент мощности, построенные ОАО «ОЭЗ», загружены на единицы процентов (электрические и тепловые сети, сети водоснабжения и т. д.) в связи с отставанием строительства объектов резидентов. Такая ситуация, в свою очередь приводит ОАО «ОЭЗ» к убыткам.
Инновационные:
11) ОЭЗ технико-внедренческого типа, несмотря на то что являются наиболее инновационными по определению, на деле оказались неприспособленными для размещения в них малых инновационных компаний;
12) отсутствует взаимодействие с существующими бизнес-инкубаторами, ОЭЗ ТВТ не встроены в цепочку создания инновационного продукта;
13) отсутствуют критерии определения инновационности проектов при получении статуса резидента ОЭЗ, существующий механизм оценки непрозрачен и является субъективным;
14) отсутствуют критерии успешности функционирования ОЭЗ ТВТ с точки зрения происходящих в них инновационных процессов.
Перечисленные выше проблемы характерны для всех четырех особых экономических зон технико-внедренческого типа, расположенных в таких городах, как Томск, Зеленоград, Москва и Санкт-Петербург.
Особенности развития ОЭЗ в Санкт-Петербурге
Несмотря на практически одновременное начало развития особых экономических зон в разных регионах, в каждом из них проект является уникальным по характеристикам, степени важности для региона и способу реализации. Для ОЭЗ в Санкт-Петербурге характерны следующие особенности:
• развитие ОЭЗ осуществляется на паритетных началах. Объем вкладываемых средств разделяется между Правительством РФ (средства федерального бюджета) и Правительством Санкт-Петербурга. При этом затраты на инфраструктуру территории ОЭЗ несет федеральный бюджет, а на обеспечение территории всеми видами ресурсов — г. Санкт-Петербург;
• ОЭЗ в Санкт-Петербурге создается не для помощи депрессивному региону, а для наращивания мощности производства инновационной продукции;
• строительство инфраструктуры ОЭЗ осуществляется на полностью неосвоенных территориях в стратегически важных направлениях развития города.
Специфические проблемы ОЭЗ в Санкт-Петербурге:
1) не осуществляется строительство социальной части инфраструктуры (жилье, торговые центры, школы, детские сады), в непосредственной близости от ОЭЗ, что существенно уменьшает привлекательность ОЭЗ для резидентов;
2) при наличии в планах и на этапе проектирования объектов инновационной инфраструктуры на территории ОЭЗ — Центр трансфера технологий, бизнес-инкубатор, инновационные центры — отсутствуют реальные планы по их формированию и управлению ими, не определены цели и задачи, которые они должны выполнять в реальных, а не теоретических условиях;
3) отсутствуют планы взаимодействия с вузами и научными учреждениями. Хорошим примером может стать реализация совместного проекта Межрегионального ресурсного центра и ОЭЗ по созданию центра компетенции и повышения квалификации резидентов ОЭЗ. Существующие формальные соглашения о взаимодействии с различными государственными и коммерческими структурами не реализуются в полной мере.
В конце 2009 г. были ликвидировано Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами (РосОЭЗ), которое являлось ответственным государственным органом управления ОЭЗ. Вместе с тем излишнее государственное регулирование таких проектов на практике показывает свою неэффективность. Это связано с классическими недочетами в работе госаппарата:
• нечеткость разделения функций и полномочий в организационных структурах, недостатки в работе с органами местного самоуправления;
• недостаточный профессионализм многих госслужащих, а также отрицательное воздействие и инерционность старой системы управления и специалистов, перешедших из нее;
• медленное освоение опыта функционирования государственных структур и государственных служащих зарубежных стран с развитой рыночной экономикой;
• отсутствие опыта работы с негосударственными структурами [1].
Основными причинами этих недостатков в работе структур госаппарата являются отсутствие теоретической и методологической базы работы с персоналом государственного управления, его развитием и формированием в условиях рыночной экономики, слабое развитие профессионального и личностного потенциала
служащих, «узость» базы резерва, медленный поиск талантов, отсутствие научной системы подготовки персонала государственной службы.
Показавшая свою неэффективность организационная структура управления была реорганизована. Государственные функции РосОЭЗ были переданы во вновь образованный департамент особых экономических зон и проектного финансирования Министерства экономического развития. Функции по работе с резидентами возложены на ОАО «Особые экономические зоны», большее количество полномочий передано на региональный уровень.
Все вышеперечисленные проблемы российских ОЭЗ не являются чем-то уникальным. Интересен мировой опыт создания и функционирования особых экономических зон, который насчитывает уже несколько десятилетий. Зарубежные аналитики выделяют несколько основных причин гибели технопарков и технико-внедренческих зон.
Проанализируем каждую из нижеприведенных причин, исходя из реально сложившейся ситуации в ОЭЗ в Санкт-Петербурге.
Кроме типовых проблем ОЭЗ ТВТ существует ряд рисков, которые могут привести к значительной задержке сроков реализации проекта создания ОЭЗ в Санкт-Петербурге, а также негативно повлиять на общественное мнение об институте особых экономических зон в целом:
• снижение платежеспособности резидентов в связи с текущей сложной экономической ситуацией, большая длительность процесса заселения ОЭЗ;
• отсутствие социальной инфраструктуры в непосредственной близости от территорий ОЭЗ к моменту заселения и удобной транспортной доступности ее участков;
• неопределенность полномочий и границ ответственности всех субъектов управления ОЭЗ: Департамент особых экономических зон и проектного финансирования Минэкономразвития, ОАО «ОЭЗ», Филиал ОАО «ОЭЗ», Администрация Санкт-Петербурга, Наблюдательный совет. Нерешенность этого вопроса для текущих резидентов во многих вопросах откладывает возможность реализации их проектов;
• неопределенность порядка привлечения сторонних частных инвестиций на территорию ОЭЗ и прилегающие территории;
• отсутствие реальной Концепции развития ОЭЗ, в том числе инновационной инфраструктуры и процессов — бизнес-инкубирования, трансферта технологий, коллективного пользования дорогостоящим и редким оборудованием и т. д.
Установленный на ближайшие годы уровень ставки арендной платы в помещениях административно-деловых центов хотя и является привлекательным для резидентов, не позволит обеспечить безубыточную деятельность без привлечения государственных субсидий для Управляющей компании.
Несмотря на мировой экономический кризис и сниженную в целом инвестиционную активность, достаточно активная политика регионов позволила сохранить спрос на инженерную инфраструктуру особых экономических зон технико-внедренческого типа со стороны крупных международных компаний. Но при этом необходимо понимать, что после того как будут построены первые объекты технико-внедренческой деятельности, на первый план выйдут другие задачи.
Анализ реальных проблем показал, что это, в первую очередь, задачи, связанные с повышением эффективности управления ОЭЗ ТВТ, организацией процесса поддержки инноваций, малых инновационных предприятий, формирования кластера компаний по приоритетным направлениям каждой ОЭЗ.
Таблица 1
Ключевые риски при создании ОЭЗ ТВТ
Типовые риски ОЭЗ ТВТ Описание текущей ситуации и анализ риска
Отсутствие спроса на ОЭЗ ТВТ, на ее землю, здания и сооружения В настоящее время зарегистрировано 35 резидентов. Участок «Нойдорф» — 13 резидентов, из них арендаторов — 3. Участок «Новоорловская» — 22 резидента, из них арендаторов — 4. Для активизации привлечения резидентов необходимо проводить соответствующие маркетинговые мероприятия. Риск: малый
Отсутствие стабильной поддержки со стороны учредителей и лидеров местных органов власти и управления Администрация Санкт-Петербурга после передачи части полномочий на уровень региона более активно включилась в деятельность по развитию ОЭЗ ТВТ. Однако до конца не решены вопросы с таможней, налоговыми органами, вопросы сокращения налога на имущество, построенного за счет средств федерального бюджета Управляющей компанией (ОАО «Особые экономические зоны»). Данные вопросы необходимо решать с привлечением Министерства экономического развития. Риск: средний
Отсутствие «чемпиона» — сильного лидера команды менеджеров ОЭЗ ТВТ До ликвидации РосОЭЗ единый центр управления отсутствовал, существовало два направления — политическое (ТУ РосОЭЗ) и техническое (Филиал ОАО «ОЭЗ»), что приводило к замедлению темпов развития ОЭЗ. До настоящего времени права и обязанности Филиала ОАО «ОЭЗ» в Санкт-Петербурге по функциям, выполняемым ранее ТУ РосОЭЗ (до его ликвидации), в том числе по работе с резидентами, формально не определены. Риск: малый
Бюрократические методы управления Бюрократический аппарат ОАО «ОЭЗ» имеет влияние на скорость принятия решений и достижения результатов при организации всех видов деятельности Филиала, некоторые вопросы согласования даже незначительных вопросов могут длиться до нескольких месяцев. Необходимым условием сокращения уровня бюрократии является оптимизация определения прав и обязанностей руководителя Филиала ОАО «ОЭЗ», совмещение центра принятия ключевых решений и центра ответственности. Риск: средний
Неправильно выбранная организационно-правовая форма деятельности ОЭЗ ТВТ Существующая организационно-правовая форма управляющей компании — ОАО — является оптимальной с точки зрения поставленных целей. Риск: отсутствует
Неправильное географическое размещение ОЭЗ Участки «Нойдорф» и «Новоорловская» расположены на неосвоенных территориях Санкт-Петербурга. Для того чтобы территория ОЭЗ была привлекательна, необходимо повышать транспортную доступность и развивать социальную инфраструктуру. В настоящее время социальная инфраструктура возле участков ОЭЗ практически полностью отсутствует. Риск: средний
Слабые связи с научными организациями или полное отсутствие таковых На текущий момент, по имеющейся информации, никаких реальных результатов от связей с научными организациями получено не было. Данный вопрос необходимо решать, организовывая деятельность по вовлечению научных организаций и вузов в процесс развития ОЭЗ. Риск: средний
Не менее важной является задача по формированию партнерских сетей, позволяющих осуществлять поддержку компаний на всех стадиях цепочки создания ценности инновационной продукции, начиная с идеи и заканчивая промышленным производством продукции и экспортом.
Литература:
1. Овчинникова С. Г., Ягирская О. В. Промышленно-финансовая интеграция. Ч. 2. Зоны свободного предпринимательства: Учеб. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А. Е. Карлика. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008.
2. Фетисов Г. Г., Орешин В. П. Региональная экономика и управление. М.: ИНФРА-М, 2006.
3. Гохберг Л. М., Иванова Н. И., Клевжиц Д. В., Михайлов Н. В., Рудашевский В. Д. Инновационное развитие — основа модернизации экономики России: Национальный доклад. 2009.
4. Special Economic Zones. Performance, lessons learned, and implications for zone development. International Finance Corporation, 2008, April.
5. Murray M. A Survey of Special Economic Zones. 2010.
