CC BY
26
Повышение роли общественного контроля. В связи с расширением полномочий организаций в выборе направлений и методов осуществления деятельности, в настоящее время повышается роль общественного и внутреннего контроля в различных сферах деятельности человека.
Таким образом, контроль - неотъемлемый элемент управления любой системой (организацией) и рассматривается как процесс получения информации о контролируемом объекте, отклонениях в результатах или деятельности от принятой нормы с целью оказания воздействия на него для искоренения обнаруженных отклонений. Построение оптимальной и действующей системы контроля - задача сложная, но необходимая для предупреждения кризисных ситуаций в системе организации и мобилизации ресурсов для достижения эффективных результатов деятельности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бердникова, Е.В. Международные правовые стандарты в сфере общественного контроля // Международное публичное и частное право. 2018. N 4. - С. 6-9.
2. Болычевцев, А. Д. Элементы общей теории технического контроля: монография / А. Д.Болычевцев, Л. А. Болычев-цев; Курск. гос. техн. ун-т. - Курск, 2010. - C. 14.
3. Контроль как функция менеджмента [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://megalektsii.ru/s7133t7.html
4. Контроль понятие и сущность, этапы контроля, виды контроля [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://referatwork.ru/new/source/82190text-82190.html
5. Лукьяненко, В. И. Контроль в системе государственной службы. - М.: Изд-во Рос. акад. гос. службы, 1995. - С. 5.
6. Новиков, А. В. Контроль в социально-политической системе российского общества: [монография] / А. В. Новиков.
- М.: Соврем. Экономика и право, 2018. - С. 7.
7. Общественный контроль в сфере высшего образования: монография / В. В. Насонкин, Е. Н. Рябова, Т. В. Черкасова; под общ. ред. В. В. Насонкина. - М.: Галлея Принт, ФЦОЗ, 2018. - 462 с.
8. Федеральный Закон «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 N 82-ФЗ (с послед. изм. и доп. от 30 декабря 2020 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2021. № 1 (часть I) ст. 20.
9. Околеснова, О. А. Общественный контроль: информационно-правовые проблемы теории и практики: монография.
- М.: 2018. - С. 56.
10. Теория управления: Учебник [Электронный ресурс] / Под общ. ред. А. Л. Гапоненко, А.Л. Панкрухина. - М.: Изд-во РАГС, 2017. - 558 с. - Режим доступа: https://refdb.ru/look/1654483.html.
11. Удалов Ф.Е. Основы менеджмента: Учебное пособие / Ф.Е. Удалов, О.Ф. Алехина О.С. Гапонова. - Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет 2018. - 363 с.
12. Характеристика контроля как функции управления [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://lektsia.com/4xa340.html
О.А. Курилкина, П.В. Пашковский, С.И. Пономаренко
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ К ЖЕСТОКОМУ ОБРАЩЕНИЮ С ЖИВОТНЫМИ
Аннотация. Данное исследование посвящено основным направлениям уголовно-правового противодействия к жестокому обращению с животными. Автор внимательно анализирует отечественное уголовное законодательство в сфере привлечения к уголовной ответственности по ст. 245 УК РФ. Кроме этого, в работе рассматривается доктринальный аспект данного института.
Ключевые слова: жестокое обращение, животные, уголовно-правовое противодействие, садизм.
O.A. Kurilkina, P.V. Pashkovsky, S.I. Ponomarenko
THE MAIN DIRECTIONS OF CRIMINAL LAW COUNTERACTION TO CRUELTY TO ANIMALS
Abstract. This study is devoted to the main areas of criminal law counteraction to cruelty to animals. The author carefully analyzes the domestic criminal legislation in the field of bringing to criminal liability under Art. 245 of the Criminal Code of the Russian Federation. In addition, the paper considers the doctrinal aspect of this institution.
Keywords: cruelty, animals, criminal law resistance, sadism.
Международно-правовое регулирование гуманного обращения с животными получило свое развитие сравнительно недавно. Во многом на это оказали эффект современные идеи гуманизма, а также стремление отдельных стран к законодательному охвату общественных отношений, связанных с обращением с животными.
В современном мире понимание гуманизма включает в себя не только идеи, понятия и ценности относительно человеческой жизни, но также гуманное отношение к природе и, в частности, к животному миру. Вопросы благополучия и защиты животных рассматриваются выдающимися философами, писателями, политиками и юристами. В основе лежит идея о ценности природы, охрану которой необходимо обеспечивать. Учитывая, что животный мир является неотъемлемой частью природы в целом, такая охрана не может быть реализована без объяснения необходимости гуманного обращения с животными. Значимое распространение здесь получили идеи А. Швейцера о благоговении перед жизнью, которая, в свою очередь, не может подразделяться на высшую и низшую, более ценную и менее ценную. Особое внимание в его идеях уделялось расширению гуманности за пределы межчеловеческих отношений к гуманизации общества в целом.
Еще один великий гуманист Махатма Ганди ранее высказывался о том, что не может считаться цивилизованной та нация, в которой обществу не свойственно гуманное отношение к животным, как в сфере культуры, традиции, морали, так и в сфере правовых предписаний.
Таким образом, под воздействием всей совокупности данных идей, произошло отражение понятий гуманизма по отношению к животным сначала во внутригосударственном праве отдельных стран, а затем и в международном пространстве, аналогично имевшему место ранее процессу отражения идей о правах человека.
Как следствие, в настоящее время существуют международные организации разных категорий, в рамках деятельности которых разрабатываются и принимаются документы по обеспечению благополучия животных и их защиты от жестокого обращения.
Среди таких организаций, в том числе присутствуют Всемирная Федерация по защите животных, Международное общество по защите животных, Всемирный фонд дикой природы, Всемирная организация здоровья животных и др. Активность международных неправительственных организаций во многом повлияла на развитие международного законодательства в этой сфере.
Изначально внимание уделялось, прежде всего, охране здоровья животных, профилактике их болезней и условиям безопасной транспортировки. Так, одни из первых принятых документов в этой сфере, Кодекс здоровья наземных животных и Конвенция о международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящимися под угрозой исчезновения, акцентировали внимание на охране животных в целях решения экономических проблем.
К подобным документам относится также Европейская конвенция о защите животных при международных перевозках, заключенная в 1968 году и пересмотренная в Кишиневе в 2003 году. Указанная конвенция также регламентирует общие условия международной перевозки животных, от правил подготовки и до разгрузки. Однако, наряду с этим Европейская конвенция с 2003 года признает, что каждый человек имеет моральную обязанность уважать животных и должным образом принимать во внимание их способность к страданию, а также необходимость избежать причинение этих страданий животным во время перевозки. Необходимо отметить, что к ратификации данной Конвенции присоединилась и Российская Федерация.
Советом Европы были приняты и иные документы, направленные на регулирование гуманного обращения с животными, но в число участников уже не входила Российская Федерация.
Европейская конвенция о защите домашних животных является ярким примером того, что международным сообществом была признана необходимость выделения отдельной категории прав
животных, так как в ней были сформулированы основные положения защиты прав домашних животных. Этой Конвенцией регулируются такие вопросы, как содержание домашних животных, разведение домашних животных, их дрессировка, а также использование в рекламных целях, в развлекательных мероприятиях и выставках, регламентированы вопросы торговли, коммерческого разведения и функционирования приютов для животных, а также определены возрастные ограничения на приобретение домашних животных, согласно которым запрещено продавать любых животных лицам младше 16 лет без согласия и одобрения их законных представителей. Особое внимание в документе уделяется вопросам хирургических операций и усыпления домашних животных, которые могут проводиться лишь компетентным лицом - ветеринаром.
В Европейской конвенции о защите домашних животных учитываются также права и необходимость защиты бездомных животных, обязательства по которой накладываются в данном случае не на хозяина, а на государство, которое должно принимать соответствующие законодательные и административные меры, реализация которых будет способствовать снижению численности бездомных животных, при этом позволяя избавить их от боли и страданий при содержании и в процессе ловли.
В международном пространстве известен также такой документ, как Всемирная декларация благосостояния животных Всемирного общества защиты животных. Организации, выступающие за благополучие животных, среди которых Всемирное общество защиты животных, Королевское общество по предотвращению жестокого обращения с животными и Международное гуманное общество и Всемирная организация по охране здоровья животных, проводят кампанию по принятию Всеобщей декларации о благополучии животных Организацией Объединённых Наций.
Таким образом, международное законодательство в сфере охраны животных получило свое развитие, вследствие, активного локального нормотворчества, вызванного ориентиром общества на гуманное обращение с природой. Международные акты направлены на признание прав и свобод животных, их потребностей и способностей испытывать страдания. Однако, в международном пространстве существует множество разрозненных документов и при этом ни одного общепризнанного акта, который регулировал бы обязанности по защите животных и ответственность за жестокое обращение.
Изучение статистики правоприменения позволяет прийти к выводу о том, что в уголовном законодательстве РФ о жестоком обращении с животными, сравнительно молодом относительно других стран, все еще существуют значительные пробелы.
Так, Р.Р. Кадыров приводит в своей статье статистику за 2018 и 2019 год, которая показывает - возбуждение подобных дел является редкостью. В 2018 году по России было зарегистрировано 446 уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ст. 245 УК РФ. Из этих 446 уголовных дел осуждены были 110 человек, 1 человек был оправдан, в отношении 32 человек уголовные дела прекращены, 3 человека признаны невменяемыми. Р.Р. Кадыров обращает внимание на то, что судьба остальных 300 дел осталась неизвестной. По его мнению, «ничтожность судебной практики в этой сфере вызвана не отсутствием данного преступления в общественной жизни, а пробелами в законодательной базе и отсутствием желания у представителей власти и представителей правоохранительных органов обратить внимание на решение проблем по защите прав животных...» [7].
К.П. Семенов в качестве одной из проблем выделяет множественность оценочных понятий в конструкции состава преступления и отсутствие пояснения необходимых терминов. Согласно, его мнению, не всеми правоприменителями верно трактуются признаки состава преступления, а в свою очередь, «Неправильное восприятие толкователем уголовного закона признаков состава преступления есть результат некорректного их формулирования самим законодателем».
Так, К.П. Семенов перечисляет ошибки законодательной техники, допущенные в новой редакции статьи. Среди них: помещение общественно-опасных последствий в виде гибели или увечья животного в конец диспозиции после перечисления всех субъективных признаков, при том, что состав по своему характеру является материальным; ошибочное выделение субъективного признака «цели причинения боли и страданий», как единственно обязательного, хотя в то же время в пояснительной записке к законопроекту он указан альтернативно - обязательным, наряду с другими, что в совокуп-
ности затрудняет и запутывает квалификацию; неоднозначное трактование квалифицирующего признака «садистский метод» дает возможность путать термины жестокого и садистского обращения без четкого разграничения самим законодателем.
Отдельным пробелом в законодательстве можно считать отсутствие понятия жестокого обращения с животными и каких- либо его существенных признаков. Хоть законодатель и закрепил в примечании примерный перечень деяний, которые не могут считаться жестоким обращением, сам термин до сих пор остается неясным [13].
А.П. Савельева поддерживает существование такой проблемы. С ее точки зрения считается упущением то, что «понятие «жестокость» без четкого правового разъяснения регулируется исключительно нормами морали». При этом, она выступает против того, чтобы применять аналогию трактования закона и сопоставлять понятие жестокости по отношению к ребенку и понятие жестокости по отношению к животному. Обе эти категории хоть и объединены признаком беззащитности, но все же касаются разных степеней общественной опасности [12].
Группа авторов Н.С. Диденко Л.В. Кокорева и А.А. Торовков обращает внимание на последствия добавления «садистского метода» в отягчающие обстоятельства. Из-за отсутствия разъяснения данного метода на практике встречаются случаи, когда одно и то же действие получает разную квалификацию. Так, действия одного гражданина по подвешиванию своей собаки за ошейник и одновременно нанесению ей множественных ударов были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ, а действия второго по умерщвлению своего кота путем нанесения ему множественных ранений трубой были квалифицированы по ч. 1 ст. 245 УК РФ [5].
Следующую проблему выявляет большое количество правоведов и практиков - это небольшая тяжесть указанного преступления и малая санкция. Некоторых исследователей волнует практически полное отсутствие прецедентов лишения свободы за совершение данного преступления [1].
Существует и точка зрения о том, что при внесении новой редакции в статью ужесточение ответственности осталось недостаточным [4].
Если сравнивать жестокое обращение с животными с преступлениями из одной группы тяжести, то получается, что законодатель ставит деяния первой части статьи на одну степень общественной опасности и тяжести последствий вместе с побоями и насильственными действиями, совершенными из хулиганских побуждений, а также по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. В то же время среди этих двух преступлений жестокое обращение с животными может принести куда более тяжкие последствия для всего общества [11].
В судебной практике также наличествуют примеры несоответствия фактической тяжести совершенного деяния и его последствий полученному наказанию. Рассмотрим некоторые из них.
Мельник причинил своему коту телесные повреждения в виде перелома грудной клетки, костей таза, разрыва желудочно-кишечного тракта, повлекшие мучительную гибель животного. Наказание составило штраф в размере 20 000 рублей.
Смекалов металлическим гвоздодером нанес собаке удар по голове, затем преследовал собаку и нанес ей еще три удара, причинив ей травму головы и слепоту. Уголовное дело было прекращено в связи с деятельным раскаянием.
Курочкин в присутствии малолетних топором зарубил собаку. Судом ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей.
Отсутствие реального наказания влияет на учащение случаев жестокого обращения с животными [8].
Препятствием для дальнейшего развития уголовного законодательства в сфере защиты животных исследователи и практики считают указание на общий субъект преступления, в то время как по данным статистики акты насилия, в отношение животных, в 40% случаев совершаются подростками в возрасте от 14 до 17 лет [14].
При этом изучено, что с точки зрения детской психологии ребенок с нормальным развитием имеет понимание о невозможности причинять боль живому существу еще до 14 лет [6].
Итак, исходя из изученного материала видно, что существует большой объем проблем, связанных с привлечением к уголовной ответственности по ст. 245 УК РФ. В основном, эти проблемы
касаются двойственности понятий, неоднозначного трактования некоторых признаков состава и допущения ошибок в законодательной конструкции состава, что в совокупности затрудняет квалификацию по статье. Помимо этого, вместе с появлением практики применения указанной статьи появились такие спорные вопросы, как возраст уголовной ответственности за жестокое обращение с животными и соответствие статуса этого преступления его общественной опасности. Все эти недочеты и недостатки открывают возможности для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства в данной сфере.
Для совершенствования законодательства в сфере привлечения к уголовной ответственности по ст. 245 УК РФ и в последующем выработки адекватной судебной практики следует устранить существующие пробелы в законодательстве.
Для решения проблемы с отсутствием в законодательстве необходимых разъяснений и терминов, а также в целях сведения к минимуму неоднозначных трактований большинства признаков состава преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ Р.Р. Кадыров предлагает рациональное решение. При таком объеме противоречий в понимании правоприменителей обоснованным будет принятие Пленумом Верховным Судом РФ Постановления «О судебной практике по делам жестокого обращения с животными», в котором будут даны официальные трактовки Верховного Суда по некоторым вопросам привлечения к уголовной ответственности за жестокое обращение с животными.
Однако, в данный момент принятие такого Постановления может оказаться поспешным в силу того, что Постановления Пленума Верховного Суда РФ по своей сути лишь концентрирую опыт судебной практики. Вместе с тем, с момента принятия новой редакции статьи прошло менее трех лет и для формирования однозначных разъяснений эмпирической базы сейчас может не хватить. Исходя из этого, можно надеяться, что в будущем все же появится такой акт с фиксацией и корректировкой судебной практики накопившейся в данной сфере [7].
Многими авторами предлагается ужесточить наказание за жестокое обращение с животными и перевести это преступление в статус средней тяжести, а его квалифицированный состав соответственно в статус тяжких преступлений. Такое решение будет соответствовать международным стандартам по охране животных и приблизит законодательство РФ по уровню с законодательствами более развитых в этой сфере стран, которые известны своей политикой гуманизации отношений «человек-животное» [3].
Так, существует предложение о внесении изменений в санкцию ч. 1 ст. 245 УК РФ в следующей редакции: «наказывается штрафом в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев» [8].
Часть вторую данной статьи предлагается изложить в следующей редакции: «наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет» [9].
Кроме того, еще одно изменение предлагается в части субъекта преступления. Обоснованным будет снизить возраст уголовной ответственности с 16 лет до 14 лет путем внесения изменений в статью 20 УК РФ [10].
Помимо путей решения проблем, существующих в уголовном законодательстве по защите животных, существуют и направления, не затрагивающие напрямую проблемы, но позволяющие совершенствовать законодательство в этой сфере в целом. Так, комплексное совершенствование гражданского, административного и уголовного законодательств, в совокупности, так или иначе повлияют на рассматриваемую норму.
Интересной, но долгосрочной перспективой представляется отдаление от понимания животных, как вещей и создание для них отдельной правовой категории. За подобное нововведение выступает как международное сообщество, общественность, работники права, так и правоведы. Нормы гражданского права пока не позволяют рассматривать животных отлично от категории вещей, но в
будущем представляется возможным и необходимым разработка отдельного правового статуса животных в законодательстве, который не будет отождествляться ни с категорией людей, ни с категорией вещей и материальных ценностей. С другой стороны, оставление животных в статусе вещей является несправедливым и необоснованным, так как любое животное способно испытывать боль и физические страдания наравне с человеком [15].
Еще одна инициатива, которая бесспорно заслуживает внимания - это введение такого института, как Уполномоченный по защите животных. Данная должность могла бы, по мнению ее инициаторов, «способствовать укреплению позиций действующего законодательства в сфере защиты животных и прав их владельцев, а также защиты животных от произвола и беззакония...». Уполномоченный был бы ответственен за работу с правозащитными и общественными организациями, оказание вспомогательного воздействия по привлечению виновных лиц к ответственности. Подобная инициатива существует еще с 2016 года. Тогда предложение вносилось в Государственную Думу депутатами Пашиным В. Л. и Шилковым Д. Е. Проект поддерживался со стороны общественности, более 600 тыс. подписей было собрано на учреждение Уполномоченного по защите животных, но к сожалению, был отозван субъектом законодательной инициативы и далее не получил своего распространения [2].
Заслуживает внимания также анализ зарубежного законодательства в данной сфере и заимствование особо успешных конструкций, с правильным их приспособлением под реалии российского общества. Так, наибольший интерес вызывают опыт США по введению такого наказания, как запрет на владение домашними животными, а также опыт Швеции, где жестокое обращение с животными образует формальный состав преступления и может быть совершено по неосторожности.
Таким образом, существует множество путей для совершенствования уголовного законодательства в сфере защиты животных. Некоторые предложения касаются напрямую устранения пробелов в законодательстве и внесения изменений в УК, а другие наоборот имеют более мягкий и последовательный характер и направлены на комплексное усовершенствование всей отрасли.
ЛИТЕРАТУРА
1. Баглай, Ю. В., Жолдинова С. М. Проблема уголовной ответственности за жестокое обращение с животными //Научный электронный журнал Меридиан. - 2019. - №. 13. - 152 с.
2. Булахова, И. А. Основания учреждения должности уполномоченного по защите животных в Российской Федерации //Уральский журнал правовых исследований. - 2019. - №. 4 (5). - С. 479 - 480.
3. Вишневский, Я.А., Моисеева К.Н. Проблемы привлечения к уголовной ответственности за жестокое обращение с животными // В сборнике: Суверенное государство и его право: актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики в современной России (к 370-летию со времени принятия Соборного Уложения (1649 года). Сборник трудов XVI Всероссийских декабрьских юридических чтений в Костроме. Всероссийская научно -практическая конференция. В 2-х томах. Составители Н.В. Ганжа [и др.], отв. редакторы Г.Г. Бриль, В.В. Груздев. -2020. - 123 с.
4. Курочкина, Е. В. Проблема жестокого обращения с животными в современном обществе //Синергия Наук. - 2018. -№. 23. - 776 с.
5. Гришина, А. А. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными //Современные научные исследования и разработки. - 2018. - Т. 2. - №. 11. - 848 с.
6. Диденко, Н.С., Кокорева, Л.В., Торовков, А.А. Квалификация уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 245 УК РФ: Проблемы правоприменительной практики // Алтайский юридический вестник. - 2020. - № 2 (30). - С. 58.
7. Жамьянова, А. А. К вопросу об уголовной ответственности за жестокое обращение с животными //Вопросы российской юстиции. - 2019. - №. 1. - С. 491.
8. Кадыров, Р. Р. Проблемы уголовно-правовой охраны животных от жестокого обращения //Вопросы российской юстиции. - 2019. - №. 3. - С. 762.
9. Киселева, А.П. Уголовно-правовая ответственность за жестокое обращение с животными // Via scientiarum - Дорога знаний. - 2016. - № 3. - С. 65.
10. Курочкина, Е. В. Проблема жестокого обращения с животными в современном обществе //Синергия Наук. - 2018. -№. 23. - С. 776.
11. Латыпова, А. Р., Лифанова, М. В. Проблема привлечения к уголовной ответственности за жестокое обращение с животными //NovaUm. Ru. - 2018. - №. 16. - С. 416.
12. Миронов, В. В. Проблемы уголовной ответственности за жестокое обращение с животными //Ewa Kowalczyk. - 2020. - С. 118.
13. Савельева, А. П. Уголовно-правовое противодействие жестокому обращению с животными: проблемы и пути //Актуальные проблемы науки и практики. - 2017. - №. 3. - С. 103.
14. Семенов, К. П. Жестокое обращение с животными: некоторые проблемы квалификации преступлений //Научный портал МВД России. - 2019. - С. 25
15. Скворцова, О. В., Меметова, Л. Р. Социально-нравственная обусловленность установления уголовной и административной ответственности за правонарушения в области обращения с животными //Ученые записки Крымского федерального университета имени ВИ Вернадского. Юридические науки. - 2020. - №. 1. - С. 259 - 269.
16. Яременко, Н.Е., Майоров, А.В. Перспективы российского законодательства в области противодействия жестокому обращению с животными // Правопорядок: история, теория, практика. 2016. №3 (10). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-rossiyskogo-zakonodatelstva-v-oblasti-protivodeystviya-zhestokomu-obrascheniyu-s-zhivotnymi (дата обращения: 24.03.2021).
Р.Г. Магомедханов, Я.В. Коженко, И. А. Кукушка
МЕСТО И РОЛЬ ИННОВАЦИОННЫХ СЕРВИСНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В СИСТЕМЕ
ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
Аннотация. В статье анализируются особенности нормативно-правовой базы, регламентирующей внедрение инновационных сервисных технологий в систему государственного управления и обеспечение национальной безопасности; определяется место и роль, достоинства и недостатки, риски и угрозы использования цифровых инноваций в системе государственного управления.
Ключевые слова: государственное управление, национальная безопасность, инновационные сервисные технологии, цифровые права, цифровые технологии.
R.G. Magomedkhanov, Y. V. Kozhenko, I. A. Kukushka
PLACE AND ROLE OF INNOVATIVE SERVICE TECHNOLOGIES IN THE SYSTEM OF PUBLIC ADMINISTRATION
Abstract. The article analyzes the features of the regulatory framework governing the introduction of innovative service technologies in the public administration system and ensuring national security; the place and role, advantages and disadvantages, risks and threats of using digital innovations in the public administration system are determined.
Keywords: public administration, national security, innovative service technologies, digital rights, digital technologies.
В XXI веке инновационные технологии, продолжают развивать не только в сферах, связанных с производством товаров и оказания услуг, но и в сфере государственного управления и обеспечения национальной безопасности также находят свои новые применения в различных сферах жизнедеятельности информационного общества.
Действительно, жизнь обычного человека кардинально изменилась, так как каждый день мы взаимодействуем с благами инновационного мира. В данный момент идет активная разработка и интеграция передовых технологий, начиная от доставщиков пищи и заканчивая сканерами с биометрическими данными, способными идентифицировать человека за считанные доли секунды. Государственный аппарат также не обошел стороной данные новшества, а главным аспектом принято считать внедрение технологий искусственного интеллекта в управленческие процессы и всеобщий переход на цифровизацию. Интеграция новых технологий продолжается, а это говорит о том, что наше государство заинтересовано в том, чтобы не только догнать по развитию в области инновационной обеспеченности западные и азиатские страны, но и опережать их.
