Основные направления современных научных исследований семьи (на примере Республики Хакасия) Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Социодинамика

Правильная ссылка на статью:

Трошкина И.Н., Тугужекова В.Н. — Основные направления современных научных исследований семьи (на примере Республики Хакасия) // Социодинамика. - 2019. - № 12. DOI: 10.25136/2409-7144.2019.12.31346 URL: https;//nbpublish.com'library_read_article.php?id=31346

Основные направления современных научных исследований семьи (на примере Республики Хакасия)

Троикина Ирина Николаевна

кандидат философских наук

заведующий сектором экономики и социологии, Государственное бюджетное научно-исследовательское учреждение Республики Хакасия "Хакасский научно-исследовательский институт

языка, литературы и истории"

655001, Россия, республика 655001, г. Аэакан, ул. Щетмнкина, 23, оф. 3

И [email protected]

Тугужекова Валентна Николаевна

доктор исторических наук

профессор, директор, Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории

655017, Россия, республика Хакасия, г. Абакан, уп. Щзтмнкина, 23

И [email protected]

Статья из рубрики "Семья и общество"

Аннотация.

Объектом исследования выступают направления исследований семьи, предметом исследования - основные современные направления исследований семьи в области социальных наук (за последнее пятилетие). В статье рассматриваются приоритетные направления исследований по семейной тематике российского и регионального уровней (на материалах Республики Хакасия). Автором особо уделяется внимание наиболее проработанным направлениям, изучению регионального вопроса исследований, акцентируется внимание на наиболее освещенных и менее раскрытых тематиках. Основным вкладом автора в исследование темы является изучение проблемы современных приоритетных направлений исследований семейной тематики в Республике Хакасия. Методологическую основу исследования составляют принципы и категории диалектики, методы анализа и синтеза, системно-структурного и функционального анализа социальных систем. Эмпирическую базу - материалы периодических изданий, электронной базы данных за последний пятилетний период. Метод сбора информации -количественный (общая выборка составила 90 журналов). Новизна исследования заключается в изучении регионального компонента основных направлений исследований гуманитарного блока по теме семья. Основными выводами являются следующее: 1. Направления современных исследований за пятилетний период по теме семья имеют приоритетный блок культурной основы семьи (культурные ресурсы семей, воспитание в семьях, семейная социализация). 2. Региональная специфика исследований проявляется в ракурсе этнокультурного направления (семейные ценности, традиционное воспитание, образ женщины-матери, этнокультурные традиции

физического воспитания, семейный уклад, трудовое воспитание и проч.). 3. Мало освещенными направлениями исследований за последний пятилетний период на российском уровне являются состояния здоровья семьи, детство; на региональном уровне - брачно-разводные, семейное межпоколенное взаимодействие, детство.

Ключевые слова: исследования семьи Хакасии, региональные исследования семьи, исследования российской семьи, основные исследования семьи, современные исследования семьи, современная семья, институт семьи, семья, семья Республике Хакасия, хакасская семья

DOI:

10.25136/2409-7144.2019.12.31346

Дата направления в редакцию:

13-11-2019

Дата рецензирования:

13-11-2019

Дата публикации:

10-12-2019

ВВЕДЕНИЕ

Изучение семьи как института и группы, проходило на протяжении длительного времени. В каждый исторический период выделялся круг проблем семьи, в соответствии с которыми акцент смещался на те или иные направления исследований. Наличествует пять исторических периодов со специфичной тематикой семьи.

В античный период разработка вопросов происхождения брака и семьи, морально-этических основ общества занимала доминирующее место среди иных тем изучения семьи. Семья в этот период рассматривалась исследователями как малая копия государства. В средние века акцент смещался в сторону вопросов половой морали, актуализация этой тематики в социуме позволяла более упорядочивать возникающие связи между мужчинами и женщинами, закрепляла за женской половиной образ по сути равноправный мужскому. В новое время внимание философской мысли было направлено на правовую сторону семейных отношений, в связи с этим, семья стала рассматриваться параллельно с категорией брак, давалась негативная оценка внебрачных деторождений. Отмечается крен в сторону мужского доминирования в обществе и семье. В новейшее время семья рассматривалась с учетом статистических данных, что стало возможным в связи с учетом населения, который принял массовый характер и стал систематическим явлением. Особую актуальность получают вопросы сужения структуры семьи (стремительное снижение численности трехпоколенных семей), снижения уровня детности, изменения функций семьи, смещения полоролевых позиций супругов. В современное время чаще актуализируются проблемы связанные с сохранением и приумножением молодой семьи, кризисом или модернизацией института семьи.

Отмечаются проблемы с малодетностью, вопросы со здоровьем семей и в этой связи -детской инвалидностью.

Смещение акцента проблематики в определенные исторические периоды нашло отражение в научных подходах к изучению семьи как социального института : биологизаторский, историко-материалистический, эволюционистский (институционально-исторический), институциально-функционалистский. Каждый теоретико-методологический подход несет в себе рациональную основу дополняющую друг друга. Биологизаторский подход с установкой на естественно-биологический характер происхождения института семьи дополняется эволюционистским подходом, где ключевым пунктом является рассмотрение объекта исследования в историческом процессе. Эволюционистское учение совместно с историко-материалистическим подходом раскрывает движение семьи с учетом влияния экономического фактора, что привело к выявлению характера изменения института в зависимости от общественно-экономических формаций. Институциально-функционалистский подход дополняет иные теоретико-методологические основы особым ракурсом изучения семьи, выполнением семьей функций, важных для общества.

Изучение семьи с позиций малой группы представлено 3-мя направлениями: символический интеракционизм, теория обмена и этнометодология. Подходы фокусируют внимание на функционировании семьи как малой группы. Символический интеракционизм большое внимание уделяет обмену языковыми символами в ходе общения (взаимодействия), теория обмена - обмену ценностями материального и нематериального характера, этнометодология - смыслов языка в рамках повседневного социального взаимодействия. Микроисследования семьи (изучение семьи с позиций малой группы) представляют собой основу для макроисследований и соотносятся друг с другом по ряду оснований. Для микроисследований характерно раскрытие мотивов заключения брака, основ сплоченности, динамики отношений, характера связи между детьми / родителями / прародителями и проч.; для макроисследований - сущностных основ института семьи, фундамента функционирования института, структурных компонентов, взаимодействия с иными социальными институтами и системами и проч.

В современный период исследования семьи проводятся на стыке теоретико-методологических подходов. Изменение ориентиров, широты, матрицы исследований позволяет выйти на новый уровень изучения семьи, который проявляется как в углубленном исследовании объекта с вычленением новых систем знаний, на выходе формирующимися / дополняющимися отраслевыми направлениями науки (философия семьи, социология семьи, демография семьи, психология семьи, семейная политика и проч.), так и междисциплинарным комплексном изучения семьи, приводящим к всестороннему исследованию объекта. Большой вклад в развитие комплексного направления принадлежит А. И. Антонову, В. А. Борисову и др. Ими же разрабатывались основные положения фамилизма - отраслевое направление социологии семьи (с 1980-х г.), которое на современном этапе в России имеет некоторые отличия от предыдущего периода. Можно выделить некоторые отличия в изучении семьи периода конца XX -начала XXI вв. (табл. 1).

Таблица 1

СООТНЕСЕНИЕ НОВЕЙШИХ И СОВРЕМЕННЫХ НАУЧНЫХ НАРАБОТОК ПО СЕМЕЙНОЙ

ТЕМАТИКЕ

Научные исследования

Новейшие

Современные

Акцент малая группа негативные явления в семье глобальные схемы малая группа / социальный институт механизмы преодоления негативных явлений модели и прикладные разработки

Широта исследований меньший объем эмпирической основы «узкое поле» теоретических вопросов большой объем эмпирической базы большой объем разноплановых теоретических направлений

Теоретико- методологические основы монодисциплинарная матрица изучения семьи междисциплинарная матрица изучения объекта

Разрыв между исследованиями новейших и современных наработок по направлению фамилистика обусловлен становлением различного рода прикладных наук, междисциплинарным характером исследований объекта, что приводит к всестороннему раскрытию предмета исследования.

Общее «поле» интересов современных ученых представляет направление исследований связанное с реализацией семьей специфических функций (репродукции или воспроизводства населения), а также иной функциональной платформы (экономической, образовательной, воспитательной, рекреационной, эмоциональной, охранительной).

Большой интерес у научной общественности вызывают вопросы изучения этнических особенностей развития и функционирования семьи, где исследователи широко раскрывают особенности структуры семьи с учетом ее социокультурной специфики.

В рамках этнического направления и упоминаемых ранее теоретико-методологических подходов сложились концепции, связанные с изучением семьи этноса как основы этносообществ. Выделяется натуралистическое (Ж. Боден, Ш. де Монтескье), антропологическое (в его культурной и естественнонаучной версиях - Дж. Вико, И. Кант), социоэкономическое (А.Р.Ж. Тюрго, А. Фергюсон, А. Барнав, Н. де Кондорсе) и политическое (Г.В.Ф. Гегель) направления. Изучение семьи в ракурсе проблем этничности рассматривается социологической школой в рамках структурно-функционального направления (Б. Малиновский, А. Радклифф-Браун, Т. Парсонс), выделяются следующие подходы: примордиализм (Э. Дюркгейм, М. Вебер, С. М. Соловьев, Ю. В. Бромлей и др.), конструктивизм (Э. Геллнер, Б. Андерсон, Э. Хобсбаум и др.), инструментализм (Д. Дьюи, Д. Белл, Г. Вулп, Н. Глейзер, Д. Мойнихэн и др.). Значимыми моментами в расхождении подходов являются проблемы этногенеза, этничности, демографических процессов.

Положение семьи прямым образом влияет на состояние этноса. Большое значение в этом играет политика государства в отношении малых этносов, внутренняя политика регионов. На протяжении современного периода происходят различные процессы, связанные с изменением жизненных циклов этносов и семьи. Общими для них являются тенденции расширение ранее крупных и еще большее сужение небольших по численности этносов,

семей этносообществ.

Разрабатывающиеся актуальные вопросы в отношении института семьи сложившиеся на основе теоретико-методологических подходов в отношении семьи и этноса, раскрывают ряд важных проблем, которые можно разделить на множество направлений, сфокусированных более на вопросах культурной основы института, семейно-ориентированной политики государства, состоянии и проблемах семьи на современном э та пе .

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ СЕМЬИ

Наличествуют интерпретации современных направлений исследований по теме «семья» с укрупненной или разукрупненной классификацией, где доминирующей является последняя. Одним из показательных делений по направлениям исследований общегуманитарного блока (социальная работа, социальная педагогика, социология, религиоведение) является разукрупненная основа с ракурсом социально-

воспитательного фундамента, представленная Л. А. Соловьевой ПШ. Ею выделяется семь направлений исследований: помощь семье, типы семей, проблемы семьи, государства и семья, духовно-нравственный потенциал семьи, воспитание в семье, технологии социальной работы с семьей. Данные направления позволяют выявить тенденции наиболее разработанных исследований, таковыми являются государство и семья с наибольшим количеством публикаций, а также помощь семье (оказание психолого-педагогической, социальной и медицинской помощи различным типам семей).

Можно отметить ряд исследований ориентированных на анализ разработанных направлений по семейной тематике в рамках определенных областей наук, преимущественно психологии (Н. Н. Мачурова ¿А^!, Д. С. Смирнов-^17!) и социологии (Т. А. Гурко С. В. Климова А. В. Носкова [15]).

Среди новых направлений социологических исследований являются появившиеся формы семьи, новое отцовство, добровольная бездетность, будущее семьи с акцентом на брачное поведение; среди фундаментальных разработанных направлений в области социологии - семейная политика, институт родительства, институт детства, этнорегиональная специфика брачно-семейных отношений, в т. ч. межэтнических и межконфессиональных браков.

Нами был выделен широкий перечень современных направлений исследований, который относится к разукрупненному направлению в рамках социологических исследований в стране, установленный на основе контент-анализа статей (научные публикации журнала «СОЦиС» за 2014 - 2018 гг., метод сбора информации - количественный, общая выборка 60 журналов). Представлен широкий перечень направлений исследований семьи , который интересует научное сообщество в начале XXI в. (табл. 2).

Таблица 2

НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРОБЛЕМ СЕМЬИ ЗА ПОСЛЕДНЕЕ

ПЯТИЛЕТИЕ (2014-2018 ГГ.)

Основные Ракурс исследований Исследователи

вопросы

Демографические Помощь с детьми, В. Н. Архангельский, В. М.

вопросы этнокультурная специфика Булаев, К. В. Горина, А. В.

демографического Верещагин, М. М. Шахбанова

поведения, и др.

репродуктивные планы

супругов

Смещение Отцовская / материнская К. Вайцель, М. Польманн-

полоролевых нагрузки, гендерные Шульт, Т. Ван дер Леепп, А.

позиций супругов отношения в молодых С. Козловски, Ш. Либих, С В.

семьях, гендерное Сиражудинова, С. Ю.

равноправие, домашний Демиденко, С. А. Ильиных, М.

труд в городской семье, Э. Елютина, А. В. Авдеева В.

женщины: состояние Е. Зайдлер, С. В. Климова А.

здоровья и прогноз, В. Лысова,Ж. В. Чернова, Е.

супружеские потребности А. Стрельник, К. Вайцель,

и с та б ильнос ть с е мьи, Юнджу Ча, К. А. Уиден, Т.

супружеские отношения в Питерсен, В. В. Костенко, О.

по ж ил о м в о з ра с те , Б. Савинская, К. Хорн, М.

гендерные установки Акчулин, Ли Чуль-Сун, И.

женщин-мигрантов, Лаурисен, И. Глорье, Б. Наук,

гендерные установки О. А. Беккер, Б. Рисман, Г.

мигрантов-мусульман, Девис, О. Н. Безрукова, В А.

гендерное равноправие Самойлова, Е. Б. Хитрук, Е В.

как условие развития Базуева, О. Г. Исупова, Л Б.

гражданского общества, Карачурина, И. Н.

трансформация Тартаковская, Р. А.

мускулинности, типы Убайдуллаева, Н. Х. Рахимова

мускулинности и др.

Культурные Культура матери, стиль Дан Винь Чань, А. Ку, Я.

ресурсы семей, поведения родителей, Скопек, С. И. Голод, В. В.

в ос пита ние в динамика эротико- Тихомирова, П. В. Дик, А. В.

семьях, семейная эмоциональных отношений Истомина, М. Ю. Сиберева Е.

социализация молодежи, ценностные А. Багнетова, Т. А. Гурко, Н.

ориентации, влияние А. Орлова, Л. С. Ржаницына,

семей на подростков, Т. Ф. Маслова, М. В. Смагина,

семейная культура О. В. Бессчетнова, Е. А.

моногорода, семейный Багнетова, О. В. Кучмаева Е.

досуг, о современной А. Мыраганова, О. Л.

семье и ее Петрякова, А. Б.

воспитательном Синельников, О. Н.

потенциале, родительский Безрукова, В. А. Самойлова,

потенциал и модели С. Чен, А. П. Багирова, О. М.

родительства, семейная Шубарт, О. Н. Безрукова, М.

социализация и опыт Сасаки, М. Бьюис, И. П.

п р е д а те л ь с тв а , выбор Попова, Е. В. Сатыбалдина В.

партнеров он-лайн, образ С. Собкин, К. Н. Скобельцина,

родительства А. И. Иванова, В. И.

Филоненко, А. П. Лепин, О Н.

Безрукова, Ю. А. Поссель, В.

А. Самойлова, В. Носкова, М.

А. Титова, А. А. Васильева, М.

И. Кишкин и др.

Развод / брак Разновозрастной брак М. Калмийн, З. А. Зарипов, Ф

■------- / -1---- ---------,--------- ----, ■ ■ ■ 1—..........' ~■ ■ ■■ —1-------

причины развода в 3м А. Ильдерханова, Ч. И.

возрасте, счастливое Ильдерханова, А. Н.

супружество в эпоху секс- Нурутдинова, Т. Ю. Брыкова,

революции, браки с Е. В. Гольцева, Я. А.

иностранцами и Лещенко, М. Э. Елютина, Н.

социальные риски, брак и О. Быкова, С. А. Исаева, Л.

заработки, влияние Сайер, Н. А. Бухалова, Т. А.

развода на Гурко, Э. Черлин, Ван Тилбург

благосостояние семей в Т., Л. С. Ржаницына, И. О.

разных странах, алименты Шевченко и др.

на де те й ка к эле ме нт

гражданского общества,

улучшение положения

детей в разведённых

семьях, разведенные

семьи (отцы и дети),

по в тор ные бра ки пож илых

людей, теоретические

подходы к изучению

брака, родительства,

Проблемные Приемные, неполные О. Оберемко, А. Рыкун, К.

семьи семьи, сиротство в Южаников, М. Брюккер, О.

России, потребности Бессчетнова, Т. В. Темаев, О.

семей с детьми- А. Мельникова, А. В. Лысова,

инвалидами, адаптация М. Астолнц, Н. Ловцова, Т А,

осужденных в семьях, Чадова, А. В. Лысова, Н. Г.

профилактика Щитов, В. Г. Сухих, С. В.

безнадзорности, Чеха, Л. С. Ржаницина, С.

социальное сиротство, Слендерс, О. Н. Безрукова В.

приемные семьи, молодые А. Самойлова, А. О. Тындик,

семьи с детьми, насилие в С. А. Васин, М. Абрахам, Е.

семье Татсоглу, М. Субраманиам, П.

Кришнан, Г. Ф. Хилажева, Е.

В. Чурилова, Е. И. Николаева,

Н. В. Никитина и др.

Межпоколенные Семейное и О. Н. Бурмыкина, Т. З.

взаимодействия межпоколенное Козлова, А. А. Смолькин, А.

взаимодействие, конфликт В. Загбебина, А. В. Сурков , А.

поколений, А. Миронова, Т. Назио, К.

межпоколенное Сарасенко, М. Альбертини, М.

взаимодействие в Коли, Б. Модин, О. А. Тка ч и

опекунских семьях, др.

динамика семейных

отношений гендер /

поколение, уход за

пожилыми, типичные

половые образы и

доходы, межпоколенная

преемственность

Современное Семья в условиях Б Б Хубиев Х О.

состояние семьи

Детство

Семейная политика

Здоровье семьи

финансово-

экономического кризиса, домохозяйства и семья в сельской России, семья перед лицом вызовов глобализирующегося мира, семейно-брачные отношения в Башкирии, Узбекистане,

Таджикистане, семья в современном обществе

Инвестиции семьи в детей, факторы риска детства

Семейная политика в Европе, семейная

политика на Украине, гос. политика в отношении детей (Казахстан),

политика охраны детства

Молодые семьи и их здоровье, женщины:

состояние здоровья

Хушкадамова, Е. В.

Сатыбалдина, Р. А.

Убайдуллаева, Н. Ю. Егорова, И. Л. Сизова, А. Игебаева, А В. Толстокорова, К.

Кольмейер, А. Носкова, Т. А Гурко, Ю. П. Лежнина, С. Н Бурова, Ли Догон, С. МакЛанахан, С. У. Хван, Д. С Ким, Ф. Б. Бурханова, А. В Носкова и др.

К. Макдональд, Г. Эспинг-Андерсон, М. Ю. Сибирева, В. Шмидт, И. Ф. Дементьева,

Е. Л. Нечаева, И. Ж. Каппасов, Д. М. Айкенова, А. В. Носкова, Е. А. Стрельник, Л. С. Ржаницына, С. И. Рыбальченко и др.

К. И. Янкаускене, А. И. Юозулинас, Л. И. Самсонене, А. А. Шабунова, Н. А. Кондакова и др.

Обозначенные проблематики привлекают внимание ученых по различным вопросам. Стоит обратить внимание на проработку проблемы культурной основы семьи, которая волнует значительное количество отечественных ученых; высок интерес к проблеме семейно-генерационных взаимодействий; зарубежные исследования более сконцентрированы на вопросах полоролевой динамики и состояния здоровья семьи. Актуальность тех или иных вопросов в определенный период времени свидетельствует о динамичных процессах, которые происходят в российском и мировом масштабе на различных этапах развития института семьи. Вероятность того, что тематики зарубежных исследований будут в ракурсе повышенного внимания российских ученых в ближайшей перспективе - велика.

Большой интерес специалистов по наиболее проработанному направлению - культурной основе семьи , прикован к вопросам: девиантного поведения членов семей (А. Г. Волков, Н. В. Малярова, С. С. Седельников, М. Я. Соловьев, Н. Г. Юркевич), нравственной подготовке к семейной жизни (П. П. Блонский, И. В. Дубровина, Е. И. Зритнева, С. В. Ковалева). Семья в данных исследованиях представлена как слепок культурных основ общества постсоветского периода, где данный институт частично реализует свою функцию. Насколько эффективно происходит ее реализация, и каковы последствия - остается актуальными вопросами на данном этапе развития семьи в России.

Вторым направлением с наибольшим количеством публикаций является тема межпоколенного взаимодействия, которая привлекает внимание С. В. Анохина, А. И. Кравченко, И. П. Савченко, С. Г. Спасибенко, В. В. Павловского, Н. В. Шахматовой и др. В их исследованиях институт семьи представлен как элемент генерационных

взаимодействий, который подвержен дистанцированию за счет расширения индивидуалистских основ в обществе, что приводит к проблемам различного порядка: конфликту поколений, преемственности генераций, в т. ч. и передачи традиционно-культурных основ общества, увеличению социальной нагрузки в социуме за счет роста количества «отверженных» людей и поколений.

Разработка основных направлений исследований дополняется региональными тематиками, характеризующимися специфическим ракурсом этнокультурной основы семьи, демографическими характеристиками социума и проч.

РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ИССЛЕДОВАНИЙ СЕМЬИ

В Республике Хакасия научный интерес, связанный с семейной тематикой, раскрывается с позиций педагогики, социальной работы, медицины, истории и исторической демографии, психологии, философии, социологии. Он характеризуется повышенным вниманием к историческим, педагогическим проблемам семьи, что обусловлено достаточно широким кругом специалистов в этих областях наук. Значим объем исследований касающийся социальной работы с семьей, психологии семьи, медицины семьи, философии. Мало разработанными остаются региональное социологическое, юридическое, экономическое направления.

За последнее пятилетие направления исследований в регионе (см. табл. 3) представлено уже, чем на уровне РФ (по результатам контент-анализа категории «семья» в научных публикациях журналов «Вестник ХГУ им. Н. Ф. Катанова», «Актуальные проблемы истории и культуры Саяно-Алтая», «Материалы ежегодных краеведческих чтений, посвященных Л. Р. Кызласову», базы данных научной электронной библиотеки «Elibrary.ru» за 2014 - нач. 2019 гг.; метод сбора информации -количественный; общая выборка 30 журналов). Проработанными являются блоки культурные ресурсы семьи, семейная политика; не затронуты - брачно-разводные основы, семейное межпоколенное взаимодействие, детство.

Таблица 3

НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРОБЛЕМ СЕМЬИ В РЕСПУБЛИКЕ ХАКАСИЯ ЗА ПОСЛЕДНЕЕ ПЯТИЛЕТИЕ (2014 - НАЧ. 2019 ГГ.)

Основные вопросы Ракурс исследований Исследователи

Демографические вопросы Семейная структура горожан, возрастно-половая структура, гендерная структура городского населения, медико-демографическая ситуация З. С. Абдурасулова, Н. А. Баранцева, Е. Е. Тиникова

Полоролевые позиций супругов Гендерная основа семьи, женский мир Л. В. Анжиганова, И. Н. Трошкина

Культурные ресурсы семей, в ос пита ние в семьях, семейная социализация Ценностные ориентации молодежи, семейные ценности, традиционное воспитание, образ женщины-матери, этнокультурные традиции К. И. Султанбаева, С. А. Деркина, Т. А. Швалева, Л. А. Воронцова, Т. Г. Суржанская, B. В. Балаклевец, А. Н. Карамчаков, С. З. Занаев, В. C. Саражакова, А. И. Макина,

физического воспитания, семейный уклад, трудовое воспитание, возрождение семейно-брачных обычаев, эмоциональный фон семьи, семейная идентичность О. Ф. Горбунова, А. С. Рязанова, Н. В. Шулбаева, Т. А. Швалева, Н. А. Никиташина, Ю. Г. Кустова, Н. А. Баранцева, И. Н. Трошкина

Проблемные семьи В о спита ние в неблагополучных семьях, супружеские конфликты, особенности работы с проблемными семьями, профилактика семейного неблагополучия, преступления против несовершеннолетних, алиментные обязательства супругов И. Н. Чертыков, С. В. Небыкова, Е. А. Бабицкая, К. В. Ж мак, Ю. В. Зырянова, О. В. Папина

Современное состояние семьи Анализ трат домохозяйств, хакасская семья на современном этапе, эволюция семьи В.Н. Тугужекова, М. И. Опарина, Т. В. Красовская, Н. А. Баранцева, И. Н. Трошкина

Семейная политика Семейная политика, политика охраны детства, система управления реабилитацией детей, материнский капитал, социальная поддержка, социальная политика в отношении семьи И. Д. Кызласов, О. В. Папина, Е. С. Ильина, Е. И. Павлова, Ю. А. Ягупова, О. Е. Тарасова, Е. Т. Соколова, А. Д. Бурцева, И. Н. Трошкина, Е. Е. Буляева, Т. А. Кискидосова

Здоровье семьи Молодые семьи и их здоровье, здоровье женского населения, состояние здоровья молодого поколения (подростки, дети), психосоциальные проблемы семей мигрантов В. С. Гладкая, В. Е. Курганов, А. В. Макарчук, Т. В. Анафьянова, Т. В. Пфау, С. Н. Тепляшин, Я. О. Хорошильцева, Е. В. Пастухова, В. Р. Чебодаева, Н . В. Никитина

Наибольшее внимание ученых привлекает направление культурной основы семьи с тематиками: этнокультурные традиции нравственного и физического воспитания в хакасской семье. За продолжительный период данная тема являлась объектом внимания Л. В. АнжигановойВ. Я. БутанаеваТ. А. Кискидосовой ^ Ю. Г. Кустовой Т. Н. Медведевой К. И. Султанбаевой В. Н. Тугужековой^^ и др.; ценностные ориентации освещались в работах Л. В. Анжигановой ^ Н. А. БаранцевойГ. С. Гончаровой И. Н. Трошкиной I-20! и др.; образ женщины-матери раскрывался Л. В. Анжигановой С. П. ВасильевойН. В. Тутарковой Н. В. Шулбаевой^^ и др. В исследованиях в целом акцент смещается на нравственное и трудовое воспитание в

семьях, где женщине-матери отведена значимая роль.

Исследователи приходят к выводу об изменении традиционных основ воспитания семьи за счет динамики внутрисемейной политики, испытывающих изменение полоролевых позиций супругов, приведшей к смене образа-матери; семейной политики государства под влиянием объективных факторов (глобализация, интеграция, межрегиональная и международная миграция, влияние доминирующей культуры в стране и проч.). Изменение традиционных основ воспитания наблюдается в структуре сознания с преобладанием чувственно-эмоционального уровня; методов воспитания, которые в современный период дополняются запретно-наказательными элементами; расширении объектных и сужении субъектных основ воспитательного процесса в результате дистанцирования поколений и др. Ценностные ориентации семьи рассматриваются учеными преимущественно в молодежных возрастных группах разноэтничного состава для выявления репродуктивных установок. Отмечается среднедетная направленность молодого поколения, молодых семей с отложенным периодом рождений (после получения образования, устройства на работу, улучшения жилищных условий).

Что касается второго по наибольшему количеству публикаций направлению исследований - семейной политики в Хакасии , то более раскрытыми пересекающимися темами являются социальная поддержка семьи и государственная семейная политика в регионе (Т. В. Анафьянова Н. Н. КарамашеваТ. А. КискидосоваН. А. Морозова О. В. Папина И. Н. Трошкина --201.

Государственная семейная политика рассматривалась преимущественно в советский период военного времени (1941-1945 гг.), а также в сопоставлении советского (19811991 гг.) и постсоветского периодов (1992-2018 гг.) по основным компонентам претерпевающим динамику; проблемам, возникающим в процессе реализации государственной семейной политики (противоречивость мер; отсутствие идеологии; отсутствие цельного рассмотрения семьи, как объекта гос. политики, детоцентристская ориентация семейной политики и проч.). Исследователи отмечают изменение основных задач современной семейной политики, ориентированной, прежде всего на молодое поколение, в т. ч. детей, социальную поддержку семей находящихся в сложных жизненных условиях. Социальная поддержка рассматривается как на общероссийском, так и региональном уровне, где отмечается крен в сторону протекции многодетной семьи. Особенностью региональной поддержки являются дополнительные меры по предоставлению республиканского материнского капитала с акцентом на малые села (двести тыс. руб.); предоставление семьям, имеющим от восьми и более детей транспортного средства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целом, основные направления современных гуманитарных научных исследований по семейной тематике в стране, ее регионах, в частности Республике Хакасия, отражают актуальные проблемы развития института семьи за последнее пятилетие, они пересекаются в области культурных основ общества и свидетельствуют о необходимости реформ в этой сфере с использованием ресурсов поколений, межпоколенного взаимодействия с целью консолидации семейной и социальной платформ. Направления исследований представлены широко, при этом меньшее внимание на данном этапе развития общества уделяется проблемам семьи в вопросах состояния здоровья семьи, детства.

Современное состояние научных исследований в Хакасии по семейной тематике можно

оценить как развивающееся (неполное раскрытие поля современных проблем семьи) со специфическим ракурсом региональных проблем, которые раскрываются через темы культурного блока, семейной политики. Стоит отметить, что мене актуализируемыми являются следующие направления: брачно-разводные основы, семейное межпоколенное взаимодействие, детство; иные направления исследований (культурная основа семьи, государственная семейная политика и проч.) являются разработанными, но требуют корректировки в русле общероссийских направлений исследований с учетом региональной специфики.

Библиография

1. Анафьянова Т. В. Молодая семья как один из активных социальных субъектов процесса реализации мер государственной семейной политики (на примере Республики Хакасия) // Современные наукоемкие технологии. 2010. № 8. С. 109114.

2. Анжиганова Л. В. Эпическое наследие хакасов: основные ценности и функции // Вестник Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова. 2017. № 19. С. 67-69; Мир современной хакасской женщины // Парадигма. 2016. № 2. С. 419427; «Женский мир»: структуры, модели // Международный научно-исследовательский журнал. 2016. № 9-4 (51). С. 187-190; Ценностные ориентации этноса в условиях глобализации (социологическое измерение) // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2016. № 2 (37). С. 79-83; Культура как ресурс развития этноса (на примере хакасского народа) // Наука. Мысль. 2016. Т. 6. № 12. С. 52-58; Архетипы женского мира хакасов // Современные проблемы общественных наук в мире. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2015. С. 46-48; Мир хакасской женщины: неотрадиционалистский дискурс // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 10-1 (60). С. 27-31; Традиционные обряды хакасов: история и современность// Новые исследования Тувы. 2011. № 4. С. 124-130; Картина мира в традиционной культуре хакасов как предмет междисциплинарного исследования // Культура как предмет междисциплинарных исследований. Материалы Международной научной конференции. 2009. С. 268-274; Этническая культура хакасов: сакральные основания // Хакасия в XX веке: язык, история, культура. Материалы второй межрегиональной научной конференции. Федеральное агентство по образованию, Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова. 2007. С. 76-80; Аксиологические аспекты развития этнической культуры хакасского народа // Этносы развивающейся России: проблемы и перспективы. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова, Медико-психолого-социальный институт, Гуманитарный научно-исследовательский институт. 2006. С. 92-95; Этническая культура как целостность: историко-эволюционный анализ // Актуальные проблемы сохранения и развития языков, культур и истории народов Саяно-Алтая. Материалы международной научной конференции, посвященной 280-летию открытия древнетюркской письменности. Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова Институт саяно-алтайской тюркологии. 2001. С. 150-158.

3. Баранцева Н. А. Семейные ценности (по материалам анкетирования студентов и школьников Республики Хакасия) // Инновационная наука. 2015. № 11-3. С. 89-92.

4. Бутанаев В. Я. Культура и быт хакасов: пособие для учителей. Абакан, 2006. 253 с.; Этническая культура хакасов: учебное пособие. Абакан, 1998. 352 с.

5- Васильева С. П. Гендерный фактор в топонимике картины мира хакасов // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. 2008. № 2. С. 91-97.

6. Гончарова Г. С. Рождаемость и семейные ценности населения национальных регионов Сибири // Гуманитарные науки в Сибири. 2006. № 3. С. 77-82; Ценности семейно-брачных отношений в современных условиях у народов Тувы и Хакасии // Этносоциальные процессы в Сибири Тематический сборник. Новосибирск, 2003. С. 58-69.

7. Карамашева Н. Н. Охрана детства в СССР в годы Великой Отечественной войны (на материалах Восточной Сибири) / Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук / Российская академия управления. М., 1993.

8. Кискидосова Т. А. Праздничная культура городской семьи Восточной Сибири во второй половине XIX - начале XX века // Вестник Томского государственного университета. 2017. № 416. С. 94-98; Внутрисемейные отношения горожан Восточной Сибири во второй половине XIX - начале XX вв. // Научное обозрение Саяно-Алтая. 2016. № 4-5 (16). С. 28-35; Повседневность городской семьи Хакасии в годы Великой Отечественной войны // European Social Science Journal. 2014. № 5-2 (44). С. 372-379; Взаимоотношение школы и семьи в воспитательном процессе в городах Хакасии (вторая половина 1940-х - 1950-е гг.) // Научное обозрение Саяно-Алтая. 2014. № 1 (7). С. 38-42; Советская социальная семейная политика в 1930-е годы (по материалам городской семьи Хакасии) // Управление мегаполисом. 2013. № 3 (33). С. 117-120.

9. Климова С. В. Современные направления исследования семьи в экономической социологии // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2015. № 33. С. 28-33.

10. Гурко Т. А. Становление социологии семьи в России // Социологические исследования. 2018. № 6 (410). С. 40-52.

11. Кустова Ю. Г. Формирование этнокультурной идентичности в игровой деятельности детей в традиционной культуре хакасов // Реальность этноса. Образование и этносоциализация молодежи в современной России. 2018. С. 405-408; Чувства и эмоции в хакасской семье // Кунсткамера. 2018. № 2. С. 39-45; Трансформация традиционной культуры хакасов в 20-30 годы XX века // Univtrsum: Вестник Герценовского университета. 2013. № 3. С. 82-90; Нормы обычного права в отношении детей в традиционной культуре хакасов // Реальность этноса. Образование и этносоциализация молодежи в современной России. 2012. С. 303308; Ребенок и детство в традиционной культуре хакасов. Спб., 2000. 160 с.

12. Мачурова Н. Н. Семья как объект психологического исследования // Февральские чтения. Сборник материалов научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Сыктывкарского лесного института по итогам научно-исследовательской работы в 2005 г. Научное электронное издание. 2006. С. 388390.

13. Медведева Т. Н. Семья у хакасов: форма и структура // Хакасия в XX веке: язык, история, культура. Материалы второй межрегиональной научной конференции. Федеральное агентство по образованию, Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова. 2007. С. 114-118; Обычное семейное право хакасов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук / Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова. Абакан, 2003.

14. Морозова Н. А. Некоторые аспекты семейной политики России в современной историографии // Вестник Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова. 2012. № 2. С. 34-36; Региональный аспект государственной семейной

политики 1990-2000-х гг. (на материалы Республики Хакасия) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 2-3 (8). С. 120-122; Реализация государственной политики в области охраны и защиты семьи, материнства и детства в Хакасии (1981-2007 гг.) // Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук / Бурятский государственный университет. Абакан, 2011.

15. Носкова А. В. Новые методологические подходы, исследовательские фокусы, дискуссионные проблемы социологии семьи // Социологические исследования.

2015. № 10. С. 177-185.

16. Папина О. В. Развитие системы охраны материнства и детства в послевоенный период в Хакасии // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. 2019. № 7. С. 29-32; Роль женщин в социокультурном развитии Хакасии 1923-1941 гг. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук / Институт монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения Российской академии наук. Абакан, 2008.

17. Смирнов Д. С. Семья как объект исследований в психологии // Вестник магистратуры. 2016. № 12-1 (63). С. 34-36.

18. Соловьева Л. А. Контент-анализ категории «семья» в социально-гуманитарных исследованиях // Достижения вузовской науки. 2014. № 9. С. 93-98.

19. Султанбаева К. И., Занаев С. З. Исследования традиций воспитания в хакасской городской семье // Образовательное пространство в информационную эпоху - 2019. Сборник научных трудов Материалов Международной научно-практической конференции. 2019. С. 426-438; Султанбаева К. И. Изучение традиций воспитания современной хакасской семьи // Сохранение и развитие языков и культур коренных народов Сибири. Материалы IV Международной научно-практической конференции.

2016. С. 329 -336; Этнокультурные традиции современной хакасской семьи // Педагогика любви. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции «X Волковские этнопедагогические чтения». Горно-Алтайск, 2016. С. 33-36.

20. Трошкина И. Н., Смолина И. Г. Государственная семейная политика как основа функционирования современной семьи (региональный аспект) // Социодинамика. 2019. № 11. С. 20-43; Трошкина И. Н. Динамика ценностных ориентаций и типов семьи (на примере хакасского этноса) // Вестник ТГУ. Серия Философия. Социология. Политология. 2016. № 3 (35). С. 99-107; Трансформация семьи в Хакасии (аксиологический аспект) // Мировоззрение населения Южной Сибири и Центральной Азии в исторической ретроспективе. 2009. № 3. С. 236-245.

21. Тугужекова В. Н. Этносы Сибири в условиях современной реформы (социологическая экспертиза). Новосибирск, 2003. 128 с.; Попков Ю. В., Костюк В. Г., Тугужекова В. Н. Проблемы развития хакасского этноса в условиях российских реформ 1990-х годов (социологическая экспертиза). Абакан, 2000. 68 с.

22. Тутаркова Н. В. Положение хакасской женщины в традиционном и современном обществе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук / Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова. Абакан, 2007.

23. Шулбаева Н. В. Женские образы в алыптых цымахе «ах ханньщ палазы сайын хан»: содержательно-эстетический дискурс // Научное обозрение Саяно-Алтая. 2015. № 3 (11). С. 58-62; Эпические приемы создания женских образов в хакасском героическом эпосе // Алтай-Россия: через века в будущее материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием,

посвященной 260-летию добровольно вхождения алтайского народа в состав Российского государства и 25-летию образования Республики Алтай: в 2 томах. 2016. С. 429-432; Архетипические образы женщины в героическом эпосе хакасов // Вестник Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова. 2017. № 21. С. 120-122; Образы женщин-богатырок в героическом эпосе хакасов как символ национальной гордости // Научное обозрение Саяно-Алтая. 2016. № 2 (14). С. 8992