Основные направления развития института Российской таможенной экспертизы с учетом норм Всемирной торговой организации Текст научной статьи по специальности «Право»

Основные направления развития иститута Российской таможенной экспертизы с учетом норм Всемирной торговой организации

Important Areas Used by Global Institutes of Customs to Establish Examination Principles That Meet World Trade Organization Standards

УДК 339.5

Андреева Елена Ислямовна

заведующий кафедрой Российской таможенной академии (г Люберцы), кандидат технических наук, доцент 140009, г. Люберцы, Комсомольский пр., д .4

Andreeva Elena Islyamovna

Komsomol'skiy Ave 4, Lyubertsy, 140009, Russian Federation

Партнерский подход в отношениях таможенных органов с участниками внешнеэкономической деятельности, а также прозрачность и предсказуемость работы таможенных органов являются основными требованиям ВТО. Однако существуют явные противоречия теории и практики таможенного администрирования в части порядка назначения и проведения таможенной экспертизы и классификации товаров в таможенных целях. В статье приведен пример свидетельствующий о необходимости пересмотра практик таможенного администрирования, который не способствует международной торговле и экономической интеграции экономик стран участниц ВТО, а также проанализированы причины и предложен комплекс мероприятий по гармонизации отечественных организационно-экономических и правовых норм с нормами ВТО.

The article covers important areas used by worldwide Institutes of Customs (IoC) to establish examination principles that fulfill the standards set forth by the World Trade Organization (WTO). The latter, it adds, generally uses a partnership approach in relating to global customs authorities, serving to promote transparency and predictability, while also helping to bring about foreign economic investment. In the paper's view, many contradictions exist between the theory and practice of the standards now used by global IoC authorities for appointments, customs evaluations and classification of goods. The review gives several examples of customs practices that are neither conducive to international trade nor beneficial for WTO members' economies. Following its analysis of the causes behind these practices, the document proposes that certain key measures be formed enabling national organizational, economic and legal rules to meet WTO standards.

Ключевые слова: таможня, товар, экспертиза, ВТО, стандарты, таможенные лаборатории, код ЕТН ВЭД

Keywords: customs, product expertise, WTO, standards, customs laboratories, code ETN VED (commodity list of foreign economic activities)

Сегодня в России назрела потребность превращения таможенного администрирования из декларации в действующий правовой институт, в рамках которого должны быть учтены законные интересы всех

участников внешнеэкономической деятельности: декларантов, полномочных лиц в отношении товаров, правообладателей.

В российском законодательстве, наряду с проблемами гармонизации института таможенной экспертизы с нормами ВТО, назрела необходимость поиска путей минимизации случаев направления товаров на экспертизу при перемещении их через таможенную границу.

Одной из главных задач, стоящими перед таможенными экспертами, является определение признаков товара, по которому можно определить его код (таможенное наименование) в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (ЕТН ВЭД). В зависимости от кода ЕТН ВЭД к товару применяются различные тарифные и нетарифные инструменты государственного регулирования.

В связи со сложностью классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД таможенной службой, разрабатываются информационные письма с разъяснениями подходов к классификации отдельных видов товаров. Их цель — облегчение работы должностных лиц таможенных органов, ответственных за контроль достоверности заявленного участником ВЭД кода товара.

Рассмотрим существующую таможенную практику. Региональные таможенные управления, таможни рассылают информационные письма с рекомендациями по классификации в нижестоящие таможенные органы (таможни, таможенные посты).

Вот выдержка из одного из таких многочисленных писем: «Устройства, представляющие собой беспроводные Wi-Fi адаптеры связи, устанавливаемые на PCI шину расширения компьютера, а также беспроводные Wi-Fi адаптеры, оснащенные интерфейсами CardBus (PCMCIA), Express Card/34, USB, получающие питание от компьютера и предназначенные для организации беспроводного доступа по беспроводному каналу связи, в соответствии с ОПИ 1, 6, подлежат классификации в подсубпозиции 8517 62 000 1 ЕТН ВЭД, как устройства вычислительных машин. Беспроводные Wi-Fi маршрутизаторы, беспроводные Интернет-центры, беспроводные Wi-Fi принт-серверы, являющиеся устройствами, обеспечивающими подключение беспроводных устройств к проводным системам связи и совмещающие в себе возможности использования как в проводных системах связи, так и в беспроводных сетях, в соответствии с ОПИ 1, 3в, 6, подлежат классификации в подсубпозиции 8517 62 000 9 ЕТН ВЭД. Прошу усилить контроль при оформлении данных товаров» [1].

ш

*

ci ш I ш

о; s

I ш с; m с о.

с

>

с

с 0. с

о; s 0. О ш

^ Очевидно, что повелительное наклонение в стиле ш изложения по тексту письма свидетельствует о пре-| вышении своих полномочий таможенным органом, ^ создавшим и разославшим по таможенным постам

такое информационное письмо. 5 Во-первых, можно предположить, что должностное х лицо таможенных органов, имеющее, как правило, бах зовое экономическое или юридическое образование, ш читая данное разъяснение, не сразу поймет о каком т товаре идет речь. А если и поймет, то эта ситуация £ должна ввести его в недоумение, поскольку в цити-> руемом письме приводится терминология: «беспро-2 водной доступ по беспроводному каналу связи», «бес-н проводные устройства к проводным системам связи», < «беспроводные сети», ведь в рекомендуемой в письме 1= подсубпозиции 8517 62 000 1 ЕТН ВЭД наименование х включает в себя только «устройства вычислительных х машин и проводные системы связи». о Во-вторых, в терминах, приведенных в письме, мо-н- жет разобраться только специалист, имеющий специальные знания. Для должностного лица такие разъяснения должны сопровождаться комментариями по каждому специальному термину, содержащему ссылки на техническую литературу и заключения вышестоящих органов.

В-третьих, стиль изложения, на наш взгляд, должен быть рекомендательный. В письме может быть приведена последовательность (алгоритм) действия лиц при решении вопроса отнесения к той или иной подсубпозиции классифицируемого товара.

Специфика ЕТН ВЭД заключается в том, что изменение одного, на первый взгляд, незначительного параметра (критерия, признака) влечет за собой изменение классификационного кода ЕТН ВЭД, ведь в описанной нами ситуации могут быть различные комбинации, поэтому однозначная фиксация конкретных устройств в какой-либо товарной позиции не правомерна.

При этом нельзя отрицать важность таких информационных писем с разъяснениями трудных вопросов классификации как для должностных лиц таможенных органов, так и для участников ВЭД.

Особое внимание привлекает тот факт, что эти рекомендации предназначены не для свободного доступа всех заинтересованных лиц, что противоречит всем нормам таможенного права (национальным и международным).

Практика показывает, что участники ВЭД «добывают» эти информационные письма по классификации у подразделений товарной номенклатуры и происхождения товаров нелегально, используя свои личные связи. И это происходит в то время, когда согласно:

• п. 6 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС): «таможенные органы, определенные законодательством государств-членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию»;

• п. 2, ст. 108 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российском Федерации» (ФЗ от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ): «Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров»;

• п. 3 ст. 108 ФЗ от 27.11.2010 г. № 311-Ф3 «Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, обеспечивает бесплатный, свободный доступ любых заинтере-

сованных лиц на территории Российской Федерации к информации о предварительных решениях и разъяснениях, принятых таможенными органами в соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза».

Следует особо отметить, что информационные письма Федеральной таможенной службы (ФТС) России по классификации товара не являются нормативно-правовым актом. Более того, решения по классификации товара не прошедшие обсуждение и процедуру принятия решения Комиссией Таможенного союза не являются легитимными.

Рассылать таможенными органами России юридически значимые решения о классификации товаров было бы нарушением требования таможенного законодательства Таможенного союза [2].

В соответствии с действующим приказом ФТС России от 17.03.2010 г. № 500 возможность направления разъяснений по классификации представлена в разделе VI приказа: «классификация товаров таможенными органами, в соответствии с обращениями органов законодательной, исполнительной, судебной власти, органов прокуратуры, нижестоящих таможенных органов».

Таким образом, заинтересованные лица сталкиваются с трудностями при реализации своих конституционных прав на получение информации по конкретному вопросу.

Каждое решение таможенных органов должно быть обоснованно и регламентировано, и сопровождаться выдачей информации о том, в каком состоянии находится процесс администрирования.

На практике, в разъяснительных письмах приводятся разъяснения по классификации товаров, как правило, только уже прошедших таможенную очистку. В этих письмах нет конфиденциальной информации (номер таможенной декларации, таможни, таможенного поста и пр.). В них изложены возможные подходы к решению вопросов классификации тех или иных товаров, они предназначены для облегчения работы должностных лиц таможенных органов.

Все письма-разъяснения должны содержать алгоритм классификации, заложенный в основных правилах классификации, т. е. в строгой последовательности их применения. Применение правил интерпретации ЕТН ВЭД 2а, 2б, 3а, 3б, 3в может быть только при невозможности применения правила 1.

Перспектива электронного декларирования предполагает, что большая нагрузка и ответственность падает на околотаможенные структуры: консалтинговые, логистические и декларантские сообщества.

Таможенная служба заинтересована в достоверном правильном заявлении кода ЕТН ВЭД участником ВЭ, разъяснительные письма должны быть доступны в первую очередь самим декларантам. Именно декларант (участник ВЭД или его представитель) заявляет код ЕТН ВЭД и несет ответственность за его достоверность, а таможенный орган выполняет только контролирующую функцию.

Следует отметить, что информационные письма с разъяснениями по классификации отдельных видов товаров имеют рекомендательный характер и не несут никакой иной смысловой нагрузки. Следовательно, они могут создаваться по любым товарам, которые вызывают трудности у участников ВЭД и таможенных органов в настоящее время или в будущем.

Современные технологии производства товаров совершенствуются и изменяются бурными темпами, поэтому риски возникновения проблемных ситуа-

ций при классификации отдельных видов товаров в большей или меньшей степени можно спрогнозировать.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что в части классификации товаров в нашей стране нарушаются основные положения Киотской конвенции об упрощении таможенных процедур и содействию международной торговле.

Большое количество нормативно-правовых актов только декларируют некие права, но на практике они не работают. Вышеуказанное содействие международной торговле декларируется в ТК ТС и в ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ пока только с позиции подачи текста (статьи закона на бумаге), но не с позиции правоприменения.

Код товара, в соответствии с ЕТН ВЭД, заявляет участник ВЭД (декларант). Это его законное право, однако правильно определить код товара подчас трудно даже эксперту с большим опытом работы.

Если имеются мнения опытных специалистов ФТС России по классификации какого-либо конкретного товара или группы однородной продукции, и они в виде письма направляются в таможни, то возникает вопрос, почему они не могут быть публичными.

Если письма-разъяснения о классификации товаров доступны только таможне и не доступны участнику ВЭД, то напрашивается не совсем здоровый вывод, а именно: таможня заинтересована в том, чтобы участник ВЭД не разбирался в вопросах классификации и, как результат, либо платил штрафы (для того чтобы таможня выполнила план по контрольным показателям), либо предлагал «мзду» должностным лицам таможни.

Если письма-рекомендации ФТС не имеют законной силы, поскольку они только рекомендательные, то что мешает публиковать их на сайте под специальной рубрикой, например «Мнение эксперта»?

Заинтересованные посетители сайта будут знать, что это субъективные мнения о классификации товаров опытных экспертов, и юридической силы они не имеют.

Участник ВЭД принимает решение о классификации каждого конкретного товара и несет за него ответственность, либо обращается с запросом за предварительным решением.

Таким образом, учредитель сайта снимает с себя ответственность за юридически значимые последствия, но вместе с тем существенная помощь оказывается как участнику ВЭД, так и должностному лицу таможенных органов, осуществляющему контроль достоверности заявленного кода ЕТН ВЭД.

Отдельный вопрос — гармонизация института таможенной экспертизы в российском законодательстве с нормами Всемирной торговой организации в области таможенной экспертизы товаров [3].

В соответствии с данными требованиями, таможенные экспертизы на таможенной территории России должны соответствовать стандартным требованиям Всемирной таможенной организации.

В этой связи придется решать задачи гармонизации методик выполнения таможенных экспертиз, аккредитации экспертных таможенных структур и унификации требований к результатам таких экспертиз в национальном законодательстве России как с учетом требований нормативных правовых актов Таможенного союза, так и ВТО.

На наш взгляд, целесообразно более детально установить требования в процедурах назначения и проведения таможенных экспертиз в российском та-

моженном законодательстве. В частности, в тамо- < женном законодательстве России установить порядок щ назначения и проведения таможенных экспертиз и | исследований, включающий порядок отбора выбо- ^ рок и взятия проб (образцов) товаров в таможенных □= целях [4]. 5

Кроме процедуры назначения и проведения тамо- х женных экспертиз, необходимо выделить процедуру х назначения и проведения исследования проб (образ- 5 цов) товаров в таможенных целях при осуществлении т таможенного контроля, т.к. данные исследования мо- £ гут проводить не только должностные лица таможен- > ных органов, но и декларанты. 2

Исследования проб (образцов) товарных потоков ¡Е (партий товаров) вне рамок экспертиз дают возмож- < ность таможенным органам проводить исследования 1= действительных свойств товарных потоков, пересе- х кающих таможенные границы, в плановом порядке х для таможенных исследовательских целей. о

Результаты таких исследований товарных потоков н могут быть использованы для планирования профилей риска, для получения достаточных (объективных) доказательств, свидетельствующих о нарушении прав интеллектуальной собственности и т.п.

Требования прозрачности и партнерского подхода подразумевают возможность присутствия заинтересованных участников ВЭД при проведении экспертных исследований. Кроме того, методики отбора выборок и взятия проб (образцов) товаров в таможенных целях должны быть публичными, так как участники ВЭД в необходимых случаях имеют право на использование таких методик.

В российском таможенном законодательстве, имеющем отношение к таможенной экспертизе товаров, должны регулироваться правовые отношения, юридические взаимодействия и формы юридических документов в сфере таможенной экспертизы, согласованные с нормами ВТО в данной сфере.

Наличие большого комплекса проблем в экспертной области таможенного дела России, определяет необходимость научных исследований правового института таможенной экспертизы.

Важной темой в теории и практике таможенной экспертизы является стандартизация, которая подразумевает унификацию объектов стандартизации, их совместимость и взаимозаменяемость.

Стандартизацию таможенной экспертизы необходимо понимать не в смысле национальных стандартов, так как при проведении таможенных экспертиз они практически не используются, в них устанавливаются требования по объективному качеству (пригодности) на однородную продукцию.

При проведении таможенной экспертизы исследуются свойства товаров, влияющих на классификацию товара в соответствии с ЕТН ВЭД, определение страны происхождения и таможенной стоимости. Экспертизы товаров на соответствие требованиям ГОСТ таких задач не решают.

Кроме того, в российском таможенном законодательстве необходима норма, посвященная взаимному признанию как заключений эксперта, так и методик экспертиз и исследований, в том числе методик отбора выборок и взятия проб (образцов) товаров, в частности процедуры верификации результатов экспертизы и валидации методик. Для этой цели потребуются процедуры добровольной сертификации методик исследования и отбора выборок и взятия проб (образцов) товаров в таможенных целях третьей стороной.

В противном случае возможно получение противоречивых заключений эксперта в разных государствах, входящих в ВТО при экспертном исследовании одного и того же образца (пробы) товара.

Основной фигурой в российском таможенном законодательстве в таможенной экспертизе является таможенный эксперт, к которому обычно относят сведущее, независимое физическое лицо, под независимостью которого понимают незаинтересованность в результате таможенного контроля. Само сведущее лицо должно обладать специальными знаниями (специальной проверяемой компетентностью).

В российском таможенном законодательстве применяется понятие таможенного эксперта и эксперта, выполняющего экспертизу в таможенных целях. Фактически таможенный эксперт это юридический режим, в котором выступает должностное лицо экспертно-криминалистической структуры ФТС России.

Кроме того, существует юридический статус должностного лица экспертно-криминалистической структуры ФТС России, который заключается в присвоении данному лицу права на самостоятельное проведение исследования товаров по определенной экспертной специальности после успешной стажировки и экспертной аттестации.

Также в определенных случаях должностное лицо таможенного органа, осуществляющее таможенный контроль может назначить на юридическую роль эксперта компетентностное лицо для проведения экспертизы в таможенных целях (таможенной экспертизы).

Учитывая необходимость проведения исследования товарных потоков, должна быть введена, на наш взгляд, юридическая роль исследователя, на которую назначается должностное лицо экспертно-криминалистического подразделения таможенного органа при проведении исследования конкретного товарного потока.

Так как в таможенной практике встречаются факты необоснованного (неправомерного) назначения специального исследования товара должностным лицом таможенных органов в юридической роли специалиста, то необходимо четко разграничить юридическую роль специального исследователя и специалиста.

В правовой доктрине существует разделение юридических ролей специалиста и эксперта, при этом специалисту запрещено проводить экспертизы и исследования.

При классификации экспертиз как таковых выделяют экспертизы в таможенном деле. Обычно, в таможенной практике используют отдельный особый класс экспертиз — таможенные экспертизы. При этом можно выделить подкласс экспертизы — экспертизу при таможенном контроле, в который входят таможенные экспертизы и криминалистические экспертизы.

В качестве объекта таможенной экспертизы выступают товары, транспортные средства, средства идентификации, таможенные и иные документы, имеющие отношения к перемещаемому товару, сделке или субъектам и необходимые для совершения таможенных операций.

Данный класс таможенных экспертиз отличается от классических товароведческих экспертиз, судебно-товароведческих экспертиз и так называемых товарных (товароведных) экспертиз.

Особенностью таможенных экспертиз товаров является экспертное исследование товаров, а не продукции, которая исследуется в товароведении на соответствие требованиям национальных стандартов

по объективному качеству (пригодности) и требованиям технических регламентов по безопасности продукции.

Актуальной проблемой остаётся первичная правовая подготовка (переподготовка) должностных лиц экспертно-криминалистических подразделений таможенных органов России по учебным программам, согласованным с аналогичными программами ВТО, а также взаимное признание результатов аттестации претендентов на присвоение статуса эксперта (на право самостоятельного проведения исследований товаров по определенной экспертной специальности).

Нерешенными также являются вопросы взаимной валидации методик экспертного исследования и их добровольная сертификация в органах подтверждения соответствия государств-участников ВТО.

Отметим, что экспертно-криминалистические структуры ФТС России выполняют функции таможенных лабораторий, в частности, проводят таможенные экспертизы, которые в правовой доктрине России относятся к досудебным (ведомственным) экспертизам.

Результаты таких экспертиз могут быть использованы как при рассмотрении дел об административных правонарушениях, так и в судебных процессах, в том числе в арбитражном процессе. В этой связи, с методической точки зрения, таможенные экспертизы товаров не отличаются от судебных экспертиз товаров, поэтому подразделения таможенной экспертизы экспертно-криминалистической службы ФТС России могут в добровольном порядке внедрить в своей деятельности национальный стандарт ГОСТ Р 52960-2008 «Аккредитация судебно-экспертных лабораторий. Руководство по применению ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025».

В рамках ВТО существует Группа европейских таможенных лабораторий «Global Commerce Licence» (GCL), которая представляет собой организационную структуру для координации деятельности таможенных лабораторий государств-членов Европейского союза (ЕС).

Основным достижением GCL считается создание Общей политики качества на основе международного стандарта ISO 17025, а также унификации методов исследования товаров и отбора проб (образцов) товаров. Кроме того, представители таможенных лабораторий GCL принимают участие в выработке политики по единообразному толкованию стандартов ЕС в области товаров.

Международное сотрудничество в области гармонизации национального законодательства с международными нормами в области экспертной деятельности позволяет единообразно понимать экспертную компетентность, программы подготовки и аттестации экспертов, осуществлять взаимную аккредитацию экспертных структур, взаимно признавать методическое обеспечение экспертной деятельности и получать заключения экспертов. Для этого, в рамках гармонизации необходима унификация процедур апробации и валидации методик исследования товаров.

Литература

1. Информационное письмо Балтийской таможни «О классификации товаров» от 27.04.2011 г. от № 32-14/715.

2. Андреева Е. И., Иванов В. В. Вынужденное нарушение // Таможенное регулирование. Таможенный контроль. 2012. № 1.

3. Нестеров А. В., Андреева Е. И. О гармонизации института таможенной экспертизы в рамках Таможенного союза и ВТО // Таможенные чтения 2010. Россия и ВТО: не простой диалог. М.: РТА, 2011. C. 286-289.

4. Нестеров А. В. Основы экспертной деятельности. М.: ИД ВШЭ, 2009. 156 с.

References

1. Information letter of the Baltic Customs «On classification of goods»of Apr. 27, 2011, № 32-14/715 (In Russ.).

2. Andreeva E. I., Ivanov V. V. Vynuzhdennoe narushenie [The forced violation]. Tamozhennoe regulirovanie. Tamozhennyy

kontrol' [Customs regulation. Customs control], 2012, < no. 1.

m

Nesterov A. V., Andreeva E. I. O garmonizatsii instituta tamo- 5

zhennoy ekspertizy v ramkakh Tamozhennogo soyuza i VTO *

[On harmonization of the customs expertise concept in the lu

framework of the Customs Union and the WTO]. Mezhdunar. 5

nauch.-prakt. konf. «Tamozhennye chteniya 2010. Rossiya i 2

VTO: neprostoy dialog» [Int. Sci.-Pract. Conf. «Customs x

Readings 2010. Russia and the WTO: An Uneasy Dialogue»]. x

St. Petersburg, Nov. 23-24, 2010. Moscow, RCA Publ., 2011, ^

pp. 286-289. ^

CQ

Nesterov A. V. Osnovy ekspertnoy deyatel'nosti [Fundamentals <

of expert activities]. Moscow, HSE Publ., 2009. 156 p. ^

>

к

И

CL

О

Исследование персонального бренда в контексте теории социального капитала

Personal Brand Consultants and the Theory of Social Capital

УДК 316.4

Полякова Нина Владимировна

заведующий кафедрой Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск), доктор экономических наук, профессор

664003, г Иркутск, ул. Ленина, д. 11

Polyakova Nina Vladimirovna

Lenina Str. 11, Irkutsk, 664003, Russian Federation

В последние годы активно обсуждается феномен персонального бренда специалиста вообще и консультанта в частности. Даже в рамках одной науки (научной дисциплины) в среде специалистов не достигнуто согласия в этом вопросе. В связи с этим в статье рассматривается феномен персонального бренда с позиций теории социального капитала и теории маркетинга. Автором предложена поэтапная схема процесса формирования социального капитала консультанта, а также выявлена взаимосвязь элементов и форм социального капитала применительно к анализу персонального бренда консультанта.

The article presents a phased schema covering the theory of social capital (SoC), including a focus on associated elements according to an analysis given by a personal brand consultancy (PBC). The paper claims that at present there is no agreement on SoC's real meaning, even within the discipline. Nonetheless, it endeavors to cover the topic by presenting its relationship according to theories on social capital and marketing. In conclusion, the review provides a comprehensive outline on SoC, plus the specific opinions of PBC experts on the subject.

Ключевые слова: персональный бренд, социальный капитал, имидж консультанта, репутация консультанта Keywords: personal brand, social capital, image consultancy and consultant's reputation

Как известно, отличительными особенностями новой экономики являются высокая значимость инноваций, нематериальных активов, преобладание ценности человеческого и интеллектуального видов капитала над

материальным. Консультанту как носителю уникальных знаний и компетенций в новой экономике принадлежит роль влиятельной фигуры, от деятельности которой зависит успешность инновационного развития фирм (организаций). На преимущества деятельности консультанта по сравнению с деятельностью собственных специалистов фирмы-клиента указал М. Боуэр. Таковы экспертиза, которую невозможно провести изнутри фирмы; накопленный опыт и профессионализм; независимость от отношений внутри фирмы; наконец, необходимый бюджет времени вследствие свободы от других обязанностей в фирме [1].

Этими обстоятельствами объясняется большой интерес к исследованию фигуры консультанта со стороны экономистов. Так, в последние годы активно обсуждается феномен персонального бренда специалиста вообще и консультанта в частности. При этом еще не достигнуто однозначного понимания того, что представляет собой персональный бренд. Более того, предложенные исследователями определения данного понятия отражают различные подходы к его рассмотрению и, как следствие, часто противоречат друг другу. Первой причиной такого положения, несомненно, является новизна предмета исследования для экономической науки. Другая причина заключается в том, что большинство исследовательских работ на тему брендинга имеют преимущественно прикладное направление, особенно характерное для маркетинговых работ, что существенно снижает степень научной обоснованности определений персонального бренда. Третья причина состоит в том, что феномен бренда вообще и персонального в частности является предметом исследования нескольких наук, поэтому данное явление анализируется с разных сторон: маркетинговой, экономической, социально-психологической, культурно-исторической, правовой.

Даже в рамках одной науки (научной дисциплины) в среде специалистов не достигнуто согласия. Так, в теории маркетинга, которая первой обратилась к исследованию общего понятия бренда и персональ-

4