CC BY
27
НАУЧНЫЙ РАЗДЕЛ
УДК 316:304.3
Э01: 10.51522/2307-0382-2022-241-6-17-24
СЕРГЕЙ БОРИСОВИЧ ПОНОМАРЕВ
главный научный сотрудник филиала (г. Ижевск) ФКУ НИИ ФСИН России, заслуженный врач Российской Федерации, доктор медицинских наук, профессор И [email protected], https://orcid.org/0000-0002-9936-0107
Ижевск
ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ ПОНОМАРЕВ
ведущий научный сотрудник филиала (г. Ижевск) ФКУ НИИ ФСИН России, кандидат технических наук, старший лейтенант внутренней службы И [email protected], https://orcid.org/0000-0003-1562-2956
Ижевск
ВЕРА ЕВГЕНЬЕВНА ПОЛИЩУК
старший научный сотрудник филиала (г. Ижевск) ФКУ НИИ ФСИН России, подполковник внутренней службы И [email protected], https://orcid.org/0000-0003-3844-8321
Ижевск
Основные направления профилактики вовлеченности в криминальную субкультуру сотрудников уголовно-исполнительной системы
Аннотация. На сегодняшний день криминальная (тюремная) субкультура становится одной из основных угроз, посягающих на разрушение аксиологической парадигмы традиционных гуманистических ценностей. По объективным причинам стратой-мишенью агрессивной экспансии тюремной субкультуры становятся сотрудники уголовно-исполнительной системы, которые в силу специфики своей работы вынуждены взаимодействовать с носителями этой субкультуры намного чаще, чем остальные граждане Российской Федерации.
Целью работы является исследование основных направлений профилактики вовлеченности в криминальную субкультуру сотрудников уголовно-исполнительной системы. В качестве объекта исследования рассматривались особенности личности сотрудников уголовно-исполнительной системы. Предмет исследования - основные возможности и направления для профилактики и предотвращения вовлеченности в криминальную субкультуру сотрудников уголовно-исполнительной системы. Основными методами при проведении исследования явились методы теоретического уровня - формализация, аксиоматизация, гипотетико-дедуктивный метод.
Ключевые слова: личности сотрудников уголовно-исполнительной системы, вовлеченность в криминальную субкультуру, противодействие криминальной субкультуре, уголовно-исполнительная система
Для цитирования
Пономарев С. Б., Пономарев Д. С., Полищук В. Е. Основные направления профилактики вовлеченности в криминальную субкультуру сотрудников уголовно-исполнительной системы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2022. № 6. С. 17-24. https://doi.org/10.51522/2307-0382-2022-241-6-17-24.
12.00.08 Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право (юридические науки) 09.00.11 Социальная философия (философские науки)
© Пономарев С. Б., Пономарев Д. С., Полищук В. Е., 2022
SERGEY B. PONOMAREV
Chief Researcher of the branch (Izhevsk) of the Federal Governmental Institution «Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia», Honored Doctor of the Russian Federation, Doctor of Medicine,
Professor
[email protected], https://orcid.org/0000-0002-9936-0107 Izhevsk
DMITRY S. PONOMAREV
Leading Researcher of the branch (Izhevsk) of the Federal Governmental Institution «Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia», Candidate of Technology, senior lieutenant of
internal service [email protected], https://orcid.org/0000-0003-1562-2956 Izhevsk
VERA E. POLISHCHUK
Senior researcher of the branch (Izhevsk) of the Federal Governmental Institution «Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia», Lieutenant Colonel of the Internal Service [email protected], https://orcid.org/0000-0003-3844-8321
Izhevsk
Main directions of prevention of involvement in the criminal subculture of employees of the criminal executive system
Abstract. Today, the criminal (prison) subculture is becoming one of the main threats encroaching on the destruction of the axiological paradigm of traditional humanistic values. For objective reasons, employees of the penitentiary system, who, due to the specifics of their work, are forced to interact with carriers of this subculture much more often than other citizens of the Russian Federation, become the target stratum of the aggressive expansion of the prison subculture.
The aim of the work is to study the main areas of prevention of involvement in the criminal subculture of employees of the penitentiary system. As an object of study, the personality characteristics of employees of the penitentiary system were considered. The subject of the study is the main opportunities and directions for the prevention and prevention of the employees' involvement in the criminal subculture of the penitentiary system. The main methods in the study were methods of the theoretical level - formalization, axiomatization, hypothetical-deductive method.
Keywords: personalities of employees of the penitentiary system, involvement in the criminal subculture, counteraction to the criminal subculture, penitentiary system
For citation
Ponomarev S. B., Ponomarev D. S., Polishchuk V. E. The main directions of prevention of involvement in the
criminal subculture of employees of the penitentiary system // Vedomosti of the Penal System. 2022. No. 6.
P. 17-24. https://doi.org/10.51522/2307-0382-2022-241-6-17-24.
12.00.08 Criminal Law and Criminology; penal law (legal sciences)
09.00.11 Social philosophy (philosophical sciences)
Развитию любых социальных явлений в современном мире присуща интенсификация: все чаще изменения в социуме в целом или в отдельных его стратах приобретают лавинообразный характер, обладают стремительностью и непредсказуемостью. Важнейшей причиной этого можно с уверенностью назвать качественные и количественные изменения в информационном обмене между членами социума. Возрастающий объем информационного потока, новые способы передачи информации, а также многократно возросшая скорость такого обмена могут существенно сократить срок, в течение которого как позитивные, так и деструктивные социальные практики и тренды внедряются в общественное сознание, а также способствовать приданию им доминирующего характера. В качестве яркого примера, иллюстрирующего изложенную выше тенденцию, выступает агрессивная экспансия тюремной субкультуры, свидетелями которой мы становимся. В последние десятилетия наблюдается широкое внедрение свойственных ей паттернов поведения на бытовом уровне, а также общее деградирующее влияние на традиционную культуру, язык, систему ценностей. Учитывая, что российская тюремная субкультура как явление возникла более 100 лет назад и на протяжении длительного периода не оказывала существенного влияния на культурный код социума, можно предположить, что ее экспансия, наблюдаемая в наше время, связана именно с ускорением всех социальных процессов, которые, в свою очередь, являются следствием изменения скорости, объема и способов информационного обмена. Пенитенциарная система России в лице сотрудников, осуществляющих непосредственное взаимодействие с осужденными, ощущает деградирующее влияние тюремной субкультуры в первую очередь [1]. Но так-
же логично было бы предположить, что именно уголовно-исполнительная система (УИС) может и должна стать барьером, препятствующим проникновению деструктивных социальных практик в социум. Изначально субкультура как социальное явление не имела негативного коннотата. По сути, господствующая традиционная для определенного места, времени и исторического контекста культура представляет собой сплав множества самых разнообразных субкультур [1]. Причем большинство социокультурных трендов, реализующихся в той или иной субкультурной тенденции, не носят деструктивного характера. Субкультура профессиональных сообществ (врачей, программистов, музыкантов и так далее) становится своеобразной развивающей средой, успешно дополняющей и обогащающей традиционную культурную парадигму. Но также следует учитывать, что каждая субкультура стремится к экспансии. Дихотомия субкультурного контекста диктует лишь два возможных пути развития: экспансия в культуру традиционную - на уровне не только взаимодействия, но и активного ее изменения путем внедрения присущих для определенной субкультуры ценностей, либо постепенное сужение социокультурной страты и неизбежное исчезновение из культурного кода [1, 2]. К сожалению, расширение субкультурной страты может происходить не только путем обогащения культуры традиционной, но и за счет потенцирования наиболее негативных социокультурных практик: консюмеризма, карьеризма, непотизма, системного цинизма и индивидуального нигилизма. Причем педалирование именно деструктивных, а зачастую и потенциально опасных социальных трендов, создает для экспансии субкультуры дополнительные возможности для расширения зон и страт влияния, делая ее агрессивной и социально
опасной, придавая ей черты контркультуры, направленной на разрушение ценностей, сформированных просвещенческим светским гуманизмом. Несомненно, криминальная (тюремная) субкультура, паразитирующая на аксиологической парадигме культуры традиционной и извращающая ее, занимает одно из первых по степени социальной опасности мест в ряду деструктивных антиобщественных практик. Тем не менее нужно четко понимать, что основной стратой-носителем тюремной субкультуры являются осужденные, отбывающие или отбывавшие наказания в пенитенциарных учреждениях. Лишь опосредованно в сферу ее влияния попадают люди, которые тем или иным образом вынужденно взаимодействуют с представителями основной страты: семьи осужденных, сотрудники уголовно-исполнительной системы и члены их семей, полиция и представители следственных органов, адвокаты. Этот список широк и не ограничивается перечисленным. Очевидно, что потенциал расширения влияния тюремной субкультуры огромен как и, соответственно, степень ее социальной опасности для общества в целом и для традиционных гуманистических ценностей.
О значительном негативном воздействии субкультуры осужденных на мировосприятие и поведение сотрудников пенитенциарных учреждений писали многие ученые. Как отмечает Тищенко Н. В., «нормы тюремной субкультуры проникли в профессиональные субкультуры, приводя к дегенерации профессиональных ценностей и искажению профессиональной деятельности» [3]. При этом ценности и правила тюремной субкультуры усваиваются в первую очередь персоналом исправительных учреждений, который в силу своих должностных обязанностей непосредственно ежедневно контактирует с лицами, отбывающими наказание.
Как пишет Клейменова Е. Г., при взаимодействии с тюремным социумом сотрудник уголовно-исполнительной системы «практически теряет свое собственное "Я", свою личность. Поэтому он вынужденно принимает на себя тюремную субкультуру, усваивает ее ценности, нормы и правила. Так как сотрудник уголовно-исполнительной системы, который непосредственно взаимодействует с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, большую часть своего времени проводит именно в тюрьме, то тюремная субкультура становится для него привычной культурной средой» [4].
Естественно, что основное направление борьбы с проявлениями пенитенциарной (тюремной) субкультуры связано с нивелированием влияния ее носителей на представителей других страт общества. Одним из основных направлений в мерах предупреждения воспроизводства тюремной (и криминальной в целом) субкультуры должна стать деятельность по борьбе с ее популяризацией, в том числе проводимой по средствам массовой информации, а также нравственно-профилактическая работа, которая представляет просветительную, пропагандистскую деятельность в социальной среде, представители которой взаимодействуют с носителями тюремной субкультуры [1, 5].
Говоря о средствах массовой информации, справедливо будет заметить, что, с одной стороны, они являются одним из наиболее опасных источников, реплицирующих паттерны тюремной субкультуры, с другой стороны, поддаются государственному и общественному контролю и регулированию, которые, к сожалению, на сегодняшний день осуществляются крайне непродуктивно. Хочется также отметить, что введение крайних проявлений цензуры в средствах массовой информации может дать обратный эффект -эффект запретного плода. Поэтому, ис-
пользуя средства массовой информации в целях преодоления влияния тюремной субкультуры, необходимо прежде всего сделать акцент на разъяснении и раскрытии во всей полноте ее антигуманного деградирующего характера. Особенно такой подход может стать эффективным при работе с молодежью.
Особенным элементом борьбы с пенитенциарной субкультурой является воспрепятствование проникновению ее элементов в сознание подрастающего поколения [6]. Молодые люди (молодые сотрудники УИС в особенности) должны научиться самодиагностике:
- распознавать приемы вовлечения их в криминальный социум;
- грамотно оценивать риски при контакте с его представителями. Для этого необходимо обладать развитым правовым и нравственным сознанием, а также навыками критического анализа. Воспитание в рамках организованного образовательного процесса, воспитание в семье и самовоспитание изначально должны прививать не только сами гуманистические ценности, но и умение их отстаивать и сохранять.
Важным инструментом борьбы с экспансией тюремной субкультуры является дальнейшая гуманизация уголовно-исполнительного законодательства. Последнее может быть достигнуто путем:
- смягчения условий отбывания наказания;
- расширения возможности поддержания связи осужденных с родными и близкими на воле;
- тщательной дифференциации осужденных, в частности, по мотивации (агрессивная, неосторожная, корыстная и так далее) при обязательном знании их личности и причин совершенного преступления;
- разложения отрицательных группировок осужденных, развенчания имиджа
преступных лидеров и их перераспределения внутри исправительного учреждения;
- совершенствования воспитательной работы как в целом, так и на индивидуальном уровне, с использованием достижений психологии, медицины и педагогики, в ходе которой необходимо формировать у осужденных навыки правильного общения и взаимодействия;
- изменения отношения персонала исправительных учреждений к осужденным, выработки уважительного отношения к их правам и формирования такого же отношения у осужденных к администрации с помощью активного участия сотрудников в решении личных проблем осужденных, оказания реальной и действенной им помощи, защиты от посягательств со стороны осужденных отрицательной направленности [7].
Должна быть организована система активной ресоциализации освобождающихся из мест лишения свободы. Необходимо подготовить грамотное и эффективное постпенитенциарное сопровождение таких лиц.
Вообще, существует множество различных предложений и подходов к существующей проблеме [8]. Так, например, ряд авторов считают, что для нейтрализации действия тюремной субкультуры необходимы следующие мероприятия:
- вежливое обращение с осужденными;
- создание комиссий по этике;
- проведение анонимных социологических опросов осужденных;
- привлечение к воспитательным мероприятиям представителей религиозных конфессий.
В научном исследовании Тулегено-ва В. В. предложены следующие направления противодействия тюремной субкультуре:
а) общие мероприятия;
б) специальные мероприятия;
в) индивидуальные мероприятия.
Им разработаны рекомендации для органов уголовно-исполнительной системы по повышению эффективности использования уголовно-исполнительных и криминологических мер воздействия, а также поправки в действующую нормативно-правовую базу [9].
Анисимков В. М. предлагает бороться с тюремной субкультурой посредством расширения доступности образовательных программ, установления постоянных связей между осужденными и организациями, представляющими институты гражданского общества [10].
Тищенко Н. В. предлагает комплекс мер, который условно можно разделить на три составляющие:
- реформирование государственной политики в сфере наказания;
- реформирование институтов гражданского общества, связанных с правозащитной деятельностью;
- внесение существенных изменений в деятельность образовательной системы, средств массовой информации [3].
Устойчивое существование криминальной субкультуры в нашей стране ученые объясняют нерешенностью задач обеспечения справедливого социального устройства [11], предлагая целый комплекс мер, направленных на оздоровление российского общества, формирование новой государственной идеологии и борьбу с пропагандой криминальных ценностей в средствах массовой информации [12]. Известно, что «чем терпимее, открытее общество, тем менее "злостны" его субкультуры» [13].
Если рассматривать тюремную субкультуру не только как совокупность материальных (относящихся к живой и неживой природе) объектов, находящихся в определенных взаимоотношениях друг с другом, но также и оценивать ее как совокупность «культурных кодов, воплощающих базовую для культуры информацию»
[2, 14], то есть развивающийся во времени информационный массив, составные элементы которого передаются от одного носителя к другому внегенетическим путем, реплицируя индивидуальные программы поведения элементов системы, то задача нейтрализации тюремной субкультуры заключается в том, чтобы лишить ее возможности самовоспроизводства путем максимального ослабления интенсивности контактов между носителями воровской идеологии - первичными элементами этой сложной системы.
Исходя из того, что тюремная субкультура «вырабатывается опытом преступной деятельности, сохраняется и передается из поколения в поколение в среде преступников» [14] и «повторяемость информации, ее закрепление обеспечивается длительностью сроков заключения, многолетним пребыванием в колонии» [15], для нейтрализации тюремной субкультуры представляется логичным лишить ее возможности самовоспроизводства за счет сокращения времени контакта между участниками процесса [16]. Указанное позволит нарушить «устойчивые механизмы трансляции обычаев, опыта и властеотношений» [16], характерных для тюремной субкультуры. Поэтому Анисимков В. М. предлагает введение ограничений на применение наказания в виде лишения свободы для исключения возможности вхождения новых осужденных в орбиту криминальных взаимоотношений [10]. Самойлов Л. добавляет к этой задаче необходимость повышения «общего уровня гуманистической культуры народа» [15].
Существенным фактором борьбы с экспансией тюремной субкультуры может стать формирование корпоративной этики сотрудников пенитенциарной системы, борьба с любыми формами принятия ими элементов тюремной субкультуры. Политика нулевой терпимости к тюремной
субкультуре должна стать не декларацией и красивой ширмой, а повседневной нормой и внутренней потребностью. Говоря о тюремной субкультуре в контексте ее влияния на сотрудников пенитенциарной системы и ее функционировании в целом, нельзя не отметить, что в настоящее время исследователи проблемы, к сожалению, не выделяют пенитенциарную субкультуру как отдельный социокультурный феномен, который охватывал бы весь объем социального и культурного своеобразия, характеризующего сотрудников уголовно-исполнительной системы и их взаимодействие между собой, с осужденными и окружающим социумом. Практика же показывает, что де-факто такая субкультура уже существует. Это подтверждается наличием особого профессионального языка и своеобразной семейственности, когда на протяжении нескольких поколений члены одной семьи работают в пенитенциарной системе, и тенденциями к закреплению и передаче традиций и паттернов профессионального поведения. Все перечисленное выше образует культурный код пенитенциария, который во многом отличается от преобладающего общекультурного тренда. Как уже указывалось выше, любая субкультура стремится к экспансии и может оказывать как позитивное, так и негативное влияние на традиционную гуманистическую культуру. Отсутствие серьезных исследований, посвященных
профессиональной субкультуре пенитенциарной системы, в настоящий момент не позволяет оценить ее объективно с точки зрения степени и вектора направленности ее влияния на социум. Тем не менее нельзя не признать, что в процессе своего формирования она не могла не подвергнуться непосредственному влиянию аксиологического ряда тюремной субкультуры, которое носило и носит крайне негативный характер. В частности, ярким примером такого деградирующего воздействия является пенитенциарный социолект (жаргон), который активно пользуется специфичной лексикой и фразеологией уголовного языка.
Очевидно, что тюремная субкультура становится токсичным культурным фоном, который сопровождает сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы на протяжении всей их службы. Отрицать возможность ее негативного влияния на эволюцию личности каждого сотрудника представляется наивным. Следовательно, необходимо последовательно формировать систему мер, направленных на противодействие экспансии тюремной субкультуры именно в УИС. Думается, в современных условиях грамотно организованная профессиональная среда пенитенциарной системы может создать необходимую буферную зону, ограждающую социум от деградирующего и разрушающего воздействия тюремной субкультуры.
1. Пономарев С. Б., Румянцев Н. В. Сущностное содержание тюремной субкультуры и пути противодействия ее распространению : монография. Белгород : ООО «Эпицентр», 2020. 97 с.
2. Ponomarev D. S., Ponomarev S. B., Rumyantsev N. V., Shamsunov S. H., Tarasov M. U. Relevance of application of methods of system analysis and mathematical modeling to the problems of preventing the development of criminal subculture and extremist movements in the Russian Federation // EurAsian Journal of Biosciences. 2020. Т. 14. № 2. С. 5727-5730.
3. Тищенко Н. В. Тюремная субкультура: понятие, характеристика, особенности // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2013. № 2 (70). С. 232.
4. Клейменова Е. Г. Тюремная субкультура как особый вид социального взаимодействия // Вестник удмуртского университета. Серия Философия. Социология. Психология. Педагогика. 2012. № 3. С. 34.
5. Там же. С. 33-37.
6. Пирожков В. Ф. Криминальная психология. Психология подростковой преступности. М., 2000. 304 с.
7. Тищенко Ю. Ю., Румянцев Н. В., Дугенец А. С., Анфиногенов В. А., Ширкин А. А., Матросов Д. А. Со-
временное состояние пенитенциарной субкультуры в среде осужденных, содержащихся в исправительных колониях: аналитический обзор. М. : ФКУ НИИ ФСИН России, 2019. 40 с.
8. Яковлев Н. А. Тюремная (пенитенциарная) субкультура как криминогенный фактор и перспективы нейтрализации ее негативного влияния : дис ... канд. юрид. наук. Елец, 2006. 228 с.
9. Тулегенов В. В. Криминальная субкультура и ее криминологическое значение : дис ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2003. 228 с.
10. Анисимков В. М. Криминальная субкультура и ее нейтрализация в исправительных учреждениях России : дис. ... д-ра юрид. наук. М. : Академия управления МВД РФ, 1998. 318 с.
11. Шемякина В. В. Криминальная субкультура в современной России : дис ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2010. 201 с.
12. Тулегенов В. В. Криминальная культура: понятие, структура и соотношение со смежными понятиями // Вестник Астраханского государственного технического университета. 2005. №5 (28). С. 220-226.
13. Гилинский Я. И. Субкультура за решеткой // Советская этнография. 1990. № 2. С. 102.
14. Некрасов А. П., Кондрат И. Н., Третьяков И. П. Субкультура в местах лишения свободы и историческое ее развитие // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 4 (28). 2005. С. 251-256.
15. Самойлов Л. Этнография лагеря // Советская этнография. 1990. № 1. С. 96-108.
16. Ткачева Е. П. Мифосемиотика тюремной субкультуры в контексте маргинального сознания : дис ... канд. культурол. наук. Киров, 2009. 145 с.
1. Ponomarev S. B., Rumyantsev N. V. The essential content of the prison subculture and ways to counteract its spread : monograph. Belgorod : LLC "Epicenter", 2020. 97 p.
2. Ponomarev D. S., Ponomarev S. B., Rumyantsev N. V., Shamsunov S. H., Tarasov M. U. Relevance of application of methods of system analysis and mathematical modeling to the problems of preventing the development of criminal subculture and extremist movements in the Russian Federation // EurAsian Journal of biosciences. 2020. V. 14. No. 2. pp. 5727-5730.
3. Tishchenko N.V. Prison subculture: concept, characteristics, features // Bulletin of the Saratov State Technical University. 2013. No. 2 (70). p. 232.
4. Kleimenova E. G. Prison subculture as a special type of social interaction // Bulletin of the Udmurt University. Series Philosophy. Sociology. Psychology. Pedagogy. 2012. No. 3. p. 34.
5. In the same ref. pp. 33-37.
6. Pirozhkov V. F. Criminal psychology. Psychology of juvenile delinquency. M., 2000. 304 p.
7. Tishchenko Yu. Yu., Rumyantsev N. V., Dugenets A. S., Anfinogenov V. A., Shirkin A. A., Matrosov D. A. The current state of the penitentiary subculture among convicts held in correctional colonies: an analytical review . M. : FBO RI FPS of Russia, 2019. 40 p.
8. Yakovlev N. A. Prison (penitentiary) subculture as a criminogenic factor and prospects for neutralizing its negative impact : thesis ... Cand. Legal Sciences. Yelets, 2006. 228 p.
9. Tulegenov V. V. Criminal subculture and its criminological significance : thesis ... Cand. Legal Sciences. Rostov n/D., 2003. 228 p.
10. Anisimkov V. M. Criminal subculture and its neutralization in correctional institutions of Russia : thesis. ... Dr. jurid. Sciences. M. : Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, 1998. 318 p.
11. Shemyakina V. V. Criminal subculture in modern Russia : thesis ... Cand. Legal Sciences. Chelyabinsk, 2010. 201 p.
12. Tulegenov V. V. Criminal culture: concept, structure and correlation with related concepts // Bulletin of the Astrakhan State Technical University. 2005. No. 5 (28). pp. 220-226.
13. Gilinsky Ya. I. Subculture behind bars // Soviet ethnography. 1990. No. 2. P. 102.
14. Nekrasov A. P., Kondrat I. N., Tretyakov I. P. Subculture in places of deprivation of liberty and its historical development // Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 4 (28). 2005, pp. 251-256.
15. Samoilov L. Ethnography of the camp // Soviet ethnography. 1990. No. 1. pp. 96-108.
16. Tkacheva E. P. Mythosemiotics of the prison subculture in the context of marginal consciousness : thesis ... Cand. Cultural Sciences. Kirov, 2009. 145 p.
