CC BY
65
УДК 334.76
Лавров В.Н., Бурцева Т.В., Семенюк К.С.
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ РОССИИ
Аннотация. В статье проведен анализ и предложена классификация видов и направлений сохранения и повышения благосостояния в зависимости от степени значимости главных потребностей народонаселения. Выявлены факторы повышения качества потребляемых товаров и услуг, а также определены пути повышения качества экономического роста ВВП народнохозяйственного комплекса России. Обращено внимание на необходимость сохранения эколого-экономической безопасности населения и все возрастающей роли государства (правительства) по улучшению условий жизнедеятельности и качества образа жизни субъектов хозяйственной деятельности за счет совершенствования уровня планирования инновационно-инвестиционной деятельности. Показаны некоторые основные блоки и инструменты более эффективного управления экономикой страны. Выделены основные проблемы социально-экономического развития страны, по которым не стихают дискуссии в среде ученых-экономистов.
Ключевые слова: потребности, благосостояние, сбережения народонаселения, качество экономического роста, качество факторов производства, политические и идеологические потребности и виды благосостояния, трехсекторная модель смешанной экономики, нерыночный сектор экономики, абсолютные (вечные) и относительные истины, экономические законы и закономерности, социальная защищенность малоимущих и среднего класса.
* * *
Lavrov V.N., Burtseva T.V., Semeniuk K.S.
THE MAIN DIRECTIONS OF IMPROVING THE SOCIO-ECONOMIC WELL-BEING OF THE POPULATION OF RUSSIA
Abstract. In the article the analysis and classification of species and areas of conservation and welfare depending on the degree of importance of the main population needs. Factors improving the quality of consumable goods and services, as well as identify ways to improve the quality of economic growth in the GDP of the national economic complex of Russia. Attention is drawn to the need to preserve the environmental and economic security of the population and the ever-increasing role of the state (government) to improve the lifestyle and quality of life conditions of business entities by improving the level of planning innovation and investment. Showing some of the basic building blocks and tools to better manage the country's economy. The main problems of socio-economic development of the country, which does not subside debate among academic economists
Keywords: needs, wealth, population savings, quality of economic growth, the quality of production factors, political and ideological needs and types of welfare trehsektornaya model of a mixed economy, the non-market sector of the economy, the absolute (eternal) and relative truths, economic laws and regularities, social protection the poor and middle class.
Прежде чем попытаться определить основные направления и составить план (программу) сбережения населения Российской Федерации, необходимо выделить и научно обосновать элементы (факторы), условия и предпосылки системного механизма (модели) сохранения и повышения конкурентоспособности экономики страны.
С позиции методологических обоснований требуется ответить на вопрос: каковы экономические, политические и идеологические цели развития народнохозяйственного комплекса российского государства? Ответить на самый главный стратегический вопрос: куда идет Россия? Лишь после этого следует рассуждать на тему, какими путями, способами, инструментами и механизмами можно сохранить или даже повысить благосостояние населения.
Гносеологическое и онтологическое изучение данных вопросов и проблем предполагает начать и остановиться более подробно на структурно-функциональной классификации субъективно-объективных потребностей людей как субъектов хозяйственной деятельности общества и государства. Индивид, являющийся носителем человеческого капитала, априори исторически имеет следующие основные виды потребностей, удовлетворение которых и составляет главные направления повышения благосостояния: а) материально-денежное; б) экологическое; в) духовное; г) политическое; д) идеологическое.
Для профессионально мыслящей части населения последние два вида являются определяющими. Речь в данном случае идет не только об элементах количественного роста материальных и духовных (политико-идеологических) благ, но, в первую очередь, о качестве «образа жизни» индивидов и социумов, а значит, об уровне качества жизнедеятельности малоимущих и среднего класса населения городов и провинций.
В гносеологическом плане логично обратиться к экономической теории благосостояния [1], начиная со времен написания религиозных работ отцов христианской цер-
кви [2], избранных работ Джереми (Иеремия) Бентама [3], классиков трудовой теории стоимости [4], представителей центрально-европейского [5] и шведского социализма [6]. Что касается вклада в научную теорию и практику экономического благосостояния российских ученых так называемого «серебряного века», то вполне достаточно упомянуть таких великих ученых и государственных деятелей, как Д.И. Менделеев, С.Ю. Витте, а также П.А. Столыпин и П.Б. Струве. Достаточно подробно социальный и экономической вклад этих ученых в развитие российской экономики и государственности представлен в большой монографии «История русской экономической мысли» профессора К.П. Стожко [7].
Мировой опыт последних двух веков свидетельствует о том, что главные, определяющие функции регулирования, планирования, стимулирования экономических процессов в стране реализовывать, то есть осуществлять, кроме государства, некому. Если исходить из предположения американских экономистов о том, что в любом государстве экономика включает минимум три сектора: частный, государственный и корпоративный, то следует сделать вывод о том, что никаких стопроцентно рыночных экономик и даже секторов не бывает в реалиях и по существу.
Следовательно, на практике можно вести анализ хозяйственной деятельности частного сектора, опирающегося на частную собственность, государственного сектора, основой которого является государственная собственность, и корпоративного сектора, в котором присутствуют элементы рыночного хозяйствования. Частный сектор можно назвать чисто рыночным, так как субъекты хозяйствования используют и исповедуют принципы рынка, определяющим среди которых является принцип самоокупаемости. Государственный сектор можно определить как частично рыночный, потому что здесь имеются сотни и даже тысячи предприятий, институтов, в том числе отраслей, которые априори исторически при-
носить прибыль и работать «по рыночному уставу» не могут. Отсюда получается, что в государственном секторе экономику следует назвать смешанной, то есть частично рыночной. Что касается корпоративного сектора, где собственность полугосударственная или получастная, то такие крупные акционерные предприятия и даже транснациональные корпорации (ТНК) необходимо определять как полурыночные, как и весь данный сектор экономики страны.
В целом экономику страны (государства) правильнее, на наш взгляд, квалифицировать как «трехсекторную модель смешанной экономики». Достаточно перечислить специфические функции государственного регулирования, чтобы понять, что они монопольно принадлежат только государству, и никто другой (никакой другой субъект хозяйствования): ни субъект частного сектора, ни субъект корпоративного сектора -должным образом выполнить их не смогут.
Специфические функции государства в экономической политике можно свести к семи - восьми. К ним относятся: 1) стабилизация производства; 2) финансирование НТП; 3) дотация социально значимых отраслей; 4) выравнивание уровней экономического развития различных регионов; 5) государственная поддержка конкуренции; 6) стабилизация и оздоровление денежной системы; 7) преодоление чрезмерной имущественной дифференциации населения; 8) социальная эколого-экономическая защита малоимущих и среднего класса (малый и средний бизнес).
Очень важной проблемой для развития народнохозяйственного комплекса нашей страны является повышение качества экономического роста. Решение данных вопросов требует проведения четвертой индустриально-технологической революции в России. Повышение качества прироста ВВП напрямую зависит от повышения (изменения) и роста качества используемых и потребляемых ресурсов, тех, которые принято называть факторами производства и воспроизводства. Внедрение ресурсосбе-
регающей, экологической, чистой, малоотходной и безотходной технологии требует новой логистики и эколого-экономической культуры.
Реализация названных задач и вопросов создает дополнительные противоречия, трансакционные издержки и даже негативные последствия. Роботизация, которая становится естественным следствием ускорения научно-технического прогресса, имеет свою обратную сторону Речь идет о сокращении рабочих мест и, соответственно, росте безработицы в промышленно развитых странах к середине 30-х годов XXI века. Интеллектуальные факторы конкурентоспособности на уровне предприятий, отраслей и народнохозяйственного комплекса страны выдвигаются на первое место. Поэтому обязанность государственных институтов своевременно озаботиться и внести поправки в разработку экономических, политических и идеологических планов развития страны на ближайшую пятилетнюю и пятнадцатилетнюю перспективу
В этой связи может пригодиться опыт советского периода по организации общественных работ, объявлению больших и великих строек века, как, например, БАМ, ВАЗ, КАМАЗ, новых гидроэлектростанций и даже проект переброски и продажи воды северных рек в южно-азиатские государства.
Одним из важных направлений повышения благосостояния и сбережения народонаселения России могла бы стать политика снижения налогообложения субъектов хозяйственной деятельности, физических и юридических лиц. К сожалению, приходится констатировать, что реформа налогообложения народонаселения проводится с чисто фискальной целью и предполагает усиление налоговой нагрузки на граждан, не учитывая, что реальные доходы населения не растут уже более пяти лет и даже по некоторым видам имеют тенденцию к снижению. Опыт управления экономикой посредством налогового механизма во всех случаях в странах индустриального типа
свидетельствует лишь об одном: увеличение налоговой нагрузки для народонаселения (среднего класса и малоимущих) сокращает доходы граждан и вследствие этого уменьшает величину совокупного спроса. Как известно, еще Джон Мейнард Кейнс, великий английский экономист (можно сказать, классик экономики XX века), убедительно доказал в своей работе «Общая теория занятости, процента и денег» (опубликована в 1936 году), что спрос населения (совокупный спрос) является инвестиционным фактором развития экономики в любом государстве в любую эпоху.
Что касается реформы здравоохранения и образования в нашей стране, то становится слишком очевидным наличие тренда развития этих нерыночных по определению отраслей услугопроизводства. Все нерыночные (нерентабельные) институты и институции должны развиваться за счет бюджета федерального и регионального уровней, как это происходит в странах с социально-рыночной экономикой. И опять, к сожалению, члены правительства дело ведут к тому, чтобы эти два направления, поддерживающие и повышающие качество человеческого капитала, субсидировались за счет в основном внебюджетных средств. На практике это означает повышение стоимости и платности медицины и образования для граждан страны за свой собственный счет. При нынешнем низком уровне доходов народонаселения повышение платности медицинских и образовательных услуг ведет к обнищанию определенной части граждан, или деградации человеческого капитала.
Названная проблема стала главным предметом экономических дискуссий последнего десятилетия развития социально-экономических противоречий и результатов доминирования монетарных инструментов управления экономикой нашей страны [9].
Таким образом, коренной пересмотр структурно-функциональной политики управления экономикой страны (управления поведением субъектов хозяйственной дея-
тельности) становится не просто актуальной проблемой нынешнего правительства Российской Федерации, но требует своевременных решений. В противном случае запаздывание в решении «назревших и перезревших» проблем приведет к многократному увеличению «эффекта» издержек, что очень не хотелось бы, когда страна совершает прорывы в решении международных военно-политических, а значит, и экономических, проблем [10].
Оценка сбережения народонаселения России на практике представляет собой наличие безопасной жизнедеятельности. С учетом некоторой условности безопасность жителей-резидентов страны можно классифицировать в следующей последовательности: 1) экономическая безопасность; 2) идеологическая безопасность; 3) политическая безопасность; 4) образовательно-информационная безопасность; 5) медицинско-фар-макологическая безопасность; 6) экологическая безопасность; 7) этнографически-генетическая безопасность; 8) ядерно-биологическая безопасность; 9) климатическая безопасность страны; 10) опасность пределов глобализации; 11) ментально-культурная безопасность традиций и опыта; 12) продовольственная безопасность.
Если эти вопросы не решаются или решаются медленно и бессистемно, то необходимо выделить главную текущую и самую опасную для страны безопасность. Руководителям страны, наконец, стало понятно, откуда и как формируется главная опасность для политической и экономической систем. Главной и основной проблемой для нашей страны было и существует на сегодняшний день идеологическая безопасность, которую принято называть «мягкой силой». Отсутствие научно проверенной и обоснованной идеологии развития вечных, относительных и специфических ценностей, отсутствие их глубинного, сущностного осознания завело страну к концу 80-х годов прошлого века в большой тупик, из которого по-настоящему мы не выбрались до сих пор. Если рассматривать идеологию как на-
уку о системе идеалов и ценностей общества, то необходимо определить также и закономерности изменения (трансформации) этих идеалов, ценностей и относительных истин. Вечные ценности, то есть абсолютные истины, мы выносим в данном рассмотрении за скобки. Разработка программы понимания, расшифровки и научного обоснования идеологических принципов, положений и
футурологических идеологем, связанных с методами достижения справедливого распределения произведенных благ, отвечающих ментальным особенностям и чаяниям большинства народонаселения, является первейшей и важнейшей задачей. А может, и целью, миссией, стратегией, которую в ближайшем будущем должны подготовить ученые и государственные деятели России.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. История экономических учений: Учеб. пособие под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2007. С. 237-254.
2. Кичанова И.М. Философия Фомы Аквинского // Вопросы философии. 1958. №№3.
3. Бентам И. Введение в основание нравственности и законодательства (1879 г.) // Большая экономическая энциклопедия. М.: ЭКСМО, 2007. С. 60.
4. Аникин А.В. Юность науки: жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. 3-е изд. М., 1979. С. 86-189.
5. Эрхард Л. Благосостояние для всех. Пер. с нем. М.: Начала-Пресс, 1991. 336 с.
6. Мюрдаль Гуннар Карл. Азиатская драма. Исследование о бедности народов (1968 г.) / / Большая экономическая энциклопедия. М.: ЭКСМО, 2007. С. 393.
7. Стожко К.П. История русской экономической мысли: Монография. Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. университета, 2008. С. 318-415.
8. Кейнс Дж.М. Избранные произведения / Пер.с англ. М.: Экономика, 1993. С. 224-518.
9. Пономарева С.И. Политэкономический анализ финансовой природы капитализма начала XXI века // Известия УрГЭУ 2013. № 3-4. С. 22-28
10. Рущицкая О.А., Куликова Е.С. Маркетинговая концепция стратегии развития территорий // Аграрный вестник Урала. 2015. № 10 (140). С. 90-92.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
ЛАВРОВ Владимир Николаевич, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики и организации предприятии, Уральский государственный аграрный университет, г. Екатеринбург.
E-mail: lavrov1946@yandex. ru
БУРЦЕВА Татьяна Владимировна, кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры инфекционной и незаразной патологии, Уральский государственный аграрный университет, г. Екатеринбург.
E-mail: burceva72@inbox.ru
СЕМЕНЮК Ксения Сергеевна, старший преподаватель, Уральский государственный аграрный университет, г. Екатеринбург.
E-mail: ksenia.semenjuk@gmail.com
