CC BY
24
УДК 334.7
Лавров В.Н., Бурцева Т.В., Семенюк К.С., Петько А.А.
КАРДИНАЛЬНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ КАК СЛЕДСТВИЕ ПЕРЕОЦЕНКИ ИДЕАЛОВ И ЦЕННОСТЕЙ В ОБЩЕСТВЕ
В статье предложены методологические критерии социально-экономической оценки революционной ломки политической и экономической системы в результате Октябрьской революции 1917 года. Кроме того, сделана попытка определить объективные причины и первопричины (природа явления) случившихся событий 1991-1993 годов в Российской Федерации. Показаны основные закономерности реформирования и трансформации экономики государственного социализма в рыночно-смешанную с учетом традиций и менталитета российского народонаселения. Отчасти показана роль субъективного фактора в процессе генезиса хозрасчетно-рыночных принципов хозяйствования и конкурентоспособности предприятий и организаций, а также всего отраслевого комплекса страны.
Ключевые слова: тоталитарные методы управления экономикой, экономические законы и закономерности, качество экономического роста ВВП, рыночный, полурыночный, частично рыночный и нерыночный сектора экономики, абсолютные (вечные) и относительные истины, коэффициент Джини как показатель степени эксплуатации работников и страт, классов населения, переоценка идеалов и ценностей общества, возрастающая роль и значение идеологических (надстроечных) отношений в процессе трансформации политико-экономических производственных отношений в государстве как многофункциональном институте.
* * *
Lavrov V.N., Burceva T.V., Semenyuk K.S., Pet'ko A.A.
CARDINAL TRANSFORMATIONS SOCIAL-ECONOMIC SYSTEM AS A CONSEQUENCE OF RE-OOAN IDEALS AND VALUES IN THE SOCIETY
The article proposes methodological criteria for socio-economic evaluation of the revolutionary break-up of the political and economic system as a result of the October Revolution of 1917. In addition, an attempt was made to determine the objective causes and root causes (the nature of the phenomenon) of the events of 1991-1993 in the Russian Federation. The main regularities of reforming and transforming the economy of state socialism into a market-mixed one taking into account the traditions and mentality of the Russian population are shown. Partly showing the role of the subjective factor in the genesis of self-supporting market principles of management and competitiveness of enterprises and organizations, as well as the entire industrial complex of the country.
Key words: totalitarian methods of economic management, economic laws and patterns; quality of economic growth of GDP, market, semi-market, partially market and non-market sectors ofthe economy, absolute (eternal) and relative truths, the Gini coefficient as an indicator of the degree of exploitation of
workers and strata, classes of the population, revaluation of the ideals and values of society, the growing role and importance of ideological (superstructural) relations in the process of transformation of political and economic production relations in the state as a multifunctional institution.
Экономические законы можно определить как законы поведения людей в качестве субъектов хозяйственной деятельности. Именно поэтому историко-социологическая трактовка законов развития формаций, государств, обществ и цивилизаций в общемировой геополитике «страдает» большой неопределенностью и вероятностными погрешностями в определении тенденций и закономерностей научно-технического и социального прогресса стран мира.
Историческая дата 100-летия Октябрьской революции в Российской империи наводит на очень глубокие и серьезные размышления. Почему случилась эта страшная по своим разрушительным последствиям революционная катастрофа? В чем причины и первопричины такого мирового потрясения политико-экономических и социальных устоев миропорядка? Оглядываясь назад, необходимо обратиться к некоторым основным мыслям в ретроспективе. Нужно сделать такие выводы и рекомендации, такие заключения и резюме, чтобы всем гражданам нынешней России, народу и руководящим элитам нашей и других стран стало со стопроцентной очевидностью понятно, что кардинальные преобразования социально-экономических систем опасны, так как несут с собой неисчислимые бедствия и колоссальные экономические издержки.
После событий 1917 года Российская империя начала распадаться, но удержалась «на плаву», так как в 1922 году был образован СССР, и после неоднозначных «зигзагов» страна стала развиваться в сторону формирования частично рыночных хозрасчетных отношений. К тридцатым-сороко-вым годам был построен так называемый «государственный социализм», который управлялся тоталитарно генеральным секретарем КПСС и его командой, а экономика была жестко централизованной. Справедливости ради надо признать, что были как
большие неудачи, так и большие индустриальные успехи. В таком тоталитарном состоянии СССР вступил во Вторую мировую войну. В процессе построения так называемого «государственного социализма», видимо, нашел осуществление лозунг, или тезис, идущий от Никколо Макиавелли: «Цель оправдывает средства» [1, с. 280-281]. В сталинской интерпретации он звучал так: «Лес рубят - щепки летят».
В послевоенный период Советский Союз долго приходил в себя, так как экономические дискуссии были опасны для самих авторов. Тем не менее уже в конце 50-х годов XX века были попытки проведения экономических реформ. Можно вспомнить решение Н.С. Хрущева создать Совнархозы в регионах страны как дополнительный управленческий орган по защите интересов народонаселения областей от монопольного диктата промышленных министерств. Косыгинская реформа (19651970) это реформа хозрасчетного планирования и управления народным хозяйством Советского Союза. Суть ее заключалась в следующем: внедрение экономических методов в систему управления народным хозяйством страны; расширение хозяйственной самостоятельности предприятий, объединений и организаций; широкое использование форм и методов материального стимулирования [2, с. 98-99].
В 1979 году была сделана еще одна попытка повернуть курс развития экономики в сторону формирования полурыночной смешанной экономики. Разработанная к концу 80-х годов программа проведения реформирования экономики предполагала осторожные, но серьезные изменения: сохранялась плановость, вводились принципы полного хозрасчета (самоокупаемость, самофинансирование и т.д.), поэтапность реформ в области ценообразования и образования частных кооперативов [2, с. 95].
* *
Но время было упущено: оппозиционные мнения набрали большую силу на всех уровнях власти, и Правительство Гайдара и Чубайса, пришедшее к власти в 1991 году, объявило «шоковую терапию» в реформировании экономических и политических институтов страны. Финал известен - рухнула не только держава СССР как международный политический институт, но и экономика «приказала долго жить». Страна оказалась на распутье: куда двигаться, что делать, кто виноват? К этому времени в мировом, глобальном пространстве были научно разработаны и практически апробированы как минимум четыре модели рыночной (смешанной) экономики:
1) либеральная (англо-американская);
2) социально-демократическая (скандинавская);
3) социально-ориентированная (европейская) в двух вариантах - германская (рейнская) и средиземноморская;
4) азиатская.
К сожалению, «диктатура пролетариата» в силу мазохистских или других крепостнических традиций и привычек не выбрала ни одну из известных моделей смешанной экономики и дорого за это поплатилась в начале девяностых.
Несмотря на все политико-экономические издержки и упущенную выгоду, Правительство Российской Федерации до сих пор не вполне определилось с выбором национальной модели рыночной или полурыночной экономики, а это на практике означает продолжение нестабильности в экономике и других сферах народохозяйственного комплекса. Страна в целом, как и любое предприятие (организация), жаждет иметь стратегические ориентиры, плановые прогнозы, цели и миссию. Так, с учетом тысячелетней ментальности народонаселения Российского государства, тех жертв, страданий и издержек, которые принял на себя наш народ, необходимо было давным-давно, еще в начале XX века, разработать программу и модель социальноориентированной рыночной экономики. Но специфика конку-
рентоспособности экономики России такова, что не было еще ни одного случая или временного промежутка, чтобы кто-то из промышленно-развитых стран, в частности англо-саксонских институтов государственности, перестали нарушать писаные и неписаные правила международной конкуренции, избрав главным врагом, жертвой и объектом эксплуатации (прямого или косвенного вредительства) нашу страну, Россию. Об этом красноречиво свидетельствуют официально объявленные экономические и политические санкции со стороны США и стран Европейского Союза.
Таким образом, Россия уже в третий раз попадает в ситуацию определенного изоляционизма и международной «холодной войны», что никак не может свидетельствовать об успешном количественном и качественном экономическом росте макро- и микроэкономических показателей на ближайшее будущее.
Опыт социально-экономических потрясений российско-советского государства однозначно убеждает в том, что первопричиной необходимости проведения экономических и политико-юридических преобразований в стране является идеологическая переоценка системы идеалов и ценностей общества. Другими словами, кардинальные преобразования социально-экономической системы всегда становятся следствием и результатом переоценки прошлого (давнего и недавнего) представителями всех классов, страт и слоев населения.
Сама же периодически повторяющаяся переоценка идеалов и ценностей в обществе со стороны «отцов и детей» разных поколений в каждой данной стране является объективной закономерностью, т.е. историческим и социологическим законом развития цивилизации.
Критическая переоценка, которую можно выразить тезисом «так дальше жить нельзя», возникает не сразу, а постепенно накапливается, как критическая масса физических величин. Так, в системе всеобщих экономических законов можно особо выде-
лить закон физического, морального и функционального износа всех факторов производства. Такому износу подвержены не только научно обоснованные классиками факторы производства: труд, капитал, земля, товары и услуги, но и все относительные ценности и истины.
Стоит заметить, что абсолютные, т.е. вечные, истины износу, как известно, не подлежат. Пояснить нужно также и то, что всеобщие экономические законы потому и называются всеобщими, что действуют во все времена у всех народов. Логика рассуждений на тему: «Почему случаются промышленные, технологические и социальные революции?» требует вспомнить резюмирующие мысли и тезисы великих классиков немецкой классической философии, например гениального Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, который по вопросу государства и права утверждал, что «все действительное разумно, а все разумное станет действительным» [3, с. 279-378]. Вывод, исходя из содержания такого тезиса, достаточно понятен. Во-первых, реально существующая система институтов в государстве есть оп-редмеченная человеческим капиталом функциональная реальность, когда-то теоретически и научно обоснованная идея. Но поскольку все в обществе (государстве), как и в природе (космосе), обладает свойством изменяться и развиваться, то и она подвержена качественным (революционным) скачкам. Все в подлунном мире подчиняется законам диалектики. Государство как экономический, правовой и политический институт в качестве организма и системы также непрерывно совершенствуется и имеет жизненный цикл своего развития. Существует довольно известный афоризм: «Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства» [4, с. 176].
Жизненный цикл имеет не только само государство, но и его системные элементы, начиная с национальной экономики, которая образует сущность народнохозяйственного комплекса страны [5]. В свое время классики марксизма-ленинизма прекрасно
понимали и могли научно (гносеологически) и практически (онтологически) доказать, что экономическая, политическая и идеологическая (надстроечная) системы (институты) неразрывно взаимосвязаны, так как составляют единое целое: общественно-экономическую формацию, ядром которой является способ производства. Человек (работник) был, есть и будет главной производительной силой общества, и по мере ускорения научно-технического прогресса роль и значение этой силы постоянно возрастает. На практике это означает, что все в большей мере, по экспоненте, растет влияние идеологической составляющей во всей системе социально-экономического типа хозяйствования. Идеологические институты, которые во все времена заняты оценкой качества системы идеалов и ценностей общества, тоже имеют свои закономерные жизненные циклы [6, с. 125-137]. На практике события в СССР в послевоенное время, т.е. с начала 50-х годов XX века, убедительно свидетельствуют о присутствии большого идеологического кризиса. Именно идеологический кризис после объявления в стране гласности и перестройки обострился до критического предела: началась переоценка ценности, разумности, полезности всего, начиная с однопартийности и идеалов коммунизма. Социалистические идеи, в основе которых лежали идеалы справедливости, правды и истинности, продолжали казаться незыблемыми.
После революции 1991-1994 годов и эти последние идеалы были незаслуженно оклеветаны, оболганы и отвергнуты новыми вороватыми, жуликоватыми собственниками, оказавшимися во власти каким-то до сих пор не до конца выясненным образом.
В заключение хочется подчеркнуть наиболее важные моменты историко-экономи-ческих процессов, через которые пришлось пройти российскому народу. Опираясь на знание законов и закономерностей развития российской цивилизации, достаточно уверенно можно заключить, что революции были и будут совершаться в будущем. Главное, что-
бы смена и ломка общественных устоев происходила эволюционным путем в более приемлемых для российского менталитета формах, а издержки упущенных возможностей были бы минимальны. Идеологические и классовые противоречия отменить невозможно, как невозможно отменить реалии эксплуатации со стороны частных больших
собственников (работодателей), олигархов, представителей крупной буржуазии, с одной стороны, и более бедных несобственников или наемных работников - с другой. А вот снизить степень эксплуатации, уменьшить коэффициент Корадо Джини вполне возможно, и эти рычаги и инструменты находятся в руках государства.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Макиавелли Н.Б. Государь // Философская энциклопедия: в 5 т. / Глав. ред. Ф.В. Константинов. М.: Советская энциклопедия, 1964. Т. 3: Коммунизм. Наука.
2. Макроэкономика: Учебник / Под ред. М. Альпидовская, Н. Цхададзе. Ростов н/Д: Феникс, 2017.
3. Гегель Г.В.Ф. Философия права / Пер. с нем.; Под ред. Д.А. Каримова и В.С. Нерсе-сянца. М.: Мысль, 1990.
4. Душенко К.В. Большая книга афоризмов. М.: Изд-во Эксмо-Пресс, 2002.
5. Лавров В.Н., Семененко В.В. Методологические вопросы мероопределения в современной рыночной экономике // Журнал экономической теории. №1. 2015. С. 30-39.
6. Лавров В.Н. Сбережения российского народа и национальная экономика // Экономические реформы в России: к 110-летию аграрной реформы П.А. Столыпина / Н.А. Аб-дулаев, Г.В. Астратова, Т.А. Кусаинов и др.; ред. Б.А. Воронин и др. Екатеринбург: Ажур, 2017.
REFERENCE
1. Makiavelli N.B. Gosudar' // Filosofskaya ehnciklopediya: v 5 t. / Glav. red. F.V. Konstantinov. M.: Sovetskaya ehnciklopediya, 1964. T. 3: Kommunizm Nauka.
2. Makroehkonomika: Uchebnik / Pod red. M. Al'pidovskaya, N. Ckhadadze. Rostov n/D: Feniks, 2017.
3. Gegel' G.V.F. Filosofiya prava / Per. s nem/; Pod red. D.A. Karimova i V. S. Nersesyanca. M. : Mysl', 1990.
4. Dushenko K.V. Bol'shaya kniga aforizmov. M.: EHksmo-Press, 2002.
5. Lavrov V.N., Semenenko V.V. Metodologicheskie voprosy meroopredeleniya v sovremennoj rynochnoj ehkonomike // ZHurnal ehkonomicheskoj teorii. №1. 2015. S. 30-39.
6. Lavrov VN. Sberezheniya rossijskogo naroda i nacional'naya ehkonomika // EHkonomicheskie reformy v Rossii: k 110-letiyu agrarnoj reformy P. A. Stolypina / N.A. Abdullaev, Astratova G.V, Kusainov T.A. i dr. ; red. B.A. Voronin i dr. Ekaterinburg : Azhur, 2017.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
ЛАВРОВ Владимир Николаевич, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики и организации предприятии, Уральский государственный аграрный университет, г. Екатеринбург.
E-mail: lavrov1946@yandex.ru
БУРЦЕВА Татьяна Владимировна, кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры инфекционной и незаразной патологии, Уральский государственный аграрный университет, г Екатеринбург.
E-mail: burceva72@inbox.ru
СЕМЕНЮК Ксения Сергеевна, старший преподаватель, Уральский государственный аграрный университет, г. Екатеринбург.
E-mail: dekanat05@mail.ru
ПЕТЬКО Андрей Андреевич, кандидат философских наук, доцент, Уральский Федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, г. Екатеринбург.
Рецензент:
Заслуженный работник высшей школы РФ,
доктор исторических наук, профессор Б.В. Личман
E-mail: 284815@mail.ru
