CC BY
20
УДК 631.158:658.310.16 (470.40)
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
О. А. Столярова, канд. экон. наук, доцент
ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА», Россия, е- mail: [email protected]
Рассматривается проблема роста производительности труда, так как без повышения производительности труда невозможно добиться экономического роста и развития экономики в условиях сокращения трудовых ресурсов на селе. Снижение трудоемкости производства позволяет повышать эффективность сельского хозяйства, улучшать материальное благосостояние сельских тружеников и решать другие социально-экономические проблемы.
К основным факторам повышения производительности труда в сельскохозяйственных организациях области относятся те, которые влияют и на увеличение выхода продукции и на сокращение затрат труда одновременно. К таким факторам относятся: организационно-экономические, технико-экономические, социально-экономические и институциональные. Только высокая производительность может обеспечить наращивание объемов валового внутреннего продукта и достижение устойчивого экономического роста, постоянное повышение среднедушевого дохода населения.
Ключевые слова: производительность труда, трудоемкость, оплата труда, эффективность, государственная поддержка, материальное стимулирование.
Производительность труда как важнейшее условие поддержания устойчивого развития сельского хозяйства - результативный показатель, формирующийся под влиянием комплекса факторов: природных, технико-технологических, организационно-экономических и др. Без повышения производительности труда продукция сельского хозяйства будет неконкурентоспособна как на внешнем, так и на внутреннем рынках, особенно в связи с вступлением России в ВТО [10].
Проблема роста производительности труда занимает важнейшее место в любой стране, при любом общественно-экономическом строе. Уровень и динамика производительности труда наглядно показывают возросшие возможности общества для реализации социально-экономических целей как в ближайшем будущем, так и в отдаленной перспективе.
Развитые страны Запада достигли подъема экономики прежде всего благодаря значительному росту производительности труда. Напротив, неудачи административной системы в экономическом развитии России во многом обусловлены слабым ростом производительности труда.
В ходе реформирования российской экономики вопросы производительности труда незаслуженно отошли на второй план. О них перестали упоминать в официальных документах, в государственных программах. В 1992 году была аннулирована и до сих пор не восстановлена стати-
стика производительности труда. Фактическое отсутствие первичных материалов и налаженной статистики приводят к недостаточно обоснованным хозяйственным решениям [5].
Проблемы производительности труда и эффективности сельскохозяйственного производства приобретают в сегодняшних условиях первостепенное значение. Цель данной статьи - провести анализ производительности труда и показать основные направления ее повышения.
Рыночный механизм, основанный на взаимодействии и взаимозависимости элементов рынка (спроса, предложения и цены), вносит значительные изменения в укоренившиеся взгляды на процессы роста производительности труда и повышения экономической эффективности аграрной отрасли.
В условиях рыночных отношений сущность производительности труда должна характеризоваться не только массой созданного валового продукта и затратами на его производство, но и, в первую очередь, востребованностью этого продукта, т. е. объёмом реализованной части валового продукта [3, 4].
Среди прямых показателей производительности труда большое значение имеют натуральные показатели, которые характеризуют производство конкретных видов продукции в расчете на единицу затрат труда (ц, т), а также обратные им показатели трудоемкости (чел.-ч). Однако срав-
нение показателей производительности труда при производстве продуктов по отдельным хозяйствам и в динамике требует корректировки объема продукции с учетом ее качества, для чего используют стоимостную оценку результатов труда.
Трудоемкость производства продукции в Российской Федерации остается высокой по сравнению с развитыми странами. Так, по официальным данным, трудоемкость производства продукции в России перед началом проведения аграрных реформ была значительно выше, чем в США: по зерну - в 4 раза, картофелю - в 7,7 раза, сахарной свекле - в 10, молоку - в 10,6, приросту живой массы крупного рогатого скота - в 14,4, яйцам - в 1,5 раза. По оценкам многих специалистов, Россия отстает от развитых стран более чем в 10 раз, что свидетельствует о резервах повышения производительности труда [8].
Для исчисления стоимостных показателей производительности труда применяется категория валовой продукции (а точнее, валового оборота) в сопоставимых или текущих ценах. Недостаток стоимостных показателей в том, что они не всегда устойчивы и зависят от колебания уровня текущих цен. Сильное влияние на них оказывает инфляция. Поэтому приходится прибегать к сравниваемым (неизменным) ценам.
Анализируя уровень производительности труда в сельскохозяйственных организациях Пензенской области, следует отметить его значительный рост за последние три года (табл. 1). Снизилась трудоемкость производства всех видов продукции растениеводства и животноводства, увеличился объем производимой продукции на одного среднегодового работника.
Сокращение трудоемкости при производстве конкретных видов продукции свидетельствует о росте производительности
труда. Так, затраты труда на 1 ц зерна снизились в 2012 году в 4,0 раза по сравнению с 2000 годом. На производство корней сахарной свеклы затраты труда снижались последовательно, и в 2012 году они составили 0,7 чел.-ч, что в 25,6 раза ниже уровня 2000 года. В отрасли животноводства трудоемкость производства молока снизилась за этот период в 2,8 раза, примерно такое же снижение наблюдалось и по приросту живой массы крупного рогатого скота. Трудоемкость прироста живой массы свиней и прироста живой массы птицы снизилась в 2012 г. по сравнению с 2000 г. в 11,8 раза.
Положительная динамика в снижении трудоемкости производства сельскохозяйственной продукции в области объясняется снижением численности работников, занятых в сельскохозяйственном производстве. Так, если в 2000 году численность работников составляла 82700 чел., то в 2005 году их осталось 36436 чел., или в 2,3 раза меньше, а в 2012 г. - 16883 чел., или в 2,2 раза меньше по сравнению с 2005 годом. Казалось бы, это хорошее явление, меньшим числом работников производится больше продукции, что приводит к росту производительности труда, которая в 2012 году возросла в 31,5 раз по сравнению с 2000 годом в расчете на одного среднегодового работника, занятого в сельскохозяйственном производстве (в текущих ценах) (табл. 2). Но такой рост производительности труда не привел к значительному росту объема производимой валовой продукции в натуральном исчислении.
Так, производство зерна с 2000 по 2012 год снизилось на 26,4 %, производство молока и прирост живой массы крупного рогатого скота снизились на 4,9 и 40,8 %% соответственно, то есть более интенсивная работа непосредственных работников, производящих продукцию, была обеспечена
Таблица 1
Трудоемкость производства продукции в сельскохозяйственных организациях Пензенской области, чел.-ч
Затраты труда на 1 т продукции Год Снижение трудоемкости в 2012 г. по сравнению с 2000 г., раз
2000 2005 2010 2011 2012
Зерно 13,5 8,8 10,7 5,9 4,5 4,0
Сахарная свекла 17,9 5 2,2 0,8 0,7 25,6
Подсолнечник 27,2 13,3 19,2 4,9 3,6 7,6
Молоко 134,5 69,8 36,8 30,7 47,6 2,8
Прирост КРС 772,4 427 280,9 293,5 263,8 2,9
Прирост свиней 375 83,1 29,3 43,4 31,8 11,8
Прирост птицы 81,6 17,1 8,9 5,1 6,9 11,8
Нива Поволжья № 1 (30) 2014 137
ростом урожайности всех видов растениеводческой продукции за счет применения интенсивных технологий и более рациональной организации труда. Так, если в 2000 году со 100 га посевной площади получали на 92,7 тыс. руб. продукции растениеводства в текущих ценах, то в 2012 году -1689 тыс. руб., т. е. рост составил 18,2 раза при сокращении посевных площадей за этот период на 51,4 %.
Основными факторами повышения производительности труда в сельскохозяйственных организациях области следует считать те, которые влияют и на увеличение выхода продукции и на сокращение затрат труда одновременно [2].
К таким факторам относят: организационно-экономические, технико-экономические, социально-экономические и институциональные.
Организационно-экономические факторы включают применение интенсивных ресурсосберегающих технологий производства, инноваций (новые сорта, породы животных и т. д.).
Использование приёмов сберегающего земледелия позволяет обеспечивать экономию труда и энергии, снижать затраты на обработку почвы, составляющие обычно 65...75 % всех видов затрат. Так, затраты на производство озимой пшеницы по традиционной технологии более чем на 16,5 % превышают затраты по ресурсосберегаю-
щей технологии.
Технико-экономические факторы - внедрение комплексной механизации производства, ликвидация простоев техники по причине ее неисправности. Комплексная механизация позволяет резко сократить затраты труда на производство продукции и дает возможность значительно повысить урожайность культур. По данным российских и зарубежных специалистов, две трети прироста производительности труда должно обеспечиваться за счет технического прогресса.
В настоящее время сельскому хозяйству области недостает 9123 тракторов и 3958 зерновых комбайнов для проведения сельскохозяйственных работ в оптимальные агротехнические сроки и вовлечения всех пахотных земель в сельскохозяйственный оборот. При этом в хозяйствах области только 28,7 % тракторов и 22,9 % зерновых комбайнов имеют срок использования в пределах нормативного, а 43,5 % машинно-тракторного парка имеют срок использования свыше 12 лет. Для приобретения необходимого количества техники потребуются капитальные вложения в сумме 6679,6 млн. руб., или 5475 руб. в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий, при получении продукции с 1 га сельскохозяйственных угодий -1967, 8 руб., что является длительным процессом.
Таблица 2
Производительность труда и условия ее обеспечения в сельскохозяйственных организациях Пензенской области
2012 г. к
Показатель 2000 г. 2005г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2000 г. в %, раз
Произведено валовой продукции на: 1 среднегодового работника, занятого в с.-х. производстве (в текущих ценах), руб. на 1 чел.-ч 42468 21,6 194581 82,5 803980 372,1 975522 459,3 1339328 621,5 31,5 28,7
Реализовано продукции, руб.: на 1 среднегодового работника на 1 чел.-ч 35807 18,0 161311 78,18 685935 317,4 841867 396,3 1179435 547,3 32,9 30,4
Производство валовой продукции растениеводства (в текущих ценах), тыс. руб.: на 100 га пашни 98,3 142,1 825,7 848,5 1226 12,5
на 100 га посевных площадей 92,7 119,6 1069,2 1178 1689 18,2
Производство валовой продукции на 1 руб. заработной платы (в текущих ценах), руб. 5,42 5,70 6,81 7,29 8,38 1,5
Приходится пашни на 1 трактор, га 163,8 183,6 317,8 372,2 364,0 2,2
Приходится посевов зерновых на 1 комбайн, га 223,7 288,2 588,8 552,9 538,3 2,4
Трудообеспеченность, чел. (на 100 га с.-х. угодий) 3,0 2,5 1,5 1,3 1,4 46,6
Приходится энергетических ресурсов: на 100 га с.-х. угодий 152 114 119 90,7 92,2 60,7
на 1 работника 50,4 55,5 77,1 68,9 67,6 134,1
Основным направлением повышения конкурентоспособности продукции для всех форм собственности является снижение ресурсоемкости и затрат на производство. Из-за хронического дефицита финансовых средств многие сельскохозяйственные товаропроизводители постоянно испытывают их недостаток, что отрицательно отражается на процессе производства продукции, ее качестве. В наибольшей степени нехватка ресурсов оказывает негативное воздействие на отрасли, непосредственно связанные с производством сельскохозяйственной продукции. Следовательно, применение ресурсосберегающих технологий - одно из основных условий повышения эффективности и производительности сельскохозяйственного труда [10].
Социально-экономические факторы -это совершенствование материального и морального стимулирования, улучшение условий труда, возрождение соревнований в трудовых коллективах.
Наиболее эффективный стимулирующий фактор - удовлетворение работников материальными условиями (заработной платой, выплатой различных премий, доплат за стаж работы, продажей продукции своим работникам со скидкой и др.). Однако оплата труда сельскохозяйственных работников остается на низком уровне.
Так, в 2000 году среднемесячная оплата в сельскохозяйственных организациях области составляла 594 руб., в 2005 году она выросла до 2618 руб., или в 4,4 раза, в 2012 г. она составила 13324 руб., или в 5,0 раз выше уровня 2005 года. По сравнению с промышленными предприятиями оплата труда в сельском производстве области составляет всего 56 %.
Оплата труда работников сельского хозяйства занимает последнее место среди всех 32 сфер деятельности в экономике страны. Достаточно сказать, что в 2011 г. в сельском хозяйстве труд более 27,2 % рабочих оплачивался на уровне прожиточного минимума трудоспособного населения, а 5,1 % - даже ниже МРОТ. Дифференциация доходности сельскохозяйственного труда в России по отраслевому признаку, социально-профессиональным группам и по отношению к городскому населению усиливается ее дифференциацией по субъектам Федерации. В целом уровень оплаты труда в России самый низкий среди всех экономически развитых стран мира [14]. Мы поддерживаем мнение ученых Н. Тарасова и др., которые отмечают, что следует повысить прожиточный минимум и минимальный размер оплаты труда сель-
скохозяйственных работников и членов сельских домохозяйств, главы которых заняты в сельскохозяйственном производстве, то есть ввести сельский отраслевой прожиточный минимум.
Составной частью институциональных факторов является государственная поддержка (через повышение фондообеспеченности хозяйств) инновационных направлений (внедрение ресурсосберегающих агрегатов, новых сортов растений и др.). В результате поддержки и регулирования со стороны государства возможно выравнивание экономических условий хозяйств с разными уровнями доходов, повышение эффективности использования ограниченных финансовых ресурсов и в конечном итоге - повышение экономической эффективности работы агропромышленного комплекса. В Государственной программе развития сельского хозяйства на 2013 - 2020 гг. на цели технического обновления заложено 2 млрд. руб. на предоставление субсидий производителям сельскохозяйственной техники на возмещение недополученных доходов в связи с реализацией сельхозтоваропроизводителям со скидкой. Кроме того, намечено направить 5 мрд. руб. на субсидии сельхозтоваропроизводителям для приобретения новой техники. При этом предполагается среднегодовая реализация тракторов на 2013 - 2020 гг. 16 тыс., в том числе новых моделей - 1,5 тыс. шт. [15]. С вступлением России в ВТО придется выстраивать новую систему государственной поддержки аграрного сектора с учетом международных требований [12].
Продовольственный комплекс нуждается в руководителях и специалистах нового типа, менеджерах, способных трудиться не только на крупных сельскохозяйственных предприятиях разного типа, но и быть консультантами аграрных коллективов, крестьянских (фермерских) хозяйств, возглавить их или работать в их составе. Выход из создавшегося положения - переподготовка и повышение квалификации кадрового потенциала аграрного сектора. Конкуренция требует развития рекламы, аукционов, торговых бирж. В этой связи важно в короткие сроки создать необходимые условия для подготовки квалифицированных работников, особенно маркетинговой службы [9].
Составной частью социальных факторов является развитие сельских территорий. Сельские территории обладают мощным природным, демографическим, экономическим и историко-культурным потенциалом, который при более полном, ра-
Нива Поволжья № 1 (30) 2014 139
циональном и эффективном использовании может обеспечить устойчивое многоотраслевое развитие, полную занятость, высокий уровень и качество жизни сельского населения. С 2014 г. реализация мероприятий по социальному развитию села будет продолжена в рамках разрабатываемой
федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 гг. и на период до 2020 г.» [11].
Все рассмотренные факторы лишь в комплексе могут решить проблему повышения производительности труда в сельском хозяйстве.
Литература
1. Агропромышленный комплекс Пензенской области: статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы Государственной статистики по Пензенской области. - Пенза, 2011. - 298 с.
2. Белокопытов, А. В. Резервы роста производительности аграрного труда / А. В. Белокопытов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004. - № 4. - С. 10-12.
3. Богдановский, В. А. Труд и занятость в сельском хозяйстве / В. А. Богдановский // Вопросы экономики. - 2005. - № 6. - С. 72.
4. Бондаренко, Л. Социально-трудовая сфера ставропольского села в зеркале статистики и социологии / Л. Бондаренко, В. Трухачев, Н. Тарасенко // АПК: экономика, управление. - 2013. -№ 5. - С. 84-95.
5. Владыка, А. Д. Производительность труда в сельском хозяйстве и пути её повышения /
A. Д. Владыка, В. Н. Колгунов. - Л.: Лениздат, 1990. - 79 с.
6. Зинченко, А. Проблемы производительности труда в сельском хозяйстве / А. Зинченко // АПК: экономика, управление. - 2001. - № 6. - С. 22-28.
7. Зинченко, А. Сравнительная оценка регионов России с неблагоприятными условиями ведения сельского хозяйства / А. Зинченко, А. Уколова, В. Демичев // Экономика сельского хозяйства России. - 2013. - № 2. - С. 20-26.
8. Гешель, В. Теоретические аспекты организации высокопроизводительного труда в аграрном производстве / В. Гешель, Е. Пешехонова // АПК: экономика, управление. - 2013. - № 7. - С. 24-30.
9. Иванова, В. Использование трудовых ресурсов в продовольственном комплексе России /
B. Иванова, В. Гончаров // АПК: экономика, управление. - 2013 - № 8. - С. 20-27.
10. Кошелев, Б. Системообразующие факторы производительности труда в сельском хозяйстве / Б. Кошелев, Ю. Мирошников // АПК: экономика, управление. - 2013. - № 11. - С.26-31.
11. Социальное развитие села // Экономика сельского хозяйства России. - 2013. -№ 6. - С. 88-95.
12. Столярова, О. А. Молочный подкомплекс Пензенской области в условиях вступления России в ВТО / О. А. Столярова // Нива Поволжья. - 2013. - № 1 (26). - С. 104-110.
13. Столярова, О. А. Меры государственной поддержки инвестиционной деятельности сельского хозяйства Пензенской области / О. А. Столярова // Региональная экономика: теория и практика. - 2013. - № 13 (292). - С. 54-62.
14. Тарасов, Н. Ретроспективные и прогнозные взгляды на доходы сельского населения России / Н. Тарасов, И. Эрюкова, И. Додонова // АПК: экономика, управление. - 2013. - № 11. - С. 65-73.
15. Ушачев, И. Государственная программа развития сельского хозяйства как механизм достижения продовольственной безопасности России / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. -2013 - № 11. - С. 3-9.
UDK 631.158:658.310.16 (470.40)
THE MAIN DIRECTIONS OF RAISING LABOUR PRODUCTIVITY IN AGRICULTURAL ORGANIATIONS OF PENZA REGION
О. А. Stolyarova, candidate of economic sciences, assistant professor FSBEE HPT «Penza SAA», Russia, е- mail: [email protected]
The article deals with the problem of raising labour productivity because without increasing the productivity of labour it is impossible to achieve economic growth and development of the economy in the conditions of reduction of labour in rural areas. The reduction of labour intensity in production enables to raise the efficiency of agriculture, to improve the material welfare of rural workers and to solve other social and economic problems.
The main factors of increasing labour productivity in the agricultural organizations of the region are those that influence the increased output, and simultaneously the reduction of labour costs.
Such factors include: organizational-economic, techno-economic, socio-economic and institutional factors. Only high labour productivity can provide the increase of gross domestic product, achieve sustainable economic growth and ensure constant income increase per capita of the population.
Keywords: labour productivity, labour intensity, wages, efficiency, state governmental support, material encouragement.
References:
1. Agro-industrial complex of Penza region: statistical collection / Territorial body of Federal service of State statistics in Penza region. - Penza, 2011. - 298 p.
Федеральной службы Государственной статистики по Пензенской области. - Пенза, 2011. -298 с.
2. Belokopytov, A.V. Reserves of growth of productivity of agricultural labour / A.V. Belokopytov // Economics of agricultural and processing enterprises. - 2004. - № 4. - P. 10-12.
3. Bogdanovsky, V.A. Labour and employment in agriculture / V.A. Bogdanovsky // Voprosy eko-nomiki. - 2005. - № 6. - 72 p.
4. Bondarenko, L. Socio-labour sphere of Stavropol village in the mirror of statistics and sociology / L. Bondarenko, V. Trukhachev, N. Tarasenko // Agrarian and Industrial Complex: economy, management. - 2013. - № 5. - P. 84-95.
5. Vladyka, A. D. Labour productivity in agriculture and ways of its improvement / A. D. Vladyka, V. N. Kolgunov. - L.: Lenizdat publishing house, 1990. - 79 p.
6. Zinchenko, A. Problems of labour productivity in agriculture / A. Zinchenko // Agrarian and Industrial Complex: economy, management. - 2001. - № 6. - P. 22-28.
7. Zinchenko, A. Comparative evaluation of Russian regions with unfavorable conditions in agricultural sector / A. Zinchenko, A. Ukolova, V. Demichev // Economics of agriculture of Russia. - 2013. -№ 2. - P. 20-26.
8. Geshel, V. Theoretical aspects of organization of labour productivity in the agricultural production / V. Geshel, E. Peshekhonova // Agrarian and industrial complex: economy, management. - 2013. -№ 7. - P. 24-30.
9. Ivanova, V. Using labour resources in the Russian food complex / V. Ivanov, V. Goncharov // Agrarian and Industrial Complex: economy, management. - 2013 - № 8. - P. 20-27.
10. Koshelev, B. System-making factors of labour productivity in agriculture / B. Koshelev, Y. Mi-roshnikov // Agrarian and Industrial Complex: economy, management. - 2013. - № 11. - P.26-31.
11. Social development of the village // Economics of agriculture of Russia. - 2013. - № 6. -P. 88-95.
12. Stolyarova, O. A. Milk sub-complex of Penza region in the conditions of Russia's joining WTO / O. A. Stolyarova // Niva Povolzhya. - 2013. - № 1 (26). - P. 104-110.
13. Stolyarova, O. A. Measures of state support of investment activity in agriculture of Penza region / O. A. Stolyarova // Regional Economics: theory and practice. - 2013. - № 13 (292). - P. 54-62.
14. Tarasov, N. Retrospective and forecasting views on the rural population incomes in Russia / N. Tarasov, I. Erukova, I. Dodonova // Agrarian and Industrial Complex: economy, management. - 2013. -№ 11. - P. 65-73.
15. Ushachov, I. State program of agricultural development as a mechanism for achieving food security of Russia / I. Ushachov // Agrarian and Industrial Complex: economy, management. - 2013 - № 11. - P. 3-9.
Нива Поволжья № 1 (30) 2014 141
