CC BY
41
ИНЫЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ЮРИСПРУДЕНЦИИ И ЭКОНОМИКИ
OTHER SCIENTIFIC RESEARCH IN THE FIELD JURISPRUDENCE AND ECONOMICS
Научная статья © Кузнецов Д.Ю., 2023
NIION: 2010-0082-1/23-119 УДК 343.2/.7
MOSURED: 77/27-006-2023-01-138
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ДОКТРИНЫ НЕВМЕНЯЕМОСТИ
Дмитрий Юрьевич Кузнецов
Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова demetrio.k@yandex.ru
Аннотация. Рассматриваются актуальные вопросы изучения доктрины невменяемости в рамках современной науки уголовного права. Автор делает попытку обобщить основные понятия и категории, а также определить наиболее перспективные направления дальнейшего осмысления доктрины невменяемости.
Ключевые слова: невменяемость, вменяемость, субъект преступления, уголовно-релевантные психические состояния, экс-кульпация
Для цитирования: Кузнецов Д.Ю. Основные направления изучения доктрины невменяемости // Современная наука. 2023. № 1. С. 35-38.
Original article
THE MAIN AREAS OF STUDY DOCTRINES OF INSANITY
Dmitry Yu. Kuznetsov
Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov demetrio.k@yandex.ru
Abstract. Topical issues of studying the doctrine of insanity within the framework of modern science of criminal law are considered. The author makes an attempt to generalize the basic concepts and categories, as well as to identify the most promising directions for further understanding of the doctrine of insanity.
Keywords: insanity, sanity, the subject of the crime, criminally relevant mental states, exculpation
For citation: Kuznetsov D.Yu. The main areas of study doctrines of insanity // Modern science. 2023. № 1. P. 35-38.
Вопросы установления признаков субъекта преступления зачастую связаны с фундаментальными концепциями уголовно-правовой науки. Среди таковых следует выделить прежде всего теории возраста уголовной ответственности и, безусловно, доктрину невменяемости. Последняя вызывает особый научный интерес по причине того, что дает возможность некоторым образом осмыслить глубинные проблемы сознания. Именно доктрина невменяемости призвана обеспечить должную, методологически верную законодательную регламентацию привлечения и непривлечения к уголовной ответственности лиц, обнаруживающих различного рода психические аномалии.
Следует также учитывать, что доктрина невменяемости является многоаспектной, подвергалась осмыслению представителями различных отраслей научного знания. С учетом ряда проблем прикладного толка, о которых будет сказано в данной статье, в настоящее время существует потребность в обобщении ряда теорий вменяемости и невменяемости, а также в определении наиболее перспективных направлений дальнейшего изучения данной проблематики.
Поскольку современная наука предоставляет исследователю широчайший спектр методологических приемов и подходов, фундаментальные вопросы правовой доктрины, как завещал Ю.В. Костин, должны изучаться на основе синтеза результатов философского, социологического, исторического, политологиче-
ского, этического и других научно-исследовательских подходов с использованием таких важнейших методов научного познания, как диалектико-материалистиче-ский, системный, проблемно-теоретический, сравнительно-правовой, нормативно-юридический и др. [6].
Обобщение результатов и достижений научных исследований позволяет выделить в рамках современной доктрины невменяемости, в зависимости от применяемых методологических приемов и подходов, основные направления (аспекты).
1. Формально-юридический аспект. Поскольку изучаемые в рамках доктрины невменяемости понятия и категории являются прежде всего юридическими, получая регламентацию в нормах уголовного закона, на переднем плане всегда будет находиться нормативный подход к их осмыслению. В рамках отмеченного аспекта необходимо игнорировать идеологические, социальные факторы и уделять внимание только вопросам юридической техники, закреплению в законе и дальнейшей оптимизации правовых норм. В данном случае исследователя прежде всего интересует отражение категории невменяемости и ее критериев в законодательстве.
Доктрина невменяемости в формально-юридическом аспекте основывается на осмыслении положений ст. 21 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также УК РФ) [1], исследовании отраженных в них правовых конструкций.
Во-первых, в данном случае речь идет о самом понятии невменяемости, которое складывается из двух критериев - юридического и медицинского. Юридический критерий включает в себя два альтернативных момента: интеллектуальный (лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий) и волевой (не могло руководить своими действиями).
Медицинский критерий предполагает установление уголовно-релевантного психического состояния из числа перечисленных в ч. 1 ст. 21 УК РФ (хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние психики) [1]. Важно иметь в виду, что для связки юридического и медицинского критериев законодатель использует слово «вследствие». Семантически это означает, что лицо может быть признано невменяемым только в том случае, если установленный в отношении него юридический критерий обусловлен медицинским. При отсутствии отмеченного диалектического единства критериев невменяемости данное состояние не может быть установлено. Так, теоретически вполне допустимо привлечение к уголовной ответственности лица, несмотря на установление у него психической аномалии (психическое расстройство с длительной ремиссией, неосложненная дебильность и т.п.).
Вменяемость, будучи категориальным антонимом невменяемости, представляет собой способность субъекта преступления действовать осознанно и волимо и, как следствие, нести уголовную ответственность. В данном случае необходимо заметить, что к вменяемым по смыслу закона следует относить не только психически здоровых, но и лиц, находящихся в каком-либо уголовно-релевантном психическом состоянии, не лишающим способности к сознательно-волевому контролю своих действий.
Понятие уголовно-релевантных психических состояний является другой важнейшей составляющей формально-юридического аспекта доктрины невменяемости. Введение в научный оборот и теоретическое осмысление указанного понятия связано с личностью выдающегося современного исследователя -профессора Г.В. Назаренко, посвятившего данной проблематике ряд фундаментальных исследований. Однако многие современные теоретические изыскания по проблемам вменяемости и невменяемости не учитывают выводов профессора, а то и вовсе постулируют тезисы, уже многократно проанализированные и лишенные какой-либо научной новизны.
Итак, под уголовно-релевантными психическими состояниями следует понимать болезненные и неболезненные состояния психики, которые влияют на уголовную ответственность, назначение наказания и применение других мер уголовно-правового воздействия [10]. Таким образом, указанной категорией, помимо перечисленных в ч. 1 ст. 21 УК РФ психических аномалий, охватываются такие понятия, как «аффект», «психическое расстройство, не исключающее вменяемости», «состояние опьянения» и др.
В научной литературе можно встретить дифференциацию уголовно-релевантных психических состояний на две большие группы: психические аномалии, с которыми законодатель связывает исключение уголовной ответственности, а также состояния, не препятствующие привлечению лица к уголовной ответственности [4]. При этом любая подобная классификация является в известной степени условной,
поскольку в каждом случае вопрос обусловленности юридического критерия медицинским может решаться по-разному.
Другой важной законодательной категорией являются принудительные меры медицинского характера (далее - ПММХ), возможность назначения которых невменяемым предусмотрена законом (ч. 2 ст. 21 УК РФ). Являясь по своей правовой природе иными, отличными от наказания, мерами уголовно-правового характера, ПММХ часто становятся предметом научного осмысления в рамках уголовного права, а также судебной психиатрии.
Несмотря на значительную теоретическую разработку, формально-юридический аспект, доктрина невменяемости сохраняет достаточно высокую степень актуальности и значимости. При этом дальнейшее изучение основополагающих категорий должно основываться прежде всего на осмыслении уже накопленного научного материала, чтобы новые работы в данном направлении не приобретали характера деконструкции по отношению к действующим законодательным нормам.
2. Сравнительно-правовой, исторический и герменевтический аспекты. Ввиду некоторой близости указанных аспектов в диалектико-материалистиче-ском философском подходе представляется возможным обозначить их в рамках одного направления в изучении доктрины невменяемости.
Как отмечено выше, формально-юридический аспект доктрины невменяемости предполагает исключительно несоциальный подход к исследованию. В отличие от него, сравнительно-правовой аспект предполагает анализ с учетом социальных характеристик предмета. Так, определенный научный интерес вызывает возможность изучения категории невменяемости и связанных с ней понятий в сравнении с зарубежными правовыми системами. В этой связи сравнительно-правовой аспект призван в эмпирическом плане дополнить формально-юридический.
Исторический аспект можно выделить как традиционный для правопознания в целом. Так, изучение доктрины невменяемости в таком ключе позволяет осмыслить вопросы генезиса и эволюции правовых норм об ответственности лиц с психическими аномалиями в дореволюционный и советский периоды отечественной истории. При этом следует помнить, что, как писал И.А. Ильин, сущность воззрений на различные правовые процессы и явления «не может быть понята ни в одной исторически известной нам доктрине, если мы не сделаем попытки определить эти категории в понятиях и терминах современной науки» [3]. С учетом этого аспект изучения доктрины невменяемости следует рассматривать исключительно как дополнительный по отношению к формально-юридическому.
Наконец, герменевтический аспект в известном смысле примыкает к сравнительно-правовому и историческому, предполагая возможность интерпретации и толкования соответствующих текстов. Данный подход не может быть отождествлен с формально-юридическим, что привело бы к значительному упрощению последнего, сведению его к техническому средству правоприменительной деятельности [9].
В целом исследованию доктрины невменяемости в сравнительно-правовом, историческом и герменевтическом аспектах посвящено значительное количество работ с высокой степенью научного обоб-
36
ЬА'Н'
щения, в том числе труды энциклопедического характера [10]. Кроме того, современная законодательная концепция невменяемости и ее критериев рассматривается специалистами как достижение отечественного уголовного законодательства и имеет значительные преимущества перед зарубежными подходами [10]. В этой связи указанные направления научных исследований, возможно, правильнее рассматривать как дополнение к изучению феномена невменяемости с формально-юридических позиций, а не в качестве самостоятельных подходов.
3. Эрратологический аспект. Отмеченная выше тщательная и всесторонняя научная разработка категории невменяемости и уголовно-релевантных психических состояний позволяет обнаружить в рассматриваемой доктрине ряд заблуждений, которые, несмотря на объективное опровержение, продолжают тиражироваться в специальной литературе.
Несомненная связь рассматриваемой проблематики с вопросами психиатрии и психологии обусловливает весьма спорную рецепцию ряда терминов, а также проникновение в правовую доктрину невменяемости суждений сторонников ее психиатризации и психологизации. Перспективность эрратологическо-го аспекта обусловлена необходимостью исключения из доктрины невменяемости заблуждений и последующего формирования корректного правопонимания, а также правоприменения. В этой связи часто выявляются неточности и ошибки в уже изданных работах, которые правильнее было бы исключить на стадии рецензирования. Г.В. Назаренко, в частности, справедливо обращает внимание на существование ошибочных дефиниций невменяемости, неправильную трактовку ее критериев и наличие других заблуждений [8].
Изучение уголовно-правовых категорий представителями других отраслей научного знания обусловило непрекращающиеся попытки смещения акцента по многим проблемам в сторону психологии, психиатрии или иной науки, что рассматривается как неудачное стремление решить ряд дискуссионных вопросов в рамках комплексной проблемы невменяемости в пользу юристов или психиатров [10].
Представляется, что с эрратологических позиций должны рассматриваться выдвигающиеся в современной научной литературе предложения по установлению новых, нетрадиционных критериев невменяемости. Последующая рецепция подобных идей возможна только после обоснования их жизнеспособности и соответствия основным положениям концепции невменяемости.
Так, не вызывает сомнений с точки зрения логики возможность выдвижения темпорального критерия невменяемости, поскольку такой подход прямо основан на законодательной концепции, требующей оценить поведение лица во время совершения деяния [5]. В данном случае дискуссия допустима с философских позиций относительно самой возможности познания прошлого. Безусловно, можно также говорить о том, что темпоральный критерий семантически неотделим от юридического. Однако отрицание темпорального содержания концепции невменяемости приведет к ее неправильной реализации на практике, в частности к отождествлению с экскульпацией. Будучи понятием психиатрическим, экскульпация предполагает ненаказуемость психически больных. Однако для правильного применения уголовного закона принципиальное значение имеет разграничение
невменяемых (ст. 21 УК РФ) и лиц, заболевших после совершения преступления (ст. 81 УК РФ).
Принципиально иным примером являются более экзальтированные идеи, связанные с возможностью ухода от традиционных критериев невменяемости. Так, знаменитый психолог О.Д. Ситковская в своих работах упоминает психологический критерий невменяемости [12], порождая дальнейшую научную дискуссию [8]. Определенные сомнения также вызывает возможность отождествления психологического критерия с юридическим [7].
С учетом сказанного, эрратологический аспект доктрины невменяемости следует оценивать как чрезвычайно перспективный и имеющий несомненное практическое значение.
4. Прикладной аспект. Обобщая высказанные в научной литературе идеи, оценивая их последующую рецепцию в сфере правоприменения, основываясь на собственном опыте службы в органах предварительного расследования, автор делает попытку обосновать также прикладной аспект доктрины невменяемости. Данное направление основывается на изучении и оценке не столько законодательных конструкций, сколько сложившегося в следственной и судебной практике подхода.
Обобщение и анализ судебной практики показывает, что в настоящее время сложилось в некоторой степени редуцированное понимание состояния невменяемости и ее критериев. Юридический критерий зачастую подавляется медицинским. В плохом смысле слова обыденностью становятся выводы эксперта-психиатра о том, что «особенности психики не лишали лицо на время инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает... Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 81 УК РФ не подпадает.» [2]. Так, помимо медицинских, эксперты делают откровенно юридические выводы, которые затем переписываются следователями и судьями. Фактически установление вменяемости либо невменяемости на практике сводится к поиску экспертом соответствующего уголовно-релевантного психического состояния. Иными словами, в правоприменении отмечаются тенденции к тому, от чего мудро предостерегал Г.В. Назаренко - опасности появления концепций невменяемости с одним критерием [11].
Прикладной аспект доктрины невменяемости позволяет также вскрыть объективные недостатки сложившегося подхода по установлению состояний вменяемости и невменяемости. В этой связи интересен практический вопрос об ответственности лиц, которые своими же действиями вводят себя в аномальное психическое состояние (например, принимают психоактивные вещества, провоцирующие агрессию, заведомо зная об их свойствах). В случае причинения вреда в подобном психическом состоянии с точки зрения медицинского критерия очевидно наличие временного психического расстройства. Однако безапелляционность правомерности применения к таким лицам положений ст. 21 УК РФ на практике вызывает справедливые вопросы.
Представляется, что прикладной аспект призван выработать методологически верный и непротиворечивый подход к практической реализации законода-
тельных концепций невменяемости и уголовно-релевантных психических состояний. Подобное осмысление доктрины невменяемости, безусловно, является перспективным. Вместе с тем автор отдает себе отчет в том, что в рамках предложенного прикладного аспекта исследователь вполне может прийти к парадоксальному выводу, что теория и законодательство требуют невозможного. Так, например, О.Д. Ситков-ская справедливо ставит вопрос о том, что, вопреки требованиям закона, судебные эксперты исследуют состояние психики подэкспертного на момент производства экспертизы, которое зачастую не тождественно психическому состоянию лица во время совершения общественно опасного деяния [12]. Однако такая проблема на данный момент остается дискуссионной, требуя дальнейшего научного осмысления.
Рассматривая различные аспекты изучения доктрины невменяемости, автор статьи, разумеется, не ставит цели продемонстрировать приоритет одного направления над другим. Напротив, автор убежден, что концептуальное решение проблемы невменяемости возможно только при комплексном подходе на основе изучения проблематики в каждом из вышеприведенных аспектов. В этой связи статью следует рассматривать как приглашение к научной дискуссии по вопросам дальнейшего изучения невменяемости и уголовно-релевантных психических состояний.
Список источников:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
2. Приговор Орловского районного суда от 9 ноября 2018 г. по делу № 1-117/2018 // URL: https:// orlovsky--orl.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_ num=1&name_op=doc&number=4833 8557&delo_ id=1540006&new=0&text_number=1 (дата обращения: 05.02.2023).
3. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. М.: АСТ. 2006. 510 с.
4. Козловский Е.Г. Концептуализация понятия «уголовно-релевантные психические состояния» // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2008. № 28(128). С. 55-60.
5. Барышева К.А. , Грачева Ю.В., Долотов Р.О. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под редакцией Г.А. Есакова. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект. 2022. 848 с.
6. Костин Ю.В. Проблема соотношения государства, права и нравственности в юридической науке // Современное право. 2007. № 9. С. 33-37.
7. Лясина Е.А., Вологина Е.В. О понятии вменяемости и невменяемости и критериях невменяемости в уголовном праве // Поиск (Волгоград). 2022. № 2(13). С. 44-46.
8. Назаренко Г.В. Доктрина невменяемости: эррато-логический аспект // Союз криминалистов и криминологов. 2021. № 1. С. 42-45.
9. Назаренко Г.В. Методология правопознания. Орел: Госуниверситет-УНПК. 2014. 38 с.
10. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. М.: Ось-89. 2009. 240 с.
11. Назаренко Г.В. Эволюция концепций невменяемости в отечественном уголовном праве // Известия Юго-Западного государственного университета. 2014. № 4. С. 110-113.
12. Ситковская О.Д. Психологические основы вменяемости // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2021. № 3(83). С. 108-113.
References:
1. The Criminal Code of the Russian Federation № 63-FZ of 13.06.1996 (as amended on 29.12.2022) // Collection of Legislation of the Russian Federation. 17.06.1996. № 25. Art. 2954.
2. Verdict of the Oryol District Court of 09.11.2018 in case № 1-117/2018 // URL: https://orlovsky--orl.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_ num=1&name_op=doc&number=483 38557&delo_ id=1540006&new=0&text_number=1 (date of access: 05.02.2023).
3. Ilyin I.A. General doctrine of law and the state. M.: AST. 2006. 510 p.
4. Kozlovsky E.G. Conceptualization of the concept of «criminally relevant mental states» // Bulletin of the South Ural State University. 2008. № 28(128). P. 55-60.
5. Barysheva K.A., Gracheva Yu.V, Dolotov R.O. et al. Commentary to the Criminal Code of the Russian Federation (article by article) / edited by G.A. Esakov. 10th edition, revised and supplemented. M.: Prospect. 2022. 848 p.
6. Kostin Yu.V The problem of the correlation of the state, law and morality in legal science // Modern law. 2007. № 9. P. 33-37.
7. Lyasina E.A., Vologina E.V. On the concept of sanity and insanity and criteria of insanity in criminal law // Search (Volgograd). 2022. № 2(13). P. 44-46.
8. Nazarenko G.V. The doctrine of insanity: erratological aspect // Union of Criminologists and criminologists. 2021. № 1. P. 42-45.
9. Nazarenko G.V. Methodology of legal knowledge // Eagle: State University-UNPK. 2014. 38 p.
10. Nazarenko G.V. Criminally relevant mental states of persons who have committed crimes and socially dangerous acts. M.: Os-89. 2009. 240 p.
11. Nazarenko G.V. Evolution of concepts of insanity in domestic criminal law // Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. 2014. № 4. P. 110-113.
12. Sitkovskaya O.D. Psychological foundations of sanity // Bulletin of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation. 2021. № 3(83). P. 108-113.
Информация об авторе
Д.Ю. Кузнецов - кандидат юридических наук, преподаватель кафедры уголовного права, криминологии и психологии Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова Контакты: ул. Игнатова, д. 2, Орел, Россия, 302027
Information about the author
D.Yu. Kuznetsov - Candidate of Legal Sciences, teacher of the chair of criminal law, criminology and psychology Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia after V.V. Lukyanov Contacts: ul. Ignatova, d. 2, Orel, Russia, 302027
Статья поступила в редакцию 07.02.2023; одобрена после рецензирования 10.02.2022; принята к публикации 16.02.2023. The article was submitted 07.02.2023; approved after reviewing 10.02.2023; accepted for publication 16.02.2023.
38 - LAW
