CC BY
46
УДК 316
Руденко Анна Николаевна Anna N. Rudenko
соискатель. Applicant.
Южно-Российский государственный Southern Russian state
политехнический университет polytechnical university
(НПИ) имени М.И. Платова (NPI) of M.I. Р^^а
[email protected] [email protected]
Основные направления
интеллектуально развивающей деятельности современной российской студенческой молодежи в контексте развития ее интеллектуального потенциала
The main directions of
intellectually developing activity of modern russian student's youth in the context of development of their intellectual potential
Аннотация. В данной статье усилия автора были направлены на выявление степени активности участия студентов в НИР, рассмотрение соответствующих направлений деятельности, осуществляемых в рамках научно-исследовательской и учебной активности студентов, а также различных практик, относящихся к внеучебной, досуговой сфере жизнедеятельности данной социально-профессиональной группы.
Ключевые слова: интеллектуальный потенциал, студенческая молодежь, интеллектуально развивающая деятельность.
Annotation. Efforts of the author directed to the identification of degree of activity of participation of students in NIR, consideration of the corresponding activities which are carried out within research and educational activity of students, and also various the practician, belonging to the non-learning, leisure sphere of activity of this social and professional group.
Keywords: intellectual potential, student's youth, intellectually developing activity.
Анализ основных направлений интеллектуально развивающей деятельности представителей современного российского студенчества в контексте развития их интеллектуального потенциала предусматривает рассмотрение соответствующих направлений деятельности, осуществляемых в рамках научно-исследовательской и учебной активности студентов, а также различных практик, относящихся к внеучебной, досуговой сфере жизнедеятельности данной социально-профессиональной группы.
Усилия автора были направлены на выявление степени активности участия студентов в НИР; с этой целью в разработанную для проведения эмпирического исследования социологическую анкету был включен следующий вопрос: «Принимаете ли Вы участие в научно-исследовательской работе?». Как показали полученные данные, подавляющее большинство студентов либо вообще не принимает никакого участия в научно-исследовательской работе, либо делает это иногда, и лишь незначительная доля обучающихся в вузе молодых людей вовлечена в научно-исследовательскую деятельность на постоянной основе.
Необходимо отметить, что полученные автором эмпирические данные в целом коррелируют с результатами других социологических исследований,
проведенных учеными в других регионах России. Так, опрос представителей студенчества, осуществленный тверскими социологами, показал, что постоянно занимаются научно-исследовательской деятельностью не более 1/10 респондентов-студентов, время от времени в ней принимают участие не более трети молодых людей, а большая часть, как и в нашем опросе, в этом виде деятельности никак не участвует. Интересно, что в случае со студентами тверских вузов, как было установлено в рамках данного исследования, наблюдается тенденция резкого увеличения числа вовлеченных в научно-исследовательскую деятельность к старшим курсам: в частности, из студентов, постоянно занимающихся НИР, на третьем курсе учились 48,4 % респондентов, а на четвертом - 51,6 %, тогда как доля второкурсников составляла только 8,1 % молодых людей [1].
В рамках своего исследования В.А. Миронов и Э.Ю. Майкова также обнаружили весьма существенные расхождения по участию в научно-исследовательской деятельности среди студентов различных направлений и профилей обучения: так, студенты-гуманитарии в большей степени задействованы в НИР по сравнению со студентами технических специальностей вузов, что может быть объяснено слабой оснащенностью соответствующих учебных заведений, недостаточным развити-
ем лабораторно-экспериментальной базы, отсутствием необходимого оборудования на кафедрах [2]. Необходимо отметить, что в случае с московскими вузами организация научно-исследовательской деятельности студентов, по всей вероятности, находится на более высоком уровне, о чем свидетельствуют данные исследования «Организация научно-исследовательской работы в вузе как проблема качества образования», проведенного столичными учеными на материале мониторинга удовлетворенности студентов организацией НИР. Применительно к московскому студенчеству наблюдается достаточно высокий уровень вовлеченности в научно-исследовательскую деятельность, что подтверждается соответствующей оценкой, данной преподавателями, по мнению которых студенты активно участвуют в научной работе, организованной в рамках соответствующих учебных заведений.
Здесь также наблюдаются различия в степени активности в занятиях научно-исследовательской работой среди студентов младших и старших курсов: в частности, доля старшекурсников, задействованных в НИР, превосходит аналогичный показатель для первого и второго курса в 2-2,5 раза. Нельзя не обратить внимания на то обстоятельство, что студенты технических направлений московских вузов начинают активно заниматься научно-исследовательской деятельностью уже на младших курсах, и к старшим курсам их число возрастает довольно незначительно, что может свидетельствовать о более благоприятных условиях для НИР, созданных в столичных вузах, лучшей технической оснащенности кафедр и лабораторий, а также большей нацеленностью московских студентов на занятия научно-исследовательской деятельностью по сравнению с молодыми людьми, представляющими провинциальные учебные заведения. Что касается студентов гуманитарных специальностей, то они, напротив, начинают активно заниматься научно-исследовательской работой на старших курсах (доля старшекурсников, задействованных в НИР, превышает аналогичную долю обучающихся на младших курсах в 4,5 раза). Наряду с этим, столичные студенты, также, по оценкам их преподавателей, принимают активное участие в работе научных студенческих объединений [3].
Результаты эмпирического исследования, проведенного непосредственно автором, также свидетельствуют о наличии различий в уровне вовлеченности в научно-исследовательскую деятельность среди студентов младших и старших курсов: наиболее активно занимаются НИР студенты выпускного, четвертого курса, большая часть которых в той или иной степени задействована в научно-исследовательскую деятельность, тогда как первокурсники в ней практически совсем не участвуют.
Помимо этого, полученные нами эмпирические данные показывают, что студенты женского пола проявляют большую активность в занятиях научно-исследовательской деятельностью по сравнению с юношами (аналогичные результаты были получены и другими исследователями, проводившие аналогичные опросы представите-
лей студенческой молодежи). Автором было также установлено, что степень вовлеченности в НИР зависит и от материального положения студентов: в группу обучающихся, постоянно занимающихся научно-исследовательской работой, входят исключительно индивиды, относящиеся к среднеобеспеченным и высокообеспеченным социальным слоям, тогда как среди бедных студентов такие практически отсутствуют. Среди вовлеченных в занятия научными исследованиями студентов преобладают молодые люди, которые являются выходцами из крупных городов, где также больше представителей высокодоходных страт по сравнению с другими типами поселений в современном российском обществе. Это может свидетельствовать об отсутствии заинтересованности данных студентов в научно-исследовательской деятельности, которая не может выступать в качестве источников дохода, необходимого для них, а, напротив, скорее требует материальных затрат. Кроме того, студенты из малообеспеченных слоев, приехавшие учиться из малых городов и сельских поселений, в большой степени вовлечены в трудовую деятельность, вынуждены подрабатывать для того, чтобы обеспечить себя необходимыми материальными благами, вследствие чего у них может быть недостаточно свободного времени для того, чтобы заниматься научной работой.
Наряду с НИР существуют и другие виды интеллектуально-развивающей деятельности, которые способны оказать позитивное воздействие на интеллектуальный потенциал студентов высших учебных заведений. Большую роль здесь, наряду с научными исследованиями и учебной активностью, играют те виды деятельности, в которые студенты вовлечены в свободное от учебы время, т.е. так называемая досуговая деятельность. Необходимо отметить, что в социологической науке разработаны различные классификации досуга; нам же наиболее интересной представляется типология досуговой деятельности, используемая исследователями, представляющими Институт социологии российской академии наук (ИС РАН) и применяемая в исследованиях молодежи. Так, в частности, в работе «Молодежь России: социологический портрет», авторами которой являются известные отечественные социологи М.К. Горшков и Ф.Э. Шереги, выделяются такие виды досуга как «простой» тип досуговой активности, «традиционный» домашний досуг, а также «активный» внедомашний тип досуга [4].
К первому, «простому» типу досуга, согласно данной классификации, относится преимущественно пассивный отдых, который не требует никаких интеллектуальных затрат и включает в себя такие распространенные виды занятий как просмотр популярных телепередач, прослушивание музыки и радиопрограмм, а также просто ничегонеделание, которые сопровождаются отсутствием любых попыток разнообразить свою досуговую активность за счет включения ее интеллектуально развивающих форм, осуществляемых в домашних и внедо-машних условиях. «Традиционный» домашний досуг является более развитым и интеллектуально насыщенным по сравнению с «простым» досугом,
так как характеризуется большим разнообразием видов деятельности и предусматривает те или иные хобби и увлечения: чтение книг, компьютерные занятия, самообразование и т.д. Данные направления досуговой активности уже можно охарактеризовать как интеллектуально-развивающие, способствующие развитию интеллектуального потенциала личности молодого человека. В течение последних лет у различных категорий населения страны и, в том числе, молодежи появились дополнительные возможности для обогащения домашнего досуга, связанные с активным использованием компьютера и Интернета, спутникового или кабельного телевидения с разнообразными программами, многочисленными видами печатной продукции. Молодежь, в силу присущих ей социально-психологических особенностей, проявляет значительный интерес к различным инновациям, является достаточно активной в плане стремления к получению дополнительной информации, прежде всего, с помощью современной сети Интернет [5]. Однако, необходимо отметить, что компьютер и Интернет используются молодыми людьми не только с целью получения информации, но и для общения посредством социальных сетей, всевозможных игр, т.е. выступает в качестве формы развлекательного заполнения досуга [6]. Активное использование сети Интернет молодежью далеко не всегда имеет позитивные последствия, о чем пишут российские исследователи в контексте проблемы информационной безопасности молодых поколений россиян [7], а также угроз социальному здоровью молодежи [8].
На вершине иерархической лестницы типологии досуговой активности, предложенной М.К. Горшковым и Ф.Э. Шереги, находится так называемый «активный», внедомашний тип досуга, который характеризуется наиболее богатым, насыщенным содержанием, свойственен представителям «продвинутых» в интеллектуальном плане социальных слоев, в том числе, «образованной и социализированной молодежи». Рассматриваемый тип досуга предполагает затраты как материального, так и интеллектуального характера, однако именно подобный «активный» досуг « придает социальной жизни людей наибольшую полноту». «Активный» досуг предусматривает внедомашние виды деятельности культурного, образовательного и рекреационного характера, оказывающие значительное положительное воздействие на развитие интеллектуального потенциала молодежи (среди данных видов деятельности можно выделить посещение различных культурных и образовательных учреждений: театров, кинотеатров, библиотек, музеев, а также различных кружков, собраний, конференций и дополнительных занятий, способных позитивно влиять на интеллектуальный потенциал молодых людей). С точки зрения М.К. Горшкова и Ф.Э. Шереги, процесс трансформации досуговой деятельности современной российской молодежи в целом и студенчества в частности характеризуется двумя противоречивыми тенденциями. С одной стороны, у части молодежи происходит сокращение количества свободного времени вследствие повышения учебной нагрузки и трудовой занятости молодых людей, стремящихся зарабатывать деньги во время обучения в вузе и
приобретать опыт работы, необходимый для успешного построения карьеры, однако, с другой стороны, происходит увеличение продолжительности периода получения образования студентов (многие молодые люди проходят обучение в бакалавриате, магистратуре, получают второе высшее образование, поступают в аспирантуру) что имеет следствием увеличение времени, приходящегося на досуговую активность, формирование соответствующего стиля жизни и т.д. [9].
Молодежный досуг, в целом, за последние десятилетия претерпел серьезные изменения, что имеет следствием появление существенных отличий досуговой деятельности молодых людей от соответствующей деятельности представителей старшего поколений. Эти отличия проявляются в первую очередь в сфере современных информационно-коммуникационных технологий, применяемых молодежью в бытовых и информационных целях, различных видов внедомаш-ней активности, хотя последняя в то же время имеет ярко выраженную развлекательную, рекреационную направленность. В то же время, как считают М.К. Горшков и Ф.Э. Шереги, досуг российской молодежи не по всем параметрам соответствует стандартам досуговой деятельности молодежи развитых капиталистических государств Запада: представители российской молодежи приблизились к этим стандартам лишь в культурном, спортивном и развлекательном участии, тогда как интерес к общественной деятельности, развитию молодежных инициатив и движений находится в российской молодежной среде не на очень высоком уровне. Несмотря на то, что значительная часть молодежи в России проводит свое свободное время довольно активно и разнообразно, достаточно большой остается доля тех молодых людей, которые практикуют пассивные формы досуга (64 % молодых людей тратят его на просмотр телепередач, а 58 % на прослушивание музыки - данные полученные в рамках социологических исследований ИС РАН). Достаточно большое место в структуре молодежного досуга занимают общение и встречи с друзьями (46 %), а также работа на компьютере (45,9 %). Применительно к последней, становящейся все более популярной в молодежной среде формы проведения досуга, высказываются разные точки зрения относительно ее ценности и значимости в контексте интеллектуального развития молодых людей. Здесь многое зависит от того, использует ли молодежь компьютер и Интернет в учебных и научных целях для поиска необходимой в целях подготовки различных работ и научных исследований информации, либо она использует их преимущественно в развлекательных и игровых целях, или как средство общения посредством социальных сетей.
Наряду с этим, достаточно тревожным, на наш взгляд, является то, что достаточно большое место в структуре молодежного досуга занимает пассивный отдых или «ничегонеделание» (такой форме проведения свободного времени отдает предпочтение половина молодых людей - 49,6 % по данным исследований ИС РАН) [10].
Усилия автора были направлены на определение того места, которое занимают интеллектуально развивающие формы проведения свободного времени в структуре досуговой деятельности представителей российского студенчества. С этой целью диссертантом в разработанную для проведения опроса студентов социологическую анкету был включен следующий вопрос: «Укажите, чем Вы обычно занимаетесь в свободное время?». Респондентам-студентам было предложено выбрать несколько вариантов из перечня занятий, некоторые из которых содержат интеллектуально развивающий компонент, а некоторые представляют собой либо пассивные формы проведения досуга, либо относятся к тем видам деятельности, которые не способствуют развитию интеллектуального потенциала. Как оказалось, досуг представителей современного российского студенчества по своему содержанию является достаточно разнообразным, однако в его структуре преобладают «простые» и пассивные формы проведения свободного времени, а те виды деятельности, которые могут быть отнесены к интеллектуально развивающему «активному досугу» не относятся к числу популярных среди отечественных студентов занятий.
Наиболее распространенными формами проведения свободного времени у отечественных студентов являются те, которые были отнесены М.К. Горшковым и Ф.Э. Шереги к «простому» пассивному досугу (отдых, расслабление, домашние дела, просмотр телевизора и прослушивание музыки), а также к досугу «традиционного» типа (общение с друзьями, компьютерные занятия, чтение литературы). Что касается «активного» досуга, то из различных направлений досуго-вой активности, характеризующихся внедомаш-ними формами проведения свободного времени, наибольшей популярностью пользуются занятия спортом или фитнесом, прогулки на природе, а также посещение заведений развлекательной, рекреационной направленности. К сожалению, интеллектуально развивающие направления «активного» досуга, как уже было отмечено выше, относятся к числу наименее распространенных среди представителей российского студенчества видов досуговой деятельности. Очень незначительная часть студентов в свободное от учебы время посещают культурные учреждения (театры, музеи, библиотеки и т.д.), ходят на дополнительные образовательные занятия или занимаются научно-исследовательской деятельностью, т.е. предпочитают те виды досуговой активности, которые способны позитивно влиять на их интеллектуальное развитие, совершенствовать интеллектуальный потенциал. Данные
Литература:
1. Миронов В.А., Майкова Э.Ю. Социальные аспекты активизации научно-исследовательской деятельности студентов вузов : монография. Тверь : ТГТУ, 2004. С. 82-83.
2. Там же. С. 83.
3. Отчет о научно-исследовательской работе по теме: «Организация научно-исследовательской
показатели отражают ситуацию, сложившуюся в целом по стране и угрожающую интеллектуальной безопасности России [11].
Интересно, что досуговые предпочтения старшекурсников практически не отличаются от аналогичных предпочтений студентов младших курсов. Студенты-старшекурсники немного чаще, чем их младшие коллеги читают учебную или научную литературу, что может быть вызвано необходимостью подготовки диплома или выпускной квалификационной работы, посещают дополнительные образовательные занятия, которые, очевидно, нужны им для подготовки к трудовой деятельности по избранной специальности, приобретению тех навыков и умений, которые по тем или иным причинам оказывается невозможно приобрести в рамках того образовательного учреждения, студентами которого они являются. В то же время, студенты старших курсов реже, чем первокурсники, посещают культурные, религиозные учреждения, кружки по интересам, что может быть обусловлено недостаточным количеством свободного времени, которые приходится тратить, в том числе, на оплачиваемую работу, о чем мы уже писали выше. Разница в досуговых предпочтениях девушек и юношей, в свою очередь, заключается в том, что первые (студенты-девушки) больше свободного времени расходуют на занятия домашними делами и чтение художественной литературы, а вторые (студенты-юноши) проводят больше времени на природе и гуляют, а также чаще практикуют отдых пассивного типа и расслабление. Необходимо отметить, что интеллектуально развивающие компоненты досу-говой деятельности не играют ведущей роли в структуре свободного времени обеих выделенных групп российской студенческой молодежи.
Необходимо отметить, что значимость ближайшего окружения, родителей и родственников, как источников информации является довольно высокой для значительной части студентов: так, по признанию некоторых из опрошенных нами молодых людей, от данных субъектов они получают до 30-40 % всей потребляемой информации. Если учитывать то обстоятельство, что значительную часть информации молодые люди получают из современных СМИ и, в первую очередь, из Интернета, где также высока доля недостоверной, непроверенной информации, все это в комплексе не может не способствовать формированию в сознании части российского студенчества искаженных представлений об окружающем мире, либо неполных и поверхностных знаний, что явно не оказывает благотворного влияния на развитие интеллектуального потенциала данной категории молодежи.
Literature:
1. Mironov V.A., Maykova E.Yu. Social aspects of activization of research activity of students of higher education institutions : Monograph. Tver : TGTU, 2004. P. 82-83.
2. In the same place. P. 83.
3. Report on research work on a subject: «The organization of research work in higher education
работы в вузе как проблема качества образования» (на материале мониторинга удовлетворенности студентов организацией НИР) / Руководитель проекта академик РАО И.А. Зимняя. М., 2009. С. 56-57.
4. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. Второе издание, дополненное и исправленное. М. : Институт социологии РАН, 2010. С. 189-205.
5. Самыгин С.И., Попов М.Ю., Загутин Д.С. Социальные сети как социальный институт социализации молодёжи // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 5. С. 46-49.
6. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет... С. 193.
7. Самыгин С.И., Верещагина А.В., Кузнецова А.В. Информационная безопасность молодежи в современной России // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 11/1. С. 140-144.
8. Верещагина А.В., Гафиатулина НХ, Самыгин С.И. Проблемы формирования здоровья российской молодежи в контексте обеспечения национальной безопасности: социологический дискурс // Национальное здоровье. 2015. № 1. С. 53-61.
9. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Указ. соч. С. 193194.
10. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Указ. соч. С. 196.
11. Верещагина А.В., Самыгин С.И., Имгрунт С.И. Интеллектуальная безопасность России в условиях кризиса научно-образовательной сферы и роста социального неравенства // Гуманитарий Юга России. 2016. № 2. С. 52-65.
institution as a problem of quality of education» (on material of monitoring of satisfaction of students with the NIR organization) / the Project manager the academician of RJSC I.A. Zimnyaya. M, 2009. P. 56-57.
4. Gorshkov M.K., Sheregi F.E. Molodezh's of Russia: sociological portrait. The second edition added and corrected. M. : Institute of sociology of the Russian Academy of Sciences, 2010. P. 189-205.
5. Samygin S.I., Popov M.Yu, Zagutin D.S. Social networks as social institute of socialization of youth // Humanitarian, social and economic and social sciences. 2015. № 5. P. 46-49.
6. Gorshkov M.K., Sheregi F.E. Molodezh's of Russia: sociological portrait ... P. 193.
7. Samygin S.I., Vereshchagina A.V., Kuznet-sova A.V. Information security of youth in modern Russia/Humanitarian, social and economic and social sciences. 2014. № 11/1. P. 140-144.
8. Vereshchagina A.V., Gafiatulina N.H., Samygin S.I. Problems of formation of health of the Russian youth in the context of ensuring national security: sociological discourse // National health. 2015. № 1. P. 53-61.
9. Gorshkov M.K., Sheregi F.E. Decree. compos. P. 193-194.
10. Gorshkov M.K., Sheregi F.E. Decree. compos. P. 196.
11. Vereshchagina A.V., Samygin S.I., Imgrunt S.I. Intellectual safety of Russia in the conditions of crisis of the scientific and educational sphere and growth of a social inequality // Humanist of the South of Russia. 2016. № 2. P. 52-65.
