CC BY
22
ся зависимость внутреннего рынка не только от динамики мировых цен, но и валютных курсов, а также решений в области внешнеторговой политики. В случае ухудшения конъюнктуры мировых рынков возникает угроза резкого снижения цен реализации сельхозпродукции в связи с накоплением её излишков внутри страны, при благоприятных возможностях расширения экспорта возрастут и внутренние цены, что снизит ценовую доступность соответствующих видов аграрного сырья для его потребителей, а также продовольствия для населения. Кроме того, есть все основания для рассмотрения внутреннего рынка как ближайшей и наиболее известной отечественным производителям части рынка мирового. Инвестиции в расширение производства, в повышение его эффективности и качества продукции, которые являются предпосылкой экспортной экспансии, неизбежно усилят конкуренцию и на соответствующих сегментах внутреннего рынка. Наименее эффективная часть производителей будет вынуждена прекратить производство, не выдержав конкуренции, что приведет к изменениям в размещении производства по территории страны
и может негативно сказаться на некоторых региональных рынках аграрного труда.
Таким образом, наряду с развитием экспортной инфраструктуры и активизацией экономической и политической поддержки экспортеров необходимо разрабатывать адекватную новой ситуации систему регулирования различных внутренних рынков, которая позволит снизить риски, обусловленные успешной реализацией политики экспортной экспансии и соответствующие новой конфигурации внешнеторговых потоков аграрного сырья, продовольствия и ресурсов для АПК. Прагматическое признание диалектической взаимообусловленности успехов и проблем развития должно реализоваться в новой методологии разработки агропродовольственной политики, обеспечивающей ее трансформацию из совокупности локально рациональных целевых установок и инструментов реализации, находящихся в невыявленных или неразрешенных конфликтах, в систему явных компромиссов на множестве внутренне противоречивых целевых установок, формулируемых как в отношении отраслей АПК, так и национальной экономики в целом.
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ТИМИРЯЗЕВКЕ
В.М. Кошелев, д.э.н., профессор, РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева
Агроэкономическая наука в Тимирязевке возникла вместе с созданием старейшего российского сельскохозяйственного вуза. Петровская земледельческая и лесная академия основана в 1865 г. по повелению императора Александра II - практически сразу после отмены крепостного права. Главной целью её создания была необходимость научной поддержки проводимой аграрной реформы, а также подготовка агрономов и управляющих для крупных помещичьих имений. Будущим специалистам необходимо было дать знания в области экономики, организации и управления хозяйством, что и стимулировало развитие агро-экономических наук. Большой вклад в развитие политэкономии, сельскохозяйственной экономии и статистики, организации хозяйства внесли М.П. Щепкин, И.А. Стебут, А.П. Людоговский, И.И. Иванюков, А.Н. Шишкин, К.А. Вернер, А.Ф. Фортунатов.
Тимирязевские, как и многие другие отраслевые экономические школы, в различные периоды развития общества и экономики страны были нацелены в основном на поддержку и экономи-
ческое обоснование реализуемой государством аграрной политики, а также на формирование механизмов и инструментов политики будущего развития.
Особое место в истории экономического блока наук университета занимает период, охватывающий 1920-е годы прошлого столетия и названный эпохой «Золотого десятилетия». Именно благодаря исследованиям этого периода агроэко-номическая научная школа Тимирязевки приобрела громкое мировое имя. Особое место в ряду выдающихся всемирно известных ученых того времени занимают А.В. Чаянов и Н.Д. Кондратьев.
А.В. Чаянов внес весомый вклад в разработку важнейших проблем аграрной экономической теории - разработал концепцию семейно-трудо-вого хозяйства, теорию сельскохозяйственной кооперации, методологию исследования аграрных отношений. Разработанная им модель организации общественной агрономии была широко использована во всем мире при формировании служб сельского консультирования.
ЭТАПЫ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ АГРАРНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ В РГАУ-МСХА имени К.А. ТИМИРЯЗЕВА
Период Конец XIX -начало XX вв. 1920-е гг. «Эпоха золотого десятилетия» 1930 - 40е гг. 1950е -конец 80-х гг. 1990-е годы 2000-е по настоящее время
ев Кризис старой Поиск путей Индустриали- Плановая эко- Распад СССР. Укрепление
модели разви- развития эко- зация, коллек- номика. Либерально- вертикали
Ё тия общества номики, НЭП тивизация Командно- рыночная власти, вос-
8 « и экономики, администра- модель становление
§ § образование тивная система развития. экономики,
<и о § и нового госу- управления Потеря фи- нацпроекты,
дарства нансово-эко- госпрограммы,
§ о номического интеграция в
к § о суверенитета мировую эко-
страны номическую систему
Политиче ская Организация Организация Расширенное Мировая агро- Экономика и
£ « о экономия в производства, коллективно- воспроизвод- экономика, управление
рамках господ- теория семей- го хозяйства. ство, интен- маркетинг, ин- инновациями.
м « § ствующей в но-трудового Эффект мас- сификация вестиционный Аграрная по-
стране идеоло- хозяйства, штаба. Кон- сельского менеджмент, литика (меры
н гии. сельскохо- центрация и хозяйства, информацион- государствен-
« Вопросы зем- зяйственная рациональное развитие форм но-консульта- ной поддерж-
левладения, кооперация, размещение хозяйствова- ционное обе- ки, продо-
св « рента, кредит, развитие ин- производства. ния. Агропро- спечение вольственная
О Ч учет, организа- ститута об- Специализа- мышленная безопасность,
ч о ция хозяйства, щественной ция и сочета- интеграция глобализа-
о 8 статистика агрономии. ние отраслей. и межхозяй- ция и ВТО,
| Теория эко- Методология ственная коо- санкции и
о а номической планирования. перация. Ме- контрсанкции,
¡8 динамики, Научная орга- жотраслевой импортозаме-
§ О •-г1 конъюнктуры низация труда обмен. При- щение)
Ж § и теория си- менение ЭВМ
СО и стем и формализованных мето-
1 дов: АСОЭИ,
ЭММ, АСУ,
статистическая
ж обработка информации
М.П. Щепкин, А.В. Чаянов, С.Г. Колеснев, В.С. Немчи- Д.С. Алек- В.М. Баутин,
И.А. Стебут, Н.Д. Кон- И.С. Кувши- нов, Г.М. Лоза, санов, Р.Г. Р.С. Гайсин,
§ А.П. Людо- дратьев, А.Г. нов, Л.Н. Ли- А.А. Никонов, Ахметов, А.Ф. А.В. Голубев,
а !а Л К говский, И.И. Дояренко, А.Н. тошенко, А.А. С.С. Сергеев, Корольков, В.В. Козлов,
Иванюков, Минин, Л.Н. Рыбников, М.И. Синю- В.В. Маковец- В.В. Приёмко
¡г К А.Н. Шишкин, Юровский, А.Н. Челинцев, ков, Ю.А. кий, А.В. По- и др.
К.А. Вернер, С.Л. Маслов, П.А. Месяцев, Конкин, В.А. шатаев, Н.М.
8 Ч 1 А.Ф. Форту- А.А. Рыбни- Г.С. Гордеев, Добрынин, Светлов, В.В.
натов ков, А.Н. Че- М.М. Соколов П.П. Дунаев, Шайкин и др.
н линцев Р.Г. Кравченко,
о ч <и а м Г. И. Будылкин,
Е.Б. Хлебутин,
А.М. Гатаулин, А.П. Зинченко
С именем Н.Д. Кондратьева связаны глобальные исследования в области теории конъюнктуры, закономерностей и показателей ее динамики, обоснования длинных волн экономической конъюнктуры, теории систем.
Бурное развитие исследований и рост потребности народного хозяйства в квалифицированных аграрных экономистах явились главными причинами образования в 1922 году экономического факультета Тимирязевки. Ни до, ни после этого периода не было такого мощного влияния российских исследователей на мировую агроэко-номическую науку.
В 1930-е годы агроэкономическая наука понесла значительные потери. По обвинению в буржуазном и мелкобуржуазном уклоне из академии изгнана большая группа профессоров и преподавателей факультета. Были репрессированы и расстреляны первый декан профессор П.А. Месяцев, а также профессора А.В. Чаянов, Н.Д. Кондратьев, Л.Н. Юровский, Л.Н. Литошенко. Репрессированы профессора Н.П. Макаров, А.А. Рыбников, А.О. Фабрикант, А.Н. Челинцев.
Очередные реформы в стране, проводимые на основе индустриализации, коллективизации сельского хозяйства и культурной революции потребовали изменений и в направлениях агроэ-кономических исследований. В частности, наука должна была ответить на запрос государства по рациональной организации коллективного хозяйства, его рациональным размерам, специализации, территориальному размещению производства и планированию.
С полным установлением в начале 1950-х годов плановых принципов организации работы народнохозяйственного комплекса начинается период жесткого детализированного планирования развития экономики, требующего соблюдения межотраслевых пропорций и балансов. Данный этап практически совпадает по времени с мировой «зелёной революцией», которая была направлена на решение продовольственной проблемы путем более интенсивного использования природных ресурсов и достижений научно-технического прогресса, что сопровождалось существенным ущербом для окружающей среды.
Научного обоснования государственных мер в рамках действовавшей плановой экономики потребовали вопросы обеспечения расширенного воспроизводства, оценки эффективности интенсификации производства, развития форм хозяйствования, агропромышленной интеграции и межхозяйственной кооперации. С развитием вычислительной техники в Тимирязевке эти и другие про-
блемы стали решаться с помощью экономико-математических методов, автоматизированных систем обработки экономической информации (АСОЭИ) и автоматизированных систем управления (АСУ), что расширило спектр решаемых научных задач, повысило качество исследований и обоснованность принимаемых управленческих решений.
В 1990-е годы переход от плановой экономики к рыночной потребовал кардинальных изменений в направлениях экономических исследований. Экономисты-аграрники, получившие знания и опыт в условиях социализма, были поставлены перед необходимостью полностью поменять свое мировоззрение. Не все смогли переориентироваться в силу разных причин, главной из которых было внутреннее сопротивление навязываемым процессам разрушения. Однако невозможность изменить ситуацию привела многих ученых к попытке хотя бы смягчить негативные последствия проводимых реформ. К чести подавляющего большинства тимирязевцев, они не принимали участия в обосновании решений и действий власти, которые вели к обнищанию населения, развалу сельского хозяйства и села в целом.
В Тимирязевке в этот период были созданы новые направления, связанные с информационно-консультационным обеспечением сельских товаропроизводителей (что по сути явилось возрождением идеи организации общественной агрономии А.В. Чаянова), анализом и управлением инвестиционными проектами, маркетингом и др. Дальнейшее развитие получили методы математического моделирования экономических процессов.
На нынешнем (начиная с 2000 г.) этапе развития экономики и общества в противоречивых условиях, когда процессы глобализации мировой экономики сопровождаются взаимными политическими и экономическими санкциями, исследования направлены в основном на разработку рекомендаций по формированию аграрной политики государства, анализ мировой аграрной политики, выработку мер реагирования на внешние угрозы, адаптацию российского АПК к глобальным процессам, поиск путей эффективного инновационного развития сектора, устойчивого развития сельских территорий, перспектив функционирования АПК в условиях цифровой экономики.
Уже в рамках этого периода были начаты первые исследования, направленные на реализацию концепции устойчивого развития, сформулированной в Указах Президента РФ - от 4 февраля 1994 г. «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» и от 1 апреля 1996
г. «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». Однако эти исследования носили разрозненный несистемный характер, отражали отдельные стороны и направления, заложенные в концепции. В частности, сделаны первые попытки экономически обосновать целесообразность производства биотоплив из сельскохозяйственного сырья и отходов, определить потенциальную эффективность перехода от традиционного интенсивного сельскохозяйственного производства к органическому, выявить и оценить преимущества диверсификации сельской эконо-
мики. Эти и другие составляющие устойчивого развития остаются приоритетными для экономистов аграрного сектора в ближайшей перспективе.
Сама концепция устойчивого развития объединяет интересы общества, экономики и окружающей среды (рис. 1).
«Общество» в данной концепции олицетворяет социальный прогресс в интересах человека и отдельных сообществ. «Экономика» - экономическое развитие, инновации. «Окружающая среда» - предполагает сохранение чистого воздуха, воды, почв; минимальные отходы.
Рисунок 1 - Концепция устойчивого развития
На пересечении этих блоков образуются сектора, где сочетаются интересы соответствующих блоков. Например, сектор «Справедливость», образованный пересечением блоков «Общество» и «Экономика», обеспечивает занятость населения, повышение уровня жизни, квалификации. Сектор «Изобилие» (пересечение блоков «Экономика» и «Окружающая среда») - рациональное, бережное и эффективное использование в экономике природных ресурсов. А сектор «Комфорт» (пересечение блоков «Общество» и «Окружающая среда») - повышение качества жизни, сохранение биоразнообразия, создание благоприятных условий не только для человека, но и для всего живого на планете. И, наконец, на пересечении
всех блоков и секторов - «Устойчивое развитие», представляющее собой комбинацию всего перечисленного. Именно здесь обеспечивается полное и бесконфликтное сочетание всех интересов общества, экономики и окружающей среды.
В рамках концепции устойчивого развития наиболее перспективным объектом экономических исследований в Тимирязевке на ближайшие 25-30 лет представляется аграрный сектор страны, как часть биоэкономики. Биоэкономика - это экономика, которая базируется на широком использовании биотехнологий и применении биологических возобновляемых ресурсов для выпуска продуктов и энергии (рис. 2).
Рисунок 2 - Биоэкономика
Развитие биоэкономики основывается на достижениях «биотехнологической революции», которая произошла в конце XX - начале XXI вв. и позволила многим развитым странам выйти на новый уровень развития национальной экономики. По оценкам экспертов, мировой рынок биотехнологий в 2025 году достигнет уровня в 2 трил. долларов США, годовые темпы роста по отдельным сегментам рынка колеблются от 5-7 до 30% [1]. При этом доля России на рынке биотехнологий составляет лишь доли одного процента, а по ряду - практически равна нулю. В тех сегментах, где потребление продуктов промышленной биотехнологии относительно развито, доминируют международные компании: импортируется 100% кормовых аминокислот для сельского хозяйства (лизин), до 80% кормовых ферментных препаратов, 100% ферментов для бытовой химии, более 50% кормовых и ветеринарных антибиотиков, 100% молочной кислоты, от 50 до 100% биологических пищевых ингредиентов [2].
Развитие биоэкономики дает дополнительные возможности для решения таких глобальных проблем, как:
- нехватка продовольствия, связанная с ростом населения;
- исчерпание ископаемых минеральных ресурсов;
- загрязнение окружающей среды;
- улучшение качества жизни, в том числе за счёт повышения эффективности медицинской помощи и социального обеспечения.
Аграрный сектор, наряду с фармацевтикой, лесным комплексом, аквакультурой, химической
и микробиологической промышленностью, является важной частью биоэкономики и поэтому требует фундаментальных и прикладных научных исследований, в том числе экономических.
В ближайшей перспективе будут востребованы разработки инструментов и методов оценки эффективности инноваций, планирования и прогнозирования, оптимизации управленческих решений, формирования инвестиционной политики, регулирования по приоритетным направлениям:
- внедрение биотехнологий в отраслях АПК
- продовольственная безопасность
- диверсификация сельской экономики и развитие инфраструктуры
- производство органической продукции
- производство и использование биото-плив, биоудобрений, биопрепаратов
- утилизация, переработка и вторичное использование отходов на всех этапах цепи жизненного цикла продукта
- экспорт продукции с высокой добавленной стоимостью
- повышение конкурентоспособности российского АПК
- влияние глобального изменения климата на сельское хозяйство и окружающую среду
Список использованных источников:
1. Рынок биотехнологий в России: анализ и перспективы развития. Режим доступа: https://www.hse.ru/org/ hse/expert/industrial/bio
2. ВП-П8-2322. Комплексная программа развития биотехнологий в Российской Федерации на период до 2020 года» (утв. Правительством РФ 24.04.2012 N 1853п-П8). Режим доступа: http://biotech2030.ru/wp-content/uploads/docs/foiv/VP-P8-2322.pdf
МОДЕРНИЗАЦИОННЫЙ ЭФФЕКТ КРЕСТЬЯНСКОЙ РЕФОРМЫ 1861 г. В ОЦЕНКЕ ЗАРУБЕЖНОЙ
ИСТОРИОГРАФИИ
В.В. Дроздов, д.э.н., профессор, МГУ им. М.В. Ломоносова
Одним из важнейших направлений в современном западноевропейском и американском обществознании является изучение проблем модернизации, то есть перехода от общества традиционного к обществу современному. В настоящее время модернизационная парадигма широко применяется к странам «догоняющего» развития, к которым относится и Россия.
Крестьянская реформа 1861 г. является одним из самых значимых событий в истории России, продолжающим привлекать внимание отечественных и зарубежных историков и эко-
номистов1. При анализе этой реформы с позиций теории модернизации неизбежно возникает проблема ее модернизационного эффекта. Как в российской, так и в зарубежной историографии она ставится в более широком контексте социально-экономических последствий Крестьянской реформы и ее влияния на формирование предпосылок Октябрьской революции. По многим аспектам этой проблемы между российскими и зарубежными авторами существует консенсус. Однако в работах западных аналитиков встре-
1 Обзор наиболее важных публикаций по данной тематике, появившихся за рубежом в последние десятиле-тия, см. [1; 2; 3].
