CC BY
1священник Александр Берташ
основные мотивы церковного творчества архитектора а. с. каминского
Статья посвящена особенностям русского искусства и, прежде всего, архитектуры в период «великих реформ» Александра II и творчеству А. С. Каминского как одного из наиболее ярких и разносторонних представителей отечественной архитектуры и декоративно-прикладного искусства данного периода. Стилистическое своеобразие творчества Каминского в наибольшей степени отразилось в его церковных проектах. Ключевые слова: русская церковная архитектура; декоративно-прикладное искусство; А. С. Каминский; русский стиль; декор; история архитектуры; Александр II; русские церкви.
Priest Alexander Bertash The Main Motives of Church Creativeness of the Architect A. S. Kaminskij
The article is dedicated to the features of the Russian art and above all to the architecture during the period of Great reforms of Alexander II and to the creative work of A. S. Kaminskij - one of the most brilliant and versatile representative of the native culture and the arts and crafts of the named period. The stylistic originality of his creative works affected most of all Kaminskij's church projects.
Key words: Russian church architecture; arts and crafts; A. S. Kaminskij; Russian style; decor; history of architecture; Alexander II; Russian churches.
Александр Степанович Каминский (29.11.1829 - 17.12.1897), выдающийся мастер поздней эклектики, относится к числу русских зодчих, имена которых лишь в последние годы воскрешены из небытия. Ранний период деятельности выходца из малороссийской дворянской семьи был тесно связан с Санкт-Петербургом и Академией художеств. Следуя по стопам своего старшего брата Иосифа1, Александр в 1848 г. поступил в Академию в качестве вольно-приходящего ученика, учился у К. А. Тона. В 1852 г. за академические проекты получил 1 и 2 серебряные медали, в 1854 г. - 2-ю золотую медаль за проект Публичной библиотеки. В 1856 г. окончил Академию с чином XIV класса, званием классного художника архитектуры 1-й статьи и правом на пенсионерскую поездку. В 1857-1860 гг. стажировался за границей; в Париже познакомился с П. М. Третьяковым. После женитьбы в 1862 г. на его сестре Каминский окончательно обосновался в Москве, с которой оказалась связана вся его дальнейшая жизнь и работы в области гражданского строительства. Однако первенствующее место в творчестве А. С. Каминского занимало, несомненно, храмосозидание.
Церковное зодчество царствования императора Александра II остается наименее изученным в русском храмостроитель-стве XIX в. Это связано со значительным расширением в данный период круга прототипов, использовавшихся архитекторами, особенно в фасадной декорации, и, соответственно, сложностью анализа архитектурных форм. Уже ко второй половине 1850-х гг. с «то-новскими» формами сосуществуют первые выполненные в византийском стиле проекты Д. И. Гримма, Г. Г. Гагарина, Р. И. Кузьмина, А. А. Авдеева. В конце 1860-х - 1870-е гг. в русском церковном зодчестве получило распространение эклектичное сочетание мотивов древнерусского, византийского и романского зодчества. Началось использование элементов русского деревянного зодчества («неофициальный вариант русского стиля»), окончательно сформировался византийский стиль, основанный на изучении подлинных памятников древней Византии и Кавказа [см.: 10].
«Неофициальное» направление русского стиля повлияло на формирование восприятия храма как национального символа, воплощения идей «народности» «триады» гр. А. С. Уварова, в первую очередь, через декор. О литургическом назначении храма теоретики архитектуры вспоминали реже. Все вышесказанное, несомненно, нашло отражение в творчестве А. С. Каминского.
Уже первый крупный нереализованный церковный проект Каминского - трапезная и колокольня церкви Св. Илии «Обыденного» в Москве (1866-1868), продемонстрировал его отход от классицистического формообразования, под влиянием которого находился К. А. Тон2. Проект отличается дробностью форм (арочки, наборные колонки, кокошники, луковичные главки, ширинки). Иконостасы Вознесенского собора в Ельце (1874-1889, проект К. А. Тона) выполнены в 1878 г. Каминским с богатым декором в духе московско-ярославского узорочья, которое, нужно заметить, раньше проявилось в интерьерах, чем в наружной отделке храмов. «То-новский» стиль храмов определил облик Ельца. Возможно, поэтому уже в поздний период своего творчества Каминский обращается к нему в проекте церкви во имя Елецкой иконы Божией Матери (Благовещения) для этого же города (проект 1891, строительство 1893-1915) [13, с. 63-128, 298-309, 492-493, 499]. Композиция пя-тишатровой церкви с расположенными по оси трапезной и трехъярусной колокольней над притвором близка Александро-Невскому соборному храму в Егорьевске (проект Н. Н. Вейса, Каминский наблюдал за постройкой с 1880-х гг.), в свою очередь, ориентированному на сооруженные Тоном Мироновскую церковь в Санкт-Петербурге и Рождественский собор в Красноярске [см.: 25]. Богатый декор в «русско-романском» стиле, в котором преобладают горизонтальная рустовка и разнообразные по форме кокошники, выполнен с помощью облицовочного кирпича. При сооружении церкви использованы цемент и железобетон.
К той же линии творчества Каминского можно причислить Спасо-Преображенский собор Николо-Угрешского монастыря (1879-1894, первоначальный проект Б. В. Фрейденберга, 1877) [5]. Это четырехстолпный крестово-купольный храм с трехчастной
алтарной апсидой, завершенный массивным луковичным пяти-главием. Прясла стен завершаются полукруглыми закомарами. В декоративном убранстве использованы мотивы кокошников, лопатки, полуциркульные окна. Центральный барабан украшен аркатурно-колончатым поясом. Стилистика величественного храма в наибольшей степени из всех построек А. С. Каминского соответствует обобщенному типу русского собора конца XV - XVII в.3, на который ранее ориентировался К. А. Тон (храм Христа Спасителя в Москве, Введенская церковь в Санкт-Петербурге, Екатерининский собор в Царском Селе). Начиная с 1842 г. (проект Вознесенского собора в Ельце), этот тип многократно воспроизводился в провинции. С другой стороны, архитектура Угрешского собора предвосхитила появление в русском зодчестве типа репрезентативных соборных храмов рубежа столетий по подобию Успенских соборов во Владимире и Московском Кремле, которые можно отнести к ретроспективному направлению (Л. Н. Бенуа, А. Н. Померанцев, С. У. Соловьев и др.).
Возникновение следующего после тоновского этапа в развитии русского стиля - «собственно русского», или «московско-ярославского», традиционно связывается со вторым конкурсом проектов храма на месте смертельного ранения императора Александра II и предписанием императора Александра III [3; 6]. Но уже в правление царя-освободителя стилистика ряда церковных сооружений предвосхитила торжество «московско-ярославского» стиля4. Постройкам архитекторов 1860-х гг. - Каминского, Л. Н. Бенуа, Д. И. Гримма, мастеров «неофициального» направления русского стиля - И. С. Богомолова, В. А. Гартмана, И. П. Ропета, работавших, впрочем, преимущественно в сфере гражданского зодчества, свойственна переизбыточная декоративность в национальном духе.
В отличие, например, от Н. Л. Бенуа, Каминский не стремился к воспроизведению деталей и объемно-пространственной композиции посадских храмов XVII в. - основного источника вдохновения мастеров «московско-ярославского» стиля. Ему меньше было свойственно стилистическое единообразие для каждой постройки, которого стремился достигнуть в своих проектах Бенуа. Но общность
творческого метода данных мастеров несомненна. Она проявилась уже в ранней работе зодчего - Михаило-Архангельском соборе в Сочи (1874-1891) - типичном образце русской церковной эклектики. Крестообразный в плане храм увенчан массивным полусферическим куполом на низком барабане, что вызывает ассоциации с русскими церквями ХУШ в. Он завершен фонариком с луковичной главкой, четыре малые главки размещены также в основании барабана по сторонам света. Над притвором возвышается шатровая колокольня со слухами. В насыщенном декоре (кронштейны, сухарики, поребрик, наличники окон с мотивами русской деревянной резьбы) присутствуют черты и русского стиля, преобладающего в отделке, и ренессанса.
«Роскошь» декоративной отделки, особенно свойственная купеческому, в т. ч. гражданскому, строительству и декоративно-прикладному искусству, в наибольшей степени проявилась в проекте собора Казанского Вышневолоцкого женского монастыря, построенного в 1877-1882 гг. [19, с. 221-224]. Основной объем, представляющий собой в плане греческий крест, увенчан массивной купольной ротондой с главой, окруженной 14-ю башенками и малыми главками. Западный фасад решен в необычных для церковного зодчества формах: в виде огромной арочной лоджии, фланкированной массивными скругленными ризалитами лестничных объемов. Кирпичный, белокаменный и штукатурный декор представлен разнообразными аркатурно-колончатыми поясами, киле-видными, стрельчатыми и многолопастными кокошниками, поясами дентикулов.
Мотивы отделки фасада Вышневолоцкого монастырского собора присутствовали в оформлении величественной часовни Св. Пантелеимона Русского Афонского Пантелеимоновского монастыря (1881-1883, не сохранилась). Чрезвычайное многообразие архитектурных форм - кокошников, арочек, филенок, шатров - выдержано в традициях русского узорочья XVII в., форма купола вызывает ассоциации с византийским стилем, прежде всего, афонских монастырей. Те же черты можно видеть в созданных Каминским проектах двух монастырских соборов.
Проект собора во имя св. Александра Невского Троицкой Александро-Невской общины в Акатове Клинского уезда Московской губернии (1891) [1, с. 7-9, 13-15], посвященного памяти императоров Александра II и Александра III, представляет собой пятиглавый крестообразный в плане храм со шлемовидными куполами в русско-византийском стиле. Декоративные элементы (рисунок наличников) преимущественно взяты из арсенала русского деревянного зодчества. Успенская соборная церковь в Рдейской пустыни Старорусского уезда Новгородской губернии (1897-1902) ближе всего типу собора в Вышнем Волочке, отметим, что оба храма строились по заказу купцов-благотворителей. Квадратное в плане здание с боковыми ризалитами увенчано массивным пя-тиглавием. Эффект близости византийским (афонским) прототипам создает характерное для храмов Каминского завершение: над куполами полусферической формы возвышаются маленькие луковичные главки на фигурных шейках. Восьмигранные барабаны с полуциркульными окнами также завершаются сложно профилированными килевидными кокошниками. Тройные полуциркульные окна с подвышенным средним на ризалитах разделены простенками, каждое прясло завершено килевидным кокошником. Здание опоясано горизонтальным рустом. Богатый фриз включает сухарики, уступчатые тяги, прямоугольные филенки.
В том же ряду - колокольня в Николаевской Берлюковской пустыни (ныне село Авдотьино Московской области, 1895-1900) [18, с. 135-136]. В плане колокольня представляет собой правильный крест и отличается избыточным декором в духе узорочья: распространенными в творчестве Каминского треугольными фронтонами, оформленными кронштейнами и сухариками; арочками, филенками разнообразной формы, кокошниками.
Церковь Преображения Господня в Иваново-Вознесенске (ныне Преображенский кафедральный собор в Иваново, 1889-1893) - образец подражания формам русского стиля XVII в. Церковь спроектирована по типу «восьмерик на четверике», имеет пирамидальную композицию, восьмерик увенчан глухим луковичным пятиглавием. Фасады основного объема завершены кокошниками, по углам -
башенки с шатровым верхом. Богатый декор с преобладанием кокошников отвечает традиции узорочья. С западной стороны к храму примыкает высокая шатровая колокольня. Три входа в храм оформлены шатровыми крыльцами [см.: 24; 28; 27, с. 79-81].
Церковь во имя преп. Серафима Саровского в Саровской пустыни (1895-1903) [23, с. 185, 188, 196-198, 220] преимущественно также выдержана в русском стиле XVII в., но в варианте «кирпичного стиля». Неоштукатуренный храм увенчан массивным шле-мовидным куполом с луковичной главкой, фланкированной такими же четырьмя главками на глухих барабанах. Центральная часть здания выделена тремя большими полуциркульными окнами; прясла, в которых они расположены, отделены трехчетвертными спаренными колонками и завершены килевидными кокошниками. Мотив разнообразных многопрофильных и полуциркульных кокошников - один из важнейших в декоре.
Подытоживая, нужно отметить, что уже один из основоположников русской архитектурно-исторической науки Л. В. Даль отмечал оригинальность и новизну произведений архитектора. Среди своих современников - зодчих эпохи зрелой эклектики - А. С. Каминский отличался подчеркнутой репрезентативностью построек, чрезвычайным многообразием стилистических прототипов. В их числе -русское узорочье XVII в., характерное для московской и ярославской школ, «итальянизирующее» направление архитектуры эпохи кремлевских соборов конца XV - XVI в., элементы классицизма, византийского и романского стилей, наконец, деревянного зодчества: А. С. Каминский в обработке фасадов использовал «мраморные полотенца и кирпичные вышивки», т.е. мотивы русской про-пильной резьбы, против чего выступал, в частности, известный теоретик архитектуры и зодчий Н. В. Султанов [26, с. 11].
В стилистическом отношении для Каминского были характерны применение разнообразных кокошников, арочек, колонок, филенок, орнаментальных поясков, особенно поребрика и сухариков, оформление фасадов тройными полуциркульными окнами с подвышенным средним. Значительно более однообразны объемно-пространственные решения спроектированных зодчим храмов: ча-
ще всего используется тип центричных русских соборов периода Московского царства, квадратных или крестообразных в плане; нередки трехчастные осевые композиции, характерные для XVII и более поздних веков. Не всегда идеальны найденные Каминским пропорции. Среди любимых мотивов Каминского - завершения в виде полусферических или яйцевидных центральных куполов и занимающих подчиненное положение луковичных главок на глухих барабанах, а также шатров.
Однозначно определить принадлежность А. С. Каминского к направлению русского зодчества, названному одним из его современников и В. Г. Лисовским «русско-романским стилем» [15, с. 299], не представляется возможным5 (в отличие, например, от М. Д. Быковского). Невозможно назвать архитектора апологетом «тоновско-го», или византийского, стиля. Проекты Каминского «византийские» скорее по композиции и характеру завершения, отделка же более отвечает второму этапу русского стиля, включая тенденцию к ковровому заполнению плоскости стены. Каминский - яркий представитель когорты мастеров русской церковной архитектуры историцизма, пик творчества которых пришелся на царствование Александра II. Это -Н. Л. Бенуа, И. И. Буланов, И. И. Горностаев, Л. В. Даль, Г. И. Карпов, Н. В. Никитин, А. И. Резанов, С. В. Садовников, М. А. Шурупов. Из церковных проектов архитекторов-современников ближе всего произведениям Каминского проект на получение звание академика А. О. Томишко (1879), проекты храма на месте события 1 марта 1881 г. И. С. Богомолова и Н. В. Набокова.
География церковных построек А. С. Каминского также весьма широка. Многообразны его сооружения и по типологии: строительство соборов, приходских и домовых (каменных и деревянных -Успенская церковь в Спировской Успенской киновии Вышневолоцкого Казанского женского монастыря, 1877-1878) храмов в городах, селах, монастырях, часовен (в т.ч. кладбищенских); расширения и перестройки старых церквей (создание приделов, трапезных и колоколен), причем с сохранением или реконструкцией стиля первоначальной постройки (придел, ризница, ограда с воротами храма Положения Ризы Господней в Москве, 1885-1889; приделы к церкви во имя
Владимирской иконы Богородицы в пос. Красково Московской обл., 1894-1895 [17, с. 238-239], реконструкция церкви во имя иконы Божией Матери «3намение» в Захарьино (ныне Москва, Южное Бутово), 1894-1897)6, отделка интерьеров, сооружение низких и многоярусных иконостасов, проектирование эскизов росписей, утвари, облачений духовенства [12]. Многообразие форм, декларативная атек-тоничность и эклектизм, стремление максимально выразить национальное начало - важнейшие черты архитектуры эпохи проявились в творчестве А. С. Каминского со всей полнотой.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 каминский (1-й) иосиф степанович (19.03.1818 - 27.08.1898) -ученик К. А. Тона, в 1839 г. окончил ИАХ со званием художника-архитектора XIV класса. С 1842 г. - на строительстве Большого Кремлевского дворца, с 1842 до 1873 - храма Христа Спасителя, став фактическим руководителем работ. С 1847 - профессор, с 1859 - академик архитектуры [см.: 20]. Автор проекта церкви Свят. Григория Богослова (св. равноапостольного Владимира) в Москве (1876-1880, снесена в 1931, совр. участок: Петровский пер., у д. 1). Эклектичный по архитектуре храм сочетал элементы русского, византийского (характер завершения) и романского стилей и отличался сдержанным, близким к классицистическому, характером декора, в котором преобладает мотив полуциркульных окон. Удачно найденные пропорции позволили добиться гармоничного сочетания нового одноглавого завершения и сохранившейся старой колокольни XVII в.
2 В 1860-е гг. Каминскому довелось потрудиться над внутренним убранством храма во имя Христа Спасителя (проект К. А. Тона).
3 Настоятель Николо-Угрешской обители архимандрит преп. Пимен (Мясников) уже в конце 1870-х гг. высказал мысль о желательности постройки храма, который должен был «сообразоваться с Московским Успенским».
4 Формообразование поздней эклектики подразумевает «дематериализацию» плоскости стены, заполненной ковровым декором. Архитектура времени царствования Александра II и, особенно, Александра III максимально воплощают этот принцип. «Архитектура здесь подвергается дематериализации, развоплощению. Ее тектоника превращается в тектонику миража». Г. М. Ревзин указывает на «романтичность» этой пустоты, на которой «висят» картины исторического декора» [20, с. 104]. «Боязнь» пу-
стоты, «неудовлетворенность сухостью тектонически нейтральной стены, на которую накладываются цитируемые фрагменты иконографии», о чем пишут А. С. Щенков и Т. Н. Вятчанина применительно к храму Христа Спасителя [30, с. 74], в первую очередь, применимы к данному этапу русского стиля.
5 Лишь некоторые его церковные проекты, например, церкви Свв. мучениц Софии и Татианы при бывшей Софийской больнице в Москве (1890-е), выдержаны в «романо-византийском» стиле.
6 В стилистике XVII в., с сохранением осевого трехчастного планового решения, было полностью перестроено здание храма 1672 г. Был установлен высокий световой восьмигранный барабан с куполом, купол и колокольня увенчаны маленькими луковичными главками. Декор церкви характерен сочетанием красного и белого цветов, аппликативным использованием наличников из наборного фигурного кирпича с муфтами и килевидным верхом, а также декоративных поясов карниза (поребрик, ширинки, кубышки, дентикулы).
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Александро-Невская женская община при сельце Акатово Клин-ского уезда Московской губернии. Подписано: С.А.П. М., 1896.
2. Барановский Г. В. Архитектурная энциклопедия второй половины XIX в. СПб., 1902. Т. 1. Архитектура исповеданий (репр.: М., 1996).
3. Берташ А. В. Содержание и эволюция русского стиля в церковной архитектуре середины XIX - начала XX века // Искусство христианского мира : Сб. статей. Вып. 2. М., 1998. С. 113-123.
4. Берташ Александр, свящ. Храмы, построенные А. С. Каминским, и их стилистические особенности // Архитектор А. С. Каминский и церковная архитектура XIX века. М. : Николо-Угрешский монастырь, 2011. С. 135-146.
5. Иоанн (Рубин), игумен. Архитектор А. С. Каминский и Спасо-Преображенский собор Николо-Угрешского монастыря // Архитектор А. С. Каминский и церковная архитектура XIX века. М. : Николо-Угрешский монастырь, 2011. С. 8-33.
6. КириковБ. М. «Русский стиль»: этапы и направления // Памятники истории и культуры Санкт-Петербурга. Вып. 6. СПб., 2002. С. 244-253.
7. Кириченко Е. И. Архитектурное наследие А. С. Каминского в Москве. М., 2011.
8. Кириченко Е. И. Архитектурные теории XIX в. в России. М., 1986.
9. Кириченко Е. И. Русская архитектура 1830-1910-х гг. М., 1982.
10. Кириченко Е. И. Русский стиль. М., 1997.
11. Кириченко Е. И. Храм Христа Спасителя в Москве. М., 1992.
12. Кириченко Е. И. Храмы в творчестве А. С. Каминского // Архитектор А. С. Каминский и церковная архитектура XIX века. М. : Николо-Угрешский монастырь, 2011. С. 48-57.
13. Клоков А. Ю., Найдёнов А. А., Новосельцев А. В. Храмы и монастыри Липецкой и Елецкой епархии. Елец ; Липецк, 2006.
14. Кондаков С. Н. Юбилейный справочник Императорской Академии художеств. Пг., 1915. Т. 2.
15. Лисовский В. Г. Архитектура России XVIII - начала XX века. Поиски национального стиля. М., 2009.
16. Лисовский В. Г. «Национальный стиль» в архитектуре России. М., 2000.
17. Памятники архитектуры Московской области. Вып. 3. М., 1999.
18. Памятники архитектуры Московской области. Вып. 4. М., 2009.
19. Памятники архитектуры Тверской области. Тверь, 2002. Кн. 2.
20. Ревзин Г. И. К вопросу о принципе формообразования в архитектуре эклектики // Ревзин Г. И. Очерки по философии архитектурной формы. М., 2002. С. 104.
21. Рогачёв А. В., Сайгина Л. В. Каминский А. С. // Зодчие Москвы времени эклектики, модерна и неоклассицизма (1830-е - 1917 годы). М., 1998. С. 124-126.
22. Рогачёв А. В., Сайгина Л. В. Каминский И. С. // Зодчие Москвы времени эклектики, модерна и неоклассицизма (1830-е - 1917 годы). М., 1998. С. 127.
23. Саровская общежительная пустынь. М., 1908.
24. Свод памятников архитектуры и монументального искусства России: Ивановская область. Ч. 1. М., 1998.
25. Славина Т. А. Константин Тон. Л., 1987.
26. Султанов Н. В. Возрождение русского искусства // Зодчий. 1881. Вып. 2. С. 9-11.
27. Тихомиров А. М. Храмы Иваново-Вознесенска. Иваново, 1996.
28. Художественный сборник работ русских архитекторов и инженеров. М., 1891. Вып. 4-6.
29. Художники народов СССР : Биобиблиографический словарь. М., 1976. Т. 3.
30. Щенков А. С., Вятчанина Т. Н. Об иконографии и тектонике православного храма. М., 1996.
