CC BY
1059
вопросе, желание начать делать, желание нести ответственность, желание получать новые знания и так далее. Все зависит от самого человека. И путь развития своей личности каждый видит и реализует по-своему. Весь вопрос в том, насколько каждый из нас сможет реализовать себя в тех рамках, в которых находится сейчас.
Литература
1. Н.М. Никулин «История предпринимательства в России», Издательство «МГИМО (У) МИД России», 2007 г.
2. Сергей Азимов «Как зарабатывать деньги без стартового капитала», Издательство «Питер», 2008
3. http://bishelp.ru/svoe_delo/fin/0705bbd.php
Н.А. Федотова
ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
Ключевые слова: человеческий капитал, интеллектуальный потенциал, профессиональный опыт.
Изучение производительных способностей человека как особой формы капитала начиная с 60-х гг. XX в., остается одним из основных направлений развития экономической науки. Этот процесс обусловлен признанием ведущей роли человека в экономическом развитии страны.
В настоящее время в этой области лидирующее положение занимает теория человеческого капитала, которая доказала, что производительные, интеллектуальные, творческие качества человека являются главной силой общественного и экономического прогресса. Человеческий капитал оказывает значительное воздействие на формирование эффективных институтов, способствующих развитию общества.
В этой связи во всем мире идет формирование сравнительных преимуществ, которые будут определять геополитическую конкуренцию. Среди таких факторов, определяющих национальные конкурентные преимущества, на передний план выходят:
- образование и охрана здоровья населения;
- развитие науки;
-пропускная способность, доступность и наполнение информационной среды;
- способность государственного управления обеспечить раскрытие творческих возможностей каждой личности; чистота окружающей среды и высокое качество жизни.
В геополитической конкуренции еще более усилится значение научно-технического прогресса, способности к внедрению новых технологий. Возрастет роль человеческого фактора и организации творческого труда.Страны, неспособные обеспечить необходимый уровень образования населения, развития науки и качества информационной среды, будут обречены на глубокую зависимость от внешних финансовых и информационных центров и сохранят за собой главным образом функции источника природного сырья и
© Н.А. Федотова, 2013.
человеческого материала для транснациональных корпораций и развитых стран, сохраняющих за собой глобальный интеллектуальный потенциал.
Таким образом, изучение основных концепций человеческого капитала является не просто актуальным, а должно выдвигаться в разряд первоочередных в структуре социально-экономических исследований в целом.Целью данной статьи являетсяисследование эволюции взглядов на основные концепции человеческого капитала.
Теория человеческого капитала историческими корнями уходит в работы таких известных экономистов как Адам Смит, Уильям Петти, Карл. Маркс, Джон Стюарт Милль, Генри Сиджвик, Альфред Маршалл, Генрих Рошер, Уильям Фарр, Эрнст Энгель, Теодор Витстейн и другие. Сама идея человеческого капитала впервые была сформулирована в «Политической арифметике» Уильяма Петти, позднее она была раскрыта в таких работах как «Исследование о природе и причинах богатства народов» Адама Смита, «Принципы экономической науки» Альфреда Маршалла и других работах крупных экономистов. Выделение теории человеческого капитала в самостоятельный раздел экономического анализа происходило в 50-60 гг. ХХв. Впервые теория человеческого капитала была выдвинута в 1960 г. лауреатом Нобелевской премии Теодором Шульцом, а в 1963 г. он выпустил первый учебник по теории человеческого капитала «Экономическая ценность образования». Эти события дали толчок появлению разнообразных исследовательских работ, посвящённых этой теме. В 1964 г. в работе «Человеческий капитал» лауреатом Нобелевской премии Гэри Беккером была предложена первая теоретическая модель человеческого капитала, которая впоследствии стала базовой моделью теории, а сама книга была признана классикой экономической науки.
Дальнейшее развитие теории человеческого капитала связано с именами таких известных экономистов как Й. Бен-Порэт, М. Блауг, Э. Лэзер, Р. Лэйард, Дж. Минцер, Дж. Псахаропулос, Ш. Розен, Ф. Уэлч, Б. Чизуик и другие [3, 5]. Интересно, что в советской литературе теория человеческого капитала подвергалась жёсткой критике, а переломным моментом в этой ситуации стал распад СССР и появление переводов классических работ зарубежных экономистов. В нашей стране теория человеческого капитала разрабатывается усилиями А. И. Добрынина, С. А. Дятлова, М. М. Критского, В. Коннова, Р. Нуреева, И. Майбурова, Е. Д. Цыреновой, В. П. Щетинина.
В последние десятилетия развитие теории человеческого капитала идёт в неоклассическом направлении. Сейчас принципы экономического анализа начинают применять не только при исследовании рыночной деятельности, но и в социальной сфере. Это явление носит название «экономического империализма» и связано это с тем, что основополагающий принцип неоклассиков - принцип оптимизирующего поведения индивида - проникает в социальную жизнь индивида и распространяется на различные аспекты его внерыночной деятельности. Таким образом, продолжающуюся уже более полувека разработку теории человеческого капитала можно считать проявлением этой тенденции.
На сегодняшний день теория человеческого капитала является одним из основных разделов современного анализа предложения труда и наиболее активно применяется в микроэкономике, особенно в рамках экономики труда. Основной заслугой теории человеческого капитала является использование единой аналитической «рамки» для объяснения абсолютно несовместимых, разнопорядковых явлений как: вклад образования в экономический рост, спрос на образовательные и медицинские услуги, возрастная динамика заработков, различия в оплате мужского и женского труда, передача экономического неравенства из поколения в поколение и многое другое [3].
Несмотря на то, что теория человеческого капитала разрабатывается уже более 50 лет, исследователи до сих пор не пришли к единому мнению в основополагающем вопросе - «что такое человеческий капитал». На сегодняшний момент в литературе представлены различные подходы к определению этого понятия. Так, А. Смит под человеческим капиталом, понимал знания, навыки и способности, находящиеся в собственности работника [10]. В трудах К. Маркса встречается следующее определение: «Сбережение рабочего времени, с точки зрения непосредственного процесса производства можно рассматривать как производство основного капитала, причём этим основным капиталом является сам человек» [7]. У Петти полагал, что человеческий капитал представляет собой стоимость всего населения [9].
Дж. Милль писал: «Самого человека ... я не рассматриваю как богатство. Но его приобретённые способности, которые существуют лишь как средство и порождены трудом, с полным основанием, я считаю, попадают в эту категорию. ... Мастерство, энергия и настойчивость рабочих страны в такой же мере считаются её богатством, как и их инструменты и машины» [8, с. 1З9]
Г. Беккер утверждал, что основным источником формирования человеческого капитала выступают инвестиции в человека, среди которых он особо выделял: -обучение;
-подготовку на производстве;
-расходы на здравоохранение;
-миграцию и поиск информации о ценах и доходах.
По определению Д. Бегга, человеческий капитал - это запас профессионального опыта, накопленного индивидом, который выступает в качестве потенциального роста доходов в будущем [12]. У. Боуэн полагал, что человеческий капитал «состоит из приобретённых знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг» [14, с.61]. Э.Дж. Долан определял человеческий капитал как «капитал в виде умственных способностей, полученных через формальное обучение или образование, либо через практический опыт» [1, с. 13]. Й. Бен-Порэт под человеческим капиталом понимал «фонд, функция которого - производство трудовых услуг в общепринятых единицах измерения и, который в этом своём качестве, аналогичен любой машине, как представительнице вещественного капитала» [13].
О. Тоффлер выделял, так называемый, «символический капитал» (знания), который, в отличие от традиционных форм капитала, обладает свойством неисчерпаемости и одновременно доступен бесконечному числу пользователей без ограничений. С. Фишер определяет человеческий капитал как меру воплощённой в индивиде способности приносить доход. По его мнению, в структуру человеческого капитала входят врожденные способности, талант, образование и приобретённая квалификация [10]. Д.Хетч, Н. Бонтис, Т. Давенпорт рассматривали совокупную величину инвестиций в работника в качестве его компетентности и способность приносить пользу.
Отечественные авторы также предлагают свои подходы к определению понятия человеческий капитал. Так, по мнению М. М. Критского, человеческий капитал «исходно выступает как всеобщая конкретная форма жизнедеятельности, ассимилирующая предшествующие формы, адекватные эпохам присваивающего, и производящего хозяйства и осуществляющаяся как итог исторического движения человеческого общества к его современному состоянию» [6, с. 17].С. А. Дятлов дал определение человеческого капитала как «сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком
определённый запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и производства, и тем самым влияют на рост доходов (заработков данного человека)» [2, с. 83]. Р. И. Капелюшников определяет человеческий капитал как имеющийся у человека запас знаний, навыков, мотиваций [3]. О. А. Гришнова считает, что человеческий капитал - это экономическая категория, которая характеризует совокупность сформированных и развитых в результате инвестиций производительных способностей, личных черт и мотиваций индивидов, которые находятся в их собственности, используются в экономической деятельности, способствуют росту производительности труда и благодаря этому влияют на рост доходов (заработков) своего владельца и национального дохода [4].
Многообразие представленных определений понятия «человеческий капитал» объясняется многообразием проявлений самого индивида как экономического и социального существа. Таким образом, на основании вышепривёденных подходов можно сделать вывод, что «человеческий капитал» является сложным по структуре системным объектом социально-экономического исследования.Человеческий капитал, как одна из базисных категорий развития в постиндустриальном мире, требует к себе пристального внимания со стороны исследователей, Понятия, связанные с категорией человеческого капитала, все еще нуждаются в более точном определении.
Литература
1. Дятлов, С. А. Теория человеческого капитала: Учебное пособие. СПб.: Изд. СПбГУЭФ. 1996;
2. Ильинский, И. В. Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном воспроизводстве. — СПб.: Изд. СПбУЭФ. 1996;
3. Корицкий, А. В. Истоки и основные положения теории человеческого капитала / Креативная экономика. 2007. № 5;
4. Маевский, В. И. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики. 2001. № 11;
5. Майбуров, И. Эффективность инвестирования в человеческий капитал США и России // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 4;
6. Маршалл, А. Принципы экономической науки / А. Маршалл // М.: Прогресс. 1993;
7. Милль, Дж. С. Основы политической экономии: Т. 1 М.: Прогресс -1980;
8. Ноткин, А. И. Проблемы социального воспроизводства / А. И. Ноткин / М : «Наука». 1984;
9. Сакс, Дж. Д., Ларрен, Ф. Б. Макроэкономика. Глобальный подход: пер. с англ. М.: Дело. 1996;
10. Фишер, С., Дорнбуш, Р. Шмалензщ. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. М: «ДелоЛТД». - 1995;
11. Becker, G. «Human Capital. A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education.» New York: Columbia University Press. 1964.
12. Ben-Porath, Y. The Production of Human Capital and The Life Cycle of Earnings/ Ben-Porath Y. N.Y.; L. 1970;
13. Le T. V. T., Gibson J. h Oxley L. A Forward-looking measure of the Stock of Human Capital in New Zealand I IThe Manchester School. -2006-2: T. 75;
14. Morgan, S. Social capital, capital goods and the production of learning/Journal of Socio-Economics. 2000. Issue 6;
Чан Дык Чунг Е.А. Попович
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВЗАИМОСВЯЗИ СТРУКТУРЫ КАПИТАЛА И ПРИВЛЕЧЕНИЯ СРЕДСТВ ЭМИТЕНТАМИ ПРИ IPO
Ключевые слова: структура капитала, стоимость дефолта, вероятность дефолта, первичное публичное размещение (IPO).
В истории современной теории о структуре капитала основополагающей стала работа Модильяни и Миллера [10], в которой авторы теоретически иллюстрировали некоторое состояние равновесия, в котором уровень задолженности не имеет никакого влияния на стоимостную оценку фирмы. Данный вывод предполагает ряд жестких допущений, описывающих совершенный рынок капитала, которые практически не выполняются в реальных рыночных условиях: это наличие у инсайдеров и аутсайдеров совершенной информации; отсутствие транзакционных издержек, необходимость минимизации налогов и рисков банкротства. Таким образом, вопрос выбора между собственным капиталом и кредитным заимствованием отпадает, поскольку эти два источника идеально взаимозаменяемы. Однако, другими исследователями были предприняты попытки постепенно исключить ограничения, принятые Модильяни и Миллером при моделировании. В итоге, доказан факт наличия взаимосвязи между уровнем задолженности и оценкой стоимости компании. Изучению характера данной взаимосвязи посвящаются многочисленные работы нескольких поколений ученых в рамках признанной в мировой науке так называемой проблемы структуры капитала.
Итак, современные теории о структуре капитала можно подразделить на 2 категории: модели «статичного взвешивания» и те модели, которые поддерживают взгляды «гипотезы об очередности источников финансирования». Модели статичного взвешивания предполагают оптимальное сочетание задолженности и собственного капитала, которое определяется неким взвешиванием между стоимостью кредитов и экономической выгодой от их использования. Гипотеза об очередности источников финансирования предполагает иерархию источников капитала, доступных компании. Согласно данной гипотезе, компании, как правило, предпочитают в первую очередь использовать внутренние источники для финансирования своей деятельности, а затем переходят к внешним: от кредитного заимствования до размещения на рынке капитала, т.е. они идут на отказ от части собственности взамен на наличную ликвидность.
Майерс и Майлуф [12] утверждали, что компания может отказываться даже от проектов с положительной текущей дисконтированной стоимостью, если при этом
© Чан Дык Чунг, Е.А. Попович, 2013.
