CC BY
37
ОСНОВНЫЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ОРИЕНТАЦИИ КУЛЬТУРОЛОГИИ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОГО УРОВНЯ МЕТОДОЛОГИИ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Т.А. Балакирева
Balakireva T.A. The basic research orientations of cultural science in a context of a modern level of scientific research methodology. The article is devoted to the role of a method in cultural science and the problem of revealing of new methodological tendencies of a culturological research in the context of the modern level of methodology of science as a whole. The article considers a number of moments describing the necessity of creation of essentially new “method” in cultural science.
Современная методология представляет собой сложное и многомерное явление. «На передний план вышли проблемы социокультурной обусловленности научного познания, анализ взаимодействия науки с другими феноменами человеческой культуры, исследование познавательных процедур в связи с исторически меняющимися ценностями и мировоззренческими ориентациями» [1]. Современная наука вступила в полосу стремительного развития. Все ускоряющейся темп появления новых идей увеличивает и число новых проблем. Это вынуждает исследователя обращаться к самим основаниям науки, которая постепенно становиться не только познающей, но и самопознающей системой. Осуществляемая саморефлексия ставит перед собой задачу соотнесения полученных результатов не только с целями исследователя, но и с правильным конституированием того метода, при помощи которого были получены данные результаты. Все эти факторы несколько по-новому ставят и проблему метода, требуя такой его экспликации, при которой единый и универсальный метод превращается в гибкую, поливариантную систему, позволяющую организовать взаимодействие различных методологических уровней. Таким образом, сама роль метода в культурологии должна быть выявлена заново.
На фоне общефилософской проблемы методологии науки методология культурологического исследования интересна рядом специфических моментов. Культурология как интегративная наука формируется на стыке целого ряда различных школ и направлений, создавших собственные традиции в изучении культуры. Практически все из этих школ и направлений, развивавшихся в рамках общей науки, опирались на собствен-
ную методологию и методику исследования. Таким образом, сегодня нет «единой» культурологии, теорий культуры столько, сколько крупных культурологов, при этом каждое отдельное культурологическое направление задает свой подход и предмет. Для исследователей, работающих в рамках одной школы, характерно то, что они владеют определенным целостным комплексом методов, за которыми стоит ряд совершенно конкретных определенных теоретических представлений. Таким образом, находящимся вне данной школы ученым, как правило, достаточно сложно включиться в ее исследовательскую программу, пока не будет воспринята связанная с ней концепция.
Известно, что важным фактором, определяющим существо метода, является его отношение к объекту исследования. Но ни одна конкретная наука не может изучать свой объект непосредственно. В качестве посредующего звена между ними выступает некий особый коррелят первого и второго, получивший название предмета исследования. Главной особенностью предмета исследования является его принципиальная исчер-паемость для познания. Этим он отличается от неисчерпаемости для научного познания объекта, который рассматривается в полном объеме лишь в философии. Благодаря этой своей особенности, предмет исследования подвергается обычно тщательной процедуре согласования с определенным и совершенно конкретным комплексом методов. Процесс выработки всего частнонаучного методологического инструментария для конкретной науки неотделим от процесса конструирования и конституирования некой предметной области данной науки. Каждый метод обусловлен своим предметом. Метод как способ
исследования не может оставаться неизменным, всегда равным самому себе, а должен изменяться в своем содержании вместе с предметом, на который он направлен. Это, в первую очередь, означает, что выбранный метод исследования должен удерживать и опираться именно на специфику данного предмета. К примеру, Гейзенберг пишет, что когда сама природа непосредственно была предметом естествознания, и «научный метод, сводившийся к изоляции, объяснению и упорядочиванию», способствовал развитию науки. Но к концу XIX - началу XX в., когда предметом стала «сеть взаимоотношений человека с природой», научный метод «натолкнулся на свои границы. Оказалось, что его действие изменяет предмет познания, вследствие чего сам метод уже не может быть отстранен от предмета» [2].
Следовательно, для нахождения верного метода требуется четкое и ясное определение предмета исследования. Культурология как комплексная наука весьма интересна в этом плане, поскольку имеет особый многогранный предмет исследования. Этот предмет, не сводимый ни к одной из культурных форм деятельности человека, обладает спецификой, представляя собой общий способ человеческого бытия в мире, особый человеческий уровень приспособления к миру и утверждения в нем в качестве самостоятельного и независимого бытия.
К настоящему времени «внутри» самой культурологии различают философию культуры (в некоторых источниках культурфило-софию), историю культуры и более известные в мировых научных сообществах так называемые науки о культуре (the sciences of culture), которые в свою очередь включают в себя: антропологию, этнологию, этнографию, социологию, психологию, семиотику и другие. Все эти дисциплины с различных сторон и по существу по-разному изучают культуру и культурные явления. Соответственно они имеют свои подходы, методологические наработки, теоретические установки, которые зачастую противопоставлены друг другу. Такая ситуацию объясняется различным трактованием самого понятия «культура», при чем значительные «столкновения» ценностных установок происходят не только между разными направлениями, но и внутри этих направлений, плодя, таким образом, все
новые и новые школы и ответвления. Каждая из таких отдельных школ имеет свою теоретическую базу, собственные методологические установки. Л.Г. Ионин пишет, что первоочередная задача состоит в конкретном определении каждой отдельно взятой науки о культуре, однако даже если это и представляется возможным, сделать такое весьма непросто. «Более того, попытки четкого определения этих наук и разграничения их «сфер влияния» обречены на неудачу. Буквально в каждой из этих дисциплин предметы, методы, специфические объекты исследования, полевые и теоретические стратегии существенно разнятся не только от страны к стране, от школы к школе, но даже от исследователя к исследователю... Строго научно (предметно, методологически и т. п.) разделить и определить их невозможно» [3]. Например, в антропологии понятие «культура» выражается, по меньшей мере, в трех моментах: культурное становление общества и человека (от значения слова «культура» - возделывание, культивирование); совокупность и целостность общественных и человеческих обычаев, традиций и т. п.; естественно сложившаяся система, противостоящая другим культурным системам. Теоретики культуры подчеркивают эмпирический характер антропологических исследований. Но вместе с тем отмечают, что социальная антропология тяготеет к социологическим схемам и методам. Культурная антропология тяготеет к методам психологии и истории. И все же чаще антропология использует методы гуманитарные, хотя иногда и пользуется естественнонаучной установкой, что ни в какой степени ни ликвидирует или уменьшает ее основной ценности и цели - понимание культуры (чужой и своей). Понимающий подход помогает определить свое собственное культурно значимое поведение, осознать собственную культурную ценность. На фоне сложившейся ситуации все более укрепляет позиции философия (в данном случае философия культуры). И хотя современная наука говорит о том, что философия довольно давно не занимает главенствующего положения, нельзя не признавать ее главенствующей роли в таких вопросах, как критическое и позитивное осмысление, аксиологическая ориентация, понятийная проработка мыслительного материала. Современная философия опирается на
пласт этических ценностей, она все также непоколебимо ищет истину саму по себе, но «. Это происходит в форме практики нового рода - практики, приобретающей характер универсальной критики всей жизни и ее целей, форм и систем культуры, уже развившихся в жизни человечества, и вместе с тем -критики самого человечества и тех его ценностей, которые явно или скрыто руководят им» [4]. Философия сегодня призвана, в первую очередь, не быть утопичной, а конституировать и анализировать реальное положение вещей через реальное мышление. То есть выработать такую систему мышления, которая позволила бы ориентировать человечество на сохранение и развитие человеческого рода, на самоограничение и отказ от таких форм бытия, которые в конечном итоге приведут к гибели. Таким образом, в рамках данного подхода философия культуры выступает как некий мыслительный центр, который направляет изучение и исследование самоценности различных культур, способствует здоровью культуры в целом. А это значит, что философия культуры осуществляет по отношению к истории культуры и наукам о культуре методологические и аксиологические функции. Философия культуры призвана давать критическую оценку многочисленным концепциям в культурологии для преодоления утопических идей, которых, к сожалению, не избежать в процессе поиска идеала культуры. Именно философия культуры закладывает интеллектуальный фундамент для нового типа общества, который при практической реализации окажется эффективным, это может привести к новому типу личности, возможно, обладающему другой духовностью, психологическими особенностями. Поэтому способность к пониманию чужих культур, умение включить чужие ценности в собственную культурную позицию и разумная критика собственной культуры приобретают все большее значение для современной культурологии.
Таким образом, культурология имеет свой особенный предмет, которым выступает комплексный феномен человеческой культуры, взятой в ее происхождении, функциони-
ровании и развитии. При этом культурология исследует базисные основания культуры и способы формирования культурной парадигмы. Изучает механизмы трансляции культурного наследия, проблемы преемственности и новаций в культуре, изучает само понятие культуры во всей его многогранности закономерности формирования языка культуры. Этот язык должен обладать строгостью и точностью классических средств научной констатации, тонкостью языка художественного выражения, общностью языка философской рефлексии, то есть обладать всей той многогранностью, которая присуще культуре как таковой. Именно поэтому столь различны по стилю и жанру культурологические работы, на практике старающиеся объять всю многоликость культурных явлений и всю многоплановость их истолкования. При этом следует помнить о том, что число явлений, требующих культурологического анализа и осмысления, непрерывно возрастает, что требует быть языку культурологии гибким и открытым для фиксации и выражения нового. Столь же гибкой и комплексно-модусной должна быть методология культурологии, чтобы соответствовать данным задачам.
Культурология объединяет различные уровни и явления культуры, находит в них общее ценностное содержание. Для этого культурология должна использовать специальные методы и подходы, формировать такой методологический инструментарий, при котором это объединение было бы возможно и способствовало бы закономерному развитию науки.
1. Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1992. С. 126.
2. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. С. 304.
3. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. С. 13-14.
4. Гуссерль Э. // Общество. Культура. Философия. 1983. С. 38.
Поступила в редакцию 8.09.2006 г.
