CC BY
1325
УДК 340
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА КОНСТИТУЦИОННОГО
ПРАВОСУДИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
© 2017
Плиев Николай Роланович, магистрант 1 курса по направлению подготовки 40.04.01.юриспруденция
по программе «Правоохранительная деятельность в юриспруденции» Хадиков Ацамаз Казбекович, кандидат юридических наук, доцент кафедры государственного права Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова (362025, Россия, Владикавказ, улица Ватутина, 46, e-mail: bekoevamarina@mail.ru)
Аннотация. Становление и развитие института конституционного правосудия в нашей стране проходило с существенной организационно-правовой спецификой. Исследование проблемы возникновения и развития института конституционного правосудия Российской Федерации необходимо начать с рассмотрения периодизации данного процесса. В статье мы исходили из периодизации, предложенной М.А. Митюковым, которая содержит пять этапов: первый этап - первоначальное зарождение идей конституционного правосудия в России (Х1Х-начало ХХ веков); второй этап - приспособление Верховного Суда СССР к осуществлению «подсобной» роли в конституционном надзоре (1924-1933 гг.); третий этап - осуществление конституционного контроля в «квазипарламентских» формах (1936-1987 гг.); четвертый этап - охрана Конституции посредством специализированного конституционного надзора (988-1991 гг.); пятый этап - организация и деятельность Конституционного Суда Российской Федерации (с 1991 года по настоящее время). Предпосылками возникновения конституционного правосудия были обнаружены еще в конституционных проектах XVIII-XIX веков, научных работах дореволюционных ученых-юристов (М.М. Ковалевский, Н.И. Лазаревский, В.Н. Дурденевский, С.А. Котляревский, Л.А. Шалланд). Попытки ученых трансформировать функционирующие в начале XX века механизмы правовой охраны Конституции в конституционный контроль североамериканской модели в дальнейшем не завершились успехом. Верховный Суд СССР реа-лизовывал конституционный надзор только в течение девяти лет (1924-1933 гг.). Очередная практическая деятельность в этой сфере - предложение об организации конституционного суда, также окончившееся неуспехом - было предпринято в 1964 году при разработке проекта Конституции СССР.
Ключевые слова: конституционное правосудие, конституционный надзор, нормативно-правовые акты, юрисдикция, конституционный контроль.
MAIN STAGES OF THE INITIATIVES AND DEVELOPMENT OF THE INSTITUTE OF THE CONSTITUTIONAL JUSTICE OF THE RUSSIAN FEDERATION
© 2017
Pliev Nikolay Rolanovich, Master of 1 course in the field of preparation 40.04.01.uripprudence under the program
«Law enforcement activity in jurisprudence» Khadikov Atsamaz Kazbekovich, candidate of law, associate professor of the department of state law North Ossetian State University named K.L. Khetagurov (362025, Russia, Vladikavkaz, Vatutin Street, 46, e-mail: bekoevamarina@mail.ru)
Abstract. Formation and development of the institution of constitutional justice in our country took place with significant organizational and legal specifics. The study of the problem of the emergence and development of the institution of constitutional justice of the Russian Federation must begin with consideration of the periodization of this process. In the article we proceeded from the periodization proposed by M.A. Mityukov, which contains five stages: the first stage - the initial origin of the ideas of constitutional justice in Russia (XIX-early XX centuries); The second stage - the adaptation of the Supreme Court of the USSR to the implementation of an "auxiliary" role in constitutional supervision (1924-1933); The third stage - the implementation of constitutional control in "quasi-parliamentary" forms (1936-1987); The fourth stage is the protection of the Constitution through specialized constitutional oversight (988-1991); The fifth stage - the organization and activities of the Constitutional Court of the Russian Federation (from 1991 to the present). The prerequisites for the emergence of constitutional justice were discovered in the constitutional projects of the XVIII-XIX centuries, the scientific works of pre-revolutionary jurists (M.M. Kovalevsky, N.I. Lazarevsky, V.N. Durdenevsky, S.A. Kotlyarevsky, L.A. Shalland). Attempts by scientists to transform the mechanisms of legal protection of the Constitution functioning in the beginning of the 20th century into the constitutional control of the North American model did not succeed in the future. The Supreme Court of the USSR implemented constitutional supervision only for nine years (1924-1933). Another practical activity in this area - the proposal to organize a constitutional court, which also ended in failure - was undertaken in 1964 when drafting the Constitution of the USSR.
Keywords: constitutional justice, constitutional supervision, normative legal acts, jurisdiction, constitutional control.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Конституционное правосудие - это высшая форма конституционного контроля, направленная на рассмотрение дел, объектом которых выступают конституционно-правовые вопросы соблюдения конституции государственными органами, и в принятии по ним решений, влекущих правовые последствия. «Конституционный Суд Российской Федерации является федеральным судебным органом конституционного контроля. Конституционный Суд состоит из девятнадцати судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее двух третей от общего числа судей. Полномочия Конституционного Суда не ограничены определенным сроком» [1].
Анализ последних исследований и публикаций, в кото-
рых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Конституционное правосудие в современном обществе играет важную роль в общей законодательной системе Российской Федерации. Это обусловлено, в первую очередь тем, что его нормы регулируют наиболее значимые, стержневые общественные отношения жизнедеятельности государства: взаимоотношения государства и личности (Л.В. Лазарев) [2]; характер общественного строя; характер организации и деятельности системы высших государственных органов (Г.А. Гаджиев, К.А. Коваленко) [3]; общественно-национальное устройство страны (В.Д. Зорькин) [4] и т.д.
Формирование целей статьи (постановка задания). Конституционное правосудие в России является одной из основных теоретико-правовых конструктов, который представляет собой ведущую отрасль законодательно-правовой системы РФ. Нормы конституци-
онного правосудия регулируют наиболее значимые и принципиальные общественные отношения, связанные с совершенствованием основ конституционного строя, взаимоотношениями личности, общества и государства, федеративным устройством, порядком формирования и деятельностью системы органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. История возникновения и развития института конституционного правосудия насчитывает в себе 5 этапов:
Первый этап возникновения идеи конституционного правосудия в России берет свое начало еще со времен правления Екатерины II. Основополагающая идея отечественного конституционного правосудия впервые была обозначена в 1767 году в наказе Екатерины II. Опираясь на опыт Франции, Екатерина II пыталась сформировать специализированный конституционный орган, уполномоченный решать вопросы конституционности законов и их соответствия положениям верховного уложения. В своем наказе Екатерина II, помимо этого, рассматривала возможность предоставления Сенату права проверять степень соответствия законов уложению страны, систематически докладывать главе государства о результатах проверок и вносить свои предложения об отмене законов, зарекомендовавших себя неконституционными.
Свое дальнейшее совершенствование идеи конституционного правосудия получили в 1808 году в подготовленных графом Сперанским проектах Конституции (Н.С. Бондарь), концептуально представленных в «Записках об устройстве судебных и правительственных учреждениях в Российской Империи». В них Сперанский предлагал наделить Сенат функциями по проверке обращений конкретных лиц, а также по поверке оспариваемых законодательных документов [5]. В проектах российской конституции, разработанных декабристами Павлом Пестеля, Бестужевым, Рюминой предполагалось осуществление функций конституционного контроля и надзора особым государственным органом (Верховным Собором), либо исполнение данных функций действующим правительствующим Сенатом.
В последующем, в 1894 году в проектах Конституции, подготовленных группой освобождения, и в проектах Конституции, подготовленных украинским профессором М.П. Драгомановым предполагалось трансформация Сената в высший орган судебного конституционного контроля. При этом, согласно проекту Конституции, Сенату предоставлялось возможность осуществлять судебно-конституционный контроль, как в процедуре осуществления конкретного действия, так и абстрактного нормоконтроля по обращениям уполномоченных органов государственной власти. Ему позволялось давать официальную интерпретацию основных законов [6].
В более поздних проектах русской Конституции, подготовленных земскими органами, предусматривалось создание особого органа судебного Конституционного контроля, действующего вне всех судов общей юрисдикции. Довольно смягченный проект Конституции, разработанный в 1905 году профессором С.А. Мурамцевым предполагал вероятность передачи полномочий по осуществлению конституционного контроля всей системе судов общей юрисдикции и предпочтительно процедуре конкретного нормоконтроля.
В некоторой степени идеи, содержащиеся в проектах (М.Н. Марченко, С.В. Нарутто) [7; 8], нашли свое применение в принятых конституционных законах, в которых приоритетными считались прерогативы Сената по проверке законности принятых правительством постановлений и приказов, а также по разрешению отдельных споров между правительственными учреждениями о компетенции.
В отечественной юридической науке проблемы по выполнению судами функций конституционного контроля обсуждались в научных разрааботках таких из-
вестных ученых - правоведов, как: М.М. Ковалевского, Н.И. Лозаревского, С.А. Котляревский,
B.Н. Дурденевского, М.А. Рейснера. В частности, в работах М.А. Рейснера, основоположника теории «социальных раздражителей» выдвинуты идеи создания в России специального судебного органа, осуществляющего функции конституционного контроля. Для данного судебного органа осуществление обозначенной функции должно было стать единственной и основной.
Развитие вышеперечисленных идей возможно было на основе появления в проекте Конституции, подготовленной временным правительством в 1918гду, особой главы под названием «Судебная гарантия Российской Конституции». Однако, вставшие у власти большевики по идеологическим соображениям опровергли всякие намерения создать в стране специализированного органа конституционного контроля, и в дальнейшем эти взгляды получили свое подтверждение в первой советской Конституции РСФСР в 1918 году.
Второй исторический этап становления и развития конституционного правосудия в России обусловлен деятельностью Верховного суда РСФСР (ВС РСФСР) с 1924 года по 1933 год именно в сфере осуществления конституционного контроля. Например, согласно положению о ВС СССР 1923 года «Верховному суду предоставлялось право по обращениям ВЦИК союза СССР, его президиума давать консультативное заключение по вопросам о проверке конституционности положений актов ВЦИК союзных республик и их президиумов, постановлений и распоряжений СНК и СТО союза СССР. Кроме того, по собственной инициативе или по обращениям прокурора, или по обращениям в президиум ВЦИК союзных республик, ВС СССР имел право вносить свои представления в президиум ВЦИК о приостановлении действия (В.В. Потницев, Н.А. Кочкуров), либо отмене признанных неконституционными распоряжений и иных ведомственных нормативных актов, изданных центральными наркоматами и иными исполнительными органами государственной власти СССР. Вне рамок осуществления судебного конституционного надзора со стороны ВС оставались законодательные акты, которые были приняты съездом СССР и ЦИК СССР и его президиумов» [9].
В период максимального рассвета деятельности ВС СССР в области конституционного контроля в советской юридической теории и практике стоит вопрос о дальнейшей целесообразности и необходимости полномочий ВС СССР именно в области конституционного судебного контроля. В частности, такие советские ученые-юристы и государственные деятели, как: П.А. Красиков,
C.М. Загорье, Я.И. Редус-Зенкович, П.И. Стучка и другие утверждали, что идея осуществления Верховным судом СССР функции конституционного контроля близка к буржуазной, соответствует американской судебной практике, и не отвечает конституционным принципам верховенства законодательных органов государственной власти.
Другая плеяда советских юристов (И.В. Ильинский, П.П. Шафиров, В.Ф. Коток, Б.В. Щетинин) довольно позитивно отзывалась о деятельность ВС СССР по выполнению конституционного контроля и предельно осмотрительно высказывались о необходимости последующего расширения полномочий ВС СССР в сфере конституционного правосудия. Итогом завершения названной дискуссии по поводу деятельности ВС в области конституционного контроля, тем не менее, послужило резкое сокращение полномочий Верховного суда в области конституционного контроля по последнему положению о ВС СССР 1929 года. Зарождалась идея постепенного снижения деятельности названного органа по осуществлению своих контрольных функций, а в дальнейшем и полной передачи всех его полномочий в сфере конституционного контроля в прокуратуру СССР.
Третий этап истории становления и развития ин-
ститута конституционного правосудия в России характеризуется в значительной мере тем, что функции конституционного контроля преимущественно осуществлялись в квазипарламентских формах, поскольку ВС СССР был надстройкой все структур представительных органов при его значительном влиянии на деятельность местной законодательной власти. Эти функции входили исключительно в компетенции ВС СССР, союзных республик и их президиумов. Функции конституционного контроля осуществлялись нерегулярно, то есть не имели системного характера. Вместе с тем необходимо заметить, что в процессе разработки проекта новой Конституции в 1977году на заседании экспертов конституционной комиссии многократно обсуждался вопрос о целесообразности основания в нашей стране специализированной конституционной коллегии по проверке конституционности законодательных актов, которая должна была подчиняться в своей деятельности Верховному Совету СССР.
Однако членами конституционной комиссии все эти положительные идеи были опровергнуты по идеологическим соображениям, в связи с чем они не получили своего дальнейшего утверждения в новой Конституции 1977 года.
Четвертый этап становления и развития конституционного правосудия в России связан с образованием и деятельностью специализированного органа конституционного контроля - комитета конституционного надзора СССР. В системе высших органов государственной власти его организация обусловлена внесением изменений и дополнений в 1988году в конституцию СССР 1977 года. Затем в 1989 году был утвержден соответствующий закон СССР «О комитете конституционного надзора СССР», который к своей деятельности приступил в том же году и незадолго до распада СССР прекратил свою конституционную деятельность (1990 г.).
Согласно данному законодательству, пишет С.Т. Артемова, «Комитет конституционного надзора СССР должен был избираться сроком на 10 лет на съезде народных депутатов СССР, включать 25 членов, причем по одному из членов комитета должны были избираться от каждой союзной республики, и все они должны были признанными специалистами в области права и политики». Председателем комитета конституционного надзора СССР был назначен известный ученый-юрист С.С. Алексеев. Его заместителем был назначен Б.М. Лазарев [10].
Комитет конституционного надзора СССР владел в основном контролирующими полномочиями и давал свои итоговые оценки по соответствию положений конституции СССР и иных юридических документов, принятых высшими органами государственной власти СССР и отдельных союзных республик. По общему правилу все рекомендации и заключения, вынесенные комитетом конституционного надзора СССР, носили либо консультативный, либо рекомендательный характер. «Исключением были только два случая:
- о проверке конституционности законодательных актов, нарушающих права и свободы человека и гражданина, либо противоречащие конституционным принципам национального государственного устройства СССР;
- признанные им неконституционными нормативно-правовые документы утрачивали свою юридическую силу с момента вынесения соответствующего заключения Комитета конституционного надзора» [11].
Несмотря на свою значительно проделанную работу, комитет СССР так и не смог до конца преодолеть недостатки своей деятельности. Заключения комитета конституционного надзора СССР могли быть опровергнуты путем принятия решения на съезде народных депутатов СССР не менее чем 2/3 голосов от общего числа депутатов. Вне сферы конституционного надзора деятельности комитета оставались акты, принятые на съезде народных депутатов СССР, отсутствовал в его работе
специальный юридический механизм обеспечения исполнения вынесенных им заключений.
В последствии опыт деятельности комитета конституционного надзора СССР оказал большое влияние на подготовку проекта союзного договора об образовании СССР 1991г, получившего название Новоогаревского соглашения. И в этом проекте уже предусматривалось учреждение конституционного суда СССР.
На завершающем пятом этапе становления института конституционного правосудия - в 1991 году впервые в истории России был образован Конституционный суд РСФСР. Согласно данному закону 1991года Конституционный суд должен был избираться на съезде народных депутатов РСФСР из 15 членов, являющихся признанными специалистами в области права. Фактически всего было избрано 13 судей Конституционного Суда. Первым председателем был В.Д. Зорькин, а его заместителем был избран Н.В. Витрук. Судьей конституционного суда был также избран Н.Т. Ведерников.
«Согласно первому закону о КС РСФСР (разработчик - С.А. Пашин) КС РСФСР рассматривал и разрешал следующие виды категорий дел:
1. Дела о проверке конституционности законов и иных нормативно-правовых актов. Дела о нормокон-троле. Именно в порядке процедуры осуществления абстрактного и конкретного нормоконтроля.
2. Дела о проверке конституционности обыкновений правоприменительной практики по жалобам граждан.
3. Разбирательство дел по спорам о компетенции высших органов государственной власти РФ и ее субъектов.
4. Дела о проверке конституционности деятельности политической партии и иных общественных объединений. Дело о КПСС.
5. Дела об участии конституционного суда в процедуре отрешения от должности Президента РФ.
Недостатками, по мнению всех ученых, названного первого закона о КС России являлось следующее:
1. Предоставлял КС России рассматривать и разрешать дела по собственной инициативе, что противоречит юридической природе самого КС РФ.
2. Он закреплял право КС давать оценку конституционности не только принятых законодательных актов, но и действий (бездействий), совершаемых высшим должностным лицом по мотиву нарушения принятой им присяги.
3. Отсутствие какого-либо специального юридического механизма обеспечения исполнения вынесенных актов КС РФ» [1].
Все вышеперечисленные недостатки и особенно вынесение заключения о признании неконституционными действий первого президента и взятой им на себя присяги послужило тому, что деятельность КС была приостановлена до принятия новой конституции 1993г.
В период подготовки проекта новой конституции 1993г. на конституционном совещании обсуждался вопрос о перспективах дальнейшего развития института конституционного правосудия в нашей стране. Ряд известных ученых-юристов (Алексеев) вносили предложение о ликвидации КС и передачи его функции ВС РФ. Однако подавляющая часть российских ученых- юристов придерживалась противоположной точки зрения и всячески отстаивала идею о необходимости дальнейшего существования КС РФ. Вносились лишь предложения по уточнению его компетенции.
В 1994г. был разработан проект нового ФКЗ О Конституционном суде РФ, который был вынесен на рассмотрение депутатов ГД РФ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Комментарий к Конституции / под ред. В.Д. Зорькина, М.,2016. С. 81.
2. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.: Академия. 2008. 284 с._
3. Гаджиев Г.А., Коваленко К.А. Принцип правовой определенности в конституционном правосудии // Журнал конституционного правосудия. 2012. № 5. С. 12-20.
4. Зорькин В.Д. Проблемы конституционно-правового развития России //Журнал конституционного правосудия. 2014. № 2. С. 1-9.
5. Бондарь Н.С. Конституционное правосудие и политика: попытка конституционного анализа без политизации //Сравнительное конституционное обозрение. 2013. №1 (92). С. 45-64.
6. Блохин П.Д. Аналогия и ведущие основания решения в конституционном правосудии //Журнал конституционного правосудия. 2014. №4. С. 29-38.
7. Марченко М.Н. Правовое государство и гражданское общество (теоретико-правовое исследование). М.: Проспект. 2015. 818 с.
8. Нарутто С.В. Защита прав личности российским конституционным правосудием: опыт и проблемы // Конституционное и муниципальное право. 2012. №3. С. 16-18.
9. Потницев В.В., Кочкуров Н.А. О соотношении понятий «конституционный контроль», «конституционный надзор» и «конституционное правосудие» //Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями: Межвузовский сборник научных трудов. 2016. №2. С. 186-189.
10. Артемова С.Т. Развитие идей о конституционном правосудии в России в дореволюционный период // Правовая политика и правовая жизнь. 2010. №1. С. 8896.
11. Лукьянова, Е. А. Российская государственность и конституционное законодательство в России (1917— 1993). . Владос. 2000.
Статья поступила в редакцию 14.05.2017.
Статья принята к публикации 22.06.2017.
