CC BY
161
Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 13 (304).
Философия. Социология. Культурология. Вып. 29. С. 127-133.
М. В. Скоморохов ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ИЗУЧЕНИЯ ПСИ-ЯВЛЕНИЙ
В статье рассматривается формирование и развитие парапсихологии как области знаний. Автором предлагается методика анализа исторических этапов изучения пси-явлений через призму развития человеческой сущности, где важнейшей составляющей этого процесса выступает развитие человеческого интеллекта. Предложенный подход показал, что каждый период в изучении пси-явлений соответствует определенному типу или типам интеллекта, причем тип интеллекта в значительной степени влияет на развитие парапсихо-логических взглядов.
Ключевые слова: пси-явления, история парапсихологии, развитие человеческого интеллекта.
Начнем с определений. Парапсихологию, на наш взгляд, можно определить как область знаний о пси-явлениях. В свою очередь, пси-явления - это те «паранормальные» психические явления, «которые противоречат открытым на сегодняшний день законам природы и общества»1. Сразу подчеркнем. что парапсихология как отрасль знания о пси-явлениях, на наш взгляд, относится к области паранауки. Однако это не значит, что процесс ее развития совершенно не входит в область интересов науки как таковой. Дело в том, что, во-первых, частные социально-гуманитарные науки и философия как их общая теоретико-методологическая основа ориентированы на получение адекватных знаний о развитии всех областей культуры - и паранауки в том числе. Научный интерес к парапсихологии обусловлен хотя бы тем влиянием, которое парапсихология оказывает на современное общественное сознание. Во-вторых, нельзя исключать того, что парапсихология при определенных условиях может в относительно недалеком будущем стать наукой в строгом смысле слова. Все это, на наш взгляд, делает вопросы, связанные с различными аспектами изучения пси-явлений, весьма важными и актуальными.
Вопрос о том, каким образом формировалась и развивалась парапсихология как область знаний, рассматривается во многих работах по парапсихологии как научного, так и ненаучного характера. Нам, действительно, необходимо знать, на каком историческом фоне шло ее развитие, какие этапы она прошла в своем формировании, как она изменялась со временем, и как изменялось отношение к ней со стороны ученых.
Огромную роль исторического метода как одного из основных принципов науки отмечали в своих работах многие теоретики. Например, В. И. Ленин писал: «...самое важное, чтобы подойти к этому вопросу с точки зрения научной, это - не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь»2.
Можно с уверенностью утверждать, что исследования, относимые к разряду парап-сихологических, имеют достаточно долгую предысторию. Ее обычно делят на периоды: древний (до конца XIII века), ранний (Х1У-ХУШ века), средний (ХУШ - середина XX века) и современный. Стоит отметить, что данного деления на исторические периоды придерживается большинство исследователей пси-феноменов. Причем не стоит удивляться столь длительной истории данной отрасли знаний, поскольку человек всегда ставил перед собой вопросы, связанные с сущностью сознания человека и психических явлений в целом.
Рассматривая основные исторические этапы изучения пси-явлений, мы предлагаем проанализировать последние через призму развития человеческой сущности, «сущностных сил человека», где «одной из важнейших составляющих этого процесса выступает развитие человеческого интеллекта»3. По нашему мнению, каждый период в изучении пси-явлений соответствует определенному типу или типам интеллекта, причем тип интеллекта в значительной степени влияет
на развитие парапсихологических взглядов. В несколько ином контексте данную идею мы апробировали в своих ранних публикациях4.
Большую работу по части исследования сущности и развития человеческого интеллекта проделали сотрудники кафедры философии Пермского университета. Результаты исследований показали, что человеческая мысль проходит определенные исторические этапы развития (иначе эти этапы можно назвать историческими типами интеллекта): первобытный, античный, средневековый и т. д. Каждому типу интеллекта присущ свой тип мышления, своя логика и структура. К примеру, интеллект современного человека аккумулирует в себе как элементы научного интеллекта ХХ-ХХ1 веков, так и фрагменты уже пройденных исторических типов мышления: мифологического и религиозного. Поэтому, как пишет В. В. Орлов, «полагая свое мышление современным, человек может мыслить в значительной мере по способам первобытного или средневекового интеллек-та»5. Как правило, этот феномен проявляется «в периоды исторической реакции, отката общественного развития назад, когда преодоленные историей типы мышления временно начинают возрождаться»5. Если проследить историю развития нашего общества, то мы найдем достаточно примеров подобных возвратных движений человеческого интеллекта. Как нам кажется, подобное возвратное движение переживает современное российское общество, что и влечет за собой бурное возрождение мистицизма, паранаук и парапрактик. Но к современному типу интеллекта мы еще вернемся.
Итак, первым историческим периодом (этапом) изучения пси-явлений является древний период, который продлился вплоть до конца XIII века.
Во многих рассмотренных нами работах история парапсихологии прослеживается с «древнейших времен», собственно древность которых, как правило, не датируется и не подкрепляется ссылкой на первоисточники. Например, А. П. Дубов и А. Н. Пушкин отмечают, что «люди давно сталкивались с проявлением необычайных свойств человеческой психики, с паранормальными явлениями (пси-явлениями), ибо во все времена и во всех странах мира всегда находились отдельные личности, проявлявшие незаурядные знания и способности, поражавшие обычных
людей, - это были жрецы, шаманы, ораку-лы...»6. Общий смысл подобных заявлений заключается в том, что современная парапсихология в древности называлась магией, а современные экстрасенсы - это колдуны и жрецы древности.
На наш взгляд, древний период парапси-хологических исследований соответствует трем типам человеческого интеллекта: первобытному, античному и средневековому.
Уже в мышлении первобытного человека возникают две основные парадигмы интеллекта - реалистическая и антропоморфная, которые в явном или скрытом виде проходят через всю историю человечества и определяют характер человеческого интеллекта в тот или иной исторический период. Реалистическая парадигма «заключалась в понимании вещей такими, какими они являются сами по себе, в их объяснении “из самих себя”, без каких-либо посторонних прибавлений»7. Антропоморфная парадигма «связана с единственно возможной альтернативой реалистической парадигмы - бессознательным переносом на природные явления человеческих качеств, прежде всего способности мышления и сознательного действия»7. Обе эти парадигмы выполняют функции описания и объяснения реальности - хотя и делают это принципиально различным образом. Разновидностями антропоморфной парадигмы интеллекта являются мифологический и религиозный интеллект. В мифологическом интеллекте преобладают представления о деятельности богов, фантастических существ, природных явлениях, наделенных чертами человека. В рамках данного типа интеллекта вымысел превращается в «мнимо подлинную реальность».
Описание превращения вымыслов в «мнимо подлинную реальность» мы отчетливо видим в рассказах наших современников - представителей племен, находящихся на уровне развития, во многом соответствующем уровню первобытного интеллекта. Они, в частности, описывают магические действия колдунов, которые вызывали вполне реальные последствия, к примеру, гибель «отпетого» колдуном члена племени, даже если последний не знал о своем «отпевании». При данном типе интеллекта абсолютная вера в сверхвозможности колдуна, страх, гипнотическое внушение превращали мистический вымысел в реальный фактор человеческой жизни8.
Религиозный интеллект, ставший определяющим в эпоху Средних веков, представляет собой более развитую форму по сравнению с мифологической. Объяснительная сторона здесь представлена существеннее, чем в мифе, но конечной основой данной формы интеллекта выступает вера. Именно с позиции веры в религиозном мышлении рассматривается парапсихологический опыт. Этот опыт связан с фундаментальным для религиозного мировоззрения понятием Бога, происхождение которого в рамках религиозного интеллекта, однако, остается без объяснения. Следует отметить, что парапсихологические явления представляли в прошлом и представляют в наши дни важный элемент «имиджа» религиозных лидеров.
Важнейшими чертами античного типа интеллекта является более глубокое понимание природы вещей, по сравнению с предыдущим типом мышления, развивается объяснительное и возникает рефлектирующее мышление, идет активный процесс логизации мышления. Результатом этих закономерных изменений явилось рождение философии как формы общественного сознания. Стоит отметить, что частные науки о сознании в данный период находились в зачаточном состоянии, и знания о психических явлениях были тесно переплетены с религиозными учениями, мистическими верованиями, что и являлось причиной объяснения паранормальных явлений преимущественно с религиозно-мистических позиций9.
Первобытный, античный и средневековый типы мышления оказали значительное влияние на развитие парапсихологических взглядов. В ходе того, как мышление претерпевает сложнейший процесс развития, вместе с ним подобные процессы переживают и взгляды на пси-явления. К примеру, если в основе первобытного мышления лежит «вымышленная реальность» и безграничная вера в эту самую реальность, то взгляды на пси-явления обладают теми же свойствами и качествами, не требующими объяснений; с появлением античного мышления интеллект становится все более объяснительным и рефлектирующим, что так же сказывается на интерпретации пси-явлений. Возникают первые попытки их рационального объяснения, хотя, разумеется, не вполне удачные с позиций современной научной методологии.
В средневековье мы видим по преимуществу религиозный тип интеллекта и, соот-
ветственно, одну философию - теоцентри-ческую, религиозную философию. Данный период предстает перед нами как период колдовства и гадания, магических представлений и мистических верований, «дополняющих» официальную религиозную концепцию. В науке того времени на ведущие позиции выходят магия и алхимия, причем многие алхимики одновременно считались магами, предсказателями, астрологами и врачами.
Основной особенностью средневекового интеллекта является отсутствие естественнонаучного объяснения, поскольку объяснением любых видов явлений служил один лишь божественный промысел, что, в свою очередь, так же сказалось и на объяснении па-рапсихологических явлений. Магия, мистика и колдовство того времени прочно закрепили за парапсихологией «штамп» оккультной науки, от которого она до сих пор не может отделаться. «С тех пор она понесла этот тяжелый груз мистических наслоений и суеверных представлений далекого прошлого, и поэтому, несмотря на стремительный прогресс в последующие периоды, она считалась наукой мистической, полной суеверия, наследницей магии и колдовства»10.
Перейдем ко второму историческому периоду (этапу) изучения пси-явлений - раннему, который охватывает эпоху Возрождения и продолжается вплоть до XVIII века. Ранний период мы отождествляем с интеллектом Возрождения и интеллектом XVII-XVIII веков.
Ренессанс предстает перед нами как время возрождения реалистической парадигмы, но в некой переходной форме - форме пантеизма и гилозоизма, которая отождествляет материальную природу и Бога и тем одушевляет материю. Меняется представление о Вселенной, трансформируются философские воззрения, изменяется представление о процессах научного исследования. Претерпевает серьезные изменения само отношение человека к жизни.
Эпоха Возрождения «генетически» связана с термином ‘гуманизм’ (от итальянского ‘humanista’ - ‘человечность’). В результате мыслителей того времени стали называть гуманистами, а период XIV-XVI веков нередко именуют также Эпохой Гуманизма. Следует подчеркнуть, что по «убеждению гуманистов, именно наука должна была стать основанием новой религии. С этой целью гуманисты и обращают внимание на таинственные
способы познания - магию и оккультизм, в которых они видели важнейшие средства постижения Божественных истин. Магию и оккультизм они считали высшими формами научного знания. Поэтому возрождение интереса к античной культуре сопровождалось и возникновением интереса к античным религиозно-мистическим учениям»11. Вместе с тем, интеллект Возрождения нельзя рассматривать как принципиальный разрыв с традицией средневековья. То же можно сказать и о «натуральной магии» Возрождения, которую следует интерпретировать, с одной стороны, как продолжение магии Средневековья, а с другой - как трансформацию в классическую науку.
Ситуация становится более определенной в XVП-XVШ веках, когда впервые появляется собственно научный интеллект. Результатом развития нового интеллекта становится впервые выдвинутый английским философом Фрэнсисом Бэконом (1561-1626 годы) научный подход к изучению явлений вообще и пси-явлений в частности12. Для нас особенно важно серьезное отношение Ф. Бэкона к исследуемой проблематике, поскольку именно он считается основоположником современного естествознания. Показательно, что именно в это время английские мыслители, среди которых наибольшую известность получил Джозеф Глэнвиль, начали проводить регулярные заседания, которые были посвящены обсуждению паранормальных феноменов. Существует точка зрения, что именно Глэнвиль является родоначальником парап-сихологических исследований.
Интеллект XVП-XVШ веков определенно стремится к научности, хотя и имеет односторонний - механистический и метафизический - характер. Данное качественное изменение интеллекта существенно отразилось на парапсихологических взглядах того времени. Благодаря Ф. Бэкону, затем Д. Глэнвилю, па-рапсихологические исследования впервые приобретают сходную с научной форму, что в полной мере находит свое выражение в следующем этапе исследования пси-явлений.
Средний период в истории изучения пси-явлений во многом продолжает линию, взятую в конце раннего периода. Темпы развития естествознания и, соответственно, исследования в парапсихологии, начиная с середины XVIII века, носят довольно интенсивный и продуктивный характер, хотя мы и не долж-
ны забывать о том, что оккультизм, мистика и суеверия никуда не исчезли из области парапсихологии. В связи с этим В. В. Орлов пишет: «Историческая эпоха, начинающаяся с последней трети XVIII века, приносит с собой такой интенсивный процесс изменения человеческого интеллекта, который невозможно подвести под какой-либо один общий тип интеллекта. Он представляет собой череду последовательных крупных типов интеллекта, связанных с крупнейшими философскими системами»13. Схожую картину мы наблюдаем в исследовании пси-явлений, которые идут интенсивными темпами. Мы считаем, что средний период в изучении пси-явлений можно охарактеризовать как экспериментальный период, или период экспериментов.
Эксперименты позволили сделать существенный шаг к «онаучиванию» парапсихо-логических исследований и привели к целому ряду нововведений:
- парапсихологические опыты стали проводиться с обычными людьми (не только с уникальными экстрасенсами);
- стали применяться точные электрофи-зиологические методики (плетизмография, электроэнцефалография, электрокардиогра-фия)14;
- началось использование высокочувствительных методов экспериментальной физики и физико-химии14;
- несколько позже (во второй половине XX века) началось использование компьютерного автоматизированного тестирования людей при определении их пси-способностей;
- стали использовать приборы для автоматического подсчета очков с целью получения корректных данных в пси-исследованиях;
- в состав исследовательских групп стали входить ученые различных специальностей (физики, математики, психологи, кибернетики и др.); таким образом, парапсихологи-ческие исследования становятся междисциплинарными, что очень характерно для науки XX века.
С середины XX века парапсихологические исследования вступают в современный этап своего развития.
На данном этапе мы также можем проследить взаимосвязь между современным типом мышления и развитием современных парапсихологических взглядов. Современный интеллект «выступает как конгломерат множества исторических типов интеллекта,
включая мифологический, религиозный, магический, идеалистический и др. и собственно современный интеллект, под которым мы будем подразумевать научный интеллект»15. Примерно из такого же множества наслоившихся друг на друга точек зрения (мы намеренно не используем термин ‘теорий’) на парапсихологию, относящихся к разным периодам ее развития, предстает перед нами современный период в развитии парапсихоло-гических взглядов.
Многие авторы дают современному периоду характеристику «парапсихологического бума». Активно продолжаются эксперименты, о которых мы упоминали выше, постоянно фиксируются и накапливаются новые факты о паранормальных явлениях, появляются новые школы, центры, институты, изучающие и пропагандирующие пси-явления и пси-способности, издаются новые книги, журналы, газеты и бюллетени, проводятся лекции и практические занятия по выявлению, развитию и овладению пси-способностями. Отдельно выделим практическое применение пси-явлений в медицине, где активно применяют пси-лечение и диагностику. Кроме того, современный период «получил большой урожай» новых имен в отечественной и зарубежной экстрасенсорике - Джуна Давиташвили, Б. Ермолаев, Ю. Воробьева, Ф. Конюхова. М. Багаури, М. Мэнинг, Г. Кенчадзе, С. Шо и др. Как мы видим, парапсихология пытается утвердиться в статусе современной научной дисциплины.
Вместе с тем мы видим достаточно резкое «отмежевание» от парапсихологии значительного числа известных ученых. Мы полагаем, что причин для этого достаточно. Во-первых, за всю многовековую историю наблюдений и экспериментов так и не был выявлен субстрат пси-явлений. Во-вторых, так и не были научно определены каналы парап-сихического действия. В-третьих, как следствие, для объяснения пси-явлений до сих пор нет общей теории, которая не противоречила бы установленным современной наукой основным законам и положениям и основывалась бы на научно установленных причинно-следственных связях. Соответственно, те гипотезы, которые выдвигаются для объяснения пси-явлений, во многом противоречат современному научному мышлению.
Остановимся на важнейших критериях научного интеллекта, соотнеся их с достижени-
ями парапсихологии. Первым критерием, как правило, считается наличие «достаточной эмпирической базы, создаваемой наблюдениями и экспериментами»15. Первый критерий полностью нашел свое отражение в парапсихологии. Накоплен огромный опыт наблюдений за различными явлениями, а эксперименты имеют вековую историю. Но, забегая вперед, отметим, что парапсихология до сих пор находится на «эмпирической стадии» и занимается наблюдениями и экспериментами, не будучи пока способной подвести под эти явления научный базис в виде определенной теории. Вторым критерием выступает «существование адекватного реальности метода исследования», где «метод включает в себя <...> адекватную логику» и где «ядром научного метода служит принцип объектив-ности.»15. На этом уровне в парапсихологии начинаются проблемы. Именно здесь, как нам кажется, кроется причина трудностей научного объяснения феномена парапсихологии. Мы считаем, что главным препятствием для научного исследования в этой области являются недооцененность, или ошибочность, в решении вопроса о содержании и единстве теории и метода. Действительно, теория - это адекватное описание и объяснение действительности, или, иными словами, в целом правильное отражение реальности. В теории каждое умозаключение выводится из других умозаключений на основе некоторых правил логического вывода. Исходя из теоретического понимания различных областей окружающего мира, мы формируем подход к дальнейшему познанию (или способ познания). Этот подход (или способ познания) составляет метод. Каждая теория при описании или объяснении действительности выступает и в качестве метода. Теория и метод взаимосвязаны. Теория состоит из принципов, понятий, концепций, где каждый из перечисленных элементов превращается в принципы и требования метода. Но все же в этом единстве теория выступает определяющим элементом, а метод возникает на основе теории.
Существуют и другие определения «теории», в которых таковой называется любое умозаключение, вне его связи с объективностью умозаключения. Вследствие этого, за теорию нередко выдают (иногда неосознанно) различные гипотетические построения. Такой ход можно рассматривать как неосознанную попытку придать весомость данно-
му гипотетическому построению, а иногда и осознанное намерение ввести в заблуждение, ведь гипотезой является любое недоказанное утверждение, предположение или догадка. Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров) и поэтому выглядит правдоподобно. Однако гипотезу нужно еще доказать, превратив её тем самым в теорию, либо же опровергнуть, перевести в разряд ложных утверждений. Недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытой проблемой.
Парапсихология, на современном этапе своего развития, выступает, в основном, как гипотетическое знание, причем гипотезы здесь могут быть самого различного характера - от естественнонаучных и до ортодоксально-религиозных и фантастических. Основная причина этого кроется в недостаточной строгости обобщений, как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне. Возникает иллюзия, что любое предположение, даже самое фантастическое, может претендовать на истинность, пока оно не проверено на практике. На этой иллюзии, в основном, и держатся парапсихологические теории16. Третьим критерием научного интеллекта является «возможность практической проверки теоретических представлений, которая выступает либо в форме эксперимента, либо в сложном комплексе общественно-исторической прак-тики»17. Здесь мы сталкиваемся с еще более сложной проблемой - проблемой невоспро-изводимости парапсихологических явлений. Невоспроизводимость часто объясняется современными парапсихологами уникальностью пси-явлений, т. к. последние возникают, как правило, при нестабильных психических состояниях. Но факт остается фактом - большинство экспериментов в парапсихологии невоспроизводимы, и как это обстоятельство совместить с требованиями современной научной методологии - не совсем ясно.
Возможно, современные исследования показывают, что «пси-явления требуют для своего объяснения не обычного подхода, а понимания и развития новых физических закономерностей и решения таких логико-математических задач, онто- и гносеологических проблем, которые лишь начинают разрабатываться в современной науке»18. Подобного мнения придерживается и известный физик и профессор Кембриджского университета Нобелевский лауреат 1973 года Б. Джозефсон:
«психические явления <...> по-видимому, нарушают некоторые наши ранее сложившиеся представления о пространстве, времени и причинности»18.
Исходя из вышесказанного, можно сделать предположение, что если современная наука выявит новые физические закономерности, или еще более фундаментальные «суб-физические»19, а работы в этом направлении идут достаточно интенсивно, то с большой долей вероятности может появиться общая теория парапсихологии, которая станет началом нового этапа в изучении пси-явлений. В конце концов, человек, если исходить из системы фактов частных наук, из «глобального антропного принципа» современного естествознания, является закономерным результатом эволюции природы, своеобразным «микрокосмом», который, возможно, еще не овладел собственным потенциалом20. До тех пор, пока это не произойдет, парапсихология не сможет с полным правом претендовать на переход из статуса «паранауки» в статус полноценной науки.
Примечания
1 Панасюк, А. Ю. Большая энциклопедия парапсихологии. М. : РИПОЛ классик, 2007. С. 340.
2 Ленин, В. И. О государстве. Лекция в Свердловском университете 11 июля 1919 г. // Ленин, В. И. Полн. собр. соч. : в 55 т. Изд. 5. Т. 39. М. : Политиздат, 1981. С. 67.
3 Орлов, В. В. История человеческого интеллекта / Перм. гос. ун-т. Пермь, 1998. Ч. 1, 2. Предыстория-миф-религия-Просвещение-Кант-Гегель. С. 3.
4 Скоморохов, М. В. Феномен парапсихологии и его влияние на современную науку и общество // Актуальные проблемы экономики и управления в современном обществе : материалы науч.-практ. конф. (17 нояб. 2011 г.) : сб. ст. ежегод. Всерос. с междунар. участием науч.-практ. конф. / под ред. Е. В. Поносовой. Пермь : Перм. ин-т экономики и финансов, 2011. С. 41-43.
5 Орлов, В. В. История человеческого интеллекта. С. 3.
6 Дубров, А. П. Парапсихология и современное естествознание / А. П. Дубров, В. Н. Пушкин. М. : Соваминко, 1989. С. 150.
7 Орлов, В. В. История человеческого интеллекта. С. 12.
8 Там же. С. 14.
9 Дубров, А. П. Парапсихология и современное естествознание. С. 150.
10 Там же. С. 151.
11 Перевезенцев, С. В. Философия эпохи Возрождения [Электронный ресурс] // Образовательный портал «Слово». иЯЪ: http://www. portal-slovo.ru/history/41259.php (дата обращения: 20.04.2012).
12 Бэкон, Ф. Новый Органон : пер. с англ. // Бэкон, Ф. Сочинения : в 2 т. 2-е изд., испр. и доп. / сост., общ. ред. и вступ. ст. А. Л. Субботина. М. : Мысль, 1977-1978. Т. 2. С. 5-214.
13 Орлов, В. В. История человеческого интеллекта. С. 46.
14 Дубров, А. П. Парапсихология и современное естествознание. С. 153.
15 Орлов, В. В. История человеческого интеллекта. С. 3.
16 Скоморохов, М. В. О теоретико-методологических основах анализа феномена парапсихологии // Актуальные проблемы российской философии : межвуз. сб. науч. тр. по материалам Всерос. науч. конф., 29-30 сент. 2011 г., Пермь : в 2 т. / Перм. гос. нац. исслед. ун-т. Пермь, 2011. Т. 1. С. 63-64.
17 Орлов, В. В. История человеческого интеллекта. С. 3.
18 Дубров, А. П. Парапсихология и современное естествознание. С. 150.
19 Калашников, В. Ю. Проблема субфизиче-ских форм материи : дис. ... канд. филос. наук / Перм. гос. ун-т. Пермь, 2004. 133 с.
20 Внутских, А. Ю. «Глобальный антропный принцип» современного естествознания» и интерпретация смысла человеческого бытия // Вестн. Перм. ун-та. Сер. Философия. Психология. Социология. 2012. Вып. 1 (9). С. 4-9.
