CC BY
504
Авилкин А. М.
ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ СОВЕТСКО-ФИНЛЯНДСКОЙ ВОЙНЫ 1939-1940 гг.
Советско-финляндская война 1939-1940 гг. является одной из самых противоречивых и драматичных страниц в истории нашего Отечества, освещение которой всегда происходило под влиянием внутриполитических установок, продиктованных официальными взглядами государственного руководства страны на причины, ход и итоги боевых действий на территории Финляндии. Однако после распада Советского Союза в отечественной исторической науке стали появляться новые тенденции в изучении данной темы, в основном свободные от политической конъюнктуры. Исходя из этого, анализ отечественной историографии советско-финляндской войны на современном этапе развития исторической науки приобретает особую актуальность.
Окончание идеологического диктата со стороны партийногосударственного руководства СССР после ухода КПСС с политической арены в 1991 г. стало тем рубежом, который четко выделил два крупных периода в историографии советско-финляндской войны 1939-1940 гг.
Первый период хронологически можно определить временем от появления первых публикаций по Зимней войне в 1939 г. до распада СССР в августе-декабре 1991 г. К нему применимо условное название «советский». Тенденции развития исторической науки тогда во многом определялись директивными методами управления в руководстве научным творчеством. История войны оценивалась только с позиций марксистско-ленинской идеологии.
Второй историографический период обусловлен кардинальными изменениями в социально-политической жизни страны, приведшими к зарождению новых явлений в исторической науке. В изучаемой теме они выразились в резком усилении критики официальной концепции войны, пересмотре итогов предшествующей историографии и формировании новых методологических подходов в научных исследованиях. По хронологии этот период можно назвать «постсоветским» или «современным».
Отличительной чертой советской историографии было наличие только официальной версии этих событий, изложенной 29 марта 1940 г. В. М. Молото-
вым в докладе на шестой сессии Верховного Совета СССР [28; 46, с. 26-42]. Всю ответственность за возникновение войны партийный руководитель возложил на Финляндию, которая якобы представляла собой скрытую угрозу Советскому Союзу в качестве плацдарма для различных антисоветских акций третьих держав. Как следовало из доклада, для нейтрализации такой угрозы было необходимо заключение советско-финляндского договора о взаимопомощи, но Финляндия не согласилась на подписание подобного соглашения, а при поддержке Англии и Франции стала организовывать пограничные провокации. В данной интерпретации событий Запад, нагнетая напряженность в Северо-Западном регионе, стремился организовать совместный антисоветский поход. В таких условиях советское правительство было вынуждено дать отпор «финским поджигателям войны» и отодвинуть границу от Ленинграда.
Известно, что война между СССР и Финляндией началась 30 ноября 1939 г. и продолжалась до 13 марта 1940 г. Абсолютное большинство документов о военных действиях противоборствующих сторон было засекречено. Тем не менее сразу после завершения Зимней войны увидели свет многочисленные популярные издания, прославляющие героизм красноармейцев и освещавшие успехи Красной Армии [9; 39; 42]. Среди публикаций подобного рода типичным является сборник воспоминаний участников войны «Бои в Финляндии», содержание которого преследовало исключительно пропагандистские цели [8].
Тогда же были предприняты первые попытки анализа военного искусства советских войск. В соответствии с распоряжением начальника Генерального штаба Красной Армии при штабе Ленинградского военного округа организовывался исторический отдел для сбора, обработки и хранения всех материалов, касающихся операций и боев советских войск в период советско-финляндской войны [29, л. 54-56]. В последствии приказом Наркома обороны СССР № 200 от 11 июня 1940 г. учреждалась комиссия для составления военно-исторического труда «Советско-финляндская война 1939-1940гг.», а исторический отдел со всеми материалами переводился из Ленинграда в Москву и передавался в распоряжение комиссии [30, л. 1]. По результатам работы комиссии до 1 марта 1942 г. планировалось издать семитомный труд, но Великая Отечественная война 1941-1945 гг. заставила свернуть его разработку.
Тем не менее, собранные материалы стали использоваться для написания взвешенных, критических работ, предназначенных, главным образом, для офицеров-
слушателей военных академий, старшего командного состава боевых частей и соединений [10; 35; 36; 40]. Издания имели закрытый характер, что ограничивало возможность их использования в других исторических трудах научного характера.
Незначительные коррективы в освещение основных событий войны были внесены после публикации в 1948 г. исторической справки «Фальсификаторы истории» [44]. В ней полностью воспроизводилась точка зрения В.М. Молотова, но с усилением акцента на угрозу для Советского Союза финско-германского сотрудничества накануне Зимней войны.
Отсутствие других материалов и установление дружественных отношений между двумя странами после Второй мировой войны привели к тому, что все последующие книги и статьи советских историков прямо или косвенно опирались на речь В.М. Молотова от 29 марта 1940 г. и на схемы, опубликованные в брошюре «Фальсификаторы истории».
По данной причине вплоть до второй половины 80-х гг. ХХ столетия изучение многих проблем войны в той или иной степени оказалось в состоянии стагнации. Однако было бы неправильным считать, что советско-финляндская война 1939-1940 гг. полностью исключалась из сферы научных исследований. Определенный вклад в её разработку внесли многотомные труды, посвященные участию СССР во Второй мировой войне [16; 17].
Особого внимания также заслуживает книга специалиста в области изучения истории Скандинавских стран В. В. Похлебкина, в которой проанализированы взаимоотношения России и Финляндии, как в имперский, так и в советский периоды российской истории [16]. Ученый попытался доказать несостоятельность общепринятого в зарубежной литературе утверждения о существовании «русской опасности», «угрозы России» для Северной Европы. По его словам, этот миф «импортирован в Финляндию из Швеции и впоследствии был модернизирован и приспособлен для финских условий» [27, с. 9]. В дальнейшем он составил ключевое положение в идеологическом обосновании антисоветской финской внешней политики. Ученый считал, что руководство Финляндии выбрало неправильное направление развития своей восточной политики, так как не принимало во внимание стратегические интересы Советского Союза, и это стало главной причиной войны. Кроме того, в его работе в полной мере отразилась присущая советской историографии особенность сознательного умолчания негативных сторон внешнеполитической деятельности советского руководства в отношении Финляндии.
В начале 80-х гг. Н.И. Барышников акцентировал внимание научной общественности на неправомерности оценок в исторической литературе советско-финляндской войны как «советско-финляндского вооруженного конфликта» [4, с. 5]. Свое суждение ученый обосновывал, во-первых, широким по своим масштабам характером военных действий (протяженность линии фронта более 1500 км, несколько оперативных направлений). Во-вторых, подписанием мирного договора (как правило, заключается после окончания состояния войны). Представляется важным при анализе современных направлений в развитии историографии темы принимать во внимание рассуждения автора книги о том, что «советско-финляндская война имела локальный характер и не являлась составной частью Второй мировой войны» [4, с. 24].
Открытие в конце 1980-х гг. фондов ряда советских архивов, а также официальное признание факта существования секретного дополнительного протокола к пакту о ненападении между Германией и Советским Союзом, привели к пересмотру официальных воззрений на советско-финляндские отношения в конце 1939 - начале 1940 г. Исполнявшийся в 1989 г. пятидесятый юбилей этой войны инициировал публикацию значительного количества научно-популярных работ [5, с. 28-41; 11, с. 26-33; 24, с. 25-26; 31, с. 28-30]. В большинстве из них признавалась недостаточная изученность истории советско-финляндской войны. При этом историки неоднозначно стали оценивать причины войны, степень ответственности сторон за ее развязывание, а так же реальные военнополитические итоги и цену победы Красной Армии.
Представители радикального направления в исторической науке, значительная часть либеральных научных кругов и публицистов рассматривали эти аспекты с критических позиций. Четко обозначившаяся поляризация взглядов свидетельствовала о начале формирования принципиально иной концепции войны, которая постепенно стала занимать господствующее положение в исторической науке.
Историки «новой волны» стали признавать взаимное пересечение геополитических интересов СССР, Германии, Франции и Англии на Скандинавском полуострове, а также агрессивность Советского Союза осенью 1939 г. по отношению к Финляндии. При этом они указывали на наличие у советского командования заранее разработанного плана стратегического наступления вглубь Финляндии и не отрицали серьезных недостатков в боевых действиях советских войск.
В литературе отмечались различные точки зрения на цели Советского Союза в войне. Историки, придерживающиеся классической советской концепции, традиционно заявляли о стремлении СССР к обеспечению своих северозападных границ [7, с. 74; 33, с. 99]. У исследователей радикального направления преобладало мнение, согласно которому Зимняя война являлась результатом «имперских» амбиций И. В. Сталина [32, с. 142; 37, с. 278]. Некоторые из них полагали, что Советский Союз в этой войне преследовал не только военностратегические, но и экономические цели [19, с. 46-50].
Одновременно политические задачи СССР стали оцениваться через призму деятельности «народного правительства» О.В. Куусинена. В 90-х гг. среди специалистов активно обсуждался вопрос об истинных целях его формирования. В ходе полемики ученые пытались уяснить - должно было данное правительство изменить государственный строй Финляндии, или же только оказывать политическое давление на финское руководство страны [32, с. 175].
В исследованиях последнего десятилетия стала признаваться активная роль советских политических лидеров в создании «народного правительства», а направленность его деятельности характеризоваться как попытка «экспорта революции» [6, с. 242; 18, с. 205; 21, с. 151-152]. Однако вопрос о планах советского руководства в отношении дальнейшей судьбы Финляндии в случае полного занятия ее территории советскими войсками пока остается открытым в связи с отсутствием необходимых документов.
С углублением научного поиска происходила переоценка итогов и уроков войны. В литературе утверждался тезис, согласно которому упрочнение военностратегического положения Советского Союза было достигнуто за счет снижения его международного авторитета [22, с. 152; 26, с. 49]. Одновременно высказывалось мнение о возможности мирного урегулирования конфликтной ситуации при условии более гибкой позиции Советского Союза на переговорах с Финляндией осенью 1939 г. [7, с. 123]. Некоторые историки считали, что война привела к военно-политическому поражению Светского Союза в связи с переходом Финляндии в германский лагерь [368, с. 366].
Оживленная полемика развернулась вокруг вопроса о потерях РККА. Первоначально в 1940 г. советская сторона официально заявила о 48 745 убитых и 158 863 раненых [28]. В начале 1990-х гг. эти официальные данные большинством исследователей стали считаться заниженными [23, с. 9; 32, с. 167]. Рассекречивание ряда архивных источников позволило уточнить советские потери. В
1993 г. были опубликованы новые цифры: 126 875 человек - убитыми и 264 908 человек - ранеными и обмороженными [12]. Сегодня и они поставлены под сомнение. Так, научный сотрудник Российского государственного военного архива П.А. Аптекарь оценивал цифру безвозвратных потерь Красной Армии в 131 476 человек, а санитарных около 325-330 тысяч [1, с. 43-45].
Среди научных работ, затрагивающих советско-финляндские отношения накануне войны, оригинальностью суждений отличается монография петербургского историка В. Н. Барышникова [3]. Не оправдывая применения военной силы, ученый утверждал, что Советский Союз сделал немало для мирного урегулирования вопроса о безопасности своих северо-западных границ. Вместе с тем советско-финляндские отношения накануне войны рассматривались им в контексте сложных социально-политических процессов, развивавшихся в самой Финляндии. Автор одним из первых сопроводил свой труд обстоятельным историографическим обзором, где проследил развитие темы, затронув эволюцию взглядов на историю войны не только в отечественной, но и в зарубежной исторической науке. В.Н. Барышников подверг критике выводы некоторых историков, склонных идеализировать внешнюю политику Финляндии и представлять ее исключительно нейтральной и миролюбивой. Критически оценивались им и другие стереотипные суждения, искажавшие подлинную картину событий.
События Зимней войны получили более реалистичное воспроизведение в работе П. А. Аптекаря [2]. Историк использовал при написании своей работы широкий круг архивных источников, позволивших вскрыть неизвестные ранее исторические факты. Но при всех положительных оценках данного труда, нельзя не заметить в нем определенной доли субъективизма при подборе и препарировании документов, призванных убедить читателя в односторонней ответственности политического руководства СССР за развязывание войны и большие потери Красной Армии.
Особенность постсоветского периода проявилась в издании совместных трудов историков России, Финляндии и Швеции, а также тезисов докладов различных международных научных конференций и «круглых столов» [13; 14; 25]. Разнообразие представленных точек зрения позволило дать всестороннюю оценку происходившим событиям, сформировать более объективную картину войны. Кроме того, работы содержали материалы историографического и источниковедческого характера, что способствовало расширению круга изучаемых вопросов по теме. В первую очередь это касалось уточнения механизма принятия ре-
шения на открытие военных действий советским правительством, места и роли
0.В. Куусинена в политической стратегии СССР и некоторых других аспектов [25, с. 170].
Продолжавшаяся в начале XXI века массовая публикация архивных документов значительно расширила перспективы дальнейшего анализа дипломатических, военных и идеологических сторон войны [15; 41]. Появились произведения, раскрывающие вопросы боевого планирования и применения войск противоборствующими сторонами на основе глубокой проработки значительного массива архивных источников [34]. Новым в историографии темы стали работы, посвященные действиям отдельных родов войск [20; 26; 43].
Подводя итог семидесятилетнему развитию историографии советско-финляндской войны 1939-1940 гг., необходимо отметить в ней позитивные перемены, связанные с четко обозначившимся стремлением историков к подлинно объективному и всестороннему освещению происходивших событий. Интересы взаимопонимания и доверия между народами требуют восстановления правды, сколь бы неприятной она ни была, об истории их взаимоотношений в полном объеме. При этом ведущей тенденцией остается направленность на углубленное изучение все более широкого круга политических и военных аспектов войны, что свидетельствует о выходе историографии на новый этап своего развития.
* * *
1. Аптекарь П.А. Оправданны ли жертвы?: о потерях в советско-финляндской войне // Воен-ист. журн. 1992. № 3.
2. Аптекарь П.А. Советско-финские войны. М., 2004.
3. Барышников В.Н. От прохладного мира к зимней войне: восточная политика Финляндии в 1930-е годы. СПб., 1997.
4. Барышников Н.И. Проблема обеспечения безопасности и защиты Ленинграда с севера в годы Второй мировой войны : автореф. дис. ...д-ра. ист. наук. Л., 1980.
5. Барышников Н.И. Советско-финляндская война 1939-1940 гг. // Новая и новейшая история. 1989. № 4.
6. Барышников Н.И., Барышников В.Н. Рождение и крах «терийокского правительства» (19391940 гг.). СПб.; Хельсинки, 2003.
7. Барышников Н.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Финляндия во Второй мировой войне. Л., 1989.
8. Бои в Финляндии: воспоминания участников: в 2 ч. М., 1941.
9. Борьба за острова. М., 1941.
10. Готовцев А. И. Боевые действия по прорыву Красной Армией обороны белофиннов на Карельском перешейке в 1939-1940 гг. М., 1947.
11. Григорьев А. Советско-финская война // Эхо планеты. 1989. № 47(86).
12. Гриф секретности снят. Потери Вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: статистическое исследование / под ред. Г.Ф. Кривошеева. М., 1993.
13. «Зимняя война», 1939-1940: неизвестные страницы // Родина. 1995. № 12.
14. «Зимняя война», 1939-1940. М.: Наука, 1998. Кн. 1. Политическая история.
15. «Зимняя война»: работа над ошибками (апрель-май 1940г.): материалы комиссии Главного Военного совета Красной Армии по обобщению опыта финской кампании. М.; СПб., 2004.
16. История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941 - 1945: в 6 т. М., 1963.
17. История Второй мировой войны 1939-1945 гг.: в 12 т. М., 1974.
18. Килин Ю.М. Карелия в политике Советского государства. 1920-1941. Петрозаводск, 1999.
19. Килин Ю.М. Взгляд из Карелии на «Зимнюю войну» // Международная жизнь. 1994. № 3.
20. КоломиецМ.В. Танки в Зимней войне, 1939-1940. М., 2001.
21. Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина: Советский Союз и борьба за Европу, 19391941: документы, факты, суждения. М., 2000.
22. Найденко Б.Н. К вопросу о внешней безопасности России: военная политика советского государства в отношении стран Прибалтийского региона и Польши. М., 2001.
23. НосковА.М. Северный узел // Воен.-ист. журн. 1990. № 7.
24. Орлов Л. Можно ли было избежать конфликта? // Родина. 1989. № 8.
25. От войны к миру: СССР и Финляндия, 1939-1944 гг.: сб. статей / под ред.
В.Н.Барышникова, Т.Н. Гордецкой. СПб., 2006.
26. Петров П.В. Балтийский флот: финский гамбит. М., 2005.
27. Похлебкин В.В. СССР - Финляндия. 260 лет отношений (1713-1973). М., 1975.
28. Правда. 1940. 30 марта.
29. РГВА. Ф. 34980. Оп. 1. Д. 632.
30. РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 1.
31. Семиряга М. И. «Незнаменитая война» // Огонек. 1989. № 22.
32. Семиряга М. И. Тайны сталинской дипломатии 1939-1941. М., 1992.
33. Сиполс В. Я. Тайные документы «странной войны» // Новая и новейшая история. 1993. №
2.
34. Советско-финляндская война 1939-1940: в 2 т. / сост. П.В. Петров, В.Н. Степаков. СПб., 2003.
35. Советско-финляндская война 1939-1940 гг.: краткий оперативный очерк / ред. ген.-л-та. Н.Ватутина. М., 1941.
36. Советско-финляндская война 1939-1940 гг. на море : в 2 ч. М. ; Л., 1945.
37. Соколов Б. В. Пиррова победа: новое о войне с Финляндией // Историки отвечают на вопросы. М., 1990. Вып. 2.
38. Соколов Б.В. Тайны финской войны. М., 2000.
39. Сталинские соколы в боях с белофиннами. М., 1941.
40. Старинов И. Г. Белофинские мины и борьба с ними. Л, 1940.
41. Тайны и уроки зимней войны, 1939-1940: документы рассекреченных архивов. СПб., 2000.
42. Танкисты на финском фронте. М., 1941.
43. Тиркельтауб С. В., Степаков В. Н. Против Финляндии: советская морская авиация на Балтике в войне 1939-1940 годов. СПб., 2000.
44. Фальсификаторы истории. М., 1948.
45. Чевела П.П. Итоги и уроки советско-финляндской войны // Военная мысль. 1990. № 4.
46. Шестая Сессия Верховного Совета СССР: стенографический отчет. М., 1940.
