CC BY
21
The analysis of the known methods for determining the error of beam positioning in the plane of antenna radiation under the influence of amplitude-phase distortions is carried out. An algorithm for decreasing the incursion of the root-mean-square error of positioning the main lobe of the directional pattern is presented.
Key words: rnot mean square error, directional diagram.
Korneev Konstantin Glebovich, postgraduate, kostya.korneev@,gmail.com, Russia, Tula, Tula State University
УДК 621.396
DOI: 10.24412/2071-6168-2022-2-298-303
ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ И МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ
МОНИТОРИНГА
Н.П. Удальцов, П.А. Агеев, П.В. Заика
В статье рассматриваются основные аспекты и методика оценки эффективности деятельности сил, средств и органов мониторинга.
Ключевые слова: мониторинг, информация, должностное лицо, личный состав, орган мониторинга, обстановка, эффективность, математический аппарат.
Потенциальные способности сил и средств мониторинга характеризуются возможностями по добыванию информации о противоборствующей стороне, определяемыми техническими характеристиками средств мониторинга, обученностью и подготовленностью должностных лиц и личного состава органов мониторинга.
Реальные возможности характеризуются эффективностью решения задач мониторинга, отражающей степень реализации потенциальных возможностей сил и средств мониторинга в реальных условиях оперативной (текущей) обстановки [1-9].
Под эффективностью любого целенаправленного действия (процесса, мероприятия) принято понимать степень соответствия результатов этого действия поставленной перед ним цели.
Для количественного измерения эффективности используются величины, называемые показателями эффективности. В случаях определения конкретных значений этих показателей для сравнения с их требуемым (в соответствии с целью) значением эти показатели называют также критериями эффективности. При этом, если перед действием ставится не одна, а несколько целей, имеет место многокритериальная оценка эффективности.
Начальными этапами оценки эффективности, как правило, являются:
выявление требований к желаемому уровню эффективности, причем данные требования вытекают из сформулированных целей (требуемых результатов), которых должно достичь определенное действие (в данном случае действие сил и средств мониторинга);
разработка критериальной основы и математического аппарата оценки эффективности.
Оценка эффективности деятельности должностных лиц и личного состава органов мониторинга должна учитывать две особенности ее планирования и проведения.
Первая особенность обусловлена назначением сил и средств, осуществляющих деятельность органов мониторинга, поскольку, с одной стороны, мониторинг как основная компонента деятельности относится к важнейшим видам боевого (оперативного) обеспечения боевых действий.
Однако, с другой стороны, боевая составляющая деятельности органов мониторинга является составной частью непосредственно самих боевых действий.
298
Это означает, что требования к эффективности деятельность органов мониторинга должны учитывать эффективность обеспечения процессов управления общевойсковых формирований полной, своевременной, достоверной, непрерывной и точной информацией (данными), а также характеризовать уровень вооруженного воздействия, например, огневого поражения, по важным объектам противостоящей группировки для их уничтожения (оказания воздействия), что относится уже не к информационному обеспечению управления, а к непосредственному боевому применению с использованием средств поражения.
Наличие такой «двойственности» назначения деятельности органов мониторинга осложняет разделение целей при их формулировке и выделении главных из них, а, значит, и при оценке их эффективности.
Вторая особенность является менее важной и во многом обусловлена наличием первой особенности. Ее суть заключается в том, что разработка методики эффективности деятельности органов мониторинга должна предусматривать наличие, по крайней мере, двух наиболее важных групп требований - оперативно-тактических и общесистемных.
Необходимо иметь в виду, что в соответствии с целями деятельности органов мониторинга оперативно-тактические требования являются основными.
Конкретные оценки эффективности деятельности органов мониторинга формируются с учетом конкретных оперативно-тактических условий ее проведения:
характера и объема боевых задач общевойсковых формирований и вытекающих из них
задач;
состава и возможностей противостоящей группировки;
физико-географических и социально-национальных условий обстановки в районе боевых действий и т. д.
Главным в перечне оперативно-тактических характеристик эффективности деятельности органов мониторинга, причем независимо от характера боевых действий (операций) общевойсковых формирований, в интересах которых осуществляется деятельность сил и средств мониторинга, целесообразно считать обеспечение выполнения общевойсковыми формированиями (или формированиями, осуществляющими огневое поражение, воздействие) боевой задачи. Как известно, выполнение ими боевой задачи сопряжено с воздействием большого количества случайных факторов различного характера, уровня и масштаба, и наиболее полно и объективно характеризуется величиной вероятности выполнения боевой задачи [1-9].
Поэтому эффективность деятельности органов мониторинга, в конечном итоге, должна с учетом других оперативно-тактических факторов (превосходства в силах и средствах, боевых возможностях, уровне управления и т. д.) обеспечить максимальную (или не ниже требуемой) вероятность выполнения боевой задачи общевойсковыми формированиями за счет, прежде всего, повышения качества информационного обеспечения управления.
Другие характеристики эффективности деятельности органов мониторинга должны отражать:
требуемый уровень вскрытия противостоящей группировки противника и его намерений;
сроки выполнения задач;
степень сохранения (или предотвращенный ущерб) своих войск за счет уничтожения вскрытых объектов противника;
степень повышения потерь противника и т. д.
Важнейшими характеристиками общесистемного характера следует считать:
обеспечение нарушения функционирования системы управления противника (особенно ее информационной сети или, по терминологии сетецентризма, «информационной решетки») полностью или на заданный период;
обеспечение единого информационного пространства достоверными сведениями (данными) о противнике.
Оперативно-тактические и общесистемные требования находятся в теснейшей взаимосвязи и взаимозависимости, и во всех процессах их разработки и применения должны рассматриваться как единый комплекс общих требований.
В обобщенном и систематизированном виде оперативно-тактические и общесистемные требования к эффективности деятельности сил и средств мониторинга представлены в табл. 1.
Конкретные числовые значения показателей, характеризующих уровень эффективности деятельности органов мониторинга, должны определяться на основе конкретных боевых
задач общевойсковых формирований в оборонительной (наступательной) операции, боевого и численного состава группировок сторон, условий конкретной обстановки на конкретном операционном направлении.
При этом следует учесть, что в методическом плане способ количественной оценки эффективности, практически, мало зависит от специфики условий проведения операций общевойсковыми формированиями. Учет этой специфики, применительно к условиям определенного театра военных действий, условиям конкретного операционного направления, составу группировок войск и т. п. будет более полно осуществляться при подготовке конкретных исходных данных для проведения соответствующих расчетов с помощью математического аппарата предлагаемой методики.
Таблица1
Структура требований к эффективности деятельности органов мониторинга в операции
№ п/п Область (сфера), цель деятельности органов мониторинга Содержание требований к основным аспектам эффективности деятельности органов мониторинга Количественные показатели эффективности деятельности органов мониторинга
1. Оперативно-тактические требования
1 Проведение мониторинга объектов противника с целью их обнаружения (вскрытия) 1. Обеспечение вскрытия максимально-возможного количества объектов противника Математическое ожидание (МО) количества вскрытых объектов
2. Обеспечение максимальной степени вскрытия группировки противника МО степени вскрытия группировки противника
3. Обеспечение вскрытия не менее заданного количества объектов противника Вероятность вскрытия не менее заданного количества объектов
4. Обеспечение не менее заданной степени вскрытия группировки противника Вероятность достижения не менее заданной степени вскрытия группировки
5. Снижение потерь своих войск в обороне МО снижения относительных потерь своих войск от огневого поражения артиллерией и ВТО противника
6. Увеличение потерь наступающего (обороняющегося) противника МО возрастания относительных потерь наступающего (обороняющегося) противника от огневого поражения артиллерией и ударов авиации
7. Снижение ударных возможностей наступающего противника МО снижения глубины продвижения наступающего противника в оборону войск
8. Повышение устойчивости обороны своих войск
2. Общесистемные требования
2 Добывание данных о противнике в целях достижения информационного превосходства и превосходства в общем уровне управления 1. Обеспечение требуемой полноты, своевременности и непрерывности данных о противнике в информационных технологиях управления Уровни полноты, своевременности и непрерывности данных о противнике
2. Обеспечение требуемой достоверности данных о положении, состоянии и намерениях противника Уровень (степень) достоверности данных о противнике
3. Обеспечение требуемой точности данных о противнике Уровень однозначности (информационной определенности) данных о противнике
4. Обеспечение информационного превосходства в данных обстановки о противнике Уровень информационного обеспечения. Превосходство в информационном обеспечении
5. Обеспечение превосходства в общем уровне управления Общий уровень управления. Превосходство в общем уровне управления
3 6. Достижение высокого качества информационно-расчетного обеспечения управления данными о противнике для выполнения боевой задачи общевойсковыми формированиями Вероятность выполнения боевой задачи (с учетом уровня информационного обеспечения управления)
Центральным элементом информационно-расчетной методики оценки эффективности деятельности органов мониторинга является ее критериальная основа как совокупность показателей (критериев) эффективности, предназначенных для количественной оценки степени достижения целей деятельности органов мониторинга в соответствии с потенциальными возможностями привлекаемых сил и средств мониторинга [1-9].
Система главных и частных показателей эффективности деятельности органов мониторинга должна удовлетворять следующим важнейшим требованиям:
соответствовать цели (целям) проведения деятельности органов мониторинга и требованиям к их эффективности;
иметь понятный физический (оперативно-тактический, общесистемный) смысл; претерпевать существенные изменения величины при существенном изменении исходных данных (требование по чувствительности);
не иметь чрезмерных (скачкообразных) изменений величины при незначительных изменениях исходных данных (требование устойчивости);
быть вычисляемыми.
Анализ назначения, основной цели проведения деятельности органов мониторинга и их содержания позволяет предложить для интегральной оценки эффективности деятельности сил и средств мониторинга в операциях общевойсковых формирований может использоваться такой главный показатель, как вероятность выполнения боевой задачи общевойсковыми формированиями, в интересах которой осуществляется данный вариант деятельности, а критерием может служить заданная величина значения этой вероятности.
Предлагаемая структура основы комплексной оценки эффективности деятельности органов мониторинга приведена на рис. 1.
На рисунке показаны роль и место частных показателей эффективности деятельности сил и средств мониторинга в общей структуре основы оценки эффективности выполнения боевых (оперативных) задач по обобщенному показателю эффективности деятельности органов мониторинга как вероятность выполнения боевой задачи в операции.
Поскольку при этом величина главного показателя определяется с помощью значений ряда вспомогательных, частных показателей, начальным этапом методики оценки эффективности деятельности органов мониторинга следует считать расчет значений именно частных показателей, характеризующих эффективность действий сил и средств мониторинга в соответствии с заданными критериями.
Для расчета количественных значений показателей эффективности должен использоваться соответствующий математический аппарат методики оценки эффективности деятельности сил и средств мониторинга в оборонительной (наступательной) операции.
Аспекты эффективности деятельности органов мониторинга в операции
Действия по ведению мониторинга —
Вероятность достижения не менее заданной степени вскрытия группировки противника
Боевые действия
МО потерь сил и средств охраны объектов противника, сил и средств мониторинга
I Аспекты влияния деятельности органов мониторинга | ^ _ _ _ на управление общевойсковыми формированиями ___ ,
Рис. 1. Критериальная основа оценки эффективности деятельности органов мониторинга в операции
Общепринятая методика комплексной оценки эффективности деятельности органов мониторинга противника в оборонительной (наступательной) операции общевойсковых формирований в настоящее время отсутствует.
Общую основу оценки эффективности деятельности органов мониторинга противника составляют потенциальные возможности сил и средств мониторинга, степень их реализации в конкретных условиях обстановки.
Первоначально оцениваются потенциальные возможности сил и средств противника на основе анализа и оценки тактико-технических характеристик средств мониторинга, что соответствует максимальной эффективности деятельности органов мониторинга при условии идеальной подготовки и способности личного состава.
Указанные данные являются идеализированной характеристикой возможностей по ведению мониторинга противника, и могут использоваться как справочные и исходные данные для оценки реальной эффективности деятельности органов мониторинга противника в конкретных оперативных (текущих) условиях и в конкретных физико-географических условиях.
Список литературы
1. Способ системно-динамического представления радиоэлектронной обстановки для профессиональной подготовки специалистов радиомониторинга (Пат. РФ № 2627255, МПК G09B 9/00, опубл. 04.08.2017, бюл. № 22).
2. Способ обработки результатов радиомониторинга (Пат. РФ № 2659486,МПК G01S5/00, опубл. 02.07.2018, бюл. № 19).
3. Способ прокладывания маршрута движения подвижных объектов по пересеченной местности (Пат. РФ № 2681667, МПК G01S5/00, опубл. 12.03.2019, бюл. № 8).
4. Способ обработки результатов радиомониторинга (Пат. РФ № 2736329, МПК G01S5/00, опубл. 13.11.2020, бюл. № 32).
5. Копичев О. А., Петров И. Б., Агеев П. А. Модель динамической РЭО на основе ав-томатно-лингвистического описания параметров функционирования РЭС. Труды учебных заведений связи. Т. 2. № 4. - СПб.: ФГБОУВО СПБГУТ им. проф. М.А. Бонч-Бруевича, 2016. С. 5-10.
6. Копичев О. А., Кудрявцев А. М., Агеев П. А. Имитация ЭМО на основе автоматных моделей мобильных объектов с установленными РЭС. ЗАО «Издательство «Радиотехника», Успехи современной радиотехники, № 5. М., 2016. - С. 65-69.
7. Агеев П. А., Кудрявцев А. М., Смирнов А. А. Процедуры структурно-статистической обработки данных радиомониторинга. «Известия тульского государственного университета. Технические науки», № 7. Тула. Издательство ТулГУ, 2019. С. 288-294.
8. Агеев П. А., Кудрявцев А. М., Заика П. В. Модель информационных признаков объектов и источников радиомониторинга // Известия тульского государственного университета. Технические науки, 2020. Вып. 5. С. 78-83.
9. Агеев П.А., Удальцов Н.П., Заика П.В. Способ выявления характеристик взаимосвязности размещения объектов в оперативном построении войск // Известия тульского государственного университета. Технические науки, 2021. Вып. 6. 2021. С. 164-170.
Удальцов Николай Петрович, канд. воен. наук, преподаватель, pol18deligne@rambler.ru, Россия, Санкт-Петербург, Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С. М. Буденного,
Агеев Павел Александрович, канд. воен. наук, преподаватель, pol18deligne@rambler.ru, Россия, Санкт-Петербург, Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С. М. Буденного,
Заика Павел Валентинович, преподаватель, pashasever@,mail.ru, Россия, Санкт-Петербург, Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного
MAIN ASPECTS OF THE ESTIMATION TO EFFICIENCY OF THE MONITORING
N.P. Udalzov, P.A. Ageev, P.V. Zaika 302
The Article is Presented the main Aspects and Methods of the Estimation to Efficiency to Activity of Power, Facilities and Organ of the Monitoring.
Key words: monitoring, information, executive, personal composition, organ of the monitoring, situation, efficiency, mathematical device.
Udalzov Nikoly Petrovich, candidate of military sciences, lecturer, pol18deligne@,rambler. ru, Russia, Sankt-Petersburg, Military Academy of Telecommunications named after Marshal of the Soviet Union S.M. Bydyonny,
Ageev Pavel Aleksandrovich, candidate of military sciences, lecturer, pol18deligne@rambler. ru, Russia, Sankt-Petersburg, Military Academy of Telecommunications named after Marshal of the Soviet Union S.M. Bydyonny,
Zaika Pavel Valentinovich, lecturer, pashasever@mail.ru, Russia, Sankt-Petersburg, Military Academy of Telecommunications named after Marshal of the Soviet Union S.M. Bydyonny
УДК 621.391
DOI: 10.24412/2071-6168-2022-2-303-309
МОДЕЛЬ ДОСТАВКИ IP-ПАКЕТОВ В СИСТЕМЕ ШИРОКОПОЛОСНОЙ СПУТНИКОВОЙ СВЯЗИ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ
К.С. Новосадов
Статья посвящена разработке модели доставки пакетного трафика при передаче шифрованных пакетов в обратном канале системы широкополосной спутниковой связи, позволяющей оценить качество их обслуживания с учетом распределения по приоритетным очередям спутникового абонентского терминала, доступного ресурса ретранслятора и разной длительности цикла его выделения для разноприоритетных очередей абонентского терминала.
Ключевые слова: обслуживание пакетов, приоритет, модель доставки, абонентский терминал, пакетный трафик.
В настоящее время в России и во всем мире создаются высокоскоростные спутниковые системы связи с использованием космических аппаратов на геостационарной орбите. Необходимость применения систем спутниковой связи при организации доступа к современным инфокоммуникационным услугам особенно отчетливо ощущается абонентами, находящимися в труднодоступных и удаленных регионах России и мира.
Обширность обслуживаемых территорий с большой абонентской базой и принципиальная ограниченность частотно-энергетического ресурса ретрансляторов связи обусловливают особую актуальность задачи динамического перераспределения радиоресурса ретрансляторов между направлениями связи.
Основным фактором, осложняющим решение этой задачи, является высокая задержка распространения сигналов в спутниковых радиолиниях и, соответственно, запаздывание в управлении [1, 2].
Проблемой повышения эффективности распределения ресурса подробно рассмотрены в работах [3, 4, 5, 6]. Основной подход в указанных работах заключается в дифференцированном обслуживании пакетного трафика на основе модели QoS (Quality of Service).
Вместе с тем, предложенные подходы не в полной мере применимы к системам широкополосной спутниковой связи при передаче шифрованного трафика.
Одним из важнейших элементов современных спутниковых абонентских терминалов является модем. Рассмотрим более подробно его работу.
Спутниковый модем, как сетевое устройство третьего уровня анализирует поля заголовка /^-пакетов от оконечного оборудования и передает его либо как трафик реального времени (для транспортного протокола UDP) в очередь с приоритетом 1, либо помещает в очередь с приоритетом 2. Для приоритетной очереди 1 анализируется только скорость поступления
