CC BY
215
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005
Взаимодействие оперативных подразделений органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы должно осуществляться по следующим основным направлениям:
- проведение оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также по розыску и задержанию лиц, совершивших побег из учреждения или органа уголовноисполнительной системы;
- оказание в пределах установленной компетенции взаимной помощи при осуществлении оперативно-розыскных и иных мероприятий;
- использование запросов о проверке по оперативно-справочным и криминалистическим учетам, проведении криминалистических исследований и экспертиз;
- обмен оперативно-розыскной, оперативно-справочной, криминалистической и иной оперативно-профилактической информацией, представляющей взаимный интерес;
- осуществление совместных мер по совершенствованию нормативно- правовой базы по борьбе с преступностью.
В целях обеспечения координации взаимодействия оперативных аппаратов органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, повышения его эффективности и решения неотложных вопросов, возникающих в процессе оперативно-розыскной деятельности, следует регулярно, по мере необходимости, но не реже одного раза в год, проводить совместные совещания руководителей органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и их оперативных аппаратов. На совещаниях подводятся итоги взаимодействия, могут вноситься предложения по совершенствованию этой работы, проекты программ, планов совместной деятельности и решаться иные вопросы, требующие предварительного обсуждения и совместного решения. Решения совещаний и меры по их реализации могут оформляться совместными приказами, распоряжениями для исполнения оперативными аппаратами взаимодействующих сторон.
1 Игнатенко В.И. Основы предупреждения антиобщественного образа жизни и рецидива преступлений несовершеннолетних. Рязань, 1996. С. 70-71.
З.П. Шхагапсоев*
Основания предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве
Новые социально-экономические и политико-правовые условия, складывающиеся сегодня в нашей стране, развитие рыночных отношений, повышают значение конституционно закрепленных имущественных прав личности. Государство, признав человека, его права и свободы высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ), должно обеспечить надлежащий уровень их защищённости, отвечающий международным требованиям. Поэтому в настоящее время так важно создать надежный механизм восстановления имущественных отношений, нарушенных преступлением. Если не будет эффективного правовосстановительного механизма, то не будут защищены права и свободы граждан. Таким образом, важнейшая проблема отечественного уголовного процесса состоит в совершенствовании правового механизма восстановления имущественных и иных общественных отношений, нарушенных преступной деятельностью.
Государственные органы и должностные лица, осуществляющие производство по уголовным делам, обязаны прежде всего принять меры по защите прав и законных интересов граждан, потерпевших от преступлений. Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Нарушение противоправным деянием прав личности влечет возникновение у государства дополнительных обязанностей перед потерпевшим и побуждает правоохранительные органы к правовосстановительной деятельности по возмещению вреда, причиненного преступлением. В уголовно-процессуальном праве для этого существует специальный правовой институт гражданского иска в уголовном деле.
* Начальник Нальчикского филиала Краснодарской академии МВД России, кандидат юридических наук.
Соединение гражданского иска с уголовным делом облегчает установление оснований для удовлетворения (или отказа) в гражданском иске, дает возможность суду в одном судебном разбирательстве решить вопросы уголовного дела и гражданского иска. При этом для предъявления лицом, потерпевшим от преступления, гражданского иска необходимо наличие определенных оснований. Такого характера обстоятельства (основания) обычно раскрываются либо применительно к предъявлению иска1, либо его судебному разрешению2. При комплексном подходе первые интерпретируются в качестве процессуально-правовых, вторые - материально-правовых и процессуально-правовых3.
Существуют значительные расхождения и в определении их состава. А.Г. Мазалов сводит состав к правоспособности, дееспособности, подведомственности, отсутствию вступившего в законную силу судебного решения4.
В.Г. Даев - сторонник более сложной, трехгрупповой конструкции. Первая группа охватывает объективные положительные предпосылки (подведомственность судебным органам, предварительное досудебное рассмотрение спора). Вторая группа - отрицательные объективные (исключение по специальному основанию отдельных категорий споров из числа подлежащих судебному рассмотрению, отсутствие вступившего в законную силу судебного решения и тождественного иска в производстве). Третья группа - специальные (утверждение истца о причинении имущественного ущерба преступлением, обращение требования непосредственно к обвиняемому или материально-ответственным за его действия лицам)5.
Своеобразную позицию занимает А.С. Александров. По его мнению, под правом на иск в процессуальном смысле следует различать момент общей правоспособности, гарантированный ст. 46 Конституции Российской Федерации, т.е. право на обращение в юрисдикционный орган с требованием о защите, и конкретное субъективное процессуальное право, имеющееся у конкретного лица: право на предъявление данного гражданского иска в уголовном деле. Под материальной предпосылкой права на удовлетворение гражданского иска надо понимать юридический факт наличия вреда от преступления. Материальными предпосылками права на удовлетворение гражданского иска являются: 1) факт совершения преступления; 2) причинение вреда преступлением конкретному лицу; 3) имущественный, физический или моральный характер вреда. Процессуальные предпосылки права на предъявление уголовного иска - это такие обстоятельства процессуально-правового характера, которые обусловливают возникновение права на предъявление иска. К ним относятся: подсудность дела суду; отсутствие обстоятельств, влекущих прекращение либо приостановление производства по делу, и пр.6
При этом, на наш взгляд, приведенные точки зрения недостаточно точны: с одной стороны, оказались вне поля зрения заслуживающие внимания явления, с другой - включены явления, не свойственные уголовному процессу.
Думается, что, основываясь на уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном (субсидиарно) законодательстве, следует различать:
а) материальные основания;
б) специальные предпосылки (материально-правовые и процессуально-правовые);
в) условия реализации права на удовлетворение гражданского иска в уголовном деле.
Условием реализации права на удовлетворение иска является его доказанность, правовая и
фактическая обоснованность. Выполнение этого условия подтверждается судом при вынесении решения, конституирующего материальное право гражданского истца на взыскание с причинителя вреда, суммы возмещения. К условиям реализации права на предъявление иска относятся: соблюдение установленной законом формы предъявления иска; наличие доказательств, достаточных для рассмотрения иска в суде; отсутствие существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства органами дознания или предварительного следствия во время досудебной подготовки фактических оснований иска.
Фактическими основаниями для предъявления гражданского иска являются сведения, позволяющие предполагать, во-первых, о преступном причинении вреда, во-вторых, об имущественном, а также о моральном или физическом характере вреда, причиненного потерпевшему преступлением.
Специальные материально-правовые предпосылки - это предусмотренные нормами материального права обстоятельства, с которыми в ряде случаев закон связывает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда даже при отсутствии состава преступления в действиях обвиняемого.
Процессуальные предпосылки права на предъявление уголовного иска - это такие обстоятельства процессуально-правового характера, которые обусловливают возникновение права
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005
на предъявление иска. К ним относятся: подсудность дела суду; отсутствие обстоятельств, влекущих прекращение либо приостановление производства по делу.
Материально-правовые основания гражданского иска в первую очередь представлены совокупностью элементов состава преступления (объект, субъект, объективная и субъективная сторона). Можно сказать, что основания гражданского иска - это определенные обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение правоотношений между потерпевшим / истцом и обвиняемым / гражданским ответчиком. В своем единстве они свидетельствуют о правомерности требования о возмещении ущерба. Такими основаниями (или юридическими фактами) являются:
а) совершение преступления;
б) наличие материального или морального вреда, причиненного истцу;
в) причинная связь между преступлением и вредом;
г) вина.
Общие основания, предусмотренные законом для предъявления гражданского иска, сформулированы в ч. 1 ст. 44 УПК Российской Федерации. Таковыми являются:
а) преступное происхождение вреда;
б) материальный, моральный характер вреда.
Преступным по происхождению будет материальный ущерб, причиненный преступлением, независимо от формы вины - умысел или неосторожность. При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения (ч. 2 ст. 306 УПК РФ). Если в действиях обвиняемого (подсудимого) не установлен состав преступления, в связи с чем выносится оправдательный приговор, то гражданский иск оставляется без рассмотрения. Такое же решение по иску должно приниматься судом во всех случаях прекращения дела по данному основанию.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует обращению с ним вновь в суд в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК РФ), т.к. отсутствие состава преступления в действиях лица, привлекавшегося к уголовной ответственности, не всегда означает отсутствие гражданского правонарушения. Но здесь необходимо помнить, что российскому праву известны обстоятельства, которые исключают противоправность деяния, хотя внешне оно обладает всеми признаками противоправного. К их числу относятся состояние необходимой обороны и крайней необходимости.
Необходимая оборона исключает не только уголовную, но и гражданскую ответственность лица. В ст. 1066 ГК Российской Федерации прямо указано: «Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы».
Если оправдательный приговор постановляется ввиду установления судом факта, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределы, то, очевидно, оставлять иск без рассмотрения нецелесообразно, поскольку истец не сможет получить возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
По-другому решается вопрос при причинении вреда в состоянии крайней необходимости, когда сталкиваются интересы сторон, в равной мере защищаемые законом, и тогда защита одного из них может быть достигнута только путем нарушения другого.
Ст. 1067 ГК Российской Федерации устанавливает, что «вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред». Следовательно, гражданское законодательство решает вопрос об ответственности лица, причинившего вред в состоянии крайней необходимости, иначе, чем уголовное: гражданским ответственность такого лица предполагается, а уголовным исключается. Суд при постановлении оправдательного приговора по основанию, что подсудимый действовал в состоянии крайней необходимости, должен оставить иск потерпевшего без рассмотрения, для того чтобы он мог обратиться в порядке гражданского судопроизводства.
При этом можно акцентировать внимание на то, что в Проекте УПК Российской Федерации (ч. 6 ст. 139), были конкретно указаны обстоятельства и случаи, служащие основанием для реализации права потерпевшего (гражданского истца) на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. В ч. 3 ст. 139 Проекта УПК Российской Федерации (1997 г.) говорилось, что «при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства уголовного дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать
вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства». Ч. 6 рассматриваемой статьи предусматривала, что гражданин или юридическое лицо, либо их представители, вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращено в стадии досудебного производства по следующим основаниям:
- подсудимый оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления или дело прекращено за отсутствием оснований для применения принудительных мер медицинского характера к лицу, которое по характеру совершенного им деяния и своему состоянию не представляет опасности для общества и не нуждается в принудительном лечении;
- в связи с деятельным раскаянием обвиняемого;
- в связи с изменением обстановки;
- за истечением сроков давности;
- лицо не достигло к моменту совершения преступления возраста, по достижении которого возможна уголовная ответственность;
- за примирением потерпевшего с обвиняемым (по делам частичного обвинения);
- в отношении умершего;
- в отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению, либо определение или постановление суда о прекращении дела по тому же основанию (п. 3-10 ч. 1 ст. 29, ст. 30, ст. 32 Проекта УПК РФ).
Из этого видно, что все указанные основания применяются и сейчас, но их источниками в настоящее время является не столько закон, сколько судебные прецеденты.
Отдельного рассмотрения требует вопрос разрешения гражданского иска при невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние. Такое состояние лица не всегда влечет прекращение дела. В таких случаях производство по нему может быть продолжено в целях применения к лицу принудительных мер медицинского характера (ст. 433 УПК РФ). В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. № 4 «О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера» говорится о том, что в случае причинения материального ущерба лицом, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, или заболевшим душевной болезнью после совершения преступления, вопрос о возмещении ущерба подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем должно быть указано в определении.
В соответствии со ст. 442 УПК Российской Федерации, в круг вопросов, разрешаемых судом при принятии решения по делу, не входит решение по предъявленному гражданскому иску.
Таким образом, гражданский иск в уголовном деле не может быть предъявлен к лицу, дело о котором прекращено, а равно к лицу, подлежащему освобождению от уголовной ответственности или наказания за невменяемостью, в отношении которого суд принял решение о применении принудительной меры медицинского характера. Вопросы, связанные с возмещением ущерба, причиненного действиями невменяемого или лицом, заболевшим душевной болезнью после совершения преступления, решаются в порядке, установленном гражданским процессуальным законом.
При производстве по делам о применении принудительных мер медицинского характера не может быть гражданского ответчика, т.к. в деле отсутствует лицо, за действия которого он может нести материальную ответственность - обвиняемый. Вопросы, связанные с возмещением ущерба, причиненного действиями невменяемого или лицом, заболевшим душевной болезнью после совершения преступления, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Меры принудительного характера заключаются в помещении невменяемого лица в психиатрический диспансер общего или специального типа. Срок лечения судом не назначается, и вопрос об отмене или изменении принятой меры решается по представлению администрации медицинского учреждения после улучшения состояния здоровья больного.
На предварительном же следствии по данной категории дел, кроме обстоятельств, свидетельствующих о совершении общественно опасного деяния или преступления названными лицами, должны быть установлены характер и размер ущерба, приняты меры к обеспечению гражданского иска. Конечно, даже при доказывании этих обстоятельств суд выносит определение об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительных мер медицинского характера в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние в невменяемом состоянии, и об освобождении от наказания - в отношении лица, совершившего преступление, но заболевшего душевной болезнью перед вынесением приговора. Однако после выздоровления лицо, у которого наступило психическое расстройство после совершения преступления, может быть привлечено к уголовной ответственности в общем порядке, а значит, при расследовании уголовного дела устанавливать необходимо все обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005
В заключение необходимо отметить, что гражданский иск может быть предъявлен только в рамках уголовного дела. Закон указывает, что заявить гражданский иск в уголовном деле и получить соответствующее возмещение может лишь то лицо, которое понесло материальный или моральный ущерб от преступления.
Таким образом, гражданскими истцами могут признаваться следующие лица, которыми непосредственно причинен вред преступлением:
- физические и юридические лица, имуществу которых, принадлежащему им на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) или законного владения, причинен вред преступлением (хищение, уничтожение, порча и т.д.);
- признанные потерпевшими физические лица, которым преступлением причинен моральный вред (ст. 151 ГК РФ), а также юридические лица в случае причинения преступлением вреда их деловой репутации, если это повлекло возникновение убытков (ст. 152 ГК РФ);
- признанные потерпевшими лица, понесшие убытки от потери заработка (дохода) вследствие постоянной или временной утраты ими трудоспособности, а также вследствие дополнительно понесенных ими расходов, вызванных повреждением здоровья: на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и др. (ст. 1085 ГК РФ);
- нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении погибшего в результате преступления кормильца или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также ребенок погибшего, родившийся после его смерти (от его имени иск предъявляет законный представитель); один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении погибшего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению органов здравоохранения нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении погибшего и ставшие нетрудоспособными в течение 5 лет после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами погибшего и ставший нетрудоспособным в период ухода, сохраняет право на возмещение вреда и после окончания ухода за этими лицами (ч.1 ст. 1088 ГК РФ);
- лица, понесшие расходы на погребение погибшего от преступления (ст. 1094 ГК РФ);
- признанные потерпевшими от преступления лица, которым вред причинен утратой заработка в результате уголовно-противоправного нарушения их трудовых прав (ст. 145, 145.1 УК РФ).
При этом нельзя не отметить, что при предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины, что свидетельствует о стремлении государства к созданию надлежащих условий для охраны прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.
1 См.: Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Л., 1972. С. 44; Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977. С. 50.
2 См.: Понарин В.Я. Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела. Воронеж, 1978. С. 9.
3 См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 95-100.
4 Мазалов А.Г. Указ. соч. С. 50.
5 Даев В.Г Указ. соч. С. 46-63.
6 См.: Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Научн. ред. В.Т Томин. М., 2003. С. 131, 134.
