Основания оправдания в некоторых уголовно-процессуальных законах стран ближайшего зарубежья с точки зрения оценки судом достаточности доказательств Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.150.1 ББК 67.410.2

DOI 10.24411/2312-0444-2019-10215

ОСНОВАНИЯ ОПРАВДАНИЯ В НЕКОТОРЫХ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ЗАКОНАХ СТРАН БЛИЖАЙШЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОЦЕНКИ СУДОМ ДОСТАТОЧНОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Артем Андреевич СИНИЦЫН, аспирант кафедры уголовного процесса Кубанского государственного университета E-mail: karrrr@mail.ru

Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.09 — уголовный процесс Научный руководитель: Р.В. Костенко, доктор юридических наук, профессор

Аннотация. В данной статье автор рассматривает основания оправдания в некоторых уголовно-процессуальных законах стран ближайшего зарубежья с точки зрения оценки судом достаточности доказательств.

Ключевые слова: оправдательный приговор, основания постановления оправдательного приговора, уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран, достаточность доказательств в уголовном процессе.

Annotation. In this article the author considers the grounds of justification in some criminal procedural laws of the countries of the near abroad in terms of the court's assessment of the sufficiency of evidence.

Keyword: acquittal, the grounds of the decision of the acquittal, criminal procedure legislation of foreign

countries, sufficiency of evidence in criminal proceedings.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ (ч. 2 ст. 302 УПК РФ) допускает возможность постановления оправдательного приговора в следующих случаях:

1) не установлено событие преступления;

2) подсудимый не причастен к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Согласно ч. 3 ст. 302 УПК РФ оправдание по любому из этих оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

При этом законодатель требует, чтобы в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагались помимо оснований оправ-

дания подсудимого также и доказательства, их подтверждающие (п. 3 ч. 1 ст. 305 УПК РФ).

Законодательное предписание о необходимости изложения в оправдательном приговоре доказательств, подтверждающих основания оправдания, указывает на то, что в распоряжении суда должны быть достаточные доказательства для принятия такого решения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» разъясняет, что к «подтверждающим» основания оправдания доказательствам могут относиться, «например, сведения, указывающие на отсутствие события преступления или на то, что причастность лица к совершению преступления не установлена»1.

Вместе с тем достаточность доказательств всегда означает доказанность наличия или отсутствия определенных обстоятельств уголовного дела, а недостаточность доказательств, напротив, это всегда недоказанность, вероятное

№ 4/2019

знание в отношении выясняемых обстоятельств и фактов. Поэтому к существующей в ч. 2 ст. 302 УПК РФ законодательной конструкции оснований вынесения оправдательного приговора есть определенные претензии. Для сравнения следует сказать, что формулировки оснований оправдания, содержащиеся в некоторых уголовно-процессуальных законах ближайших к нам стран, также вызывают вопросы.

Прежде всего, обращает на себя внимание, что уголовно-процессуальное законодательство ряда государств ближнего зарубежья (Украина, Эстония), по аналогии с Россией, не предусматривает отдельных норм, посвященных оправдательному приговору и основаниям его постановления. Все разновидности и обвинительных, и оправдательных приговоров отражаются в одной статье.

В частности, ст. 373 «Виды приговоров» УПК Украины указывает, что оправдательный приговор постановляется в случае, если не доказано, что:

1) совершено уголовное преступление, в котором обвиняется лицо;

2) уголовное правонарушение совершено обвиняемым;

3) в деянии обвиняемого есть состав уголовного преступления.

Оправдательный приговор также принимается при установлении судом следующих оснований для закрытия уголовного дела, предусмотренных пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 284 УПК Украины:

1) установлено отсутствие события уголовного правонарушения;

2) установлено отсутствие в деянии состава уголовного правонарушения2.

В статье 309 «Виды приговора и его составление» УПК Эстонии сказано, что оправдательный приговор выносится в тех случаях, если в ходе судебного разбирательства не установлено событие преступления или само преступление, либо если не доказано совершение преступления обвиняемым, либо если прокурор отказался от обвинения3.

Самостоятельные нормы, связанные с оправдательным приговором, есть в УПК таких стран, как Армения, Молдова, Казахстан, Туркменистан и Грузия.

В статье 366 «Оправдательный приговор» УПК Армении говорится о том, что суд при наличии одного из оснований, предусмотренных пунктами 1—3 ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Кодекса, обязан постановить оправдательный приговор в данном судебном заседании.

Статья 35 УПК Армении предусматривает обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу и уголовное преследование. Исходя из пунктов 1—3 ч. 1 и ч. 2 ст. 35 указанной нормы, оправдание допускается в следующих случаях:

1) отсутствует событие преступления;

2) в деянии нет состава преступления;

3) причинившее вред деяние по уголовному закону считается правомерным; недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности получения новых доказательств4.

Согласно ст. 390 «Оправдательный приговор» УПК Молдовы такое решение выносится в случае, если:

1) не установлено наличие события преступления;

2) подсудимый не совершил деяние;

3) деяние подсудимого не содержит элементы преступления;

4) деяние не предусмотрено уголовным законом;

5) существует одна из причин, устраняющих уголовный характер деяния5.

В соответствие со ст. 394 «Оправдательный приговор» УПК Казахстана такой приговор постановляется, если:

1) отсутствует событие уголовного правонарушения;

2) в деянии подсудимого нет состава уголовного правонарушения;

3) не доказано участие подсудимого в совершении уголовного правонарушения6.

Статья 419 «Оправдательный приговор» УПК Туркменистана определяет, что такая разновидность приговора выносится в случаях, если:

1) отсутствует событие преступления;

2) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

3) подсудимый непричастен к совершению преступления7.

Уголовно-процессуальный кодекс Грузии хотя и предусматривает отдельную норму, посвященную оправдательному приговору, вообще отказался от конкретных оснований оправдания. В частности, в ст. 270 «Оправдательный приговор» УПК Грузии говорится лишь о том, что «оправдательный приговор означает неподтверждение вины, предъявляемой обвиняемому. Оправдательный приговор не должен содержать формулировок, исключающих невиновность оправданного или порочащих его имя8.

Еще одна группа ближайших к нам государств пошла по пути включения в свое уголов-

№ 4/2019

но-процессуальное законодательство таких специальных самостоятельных норм, которые именуются «основаниями оправдания». Отдельные статьи, связанные с основаниями вынесения оправдательного приговора, имеются в уголовно-процессуальном законодательстве Латвии, Беларуси, Кыргызстана, Узбекистана и Азербайджана.

Например, ст. 519 «Основание для вынесения оправдательного приговора» УПК Латвии провозглашает, что суд выносит оправдательный приговор, если:

1) в совершенном обвиняемым деянии отсутствует состав преступного деяния;

2) не доказано участие обвиняемого в преступном деянии9.

В соответствии со ст. 357 «Основания постановления оправдательного приговора» УПК Беларуси оправдательный приговор постановляется:

1) если отсутствует общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом;

2) если в деянии обвиняемого отсутствует состав преступления;

3) если не доказано участие обвиняемого в совершении преступления10.

Статья 340 «Основания постановления оправдательного приговора» УПК Кыргызстана декларирует, что оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

1) отсутствует событие преступления либо проступка;

2) в деянии обвиняемого нет состава преступления либо проступка;

3) правомерно деяние, причинившее вред в силу уголовного закона (необходимая оборона, мнимая оборона, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление либо проступок, исполнение приказа или иного распоряжения, а также обязанности по должности, обоснованный риск, выполнение специального задания в составе организованной преступной группы или преступной организации);

4) коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт в отношении обвиняемого11.

В статье 464 «Основания постановления оправдательного приговора» УПК Узбекистана говорится о том, что оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

1) отсутствует событие преступления;

2) отсутствует в деянии подсудимого состав преступления;

3) подсудимый непричастен к совершению преступления12.

Однако все указанные статьи не содержат разъяснений, при наступлении каких ситуаций должны быть использованы те или иные основания оправдания.

Абсолютно исключительным образом поступает законодатель в Азербайджане. УПК этой страны предусматривает не только определенные основания оправдания, но и разъясняет, в каких случаях выносится оправдательный приговор в зависимости от этих оснований.

Согласно ст. 42. «Основания оправдания» УПК Азербайджана оправдательный приговор, подтверждающий невиновность лица в совершении вменяемого ему в вину преступления, постанавливается по результату судебного рассмотрения в следующих случаях:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) непричастность обвиняемого к совершенному преступлению;

4) недоказанность его виновности.

Далее в этой же норме содержатся толкования каждого случая постановления оправдательного приговора в зависимости от перечисленных оснований, в частности:

■ по первому основанию (отсутствие события преступления) оправдание возможно, если доказано, что происшествие не имело место, либо не доказано наличие в происшедшем события преступления;

■ по второму основанию (отсутствие в деянии состава преступления) — если в деянии обвиняемого отсутствует состав преступления либо имеются обстоятельства, устраняющие преступность содеянного;

■ по третьему основанию (непричастность об-

виняемого к совершенному преступлению) допускается оправдание, если доказана непричастность лица к совершению вменяемого ему в вину преступления либо не доказана его причастность к этому деянию;

■ по четвертому основанию (недоказанность виновности) оправдательный приговор может быть вынесен, если не собрано достаточно доказательств виновности лица либо собранные доказательства подтверждают его невиновность13.

На наш взгляд, именно такой подход к определению оснований оправдания является наиболее оптимальным. Полагаем, что в УПК РФ по аналогии с уголовно-процессуальным законом Азербайджана необходимо также предус-

№ 4/2019

мотреть отдельную норму, посвященную основаниям постановления оправдательного приговора, в которой, помимо перечисления самих оснований оправдания, следует указывать и случаи, предполагающие применение этих оснований.

1 URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_207874/

2 URL: http://online.zakon.kz/Document/7doc_ id=31197178

3 URL: http://yurotdel.com/zakony/ugolovno-proces-sualnyi-kodeks-estonii.html

4 URL: http://yurotdel.com/zakony/ugolovno-proces-sualnyi-kodeks-armenii.html

5 URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id= 30397729

6 URL: http://online.zakon.kz/m/document/?doc_id= 31575852

7 URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id= 31344376

8 URL: http://pravo.org.ua/files/Criminal%20justice/_-09_10_2009.pdf

9 URL: http://www.pravo.lv/likumi/29_upz.html

10 URL: http://online.zakon.kz/document/?doc_id= 30414958

11 URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id= 30241915

12 URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id= 30421101

Библиографический список

1. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_207874/

2. URL: http://online.zakon.kz/Document/ ?doc_id=31197178

3. URL: http://yurotdel.com/zakony/ ugolovno-processualnyi-kodeks-estonii.html

4. URL: http://yurotdel.com/zakony/ ugolovno-processualnyi-kodeks-armenii.html

5. URL: http://online.zakon.kz/Document/ ?doc_id=30397729

6. URL: http://onHne.zakon.kz/rn/document/ ?doc_id=31575852

7. URL: http://online.zakon.kz/Document/ ?doc_id=31344376

8. URL: http://pravo.org.ua/files/ Criminal%20justice/_-09_10_2009.pdf

9. URL: http://www.pravo.lv/likumi/ 29_upz.html

10. URL: http://online.zakon.kz/document/ ?doc_id=30414958

11. URL: http://online.zakon.kz/Document/ ?doc_id=30241915

12. URL: http://online.zakon.kz/Document/ ?doc_id=30421101

13. URL: http://online.zakon.kz/Document/

13 URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id= 30420280

?doc_id=30420280

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ

Оперативно-розыскная деятельность.

4-е изд., перераб. и доп. Учебник. 2019 г. 439 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки. Под ред. И.А. Климова

978-5-238-03172-9

Оперативно-розыскная деятельность

Изложены базовые положения теории оперативно-розыскной деятельности (ОРД) в Российской Федерации. Приведены материалы, касающиеся правового регулирования оперативно-розыскной деятельности, оснований и условий проведения оперативно-розыскных мероприятий, оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства и других вопросов, не составляющих государственную тайну.

В основе учебника — Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г. (с многочисленными изменениями и дополнениями).

Для студентов, слушателей и курсантов учебных заведений системы правоохранительных органов Российской Федерации.

№ 4/2019