Научная статья на тему 'ОСНОВАНИЯ КЛАССИФИКАЦИИ ОТРАСЛЕЙ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ПОИСК НОВЫХ ПОДХОДОВ В ЦИФРОВУЮ ЭПОХУ'

ОСНОВАНИЯ КЛАССИФИКАЦИИ ОТРАСЛЕЙ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ПОИСК НОВЫХ ПОДХОДОВ В ЦИФРОВУЮ ЭПОХУ Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
120
16
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СИСТЕМА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА / МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ / СИСТЕМА ПРАВА / НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ / ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ / ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ / СУБЪЕКТЫ ПРАВА / SYSTEM OF LEGISLATION / LEGAL REGULATION MECHANISM / SYSTEM OF LAW / NORMATIVE ACTS / DIGITAL TECHNOLOGIES / LEGAL RELATIONS / LEGAL ENTITIES

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Барзилова Инна Сергеевна

В статье рассматриваются вопросы изменения системы законодательства в условиях развития цифровых технологий, предлагаются новые подходы к классификации отраслей законодательства. Целью статьи является рассмотрение оснований классификации российского законодательства в условиях развития цифровых технологий. Это делается для определения дальнейших направлений трансформации отечественного законодательства с цифровую эпоху. В результате исследования автор приходит к выводу, что традиционные критерии классификации отраслей законодательства необходимо дополнить субъектным подходом и критерием правовых режимов. Автор делает вывод, что в условиях развития цифровых технологий характер предмета правового регулирования будет претерпевать изменения. Специфика участников правовых отношений, регулируемых с помощью цифровых технологий, поможет подойти более дифференцированно к структурированию системы законодательства. Субъектный подход позволит определить, в каком качестве человек может участвовать в правовых отношениях. Поэтому важно при рассмотрении дополнительных критериев классификации отраслей законодательства, субъектного подхода определиться с правовым положением участников правовых отношений, регулируемых с использованием цифровых технологий. Цифровые права и обязанности субъектов могут существовать строго в определенной сфере, только там, где человек участвует в отношениях, переносимых в виртуальную, цифровую реальность. В статье делается вывод, что в сферу регулирования включаются не только существующие в реальной действительности общественные отношения, но и отношения, возникающие в виртуальной среде. Многие традиционные отрасли законодательства в связи с расширением предмета правового регулирования, включающего и отношения в виртуальной среде, нуждаются в пересмотре традиционных оснований для их классификации, использования дополнительных критериев.The article considers the issues of changing the system of legislation in the context of the development of digital technologies, proposes new approaches to the classification of branches of legislation. The purpose of the article is to consider the grounds for classifying Russian legislation in the context of digital technology development. This is done to determine further directions for the transformation of domestic legislation in the digital age. As a result of the research, the author comes to the conclusion that the traditional criteria for classifying branches of legislation should be supplemented with a subjective approach and a criterion for legal regimes. The author concludes that in the context of the development of digital technologies, the nature of the subject of legal regulation will undergo changes. The specifics of participants in legal relations regulated by digital technologies will help to approach the structuring of the legal system in a more differentiated way. The subjective approach will determine in what capacity a person can participate in legal relations. Therefore, it is important to determine the legal status of participants in legal relations regulated using digital technologies when considering additional criteria for classifying branches of legislation and the subject approach. Digital rights and obligations of subjects can exist strictly in a certain sphere, only where a person participates in a relationship that is transferred to a virtual, digital reality. The article concludes that the sphere of regulation includes not only existing social relations in reality, but also relations that arise in the virtual environment. Many traditional branches of legislation in connection with the expansion of the subject of legal regulation, including relations in the virtual environment, need to review the traditional grounds for their classification, the use of additional criteria.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «ОСНОВАНИЯ КЛАССИФИКАЦИИ ОТРАСЛЕЙ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ПОИСК НОВЫХ ПОДХОДОВ В ЦИФРОВУЮ ЭПОХУ»

II. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.00)

7. ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА; ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ

12.00.01

7.1. Основания классификации отраслей российского законодательства: поиск новых подходов в цифровую эпоху

©Барзилова И. С. ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», г. Москва, Российская Федерация e-mail: [email protected]

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы изменения системы законодательства в условиях развития цифровых технологий, предлагаются новые подходы к классификации отраслей законодательства. Целью статьи является рассмотрение оснований классификации российского законодательства в условиях развития цифровых технологий. Это делается для определения дальнейших направлений трансформации отечественного законодательства с цифровую эпоху. В результате исследования автор приходит к выводу, что традиционные критерии классификации отраслей законодательства необходимо дополнить субъектным подходом и критерием правовых режимов. Автор делает вывод, что в условиях развития цифровых технологий характер предмета правового регулирования будет претерпевать изменения. Специфика участников правовых отношений, регулируемых с помощью цифровых технологий, поможет подойти более дифференцированно к структурированию системы законодательства. Субъектный подход позволит определить, в каком качестве человек может участвовать в правовых отношениях. Поэтому важно при рассмотрении дополнительных критериев классификации отраслей законодательства, субъектного подхода определиться с правовым положением участников правовых отношений, регулируемых с использованием цифровых технологий. Цифровые права и обязанности субъектов могут существовать строго в определенной сфере, только там, где человек участвует в отношениях, переносимых в виртуальную, цифровую реальность. В статье делается вывод, что в сферу регулирования включаются не только существующие в реальной действительности общественные отношения, но и отношения, возникающие в виртуальной среде. Многие традиционные отрасли законодательства в связи с расширением предмета правового регулирования, включающего и отношения в виртуальной среде, нуждаются в пересмотре традиционных оснований для их классификации, использования дополнительных критериев.

Ключевые слова: система законодательства, механизм правового регулирования, система права, нормативные акты, цифровые технологии, правовые отношения, субъекты права.

Благодарности: Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-29-16114.

Для цитирования: Барзилова И. С. Основания классификации отраслей российского законодательства: поиск новых подходов в цифровую эпоху // Проблемы экономики и юридической практики. 2020. Т. XVI. №2. С. 174-179.

Bases of classification of branches of the Russian legislation: search for new approaches in digital era

©I. S. Barzilova

Moscow State Law University named after O.E. Kutafina (MSAL), Moscow, Russian Federation e-mail: [email protected]

Abstract. The article considers the issues of changing the system of legislation in the context of the development of digital technologies, proposes new approaches to the classification of branches of legislation. The purpose of the article is to consider the grounds for classifying Russian legislation in the context of digital technology development. This is done to determine further directions for the transformation of domestic legislation in the digital age. As a result of the research, the author comes to the conclusion that the traditional criteria for classifying branches of legislation should be supplemented with a subjective approach and a criterion for legal regimes. The author concludes that in the context of the development of digital technologies, the nature of the subject of legal regulation will undergo changes. The specifics of participants in legal relations regulated by digital technologies will help to approach the structuring of the legal system in a more differentiated way. The subjective approach will determine in what capacity a person can participate in legal relations. Therefore, it is important to determine the legal status of participants in legal relations regulated using digital technologies when considering additional criteria for classifying branches of legislation and the subject approach. Digital rights and obligations of subjects can exist strictly in a certain sphere, only where a person participates in a relationship that is transferred to a virtual, digital reality. The article concludes that the sphere of regulation includes not only existing social relations in reality, but also relations that arise in the virtual environment. Many traditional branches of legislation in connection with the expansion of the subject of legal regulation, including relations in the virtual environment, need to review the traditional grounds for their classification, the use of additional criteria.

Keywords: system of legislation, legal regulation mechanism, system of law, normative acts, digital technologies, legal relations, legal entities.

Acknowledgments: The reported study was funded by RFBR according to the research project № 18-29-16114.

For citation: Barzilova I. S. Bases of classification of branches of the Russian legislation: search for new approaches in digital era // Economic

problems and legal practice. 2020. Vol. XVI. №2. P. 174-179.

ВВЕДЕНИЕ

Развитие цифровых технологий ставит перед юридической наукой новые проблемы. За последнее время актуализировались изыскания в сфере изучения системы права и системы законодательства. Высокая динамика правотворческой деятельности в Российской Федерации ставит задачу поиска новых, более отвечающих современным реалиям, критериев выделения отраслей законодательства. Система законодательства в рамках национальной правовой системы может рассматриваться как самая динамичная ее часть, наиболее оперативно отвечающая на вызовы социальной действительности. Имея в основе структурирования элементы субъективного усмотрения, система законодательства может максимально оперативно реагировать на проблемы, с которыми сталкивается юридическая практика. В этой связи актуальность для современной юридической науки представляет выстраивание отраслей законодательства, выбор критериев, учитывающих, с одной стороны, сложившиеся традиции в отечественной правовой системе, с другой - развитие цифровых технологий, их активное использование во всех сферах жизнедеятельности общества.

Цифровые технологии ставят множество задач. Так, например, ЫосксИа1п, представляющая собой систему последовательно выстроенных взаимосвязанных блоков, содержащих информацию, может оказать влияние на подход к структурированию системы законодательства. Подобную систему рас-

пределенных данных многие исследователи уже предлагают положить в основу структурирования системы законодательства, что представляется весьма поспешным и неоправданным. Думается, нельзя подходы, существующие в сфере технических наук автоматически переносить на гуманитарную сферу. Еще в качестве одного из подходов к структурированию системы законодательства предлагается использовать систему больших данных (big data), включающей методы и способы обработки содержащейся в данных информации. В целях недопущения «размывания» юридической науки, автоматического переноса подходов, существующих в естественных и технических науках, юриспруденция должна обратить пристальное внимание на вопросы, составляющие фундамент, основу правового знания. Среди подобных вопросов в особую группу следует выделить структурирование системы отечественного законодательства, поиск новых подходов и критериев к выделению отраслей законодательства в условиях развития цифровых технологий.

КРИТЕРИИ КЛАССИФИКАЦИИ ОТРАСЛЕЙ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Традиционно среди критериев классификации отраслей законодательства выделялись предмет правового регулирования (система права) и система государственного управления. В предмет правового регулирования входят те общественные отношения, которые должны быть регламентированы правом.

Данные общественные отношения, как известно, характеризуются социальной значимостью, устойчивостью, повторяемостью и возможностью внешнего контроля. Кроме того, предмет правового регулирования составляют только те общественные отношения, которые подконтрольны воли и сознанию людей. Причем контроль со стороны сознания человека должен осуществляться на всем протяжении существования этих отношений.

В условиях развития цифровых технологий характер предмета правового регулирования будет претерпевать, думается, некоторые изменения. Речь идет о подконтрольности сознанию самих участников отношений, регулируемых «цифровым правом». Сознание людей, фактически, будет контролировать только отдельные «участки» в рамках данных отношений, остальные же - могут находиться «в сфере влияния» цифровых технологий, где контроль будет осуществляться уже не сознанием человека, а компьютерной программой, цифровым кодом. Кроме того, само сознание человека в рамках предмета регулирования «цифровых отношений» тоже может контролироваться «цифрой». Поэтому и встает вопрос о введении дополнительного критерия классификации отраслей законодательства, помимо двух обозначенных выше. В качестве такого предлагается ввести субъектный подход. Думается, именно специфика участников правовых отношений, регулируемых с помощью цифровых технологий, поможет подойти более дифференцированно к структурированию системы законодательства.

Субъектный подход позволит определить, в каком качестве человек может участвовать в правовых отношениях. Поэтому важно при рассмотрении дополнительных критериев классификации отраслей законодательства, субъектного подхода определиться с правовым положением (статусом) участников правовых отношений, регулируемых с использованием цифровых технологий. Думается, вполне целесообразно введение понятий «цифровые права» и «цифровые обязанности».

Под «цифровыми правами» предлагается понимать устанавливаемую правом и цифровыми технологиями меру возможного поведения субъектов, позволяющую им наиболее рационально и последовательно удовлетворять собственные интересы и потребности. «Цифровые права» предоставляют субъектам возможности, но в отличие от «классических» субъективных прав, эти возможности могут быть реализованы как с помощью правовых (средств-деяний и средств-установлений), так и цифровых средств. Меняются и сферы, где эти возможности могут быть реализованы, а именно, сфера реализации в «реальной» среде и сфера реализации в виртуальной среде. Происходит и трансформация интересов, потребностей, благ и ценностей, в удовлетворении и получении которых заинтересован индивид. Виртуальная среда формирует принципиально иные потребности и ценности не характерные для существующей в действительности жизни. При характеристике «цифровых прав» эти модификации должны обязательно учитываться.

Думается, конструкция «цифрового права» должна соответствовать субъективному праву и включать следующие элементы:

- право на собственное поведение управомоченного субъекта в «реальной» и цифровой среде;

- право требовать определенного поведения от правообязанного лица в «реальной» и цифровой среде;

- право пользоваться определенными благами, существующими в «реальной» и цифровой среде;

- право управомоченного лица обращаться за защитой своих нарушенных «цифровых прав» в компетентные органы.

Несмотря на совпадение структуры «цифровые права» и субъективные права участников правовых отношений имеют ряд отличий.

Во-первых, «цифровыми правами» обладают участники правовых отношений, где используются цифровые технологии. Эти права могут существовать в двух сферах (реальной и виртуальной) и реализовываться с использованием как юридических (дозволения, поощрения, компенсации, гарантии и т.п.), так и цифровых средств (электронная подпись, криптографические средства передачи информации и т.п.). «Цифровые права» являются элементом правового статуса субъекта отношений, регулируемых правом и цифровыми технологиями.

Во-вторых, пределы возможностей реализации «цифровых прав», свобода поведения управомоченного субъекта в подобных правовых отношениях устанавливается не только юридическими нормами, но цифровыми кодами, компьютерными программами и т.п. Степень развития цифровых технологий, совершенство технических устройств и средств во многом определяет ту меру, в которой может быть субъектом реализованы его «цифровые права».

В-третьих, «цифровое право» не является чем-то самостоятельным, изолированным, оно тесным образом взаимодействует с правом субъективным и входит в его структуру. Само существование «цифрового права» предопределено наличием у субъекта правовых отношений субъективного права. Поэтому существование «цифровых прав» целесообразно рассматривать только в контексте использования цифровых технологий, чтобы обратить внимание на специфику отношений подобного вида.

В-четвертых, «цифровые права» связаны с реализацией особых интересов, потребностей субъектов, получением специфических благ, существующих только в виртуальной среде, образующих так называемую дополненную реальность и закрепляющихся (выражающихся) с помощью цифровых кодов, программ, криптографических средств (криптовалюта, искусственный интеллект, программный агент и др.). «Цифровые права» являются элементом правового статуса субъекта отношений, регулируемых правом и цифровыми технологиями. Данные права могут существовать строго в определенной сфере, только там, где человек участвует в отношениях, переносимых в виртуальную, цифровую реальность.

В-пятых, количество правомочий, входящих в структуру «цифрового права» зависит от сложности и значимости этого права в рамках правовых отношений с использованием цифровых технологий. Поэтому, думается, некоторые «цифровые права» субъектов могут иметь усеченную конструкцию. Например, может отсутствовать возможность у управомочен-ного лица обратиться в компетентные органы за защитой нарушенного права, так как в виртуальной среде участник в определенной степени самостоятельно несет риск за реализацию своих прав. Актуальной в этом плане является и проблема деперсонификации юридической ответственности в «цифровой среде», когда из-за «сбоя» компьютерной программы причиняется ущерб, а механизмы возложения ответственности (например, на разработчика программы) отсутствуют.

В-шестых, «цифровые права» предоставляют возможности в выборе индивидом собственного поведения в «цифровой среде». Так как, это поведение осуществляется в виртуальном мире, то государство имеет ограниченные возможности его контролировать. В Интернете существуют целые области, закрытые от деятельности государственных контрольно-надзорных органов («скрытая сеть», «тёмный веб», «дарк-

нет»), где умелые пользователи совершают деяния, квалифицируемые с точки зрения законодательства как правонарушения. Субъекты, по сути, сами определяют объем своих прав и обязанностей, а также средства их реализации.

В действующем законодательстве необходимо определить формы проявления, закрепления «цифровых прав». Например, широко распространенный «аватар», представляющий собой графическое изображение пользователя, может рассматриваться как форма закрепления его «цифровых прав» и «цифровых обязанностей» в сети Интернет.

Под «цифровой обязанностью» следует понимать устанавливаемую правом и цифровыми технологиями меру необходимого поведения лица в интересах управомоченно-го субъекта. В «цифровой среде» обязанность тоже выступает в качестве гарантии реализации права субъекта. Однако, в отличие от реальной жизни в виртуальной среде обеспечить недопустимость отказа от выполнения возложенной обязанности представляется проблематичным. С этим связана и распространенность совершения всевозможных правонарушений в сети Интернет, что обязательно должно учитываться при формировании комплексной отрасли законодательства как компьютерное право.

К элементам структуры «цифровой обязанности», думается необходимо отнести следующие:

- необходимость совершать определенные действия в цифровой или «реальной» среде, либо воздержаться от них;

- необходимость отреагировать на законные требования управомо-ченного субъекта, предъявляемые с помощью правовых или цифровых средств;

- необходимость нести юридическую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных «цифровых обязанностей»;

- необходимость не препятствовать управомоченному субъекту пользоваться благом в «реальной» или (и) цифровой среде.

«Цифровые обязанности» имеют ряд отличительных особенностей.

Во-первых, «цифровые обязанности» являются производными от «цифровых прав» участников правовых отношений, от содержания и значимости последних.

Во-вторых, в виртуальной среде исполнение «цифровых обязанностей» для управомоченного субъекта составляет определенную «зону риска», так как в «реальном» мире фактически отсутствуют гарантии их надлежащей реализации. Исполнение «цифровых обязанностей» относится к сфере усмотрения пра-вообязанного лица, поэтому в сети Интернет можно говорить об отсутствии определенной связи «цифровое право» и «цифровая обязанность».

В-третьих, в виртуальной среде правообязанное лицо может самостоятельно, в том числе с использованием цифровых технологий, менять объем своих «цифровых обязанностей», «перекладывая» их, например, на компьютерную программу, меняя с помощью цифровых кодов и т.п.

В-четвертых, в виртуальной среде правообязанный субъект может быть обезличен. Человек может общаться с программой, искусственным интеллектом, интернет-ботом, которые изначально определяют объем своих «цифровых обязанностей», а человек, управомоченный субъект, уже подстраивается под них.

Как и в случае с «цифровыми правами» конструкция «цифровых обязанностей» может иметь усеченный характер. В действующем законодательстве важно закрепить формы, средства и способы реализации «цифровых обязанностей», механизмы их исполнения.

Все это должно учитываться при структурировании комплексных отраслей законодательства, в рамках которых устанавливается специальный правовой режим. Комплексные отрасли законодательства необходимо обозначать на основании трех критериев, а именно:

- предмет правового регулирования;

- система государственного управления;

- участники правовых отношений.

Согласно данным критериям можно выделить такую отрасль современного российского законодательства как компьютерное право, включающего в качестве составного элемента цифровое право. Возможно, в дальнейшем выделить такую отрасль законодательства как информационно-коммуникативное право, включающую вопросы, касающиеся программного права; права домашних, бытовых и игровых роботов; права цифровых операций и т.д.

Предмет регулирования в рамках системы законодательства за последнее время претерпел существенные изменения в сторону расширения. В сферу регулирования включаются не только существующие в реальной действительности общественные отношения, но и отношения, возникающие в виртуальной среде. Среди новых отношений, которые должны быть урегулированы правом можно выделить следующие:

- отношения в сфере реализации авторских прав на цифровые сущности;

- использования биометрических данных человека и их защиты;

- операций с цифровыми деньгами;

- порядка разрешения цифровых споров;

- использования программных роботов;

- защиты прав на цифровые объекты (музыку, видео, программы) и т.д.

Многие традиционные отрасли законодательства в связи с расширением предмета правового регулирования, включающего и отношения в виртуальной среде, нуждаются в пересмотре традиционных оснований для их классификации, использования дополнительных критериев. Так, в настоящее время в контексте рассмотрения вопросов об определении правового статуса цифровых, вненациональных платежно-обменных ресурсов и соответствующих систем, цифрового биллинга и банкинга решается задача выделения самостоятельной отрасли законодательства программного права.

В рамках системы законодательства, комплексных отраслей, новая виртуальная реальность должна быть «привязана» к фактически существующей реальности, где и живет человек. Комплексные отрасли законодательства (например, компьютерное право, информационно-коммуникативное право, медицинское право) должны быть сконструированы с учетом максимальной адаптации виртуальной (цифровой) среды к потребностям и интересам человека. Здесь можно использовать опыт формирования технико-юридических норм.

СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ КАК КРИТЕРИЙ КЛАССИФИКАЦИИ ОТРАСЛЕЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Среди критериев деления системы законодательства на отрасли можно выделить систему государственного управления. В системе государственного управления применяются различные методы и способы, направленные на осуществление государством своих функций. По сути дела, функции государства и определяют структурирование системы законодательства. Государственное управление как упорядочивающее целенаправленное воздействие на общественные (социально-экономические, политические, демографические и т.д.) про-

цессы осуществляется в нормативно регламентированных формах с использованием специального юридического инструментария (запретов, ограничений, приостановлений, дозволений, обязываний и др.).

При структурировании системы законодательства должны быть учтены следующие моменты:

- направления, в которых государство осуществляет управление делами общества, отражающиеся, прежде всего, в функциях органов исполнительной власти;

- государство как субъект управления представляет собой совокупность публичных органов власти;

- сама государственная власть не совпадает с населением, осуществляясь специально выделенным аппаратом управления, структура которого зависит от целей, задач и функций государства;

- в качестве объекта управления выступает общество в многообразии проявлений существующих в нем связей, отношений между субъектами и т.п.;

- сфера государственного управления подразделяется на отдельные отрасли (промышленность, сельское хозяйство, здравоохранение, образование, оборона и т. д.);

- в государственном управлении задействована система государственных органов, наделенных специальными полномочиями по осуществлению целей, задач и функций государства;

- деятельность государственных органов может иметь комплексный, межотраслевой характер (лицензирование, сертификация, стандартизация, планирование и т.п.).

Развитие цифровых технологий, их использование в управленческом процессе может внести коррективы в структурировании системы российского законодательства. Это может быть связано, например, с переводом ряда функций государственных органов в «цифровую среду»; унификацией механизма современного Российского государства; выполнение органами исполнительной власти однородной по своим внешним признакам деятельности. Формирование комплексных отраслей законодательства связано с унификацией средств и методов осуществления управленческих функций.

Процесс унификации касается реконструкции системы государственного управления, направлен на ослабление ведомственной разобщенности, ликвидацию дублирующих функций, конкуренции в полномочиях государственных органов, что позволяет придавать государству, его механизму целостность и единство.

Унификация синхронизирует работу всех звеньев механизма современного Российского государства, позволяет более рационально выстраивать системные связи, экономить ресурсы в сфере управления. В результате унификации выявляются общие черты, свойства, направления в работе различных звеньев государственного механизма, что направлено на придание управленческому процессу целостности. В настоящее время в целях унификации системы государственного управления как раз и могут применяться цифровые технологии. Однако, унификация должна иметь и свои пределы, чтобы не нарушить те сложные связи, которые существуют в сфере государственного управления. Поэтому унификация должна осуществляться параллельно с процессом дифференциации, позволяющей в системе управления учитывать как специфику общественных отношений, подвергающихся регулирующему воздействию, так и особенность государственных органов, занимающих определенное место и играющих особую роль в механизме Российского государства.

При выстраивании системы законодательства, выборе критериев выделения отдельных отраслей должен использоваться режимный подход. Это особенно касается тех комплексных отраслей законодательства, где основным критерием является

система государственного управления (хотя умалять значение предмета регулирования как критерия не стоит).

С помощью режимного регулирования создается особая упорядоченность в общественных отношениях в сфере осуществления государственной власти. Подобное регулирование создает упорядоченность в удовлетворении интересов и потребностей коллективных и индивидуальных субъектов права, что позволяет учитывать многие социально-экономические, политические и иные факторы, формирует специфический «климат» в комплексных отраслях российского законодательства. Правовой режим связан с обозначением общей направленности в правовом регулировании, он позволяет сочетать в определенной последовательности различные методы, используемые с большей или меньшей интенсивностью. Актуально стоит вопрос о формировании специфических режимов в комплексных отраслях законодательства, включающих помимо других источников и «цифровое право».

Формируемые правовые режимы позволят осуществить следующее:

- выбрать юридические средства, наиболее целесообразные в использовании в процессе регулирования цифровых технологий;

- подобрать необходимые способы воздействия на мотивацию поведения участников правовых отношений в «цифровой среде»;

- предусмотреть меры юридической ответственности и создать механизмы, обеспечивающие ее реализацию;

- сочетать наиболее рациональным образом «первичные» методы правового регулирования (императивный и диспозитивный), а также выстроить саму систему используемых методов в рамках отрасли;

- выделить отдельные «блоки» в рамках комплексной отрасли законодательства, где императивный метод правового регулирования будет использоваться наиболее интенсивно или, наоборот, будет наблюдаться преобладание диспозитивного метода правового регулирования;

- определять «блоки» в рамках комплексной отрасли законодательства, где в большей или меньшей степени субъекты могут использовать свои «цифровые права» и «цифровые обязанности», включаемые в структуру их правового статуса;

- позволят более четко определять сферу регулирования общественных отношений с помощью «цифрового права», а также интенсивность подобного регулирования;

- определять пределы правового регулирования в «цифровой среде» и т.п.

В настоящее время в связи с развитием цифровых технологий активно ведется поиск новых критериев деления системы законодательства на отрасли. Поэтому важно учитывать и тенденции, характерные для развития российского законодательства в целом. Можно выделить некоторые из них, в той или иной степени связанные с развитием «цифровой среды», а именно:

- значительный рост ведомственного нормотворчества;

- расширение сферы правового регулирования;

- придания законам все больше «рамочного» характера;

- использования новых механизмов реализации действующих нормативных правовых актов;

- повышение динамики правотворчества различных уровней;

- появление значительного количества специализированных нормативных правовых актов;

- увеличение числа внутрисистемных связей в рамках российского законодательства;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

- расширение практики проведения законодательных экспериментов на региональном и муниципальном уровнях;

- внедрения практики «пакетного» принятия поправок к нормативным правовым актам;

- формирование единой юридической терминологии, создание на уровне законов юридических глоссариев;

- совершенствование, в том числе унификация и специализация правил, приемов, средств юридической техники;

- выработка единых подходов к формализации статей, касающихся порядка вступления нормативных правовых актов в юридическую силу;

- разработка методик оценки регулирующего воздействия нормативных правовых актов различного уровня;

- дальнейшая конкретизация и систематизация отраслевого законодательства и т.п.

Все это должно учитываться при структурировании современной системы российского законодательства.

ВЫВОДЫ

- в условиях развития цифровых технологий характер предмета правового регулирования будет претерпевать изменения;

- критерии классификации отраслей законодательства необходимо дополнить субъектным подходом;

- субъекты обладают «цифровыми обязанностями» и «цифровыми права», имеющими свою специфику;

- при выстраивании системы законодательства, выборе критериев выделения отдельных отраслей должен использоваться режимный подход, это особенно касается тех комплексных отраслей

Список литературы:

1. Кашанина Т.В. Структура права. М., 2017. - 584 с.

2. Отрасли законодательства и отрасли права Российской Федерации: общетеоретический, межотраслевой, отраслевой и историко-правовой аспекты/под ред. Р.Л. Хачатурова. М., 2017. - 584 с.

3. Радько Т.Н. Система права. История, современность, перспективы/ Т.Н. Радько, Е.А. Киримова, Д.М. Азми. М., 2019. - 256 с.

4. Тихомиров Ю.А. От эпизодичности к целевой результативности//Журнал российского права. 2017. № 1. С. 55-62.

5. Тихомиров Ю.А. Право: прогнозы и риски. М., 2015. - 240 с.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Барзилова Инна Сергеевна, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры теории государства и права, ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», г. Москва, Российская Федерация, SPIN: 5304-5496., e-mail: [email protected]

законодательства, где основным критерием является система государственного управления; - при поиске критериев классификации отраслей российского законодательства важно учитывать тенденции, характерные для развития российского законодательства в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

«Цифровая революция» ставит отечественную правовую систему перед новыми вызовами. Юристы, с одной стороны, должны разработать адекватные правовые механизмы регулирования появляющихся качественно новых отношений, с другой - сохранить те традиции, которые характерны для правовой науки и существуют в механизме правового регулирования.

Выбор критериев классификации отраслей российского законодательства относится к числу наиважнейших проблем, ведь от правильного и своевременного ее решения зависит качество праворегулирующего процесса в целом, уровень защищенности человека, гарантированность его прав и свобод в условиях развития цифровых технологий.

Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 92, 54%.

Reference list:

1. Kashanina T.V. The structure of law. M., 2017 -584 p.

2. Branches of legislation and the branch of law of the Russian Federation: general theoretical, inter-branch, branch and historical-legal aspects/ ed. R.L. Khachaturov. M., 2017 - 584 p.

3. Radko T. N. System of law. History, modernity, prospects/ T. N. Radko, E. A. Kirimova, D.M. Azmi. M., 2019 -256 p.

4. Tikhomirov Yu.A. From episodic to targeted performance// Journal of Russian Law. 2017. №1. S.55-62.

5. Tikhomirov Yu.A. Law: forecasts and risks. M., 2015 - 240 p.

INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

Inna S. Barzilova, Dr. Sci. (Law), Prof., Professor of the Department of Theory of State and Law, Moscow State Law University named after O.E. Kutafina (MSAL), Moscow, Russian Federation, SPIN: 5304-5496, e-mail: [email protected]

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.