CC BY
65
70
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2010. Вып. 2 ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА
УДК 111.8(4)
А.С. Страданченков
ОСНОВАНИЯ И ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Дан анализ основных предпосылок, подготовивших почву и послуживших основанием для возникновения и формирования в человеческом обществе неотъемлемой части культуры современного социума - права и законодательства, представляющих собой систему нормативных технологий и оценочных критериев. Автор выделяет и анализирует природные основания и культурные (социальные) предпосылки.
Ключевые слова: культура, право, законодательство, общество, юстициабельность, природные основания и культурные (социальные) предпосылки, нормы.
Анализ вопроса возникновения законодательства как отдельного явления культуры имеет особое значение в связи с тем, что, во-первых, эта проблема фактически непосредственно не изучалась в научных трудах современных философов и культурологов, а во-вторых, ее исследование помогло бы более глубоко понять истоки и генезис происхождения законодательства именно как продукта человеческой деятельности. Актуальность темы объясняется и тем, что среди специалистов, занимающихся вопросами теории государства и права, в качестве одного из основных методологических вопросов, лежащих в основе той или иной теоретико-правовой концепции, лежит не столько вопрос о происхождении законодательства и истории его развития, сколько вопрос о сути права, его разновидностях и источниках (в последнем случае - о формах выражения права). Сам же вопрос происхождения непосредственно законодательства оставался в тени.
Вместе с тем, среди продуктов культурной деятельности человека законодательные нормы и право как таковое имеют огромное значение.
Само право иногда понимается как аналог законодательства, трактуемого в широком смысле [1. С. 210]. И хотя именно последний подход будет являться основным предметом дальнейшего исследования, краткий анализ феномена права как культурного явления в настоящей статье уместен в связи со следующим. Указанный аспект позволит в дальнейшем более глубоко понять гносеологические корни законодательства как культурного явления, определить его роль как элемента культуры, обозначить отличительные черты законодательных норм в процессе сравнения их с другими социальными нормами.
Для целей обозначенного исследования необходимо уточнить, что мы понимаем в настоящей статье под правом как культурным феноменом.
Под понятием «феномен» (от греч. phainomenon - являющееся) обычно подразумевается любое явление, данное нам в опыте чувственного познания, в отличие от ноумена, постигаемого разумом и составляющего основу, сущность феномена.
Прилагательное «культурный» обозначает, что рассматриваемое явление имеет искусственное происхождение, выраженное в различных культурных формах, артефактах и т.д., возникших в процессе непосредственного преобразования людьми отдельных природных явлений (камня, дерева и пр.) или созданных ими в результате творческой деятельности (язык, различные социальные нормы, взаимоотношения, теории и пр.).
Исходя из указанного, под понятием «право» в данном случае мы будем подразумевать социальные нормы, представляющие собой специфические правила поведения, регламентированные или поддерживаемые существующей в конкретном сообществе властью и обладающие определенными чертами, - так называемыми признаками «юстициабельности». Дело в том, что социальные нормы как правила регулирования отношений между людьми в основном регламентируют разноуровневые и разнозначимые людские противоречия. Многие из последних, как правило, разрешаются между людьми на основе так называемых кондиционных отношений. Те же отношения, которые как бы изначально, по общему представлению, требуют специфической регламентации, должны обладать определенными признаками. Указанные признаки методологически точно выделил в свое время французский социолог права Ж. Карбонье [2], разрабатывавший и проблемы юридической антропологии. Обозначим выделенные коллегой признаки, дополнив их своими комментариями.
1. Важность разрешаемого дела. Суть этого признака общественных отношений применительно отнесения социальных норм, регулирующих их, к правовым или неправовым заключается в следующем. Если определенные отношения, действия кого-либо могут быть урегулированы путем принятия альтернативных «допустимых» действий (осуществление принятия пищи при возникновении ощущения голода или воздержание от этого волевым усилием и т.п.) или же носят простой оценочный характер со стороны самой личности и/или социальной группы (внутреннее согласие с услышанными словами или же сомнения в их истинности, несогласие с ними и т.д.), то в ряде случаев существует однозначное или строго ограниченное правило поведения субъекта (личности), соблюдение которого имеет важный публичный характер. Естественно, что для различных периодов человечества и даже для различных стран, регионов к такого рода «важным» могут относиться совершенно разные дела, отношения. И именно с позиции существующей в данном обществе оценки можно определить критерии самой важности.
2. Возможность разрешения «жизненной ситуации» третьей стороной. Фактически на любом уровне развития общества человеческим отношениям присуще соотнесение личной оценки тех или иных действий, ситуаций с наиболее авторитетной, беспристрастной оценкой со стороны. Это придает самой оценке определенную объективность, элемент справедливости, что и лежит в основе «правовых» социальных норм как таковых. В качестве сторонних арбитров в разные времена в подобных случаях выступают старейшины рода, народные собрания, суверены, различные суды и т.д.
3. Обеспечение реализации нормы процессуальными предписаниями. В результате завершения полного цикла формогенеза те или иные культурные феномены поведения становятся стандартом конкретной социальной системы, превращаются в новую социальную норму, усваиваемую членами сообщества в качестве нового элемента в системе образов его идентичности [3. С. 36]. Но для того чтобы стать именно правовой нормой, социальной норме, регулирующей отношения с вышеуказанными чертами, необходимо быть признанной государством и специальным образом (процессуально) регламентируемой им [4. С. 197, 198]. Процессуальность в данном случае не может быть определена как однозначно понимаемое понятие. В теории права «процессуальность» означает всю совокупность форм судопроизводства, регламентированную в специальном законе: условия, порядок, принципы и систему производства по делу в целом и по каждому отдельному действию [5]. В рассматриваемом контексте под процессуальностью стоит понимать достаточно однозначно установленный (фиксируемый) властным органом порядок рассмотрения определенных дел, а также систему мер, гарантий, процедур и принципов, предназначенных для наиболее эффективной реализации принятых решений. История вопроса хранит массу примеров процессуального характера: решение важнейших дел общины ее сходом, представление каждой спорящей стороне (в традициях состязательного процесса) права изложить свою позицию, нахождение под контролем совета старейшин исполнения принятого решения и т.д.
Приступая к рассмотрению оснований и предпосылок появления законодательства (права) в социуме, стоит обозначить и следующую важную методологическую деталь. Когда мы говорим о поиске причинности какого-либо культурного, социального явления, есть опасность в качестве обстоятельств, побудивших само событие, обозначить множество объектов и факторов, которые только запутают анализ, так как достаточно отдаленно связаны с самим предметом исследования. Поэтому только определенные стороны бесконечных в своем многообразии явлений, которым мы приписываем общее культурное значение, представляют для нас познавательную ценность, только они являются предметом казуальных объяснений [6. С. 5]. В противном случае, как отмечал М. Вебер, исчерпывающее казуальное сведение какого бы ни было конкретного явления во всей полноте его действительных свойств не только практически невозможно, но и бессмысленно [7. С. 376]. Исходя из этого, при выделении причин (предпосылок) определяющим является видение исследователя и вычленение, сведение им тех или иных предпосылок к «существенным», с его точки зрения, компонентам события.
Говоря о предпосылках законодательства как культурного феномена и элемента культуры, в первую очередь стоит отметить, что характеристика права в обозначенном аспекте будет неполной без выявления соотнесённости культурного и природного его содержания. Не случайно аналитические исследования культурологов показывают, что хотя культура внебиологична, надприродна, и ее нельзя полностью свести к природному, однако и культурное не из чего вывести и построить, кроме как из природного [8. С. 9]. Возникновение и существование культуры как надприродного продукта и способа деятельности человека не снимает с учета роли природных факторов в ее функционировании и не исключает единства культуры с природой. Это относится и к возникновению права, законода-
тельства. Изначально именно физиобиологические и другие природные факторы предопределили выделение из природы человека как наиболее развитого, социального существа.
Исходя из указанного, достаточно условно разделим сами основания, предпосылки появления законодательства на две группы: природные и культурные (социальные).
К природным факторам в данном случае целесообразно отнести:
- совокупность физиопсихологических оснований, присущих человеку как живому существу, способствующих выделению его из живого мира и превращению в специфический, «творческий» субъект окружающей действительности.
При изучении человека как организма было установлено, что люди образуют единственный вид рода Homo, относящийся к надсемейству Высших узконосых подотряда Человекоподобных отряда Приматов... Последний принадлежит к подклассу Плацентарных класса Млекопитающих типа хордовых [9. С. 358]. Поэтому естественно, что человека в физиопсихологических аспектах многое объединяло с его видовыми сородичами. Физические и духовные способности к труду вместе с прямохождением вырабатывались у человека из естественных задатков его далеких предков. Например, установлено, что «биологически человек оформился задолго до того, как стал трудиться. Не менее чем за 1,5 -2 млн. лет до первых каменных орудий у него появилось прямохождение, больший, чем у современных обезьян, объем мозга, рука стала более пригодной к использованию орудий и т.п.» [10. С. 45]. И только комплекс формировавшихся в течение долгого периода времени отличительных черт человека (прямохождение, речь, пользование огнем и способность все более совершенствовать свои орудия) предопределил возможность и закономерность возникновения в зарождающемся человеческом социуме способности к творчеству (к труду), к высокому уровню коммуникации, включающей, в конце концов, как инструмент и законодательное регулирование.
Среди особо значимых психических оснований, в первую очередь, выделяются разум, воля к самосовершенствованию, духовность, высокий уровень абстракции, совесть и эстетические чувства [11]. Современные исследователи и, в частности, представители этологии, эволюционного учения, не без основания предполагают, что первичные, не развитые до человеческого уровня признаки разума, воли и т.д. были присущи не только древнему человеку, но и целому ряду других высокоразвитых животных [12]. Появление же их у человека в существующем (высокоразвитом) качестве также не было чем-то мгновенным. Мы придерживаемся достаточно распространенной точки зрения, согласно которой резкий эволюционный рывок в развитии человека и его качеств объясняется включенностью нашего пращура в инновационные для древнего времени социально-производственные процессы, создавшие из него тот продукт, который мы с вами представляем.
К указанным основаниям стоит прибавить также интересы и потребности. Ведь именно они, будучи присущи человеку в виде наиболее активной, чем у других животных, генетической программы освоения окружающей среды, во многом послужили развитию человеческого сознания [13. С. 171, 172] и представляют собой основные побудительные силы человеческой деятельности. Стоит заметить, что не случайно, по мнению древнегреческого мыслителя Демокрита, именно поиск путей удовлетворения различных потребностей во многом сделал ум человека изощренным, способствовал развитию речи, выработке привычки к труду.
Указанные физиопсихологические особенности человека во многом предопределили возникновение законодательства как инструмента коммуникаций между членами общества на определенном уровне развития последнего. Ведь без них были бы невозможны ни сами многогранные взаимоотношения между людьми и социальными группами, ни сложнейшие правовые нормы и их хитросплетения, ни многообразные формы правового регулирования;
- непосредственно природные условия, окружающие человека в период его становления и развития.
Не вдаваясь в широко обсуждаемую в последнее время проблему истинности всей парадигмы антропосоциогенеза, отметим, что еще в антагонистических, по отношению к ряду современных взглядов, трудах классиков марксизма прямо отмечалось, что сущность и структура общества есть «совокупность отношений людей друг к другу и природе» [14. Ч. 2. С. 385]. И эту методологическую посылку вряд ли можно игнорировать. Ведь даже на эмпирическом уровне вполне справедливо констатировать то обстоятельство, что природное (в данном случае - внешнеприродная среда) имеет большое значение для тех форм, в которых отливается и живет культура. Стоит сравнить формы культурного бытия горных народов, живущих на Кавказе и в Андах, в Г ималаях и Кордильерах, что-
бы убедиться в том, что особенности ландшафта накладывают печать удивительного сходства на многие черты функционирования культуры. То же самое можно сказать и о народах, живущих в тропиках или полярных районах, жителях океанических островов или обширных степных просторов [15. С. 110]. Подобные выводы применимы и по отношению к формированию социальных, в том числе правовых норм. Исследуя роль обычного права в решении задач национального развития, М.А. Супатаев справедливо подчеркивает, что правовая множественность является результатом длительного цивилизационного развития различных народов [16. С. 77]. Таким образом, климатические и другие природные условия места проживания конкретных народов бесспорно оказывали свое влияние на становление законодательства, развитие правовых норм и их специфику.
К культурным (социальным) факторам целесообразно отнести социально-экономические и общественно-политические предпосылки.
Социально-экономические предпосылки. Возникающие среди человеческого рода примерно в период Среднего Палеолита (120 - 35 тыс. лет назад) первые социальные нормы носили в основном коллективистский характер. Это объяснялось тем, что в те далекие времена не было необходимости налаживать какую-то производственную цепочку и выстраивать систему связей, управления, так как первобытным обезьянолюдям, с экономической точки зрения, не приходилось даже перераспределять добытую пищу. Объективная экономическая необходимость в существовании разборных отношений, став содержанием стадной воли, закрепилась в ней в форме определенной общественной нормы -общего пищевого табу. Подобное же происходило и с другими социальными нормами, которые представляли собой лишь дополнительный элемент регулирования [17. С. 87].
Позже, в период так называемой неолитической революции, непосредственно связанной с улучшением климата, ростом растительности и разнообразием животного мира в течение раннего Голоцена (10 000 - 7 000 лет до н.э.), на фоне увеличения населения и появления первых крупных поселений людей, развития орудий труда и появления гончарного ремесла преимущественно происходит путем переходом от собирательства и охоты к сельскому хозяйству и скотоводству, или, говоря иначе, к производящему хозяйству [18]. Именно в это время начинают формироваться объективные условия для становления и совершенствования системы социального регулирования, состоящего из правил общезначимого поведения в форме морали, традиций, обычаев, обыкновения, религиозных норм и т.д. [19. С. 36]. Дифференциация и усложнение труда и самого общества требовало и более эффективного инструмента влияния.
Дальнейшее развитие производства, усложнение его процессов, необходимость товарообмена и расширение торговых связей создали объективную потребность в их более жесткой регламентации, находящейся до этого non ex lege (лат.— не в соответствии с законом). Постепенно в рамках системы социального регулирования начинают закладываться и основы такого инструмента, как право. Еще до появления государственных образований и широкого применения последними законодательства регулирование указанных вопросов лежало на зарождающемся праве, существующем в форме обычая, который, несмотря на неписаную форму существования, обладал указанными выше признаками «юстициабельности» [20. С. 10]. По классическому высказыванию Ф. Энгельса, «на известной, весьма ранней стадии развития общества возникает потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы отдельный человек подчинился общим условиям производства и обмена. Это правило, вначале выражающееся в обычае, становится затем законом» [21. С. 272].
Таким образом, экономические предпосылки возникновения права и законодательства, безусловно, являлись одними из важнейших в формировании последних. Но далеко не единственными.
Существенное, но более субъективное влияние на формирование права как культурного явления оказали общественно-политические предпосылки: дифференциация общества, власть, появление института собственности, интересы социальных слоев общества и идеология (религия).
Дифференциация общества как таковая, казалось бы, не имела прямого отношения к появлению права и законодательства. Но, на самом деле, физические различия у наших предков, совмещенные с имеющимися в человеческом обществе еще в виде генетических программ, различными типами поведения предопределяли не только место конкретного индивида в производственном процессе, но и его потенции в цепочке власти, собственности. Согласно современным утверждениям этологов [22], изначально сообществам ранних гоминидов (нашим предкам) было свойственно иерархическое построение. Изначальное лидерство, основанное на физиологических программах, отличиях, со време-
нем видоизменяется. Власть родовых старейшин (старшин), вождей обретает новые черты, становится наследственной, деспотической, сакрализованной, с элементами тайных союзов. С.А. Токарев называет их одной из зародышевых форм примитивной государственной власти [23. С. 307].
Коллективное проживание с жесткой системой иерархичности, совместное освоение окружающей среды, а со временем и появление излишков продуктов труда (что привело к появлению собственности), требовали особого уклада - выделения специальных групп людей, в чьи функции входило управление родом, общиной (вожаки, старейшины и т.д.), а также особых способов его защиты. Последние были направлены не столько для защиты извне, сколько для разрешения возникающих споров внутри сообщества. Ряд ученых предполагает, что именно в первобытных церемониях по разрешению споров, чаще всего имеющих обрядовый характер с мифологическим обоснованием, берет начало институт суда [24].
Будучи выработанными еще в первобытном стаде известные правила и нормы социального поведения [25. С. 63] со временем также меняли свои приоритеты. Если изначально эти нормы носили преимущественно направленность регулирования поведения в отношении других зоологических видов (рефлексы коллективной борьбы), то со временем (в первую очередь в связи с усложнением общественно-производственного уклада) стали «перенацеливаться» на отношения внутри стада, рода. Обычай как источник норм обычного права становится главной регулирующей силой в родовом обществе, а с появлением отношений собственности и власти начинает «артикулировать» интересы не только всего коллектива, но и личные права и обязанности. В последнем также проявляется одна из главных черт права - защита общества от индивидуальных посягательств на общественные ценности.
Как справедливо отмечает Жан Карбонье [2. С. 329], именно существование отношений собственности, власти и примитивного прообраза суда обусловливают возникновение правовой формы регламентации этих отношений.
Таким образом, право исторически возникает еще в догосударственную эпоху как культурный продукт преимущественно в форме обычая, выполняющего функцию социального регулятора.
На определенной стадии развития социума и общественных отношений возникает ситуация, когда одних физических, психологических, моральных или иных невластных, не законодательных регуляторов становится недостаточно для эффективного упорядочивания общества. А интересы различных и в первую очередь имущих социальных слоев общества и образующихся протогосударств понуждают искать инструменты регулирования все большего и большего количества сторон усложняющейся общественной жизни. К последним относятся отношения между государствами, работниками и работодателями, противоречия по поводу собственности, различного рода конфликты, брачно-семейные отношения и т.д.
В течение большого исторического периода огромное регулирующее значение имела религия как таковая, представляющая собой совокупность оформленных в определенные идеологические рамки нормы человеческого общежития. Но расширяющиеся экономическо-политические аспекты жизни все чаще выходили за пределы конфессиональных (преимущественно нравственных) положений, что также в целом подготавливало необходимость появления государственно оформленных нормативных актов - законодательства.
Рассмотрение основных предпосылок появления законодательства будет не полным, если отдельно не отметить роль письменности и государства. Только возможность фиксации определенных правил с последующим их тиражированием позволила пользоваться конкретными нормами как однозначно понимаемыми и доступными. А государственный механизм контроля и принуждения придал закону соответствующую силу.
В завершение отметим, что именно совокупность указанных в настоящей статье оснований и предпосылок позволила человечеству создать тот свод правил коллективного существования, систему нормативных технологий и оценочных критериев, которые в целом называются системой законодательства и являются необъемлемой частью культуры современного общества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Венгеров А.Б. Теория государства и права. 3-е изд. М., 2000.
2. Карбонье Ж. Юридическая социология / пер. с франц. М., 1986.
3. Флиер А.Я. Культурогенез. М., 1995.
4. Общая теория государства и права / под ред. В.В. Лазарева М., 2005.
ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА 2010. Вып. 2
5. Арсеньев В. Д., Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном процессе. М., 1981.
6. Бобров М.Я. Система законов и категорий общей социологии. Барнаул, 1993.
7. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
8. Поликарпов В.С. Лекции по культурологии. М., 1997.
9. Биология / под ред. В.Н. Ярыгина. М., 1985.
10. Матюшин Г.Н. У истоков человечества. М., 1982.
11. Цицерон М.Т. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., 2010.
12. Дольник В.Р. Кто сотворил творца? Электронная библиотека «Этология». URL: http://www.ethology.ru/ library/?id=61.
13. Щербатых Ю.В. Общая психология. СПб.: Питер, 2008.
14. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 25.
15. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. М., 1979.
16. Супатаев М.А. Культурология и право: На материале стран Тропической Африки. М.,1998.
17. Мурашко Л.О. Начальные виды социальной нормативности // Журн. рос. права. 2002. № 22.
18. Anil K. Gupta. Origin of agriculture and domestication of plants and animals linked to early Holocene climate amelioration. Review articles. Current science. Vol. 87, №1.
19. Фокин Т.Б. Социально-юридическая природа нормы права. СПб., 2005.
20. Камкия Б.А., Камкия Ф.Г. Особенности правового статуса субъектов обычного права. Сочи, 2001.
21. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18.
22. Дольник В.Р. Естественная история власти. Образовательные ресурсы (сайт) Российского университета дружбы народов. URL: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/25091
23. Токарев С.А. Ранние формы религии. М., 1990.
24. Хайкин Я.З. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М., 1972.
25. Золотарев А.М. Родовой строй и первобытная мифология. М., 1964.
Поступила в редакцию 10.09.10
A.S. Stradanchenkov
The bases and preconditions of occurrence of the legislation: philosophic and culturological aspect
The article analyzes the basic preconditions which have paved the way and formed the basis for occurrence and formation of an integral part of culture of modern society - the rights and the legislations, representing the system of normative technologies and estimated criteria. The author allocates and analyzes the natural bases and cultural (social) preconditions.
Keywords: culture, the right, the legislation, a society, the natural bases and cultural (social) preconditions, norms.
Страданченков Александр Симонович, кандидат социологических наук, доцент Национальный Институт имени Екатерины Великой (НИЕВ)
111250, Россия, г. Москва, Красноказарменный проезд, д. 14А E-mail: ropas@mail.ru
Stradanchenkov A.S., candidate of sociology, associate professor National Institute named after Catherine the Great (NIEV)
111250, Russia, Moscow, Krasnokazarmenniy proezd, 14А E-mail: ropas@mail.ru
