CC BY
38
Методологические аспекты диагностики и познания личности
Methodological aspects of personality diagnostics and cognition
Обзорная статья
УДК 159.9 © О. В. Арефьева, И. В. Гайдамашко, 2022
doi: 10. 24412/1999-6241-2022-491-446-455
5.3.9 Юридическая психология и психология безопасности
Основания для психофизиологических исследований кандидатов на службу в органы внутренних дел с применением полиграфа
Оксана Валентиновна Арефьева \ адъюнкт кафедры психологии, педагогики и организации работы с кадрами; oksanalow@rambler.ru; https://orcid.org/0000-0002-8307-0463
Игорь Вячеславович Гайдамашко 2, доктор психологических наук, профессор, и. о. ректора; gaydamashko@mail.ru
1 Академия управления МВД России, 125171, Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, 8, Россия
2 Сочинский государственный университет, 354000, Сочи, ул. Пластунская, 94, Россия
Реферат
Введение. Представлено описание зарубежных и отечественных теорий проведения специального психофизиологического исследования с применением полиграфа, пытающихся дать научное обоснование зависимости физиологических реакций, возникающих у тестируемого на полиграфе, от предъявления стимула, содержащего важную информацию, которую испытуемый пытается скрыть. Цель — анализ и выявление основных теоретических подходов к специальному психофизиологическому исследованию с применением полиграфа. Результаты и обсуждение. Несмотря на существование более двух десятков теорий, ни одна из них не является общепринятой, что свидетельствует о сложности происходящего процесса во время тестирования на полиграфе, выражающегося в возникновении психофизиологической реакции тестируемого на предъявление ему значимого стимула. Авторы более ранних научных воззрений принимали за основу какое-то одно психическое явление или свойство нервной системы. Такой подход находил отражение в однокомпонентных теориях полиграфа. Мультикомпонентные теории, в отличие от однокомпонентных, объясняют психофизиологический феномен, принимая за основу комплекс психических функций либо несколько сфер личности одновременно. Данный подход наиболее объективен, так как от момента предъявления значимого стимула до возникновения физиологических реакций, регистрируемых полиграфом, в работу включаются многочисленные психические процессы испытуемого. Физиологические реакции в ответ на релевантный стимул при проведении специального психофизиологического исследования с применением полиграфа можно объяснить и интерпретировать с учетом интеграции научных теорий, позволяющих учитывать работу комплекса психических функций и сфер личности. Выводы. Объективным и перспективным, учитывающим многочисленные составляющие сложного психофизиологического феномена является подход, выражающийся в мультикомпонентных теориях. Сочетание и интегрирование теорий предоставляют еще большие перспективы к объяснению психофизиологических реакций, возникающих в ответ на предъявление значимого стимула.
Ключевые слова: полиграф; теория полиграфа; мультикомпонентные теории; специальное психофизиологическое исследование с применением полиграфа; значимые стимулы; визуальные стимулы Благодарности: выражаем особую благодарность доктору психологических наук Ольге Александровне Ульяниной за содействие в подготовке работы.
Для цитирования: Арефьева О. В., Гайдамашко И. В. Основания для психофизиологических исследований кандидатов на службу в органы внутренних дел с применением полиграфа // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2022. Т. 27, № 4(91). С. 446-455. https://doi.org/10.24412/1999-6241-2022-491-446-455
Review Article
UDC 159.9 © О. V. Аrefieva, I. V. Gaidamashko, 2022 doi: 10. 24412/1999-6241-2022-491-446-455 5.3.9 Legal Psychology and Psychology of Security
Grounds for Using Psychophysiological Polygraph Examination of Applicants for Law Enforcement Service
Oksana V. Arefieva \ post-graduate student at the chair of Psychology, Pedagogy and Organization of work with Personnel of the Academy of Management of the Russian Ministry of Internal Affairs; oksanalow@rambler.ru; https://orcid.org/0000-0002-8307-0463
Igor V. Gaidamashko 2, Doctor of Sciences (in Psychology), Professor, Acting Rector; gaydamashko@mail.ru 1 Academy of Management of the Russian Ministry of Internal Affairs, 8, Z. and A. Kosmodemyanskikh st., Moscow, 125171, Russia 2Sochi State University, 94, Plastunskaya st., Sochi, 354000, Russia Abstract
Introduction. The paper comprises the description of foreign and domestic theories devoted to special psychophysiological examination via polygraph, which attempt to provide scientific proof of dependence of physiological reactions of the examinee under polygraph examination on the suggested stimulus containing important information the examinee is trying to conceal. The purpose is to analyze and synthesize the problems of scientific theoretical approaches of the special psychophysiological examination via polygraph. Results and Discussion. Despite the existence of more than two dozen theories, none of them is generally accepted, which indicates the complexity of the ongoing process during polygraph testing, which is expressed in the occurrence of a psychophysiological reaction of the examinee to the suggested stimulus significant to him. The authors of earlier scientific views took as a basis one mental phenomenon or property of the nervous system. This approach was reflected in one-component theories of the polygraph. Multi-component theories, in contrast to single-component ones, explain the psychophysiological phenomenon, taking as a basis a complex of mental functions or several spheres of the personality simultaneously. This approach is the most objective one, since from the moment a significant stimulus is presented to the occurring of physiological reactions recorded by a polygraph, numerous mental processes of the subject are working. Physiological reactions in response to a relevant stimulus during a special psychophysiological examination via polygraph can be explained and interpreted with regard to the integration of scientific theories that allow taking into account the work of a complex of mental functions and personality spheres. Conclusions. The approach expressed in multi-component theories is objective and promising and takes into account the numerous components of a complex psychophysiological phenomenon. The combination and integration of theories provide even greater prospects for explaining the psychophysiological reactions that arise in response to the suggested significant stimulus.
Keywords: polygraph; theory of polygraph; multi-component theories; special psychophysiological examination with a polygraph;
significant stimuli; visual stimuli
Acknowledgments: the author is particularly grateful to Olga Alexandrovna Ulyanina, the author's supervisor, Doctor of Psychological sciences, for responsive guidance and assistance in writing the work.
Citation: Arefieva О. V., Gaidamashko I. V. Grounds for Using Psychophysiological Polygraph Examination of Candidates for Law Enforcement Service. Psychopedagogy in Law Enforcement. 2022. Vol. 27. No. 4(91). Pp. 446-455. (In Russ.) https://doi.org/10.24412/1999-6241-2022-491-446-455
Основные положения
1. Мультикомпонентные теории полиграфа в сравнении с однокомпонентными объясняют психофизиологические реакции тестируемого на полиграфе более объективно, так как учитывают работу комплекса психических функций и сфер личности.
2. Комплексный подход к теоретическому обоснованию специального психофизиологического исследования с применением полиграфа, включающий интеграцию теоретических воззрений, является наиболее перспективным в объяснении возникающих у кандидатов на службу в органы внутренних дел психофизиологических реакций на значимый стимул.
Введение
Актуальность, значимость и сущность проблемы. Специальные психофизиологические исследования с применением полиграфа по причине его высокой результативности применяются и Федеральной службой безопасности, и Министерством обороны, и Службой внешней разведки, и другими государственными организациями и ведомствами. Полиграф активно используется и в следственной практике. Заключения полиграфологов принимаются во внимание следственными органами в виде ориентирующей информации, иногда кардинально меняющей направление расследования, а судом заключение специалиста может выступать одним из видов доказательств, предусмотренных ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Отметим, что
благодаря исследованию с применением полиграфа в ходе расследования уголовных дел нередко удается избежать траты человеческих и материальных ресурсов правоохранительных органов, а также уголовной ответственности невиновных подозреваемых. Примером может служить проведение исследования с применением полиграфа автором статьи в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в соответствии с ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, в результате которого была доказана невиновность подозреваемого, введенного в заблуждение родственниками лица, которому ранее было инкриминировано данное преступление [1, с. 73].
В связи с этим возникает необходимость в проведении анализа имеющихся в научной литературе теорий полиграфа.
Целью являлось проведение комплексного анализа и синтеза проблем научных подходов к специальному психофизиологическому исследованию с применением полиграфа.
Степень разработанности и обзор проблемы. Ученые на протяжении длительного времени пытались дать теоретическое обоснование технологии исследования на полиграфе. Ряд работ, посвященных определению валидности и достоверности психофизиологического исследования с применением полиграфа, опубликованы специалистами Национальной академии наук [2], ведущими американскими полиграфологами и психофизиологами [3]. Кроме того, научные подходы к проведению
психофизиологических исследований разрабатывали ученые в области психологии и медицины [4]. Специальное психофизиологическое исследование с применением полиграфа в целях выявления скрываемой человеком информации применяется уже более 100 лет. В нашей стране признание исследования с применением полиграфа имело очень непростой путь. Первым шагом было подписание в 1975 г. Ю. В. Андроповым приказа об организации подразделения по проведению проверок на полиграфе. Далее в 1989 г. Министерством внутренних дел была создана рабочая группа для определения целесообразности внедрения полиграфа в практику расследования уголовных дел, и, как результат, в 1994 г. был подписан первый приказ о применении полиграфа при опросе граждан *. С 2014 г. в системе МВД России специальное психофизиологическое исследование с применением полиграфа стало неотъемлемым этапом проведения профессионального психологического отбора кандидатов на службу и регламентировано ведомственными нормативными правовыми документами ограниченного доступа. Целью проведения исследования с применением полиграфа служит выявление несовместимых с данным видом деятельности факторов риска у лиц, желающих служить в полиции. Следует отметить, что в практике полиграфных проверок нередко обращают на себя внимание «мнимые» факторы риска. Например, при проведении исследования в отношении кандидата на службу автором статьи были выявлены устойчивые психофизиологические реакции на вербальный стимул: «Вы когда-либо употребляли наркотические или психотропные вещества без назначения врача?» В ходе проведения исследования установлено употребление вещества в виде курительной смеси в сигарете, которую кандидат попросил у прохожего. Понимание того, что это, вероятно, было наркотическое вещество, пришло после курения сигареты, когда возникли необычные ощущения и потребность ко сну. Но было ли это наркотическое вещество, кандидат уверенности не имел. В таких случаях полиграф помогает прояснить ситуацию относительно намеренности действий, их периодичности и отношения к данному деянию.
Несомненно, специальное психофизиологическое исследование с применением полиграфа подтверждает свою высокую результативность. Российский ученый Ю. И. Холодный, занимающийся вопросами полиграфа, отмечал, что достоверность результатов исследований на полиграфе составляет 90% [5]. Несмотря на высокую результативность исследования, заключения полиграфологов обладают рекомендательным характером по причине недостаточного теоретического обоснования зависимости возникающих психофизиологических реакций тестируемого лица от предъявления ему значи-
мого стимула. В научной литературе имеется более двух десятков теорий. Существование столь многочисленных теоретических воззрений обусловлено неоднократными обращениями как зарубежных, так и отечественных государственных структур к ученым-полиграфологам с просьбой провести исследования, направленные на изучение научных основ специального психофизиологического исследования с применением полиграфа. Относительно недавно, в 2020 г., на Всероссийском межведомственном семинаре «Психофизиологические исследования с использованием полиграфа при расследовании уголовных дел: актуальные вопросы и перспективы развития», состоявшемся в Российском государственном университете правосудия, была доведена до присутствующих позиция Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой «психофизиологические исследования с использованием полиграфа в настоящее время не имеют доказательственного значения» [6]. Представитель Верховного Суда Российской Федерации пояснил, что такая позиция обоснована отсутствием научно доказанных связей психофизиологических реакций человека и имеющейся у него информации о преступлении. Безусловно, как показывает практика применения полиграфа, такие связи существуют, иначе проведение специального психофизиологического исследования с применением полиграфа не было бы таким результативным как в процессуальном производстве, так и в кадровом отборе кандидатов на службу в органы внутренних дел (далее — ОВД).
Таким образом, проблема теоретико-методологической обоснованности исследования нуждается в дальнейшей проработке и обсуждении в профессиональном сообществе.
Результаты
В ходе исследования было выявлено и систематизировано несколько теорий полиграфа, некоторые из них и в настоящее время продолжают быть популярными.
Однокомпонентные теории полиграфа. Теория угрозы наказания, построенная на экспериментах А. Моссо [7], явилась одной из первых теорий, пытающихся научно обосновать психофизиологическую детекцию лжи в контексте специального психофизиологического исследования с применением полиграфа. В соответствии с теорией любой человек в условиях ожидания возможного наказания за совершенное противоправное деяние испытывает страх. По мнению известного психолога П. Экмана [8], страх вызывает напряженность по причине ожидания ситуаций, представляющих угрозу. Угрозу в контексте полиграфной проверки несут возможные негативные последствия для тестируемого при распознании скрываемой информации в виде, например, уголовного наказания или отказа в приеме на службу. Напряжение
* Об утверждении инструкции о порядке использования полиграфа при опросе граждан : приказ МВД России от 28 декабря 1994 г. № 437. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
во время страха активирует симпатическую нервную
систему и отражается в физиологических реакциях организма, которые фиксирует полиграф. Согласно теории угрозы наказания лицо, скрывающее информацию, будет реагировать идентично как при ее сокрытии, так и при ее признании. У человека, говорящего правду, реакций на вопросы, касающиеся проверочной темы, не будет. Это объясняется отсутствием страха.
Теория конфликта оказалась не менее популярной, согласно ей в момент необходимости тестируемого дать ответ на проверочный вопрос возникает внутреннее противоборство правды и лжи [9, р 446]. Еще немецкий психолог О. Липман в начале XX в. отмечал существование внутренней борьбы между ложной и правдивой информацией [10]. По его мнению, ложь нередко побеждает, потому что всегда направлена на желаемый результат. В рамках проведения специального психофизиологического исследования с применением полиграфа существующее противоборство поддается фиксированию на полиграфе. Известный советский психолог А. Р. Лурия экспериментальным путем установил зависимость сокрытия значимой информации и выраженности физиологических реакций тестируемого в связи с возникающим острым аффективным напряжением. Кроме того, полагает А. Р. Лурия, чем в большей степени тестируемый будет стараться подавить противоборство, тем более выражены будут его физиологические реакции. При вербализации правды конфликт исчезает и, как следствие, физиологические реакции приближаются к фоновым [11].
Условно-рефлекторная теория также имеет место в попытках объяснения психофизиологических реакций тестируемого на полиграфе. В ее основу была положена теория условных рефлексов И. П. Павлова, в частности изученная советским ученым взаимосвязь между реакцией и раздражителем [12]. Согласно авторам условно-рефлекторной теории у каждого человека, совершившего противоправное деяние, в памяти остается след в виде полученного опыта. При активации памяти посредством релевантного вопроса в организме человека происходят определенные процессы, свидетельствующие о значимости проверяемой темы. С позиции представленной теории, чем серьезнее совершенный в прошлом проступок, тем выраженнее психофизиологические реакции [13, ^ 102].
Таким образом, психофизиологическая диагностика скрываемой информации с применением полиграфа в контексте рассмотренных теорий заключается в фиксации и анализе вегетативных реакций, возникающих при активации мотивационных и эмоциональных факторов у тестируемого лица. Однако при отсутствии высокой мотивации и ярких эмоциональных проявлений, а также страха наказания и внутренней борьбы между правдивой и ложной информацией физиологические реакции на значимый стимул все же будут выраженными, что
подвергает сомнению все теоретические обоснования, построенные на мотивационно-эмоциональных аспектах.
На смену теорий мотивационно-эмоциональной направленности в целях устранения обнаруженных теоретических ошибок пришли теории, основанные на когнитивных факторах, способствующих восприятию и переработке поступающей информации к испытуемому в процессе проведения специального психофизиологического исследования с применением полиграфа.
Теория активации, принявшая за основу понятие Д. Ликкена о знании виновного [14], объясняет значимые психофизиологические реакции посредством когнитивных факторов. Суть заключается в том, что только виновный может знать все мельчайшие обстоятельства совершенного им проступка, следовательно, предъявление ему значимого стимула приведет к ориентировочному рефлексу, остальные стимулы для него будут нейтральными. Для не имеющего отношения к противоправному деянию тестируемого все стимулы будут нейтральными, не вызывающими выраженных психофизиологических реакций. Таким образом, теория активации состоит в объяснении возникновения ярких психофизиологических реакций различной активационной силой предъявляемых стимулов [15, p. 447].
Теория психологической установки, предложенная К. Бакстером, построена на работах грузинского психолога Д. Н. Узнадзе [16], автора теории установки. Гипотезой служит предположение, что появление психофизиологической реакции испытуемого объясняется установкой на сосредоточении его внимания на вопросе, представляющем непосредственную угрозу его благополучию.
Дихотомизационная теория полиграфа пыталась объяснить вызываемую кожно-гальваническую реакцию тестируемого определенной частоты на значимые стимулы и установить зависимость дифференциальной чувствительности от последовательности расположения значимого стимула в группе других стимулов. Таким образом, авторы теории считали необходимым группировать стимулы в некой последовательности в целях установления их субъективной значимости [17].
Несколько теорий, опирающихся на информационную составляющую, предложил канадский исследователь Р. Хеслегрейв.
Теория количества информации констатирует, что для вербализации ложной информации человеку необходимо обработать и словесно реализовать больший объем информации, чем при вербализации правды. Таким образом, чем значительнее объем информации используется для обработки и реализации, тем большее возбуждение можно зафиксировать.
Теория возвращения затруднений, в свою очередь, утверждает, что правдивую информацию о происшедших событиях воспроизвести гораздо проще, чем ложную, так как она имеет место в памяти человека. В процессе воспроизведения ложной информации необходимо
задействовать иные психологические механизмы, что повышает и психическое напряжение.
Теория новизны полагает, что психическое напряжение во время ложного ответа на проверочный вопрос возрастает, потому что происходит формирование новой непривычной для тестируемого ассоциации ответа с вопросом по причине отсутствия данной информации в памяти [18].
Принимая во внимание недостатки зарубежных теорий, советские полиграфологи провели ряд исследований, выразившихся в создании нового подхода.
Теория целенаправленного тестирования памяти, представленная Ю. И. Холодным, предлагает осуществлять психофизиологическую диагностику посредством целенаправленной актуализации событий, хранящихся в памяти испытуемого. В рамках теории ученый предложил понятие психофизиологического феномена в памяти, который «заключается в том, что внешний стимул (слово, предмет, фотография и т. п.), несущий человеку значимую в конкретной ситуации информацию о событии, запечатленном в его памяти, устойчиво вызывает физиологическую реакцию, превышающую реакции на родственные (однородные) стимулы, предъявляемые в тех же условиях, но не связанные с упомянутым событием и не несущие человеку ситуационно значимой информации» [19, с. 55]. Эмоции, по мнению автора, являются лишь помехой для качественной диагностики лжи.
Идентичная теория разработана польскими специалистами в области распознавания скрываемой информации с использованием психофизиологического метода с применением полиграфа.
Теория выявления в памяти следов преступлений, базирующаяся на положении о том, что совершение тяжкого преступления всегда сопровождается сильными отрицательными эмоциями, которые находятся в определенных отделах памяти. Имеющаяся в памяти испытуемого информация о событии преступления выражается в функционировании различных систем организма, которое фиксируется полиграфом [20, р. 227]. Теория выявления в памяти следов преступления стала общепризнанной среди польских специалистов.
Ориентационная теория полиграфа М. Кляйнера строилась на исследованиях Е. Н. Соколова, изучавшего ориентировочный рефлекс, открытый И. П. Павловым.
Отметим, что Е. Н. Соколов в своих работах сделал акцент на психофизиологические механизмы структуры ориентировочного рефлекса, состоящие из электроэнцефалографического, сенсорного, вегетативного и двигательного компонентов. Он научно доказал взаимосвязь возникновения ориентировочного рефлекса и физиологических реакций организма [21, с. 58]. Автор теории полиграфа пытался объяснить появляющиеся физиологические реакции у тестируемого на проверочные вопросы с точки зрения понятий Е. Н. Соколова об ориентировочном рефлексе и новизне стимула [22]. Он впервые
ввел понятие «значимость стимула», которое активно используется на современном этапе в рамках проведения специального психофизиологического исследования с применением полиграфа. Благодаря создателю теории М. Кляйнеру в среде полиграфологов появилось суждение о значимости и незначимости реагирования, что заменило устаревшие определения об обнаруженной и необнаруженной лжи.
Теория опроса объясняет физиологические сдвиги тестируемого проведением качественного предтестового собеседования. По мнению авторов, в процессе предварительного собеседования при обсуждении проверочных вопросов у правдивого испытуемого происходят адаптация к вопросам и снятие психического напряжения, а у лживого, наоборот, повышается напряжение и появляется обеспокоенность за дальнейшее развитие событий [23, с. 15].
Теория важности значимой темы, сформулированная А. Гинтоном, строится на психологическом механизме внимания. Полагалось, что значимые для лживого тестируемого проверочные темы будут захватывать и удерживать все его внимание, в отличие от остальных тем, в то время как для правдивого все темы останутся равнозначными.
Проанализировав работы разных специалистов в области теоретических основ специального психофизиологического исследования с применением полиграфа, можно заключить, что все рассмотренные теории пытаются объяснить сложный психофизиологический феномен с какой-то одной конкретной позиции, опираясь на одну сферу личности, принимая во внимание конкретный психический процесс, т. е. несколько однобоко. Понимая этот существенный недостаток, отечественные и зарубежные исследователи попытались выработать новый подход к теоретическому обоснованию психофизиологической диагностики с применением полиграфа, выразившийся в мультикомпонентных теориях. На наш взгляд, мультикомпонентные теории, в отличие от однокомпонентных, объясняют психофизиологический феномен, принимая за основу комплекс психических функций либо несколько сфер личности одновременно. Такой подход наиболее объективен, так как от момента предъявления значимого стимула до появления физиологических реакций, регистрируемых полиграфом, в работу включаются многочисленные психические процессы испытуемого.
Мультикомпонентные теории полиграфа. Информационная теория — первая отечественная теория, появившаяся в XX в., которая, на наш взгляд, относится к мультикомпонентным. В ее основу положены принципы информационной теории эмоций П. В. Симонова, обусловливающие зависимость эмоционального напряжения от трех факторов: существующей потребности в чем-либо; наличия информации, необходимой для удовлетворения этой потребности; наличия информации
у тестируемого лица [24]. Применительно к полиграфной проверке автором теории П. В. Симоновым объясняется возникновение психофизиологического феномена недостатком необходимой информации у тестируемого для удовлетворения имеющейся потребности в виде сокрытия информации. Иными словами, чем сильнее потребность избежать негативных последствий, тем большим объемом информации, нужной для удовлетворения этой потребности, должен владеть человек, проходящий тестирование на полиграфе. Однако чем меньше у него информации, тем сильнее будет проявляться эмоциональное напряжение, фиксируемое полиграфом.
Мотивационная теория, созданная В. А. Варламовым и Г. В. Варламовым, понятие мотивации в контексте проведения полиграфной проверки рассматривает как комплексное понятие, объединяющее основы нескольких теорий: угрозы наказания, активности, условно-рефлекторной и информационной теории П. В. Симонова [25]. По мнению авторов, возникновение эмоционального напряжения в процессе полиграфной проверки зависит от уровня мотивации, функционального состояния организма и индивидуальных особенностей нервной системы. Все же ведущая роль отводится мотивации, так как, по убеждению Варламовых, только высокая мотивация может дать стопроцентный положительный результат, а безразличие к исследованию часто ведет к нулевому результату.
Теория направленной актуализации динамических личностных смыслов сознания приняла за основу положения теории деятельности А. Н. Леонтьева. Авторы теории С. И. Оглоблин, А. Ю. Молчанов, А. Ю. Бабиков утверждают, что в ситуации исследования на полиграфе с актуализацией личностного смысла испытуемого путем предъявления значимого стимула появляются более выраженные физиологические реакции. Кроме того, немалое значение придается темпераменту и характеру обследуемого лица, а также потребностно-мотивационной сфере личности [26, с. 227-230].
Теория динамики активности внимания, сформулированная А. П. Сошниковым и А. Б. Пеленицыным, в возникновении психофизиологических реакций главенствующую роль отводит вниманию. Под воздействием значимых внешних и внутренних стимулов работа всех психических функций способствует возникновению физиологических реакций во время тестирования на полиграфе, но все же пусковым механизмом считается внимание, состояние и динамика которого составляют основу оценки сообщаемой информации. Чем значимее для тестируемого будет стимул, тем больше внимания он привлечет и, соответственно, тем выраженнее будут его физиологические реакции [27, с. 136-137].
Эмоциональная теория, предложенная С. В. Попо-вичевым, предполагала через изучение эмоциональной сферы тестируемого исследовать содержание памяти. Суть данной теории заключается в утверждении взаи-
мосвязи потребности в безопасности субъекта тестирования и эмоционального напряжения, проявляющегося в физиологических реакциях тестируемого, регистрируемых полиграфом. По мнению автора, низкая вероятность удовлетворения потребности в безопасности при сообщении испытуемым ложной информации повышает эмоциональное напряжение и, наоборот, высокая вероятность удовлетворения потребности в безопасности [28] при вербализации испытуемым правды порождает низкое эмоциональное напряжение.
Мотивационно-адаптационная теория, разработанная Л. Г. Алексеевым, объясняет психофизиологический феномен стремлением организма к удовлетворению потребности в постоянстве. Так, при воздействии на организм внешних стимулов появляется мотивация, сопровождающаяся определенными эмоциями, сбором информации о среде, извлечением имеющейся информации из памяти, выработкой дальнейшей программы действий. При совпадении имеющейся информации и воздействующего стимула (у правдивого испытуемого) процесс адаптации к ситуации будет успешным и быстрым. При отсутствии в памяти информации (у лживого испытуемого) процесс адаптации будет происходить с большими энергетическими затратами, выражающимися в глубине изменений физиологических показателей тестируемого [29, с. 32].
Теория дифференциальной выраженности объясняет дифференциальную реактивность в тестах с вопросами сравнения и в тестах выявления скрываемой информации [30, р. 77].
Теория предварительного процесса иностранными специалистами считается наиболее приоритетной, она «базируется на ориентировочном рефлексе, включает в себя оценку стимулов и другие высокоавтоматизированные когнитивные функции, из которых значимость стимула играет ключевую роль» [31].
Все появляющиеся многочисленные теоретические воззрения практически незамедлительно подвергались критике, преимущественно со стороны авторов вновь возникающих научных подходов. Так, кандидат биологических наук, полиграфолог, автор теории динамики активности внимания А. Б. Пеле-ницын в отношении теории целенаправленного тестирования памяти Ю. И. Холодного указывает, что процессы памяти никак не влияют на функционирование вегетативной нервной системы и возникновение физиологических реакций, фиксируемых полиграфом. Между процессами памяти и физиологическими реакциями, по мнению А. Б. Пеленицына, располагаются множественные явления, например познавательные процессы, эмоции, без учета которых не представляется возможным сделать выводы о влиянии содержащейся в памяти информации на физиологические реакции испытуемого на полиграфе [32]. В свою очередь, Ю. И. Холодный обозначил, что отечественная теория
динамики активности внимания, сформулированная А. П. Сошниковым и А. Б. Пеленицыным, является лишь дублирующей концепцией теории важности значимой темы А. Гинтона, отдающей приоритет психологическому механизму внимания [33].
Появление мультикомпонентных теорий не привело к разрешению глобального вопроса в области теоретико-методологической обоснованности специального психофизиологического исследования с применением полиграфа, но положило начало новому инте-гративному научному подходу, требующему дальнейшей проработки.
На современном этапе, по мнению Ю. И. Холодного, возникли перспективы решения существующей не одно десятилетие проблемы. Так, достижения различных областей науки, ранее казавшихся совершенно не пересекающимися, привели к возникновению новейшего подхода к научному обоснованию зависимости возникающих физиологических реакций от наличия скрываемой информации. Автор в качестве такого подхода предлагает рассмотреть исследования в сфере стремительно развивающихся нейронаук. Ученых давно интересовал вопрос о роли мозга в жизнедеятельности психики. Ответ на него, вероятно, кроется во всестороннем изучении нейронных систем, вовлеченных в осуществление лжи, с помощью метода функциональной магнитно-резонансной томографии. В Национальном исследовательском центре «Курчатовский институт» проводятся экспериментальные исследования с использованием специального оборудования, состоящего из сочетания магнитно-резонансного томографа и полиграфа, заключающиеся в полном воссоздании процедуры проведения специального психофизиологического исследования с применением полиграфа под контролем функционирования структур мозга. Предполагается, что результатом таких исследований может стать создание единой теоретической концепции, позволяющей понять функционирование «фундаментального механизма психофизиологии человека» [34].
Обсуждение
Рассмотрев различные теоретические подходы и критические замечания, можно констатировать, что многочисленность теоретических воззрений свидетельствует о достаточно сложном характере процессов, лежащих в основе возникающих психофизиологических реакций испытуемого на предъявление ему значимых стимулов. Убеждения авторов существующих теорий не выступают противоречивыми, а лишь позволяют взглянуть на этот сложный и многогранный механизм разносторонне и даже с разных областей науки. Зарубежные и отечественные исследователи существующих теорий пытались объяснить эти процессы с той или иной позиции посредством интеграции научных разработок в сферу прикладного использования полиграфа.
Однако, к сожалению, научные исследования ученых в этом направлении весьма скудны. Кроме того, в последнее время наблюдается некоторая раздвоенность мнений в отношении теоретического обоснования использования полиграфа между отечественными и зарубежными специалистами. Несомненно, американские полиграфологи в области применения психофизиологической детекции скрываемой информации с помощью полиграфа являются ведущими, однако отечественные специалисты, ссылаясь на менталитет населения России, отличающийся от западного, пытаются разработать собственные научные подходы. Проанализировав суждения известных отечественных полиграфологов, можно отметить отсутствие единой позиции, разрозненность и несогласие по отношению к теоретическим основам проведения специального психофизиологического исследования посредством полиграфа, подтверждением тому служат многочисленные критические замечания в адрес друг друга.
Прослеживая историю развития научных подходов, можно заключить, что авторы более ранних научных воззрений принимали за основу какое-то одно психическое явление или свойство нервной системы. Несомненно, попытка всестороннего изучения психофизиологического феномена в процессе проведения специального психофизиологического исследования с применением полиграфа, выражающегося в мультикомпонентных теориях, представляет собой более перспективный подход, так как учитывает большое количество составляющих этого сложного образования. Здесь можно согласиться с А. Б. Пеленицыным в том, что многочисленность процессов и явлений обусловливает психофизиологические реакции тестируемого на значимые стимулы. В этом состоит преимущество мультикомпонентных теорий над однокомпонентными.
В контексте темы нашей научной работы прослеживается не только сочетание разнообразных психических процессов, вызывающих психофизиологические реакции, но и интеграция описанных теорий. Например, уже на начальном этапе специального психофизиологического исследования с применением полиграфа, на пред-тестовом собеседовании с кандидатом на службу в ОВД, повышенное напряжение у лживого испытуемого при его знакомстве с интересующими полиграфолога темами исследования объясняет теория опроса Р. Нельсона [35]. Далее, с помощью теории целенаправленного тестирования памяти Ю. И. Холодного, мы понимаем возникновение психофизиологических реакций у испытуемого при активизации памяти посредством предъявления значимого стимула. Согласно теории динамики активности внимания А. П. Сошникова и А. Б. Пеленицына значимые стимулы в виде изучаемых факторов риска привлекут внимание кандидата, проходящего этап проверки на полиграфе, что в процессе тестирования выразится в ярких физиологических реакциях, регистрируемых полигра-
фом. В контексте теории важности значимой темы [36] внимание испытуемого привлекут только те стимулы, которые для него значимы, а все остальные останутся незамеченными. Выраженную мотивацию поступления на службу и, как следствие, психофизиологические реакции на релевантный стимул объясняет мотивационная теория Варламовых.
Таким образом, при проведении специального психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении кандидатов на службу в ОВД возникающий психофизиологический феномен можно объяснить посредством интеграции научных теорий, что представляет собой комплексный подход, охватывающий не только различные аспекты функционирования психики кандидата при предъявлении значимых стимулов, но и сочетание существующих теорий. Кроме того, решение вопроса грамотно выбранного научного подхода к проведению специального психофизиологического исследования с применением полиграфа кандидатов на службу видится нам в некотором совершенствовании имеющихся методик. Так, на современном этапе в рамках проведения исследования на полиграфе кандидатов на службу в ОВД все изучаемые факторы риска предъявляются испытуемому в виде аудиальных стимулов. На наш взгляд, на этапе предтестового собеседования использование и визуальных факторов риска после классических аудиальных, возможно, послужит катализатором и позволит в большей степени привлечь внимание к значимым стимулам и темам, дополнительно активизируя память кандидата.
Выводы
1. Мультикомпонентные теории, в отличие от од-нокомпонентных, объясняют психофизиологический феномен, принимая за основу комплекс психических функций либо несколько сфер личности одновременно. Такой подход наиболее объективен, так как от момента предъявления значимого стимула до появления физиологических реакций, регистрируемых полиграфом, в работу включаются многочисленные психические процессы испытуемого.
2. Возникающие психофизиологические реакции на стимулы при проведении специального психофизиологического исследования кандидатов на службу в ОВД с применением полиграфа можно объяснить комплексным подходом, охватывающим различные аспекты функционирования психики кандидата на значимые стимулы.
3. Выраженность психофизиологических реакций у кандидатов на службу в ОВД при предъявлении им релевантного стимула можно объяснить и интерпретировать с учетом теоретических подходов: теории опроса, теории целенаправленного тестирования памяти, теории динамики активности внимания, теории важности значимой темы, мотивационной теории.
В перспективе целесообразно разработать методический материал в формате визуальных стимулов факторов риска и реализовать интегративный теоретический подход в совокупности с использованием визуальных стимулов в процессе проведения специального психофизиологического исследования с применением полиграфа в рамках профессионального психологического отбора кандидатов на службу в ОВД.
Список источников
1. Арефьева О. В., Соловьева Н. А. Психофизиологическое исследование с использованием полиграфа как средство профилактики следственных ошибок // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2018. № 2(45). С. 70-75.
2. National Research Council. The Polygraph and Lie Detection. Committee to Review the Scientific Evidence on the Polygraph. Division of Behavioral and Social Sciences and Education. Washington, 2003. URL: http://nap.nationalacademies.org/10420 (accessed: 27.08.2022).
3. Kleiner M. Handbook of polygraph testing. San Diego: Acad. press, Cop. 2002. XI. 354 p.
4. Philip E Crewson. A Comparative Analysis of Polygraph with other Screening and Diagnostic Tools. Polygraph. 2003. Vol. 32, № 2. Pp. 57-85.
5. Холодный Ю. И. Полиграфы («детекторы лжи») и безопасность. Справочная информация и рекомендации. Серия: Библиотека полиграфа. Выпуск 1. М., 1998. 96 с.
6. Свободный Ф. К. Некоторые проблемы исследований на полиграфе в рамках оперативно-розыскной деятельности // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2019. Т. 24, № 4(79). С. 375-382.
7. Романенко В. Ю. Психофизиологический метод выявления скрываемой информации с использованием полиграфа в целях кадрового отбора: вопросы истории, теории и практики // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2008. № 1(32). С. 73-77.
8. Экман П. Психология лжи. Обмани меня, если сможешь. СПб., 2010. 196 с.
9. Barland G. H., Raskin D. C. Detection of deception. Electrodermal activity in psychological research. N. Y., 1973. Pp. 419-477.
10. Чахоян А. С. Понятие лжи: дифференциальная диагностика // Теоретическая и экспериментальная психология. 2015. Т. 8, № 2. С. 74-79.
11. Luria A. R. The nature of human conflicts. N. Y., 1932. Pp. 77-127.
12. Данилова H. H., Крылова А. Л. Физиология высшей нервной деятельности. Ростов н/Д, 2005. 478 с.
13. Ben-Shakhar G., Furedy J. Theories and applicationsinthe detection of deception: A psychophysiological and international perspective. N. Y., 1990. 192 p.
14. Хлоповских Ю. Г. К вопросу о методолого-теоретических основах психофизиологического обследования с помощью полиграфа // Современные проблемы гражданской защиты. 2018. № 3(28). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-metodologo-teoreticheskih-osnovah-psihofiziologicheskogo-obsledovaniya-s-pomoschyu-poligrafa (accessed: 26.04.2022).
15. Borland G. H., Raskin D. C. Detection of deception. N. Y., 1973. 477 p.
16. Птахина Ю. А., Черенева Е. А. Вклад грузинской школы в изучение установки // Наука и современность. 2011. № 14. URL: https//cyberleninka.ru/article/n/vklad-gruzinskoy-shkoly-v-izuchenie-ustanovki (accessed: 27.04.2022).
17. Ben-Shakhar G., Lieblich I. The dichotomization theory for differential autonomic responsivity reconsidered. Psychophysiology. 1982. Vol. 19. Pp. 277-281.
18. Heslegrave R. An examination of the psychological mechanisms underlying deception. Psychophysiology. 1982. Vol. 19. Pp. 285-293.
19. Холодный Ю. И. Опрос с использованием полиграфа и его естественно-научные основы // Вестник криминалистики. 2005. Вып. 2(14). С. 47-57.
20. Krzyoecin A. Thedebateover polygraph in Poland. Polygraph. 2000. Vol. 29, No 3. Pp. 226-236.
21. Основы психофизиологии : учебник / отв. ред. Ю. И. Александров. М., 1997. 121 с.
22. Kleiner M. Physiological detection of deception in psychological perspectives: A theoretical proposal. Handbook of Polygraph Testing. San Diego, 2002. Pp. 127-182.
23. Nelson R. Scientific basis of polygraph testing. Polygraph. 2015. Vol. 44. Pp. 28-61.
24. Симонов П. В. О роли эмоций в приспособительном поведении живых систем // Вопросы психологии. 1965. № 4. С. 75-84.
25. Варламов В. А., Варламов Г. В. Психофизиология полиграфных проверок. Краснодар, 2000. 239 с.
26. Оглоблин С. И., Молчанов А. Ю. Инструментальная «детекция лжи» : академический курс. Ярославль, 2004. 411 с.
27. Сошников А. П., Пеленицын А. Б. Оценка персонала: психологические и психофизиологические методы. М., 2009. 240 с.
28. Поповичев С. В. Взаимосвязь потребности в безопасности субъекта и вероятности распознавания лжи в опросе с применением полиграфа : дис. ... канд. психол. наук. М., 2011. 184 с.
29. Алексеев Л. Г. Психофизиология детекции лжи. Методология. М., 2011. 108 с.
30. Krapohl D. J., Show P. K. Fundamentals of Polygraph Practice. San Diego, 2015. 348 р.
31. Krapohl D. J. Short report: Update for the objective scoring system. Polygraph. 2002. Vol. 31. Pp. 298-302.
32. Пеленицын А. Б., Сошников А. П., Жбанкова О. В. Так что же все-таки определяет полиграф? // Вестник криминалистики. 2011. Вып. 2(38). С. 7-11.
33. Майлис Н. П., Холодный Ю. И. Некоторые теоретические аспекты технологии исследований с применением полиграфа // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2021. № 1(31). С. 147-152.
34. Холодный Ю. И., Малахов Д. Г., Орлов В. А., Карташов С. И., Александров Ю. И., Ковальчук М. В. Изучение нейроког-нитивных процессов в парадигме сокрытия информации // Экспериментальная психология. 2021. Т. 14, № 3. C. 17-39.
35. Хамзин С. Р. Реферативный обзор статьи Р. Нельсона «Научное обоснование исследований на полиграфе» // Юридическая психология. 2016. № 3. С. 36-40.
36. Холодный Ю. И. Некоторые теоретические аспекты технологии исследований с применением полиграфа (статья вторая) // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2021. № 2. С. 119-125.
Поступила 27.04.2022; одобрена после рецензирования 30.05.2022; принята к публикации 30.08.2022.
Все авторы внесли эквивалентный вклад в подготовку публикации.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
References
1. Arefieva O. V., Solovyova N. A. Psychophysiological research using a polygraph as a means of preventing investigative errors. Bulletin of the Volgograd Academy of the Russian Ministry of Internal Affairs. 2018. No. 2(45). Pp. 70-75. (In Russ.)
2. National Research Council. The Polygraph and Lie Detection. Committee to Review the Scientific Evidence on the polygraph. Division of Behavioral and Social Sciences and Education. Washington, 2003. URL: http://nap.nationalacademies.org/10420 (accessed: 27.08.2022).
3. Kleiner M. Handbook of polygraph testing. San Diego, 2002. XI. 354 p.
4. Philip E. Crewson. A comparative analysis of polygraph with other screening and diagnostic tools. Polygraph. 2003. Vol. 32. No. 2. Pp. 57-85.
5. Kholodny Yu. I. Polygraphs ("lie detectors") and security. Reference and recommendations. Series "Polygraph Library". Issue 1. Moscow, 1998. 96 p. (In Russ.)
6. Svobodny F. K. Some problems of polygraph examination in the framework of operational investigative activities. Psychopedagogy in Law Enforcement. 2019. Vol. 24, No. 4(79). Pp. 375-382. (In Russ.)
7. Romanenko V. Yu. Psychophysiological method of revealing the concealed information using a polygraph for personnel selection purposes: questions of history, theory and practice. Psychopedagogy in Law Enforcement. 2008. No. 1(32). Pp. 73-77. (In Russ.)
8. Ekman P. Psychology of lies. Fool me if you can. St. Petersburg, 2010. 196 p. (In Russ.)
9. Barland G. H., Raskin D. C. Detection of deception. Electrodermal activity in psychological research. N. Y., 1973. Pp. 419-477.
10. Chakhoyan A.S. The concept of lies: differential diagnostics. Theoretical and Experimental Psychology. 2015. Vol. 8. No. 2. Pp. 74-79. (In Russ.)
11. Luria A. R. The nature of human conflicts. N. Y., 1932. Pp. 77-127.
12. Danilova N. N., Krylova A. L. Physiology of higher nervous activity. Rostov-on-Don, 2005. 478 p. (In Russ.)
13. Ben-Shakhar G., Furedy J. Theories and applications in the detection of deception: A psychophysiological and international perspective. N. Y., 1990. 192 p.
14. Khlopovskikh Yu. G. To the question of methodological and theoretical foundations of psychophysiological examination using a polygraph. Modern problems of civil protection. 2018. No. 3(28). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-metodologo-teoreticheskih-osnovah-psihofiziologicheskogo-obsledovaniya-s-pomoschyu-poligrafa (accessed: 26.04.2022). (In Russ.)
15. Borland G. H., Raskin D. C. Detection of deception. N. Y., 1973. 477 p.
16. Ptakhina Yu. A., Chereneva E. A. Contribution of the Georgian school to the study of attitude. Science and Modernity. 2011. No. 14. URL: https//cyberleninka.ru/article/n/vklad-gruzinsky-shkoly-v-izuchenie-ustanovki (accessed: 27.04.2022). (In Russ.)
17. Ben-Shakhar G., Lieblich I. The dichotomization theory for differential autonomic responsivity reconsidered. Psychophysiology. 1982. Vol. 19. Pp. 277-281.
18. Heslegrave R. An examination of the psychological mechanisms underlying deception. Psychophysiology. 1982. Vol. 19. Pp. 285-293.
19. Kholodny Yu. I. A survey using a polygraph and its natural-scientific foundations. Bulletin of Criminalistics. 2005. Issue 2(14). Pp. 47-57. (In Russ.)
20. Krzyoecin A. The debate over polygon in Poland. Polygraph. 2000. Vol. 29. No. 3. Pp. 226-236.
21. Fundamentals of psychophysiology. Textbook. Ed. by Alexandrov Yu. I. Moscow, 1997. 121 p. (In Russ.)
22. Kleiner M. Physiological detection of deception in psychological perspectives: A theoretical proposal. Handbook of Polygraph Testing. San Diego, 2002. Pp. 127-182.
23. Nelson R. Scientific basis of polygraph testing. Polygraph. 2015. Vol. 44. Pp. 28-61.
24. Simonov P. V. On the role of emotions in adaptive behavior of living systems. Psychological Issues. 1965. No. 4. Pp. 75-84. (In Russ.)
25. Varlamov V. A., Varlamov G. V. Psychophysiology of polygraph tests. Krasnodar, 2000. 239 p. (In Russ.)
26. Ogloblin S. I., Molchanov A. Yu. Instrumental "lie detection": academic course. Yaroslavl, 2004. 411 p. (In Russ.)
27. Soshnikov A. P., Pelenitsyn A. B. Personnel assessment: psychological and psychophysiological methods. Moscow, 2009. 240 p. (In Russ.)
28. Popovichev S. V. The relationship between the need for the security of the subject and the probability of lie detection in a survey using a polygraph. Candidate of sciences dissertation (in Psychology). Moscow, 2011. 184 p. (In Russ.)
29. Alekseev L. G. Psychophysiology of lie detection. Methodology. Moscow, 2011. 108 p. (In Russ.)
30. Krapohl D. J., Show P. K. Fundamentals of Polygraph Practice. San Diego, 2015. 348 p.
31. Krapohl D. J. Short report: Update for the objective scoring system. Polygraph. 2002. Vol. 31. Pp. 298-302.
32. Pelenitsyn A. B., Soshnikov A. P., Zhbankova O. V. So what does a polygraph determine? Bulletin of Criminalistics. 2011. Issue 2(38). Pp. 7-11. (In Russ.)
33. Mailis N. P., Kholodny Yu. I. Some theoretical aspects of polygraph examinations' technology. Investigation of Crimes: Problems and Solutions. 2021. No. 1(31). Pp. 147-152. (In Russ.)
34. Kholodny Yu. I., Malakhov D. G., Orlov V. A., Kartashov S. I., Alexandrov Yu. I., Kovalchuk M. V. Study of neurocognitive processes in the paradigm of information concealment. Experimental Psychology. 2021. Vol. 14, No. 3. Pp. 17-39. (In Russ.)
35. Khamzin S. R. Abstract review of R. Nelson's article "Scientific substantiation of polygraph examination". Legal Psychology. 2016. No. 3. Pp. 36-40. (In Russ.)-
36. Kholodny Yu. I. Some theoretical aspects of polygraph examinations' technology (Article 2). Investigation of Crimes: Problems and Solutions. 2021. No. 2. Pp. 119-125. (In Russ.)
Submitted: 27.04.2022; approved after reviewing: 30.05.2022; accepted for publication: 30.08.2022.
All the authors have made an equal contribution to the publication.
The authors declare that there is no conflict of interest.
