CC BY
44
Основание и условия субсидиарной ответственности
Абдиримов Александр Фахраддинович,
студент, кафедра предпринимательского права и арбитражного процесса, Новосибирский национальный исследовательский государственный университет E-mail: sashka.chelovek@mail.ru
Озманян Юсуб Зограбович,
студент, Новосибирский национальный исследовательский государственный университет E-mail: ozmanyan.y@mail.ru
Термин «субсидиарная ответственность» является условным. В большинстве случаев субсидиарный должник не совершает противоправных действий, соответственно, он только исполняет обеспечительное обязательство за основного должника. Полагаем, что под субсидиарной ответственностью следует понимать только те отношения, в которых дополнительный должник совершает противоправные действия. В остальных случаях, когда субсидиарная ответственности по сути заключается в нарушении обязательства основным должником, такие отношения субсидиарной ответственностью не являются, хотя признаются таковыми по закону. Как правило, в действиях субсидиарного должника нет противоправности - он только исполняет обязательство, возложенное на него в силу договора или в силу закона. Однако существуют исключения, в которых можно говорить о противоправности в действиях лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности. К ним можно отнести случаи ответственности учредителей, собственников имущества в случае банкротства юридического лица, а также ответственность основного должника в случае банкротства дочернего общества, когда основному должнику было заранее известно, что исполнение его обязательных указаний приведет дочернее общество к банкротству.
Ключевые слова: субсидиарная ответственность, основания и условия ее возникновения.
Общепринято, что основанием всякого вида гражданско-правовой ответственности, является правонарушение. В доктрине ученые-цивилисты сходятся во мнении, что правонарушение становится таким основанием тогда, когда соответствует ряду условий.
К условиям относятся противоправность поведения, наличие отрицательных имущественных последствий (убытков или вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими последствиями, а кроме того, вина субъекта правонарушения. Если говорить о том, что является основанием субсидиарной ответственности, то суть остается той же: основание - это правонарушение^, с. 64].
Такой точки зрения придерживается, например, Е.Е. Богданова, которая пишет, что субсидиарная ответственность - это следствие, а правонарушение - ее причина. Автор приводит в качестве иллюстрации к своему тезису примеры из ст. 1074 ГК РФ и ст. 10 Закона о банкротстве (действующей, до внесения изменений в 2017 году). Этими примерами автор предпринимает попытки отразить преимущественно виновный характер субсидиарной ответственности^, с. 112]. Следует согласиться с тем, что в данных примерах мы имеем дело с противоправными и виновными действиями субсидиарных должников.
Следует отметить, что ряд исследователей занимает противоположную позицию, и пишут, что субсидиарная ответственность является следствием виновных и противоправных действий основного должника, но никак не дополнительного. Например, Г.К. Матвеева отмечает, что дополнительный должник при субсидиарной ответственности не совершает правонарушения, потому что он не совершает виновных действий[3, с. 7]. Между тем, на наш взгляд, приравниванием правонарушения только к виновным действиям, не совсем верно. Вина не является обязательным условием имущественной ответственности. Привлечение к ответственности возможно и без данного условия (например, по ст. 1079 ГК РФ). Следовательно, нельзя говорить о том, что если нет вины в действиях субсидиарного должника, то нет и правонарушения.
На наш взгляд, субсидиарная ответственность может строиться как на началах вины, так и без нее. Во втором случае в качестве примера можно привести ответственность законных представителей за вред, причиненный несовершеннолетними от 14 до 18 лет. Их вина будет представлена в виде ненадлежащего исполнения своих обязанностей по воспитанию.
В качестве другого примера ответственности субсидиарного должника в отсутствие вины мож-
5 -о
сз
<
см о см
но назвать ответственность участников полного товарищества, а также членов потребительского кооператива, которую они несут в ограниченном размере - в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов.
В качестве иллюстрации можно привести пример голосования членов производственного кооператива на общем собрании. Так, если они большинством голосов решают одобрить заключение сделки исполнительным органом, то потом они несут ответственность в случае, если это решение, а в последующем и сделка, совершенная исполнительным органом, повлекут для организации убытки.
Именно потому, что сделка была одобрена общем собранием, члены производственного кооператива могут быть привлечены к субсидиарной ответственности. Однако, вина в действиях таких участников может отсутствовать, например, инициатор общего собрания предоставил участникам производственного кооператива недостоверную информацию.
С учетом вышеизложенного, следует сделать вывод, что основанием субсидиарной ответственности всегда является правонарушение. Такое правонарушение должно соответствовать совокупности условий, при этом отсутствие одного из них -вины, само по себе не влечет отказа в привлечении к субсидиарной ответственности.
При этом если принять за данность, что институт, о котором идет речь в ст. 399 ГК РФ, является ответственностью в любых примерах, когда обязательство исполняет субсидиарный должник, то из всех условий ответственность в ряде случаев останется только наличие отрицательных имущественных последствий, а остальные условия можно отнести только на основного должника.
Причинно-следственная связь между действиями субсидиарного должника и наступившими неблагоприятными последствиями прослеживается очень четко в следующих примерах: неосмотрительность правообладателя при осуществлении им выбора пользователя в конструкции коммерческой концессии, если эта неосмотрительность вызвала неблагоприятные последствия в имуществе других лиц.
Или недостаточное финансирование собственником имущества государственных или муниципальных предприятий и учреждений, что в свою очередь повлекло убытки для кредиторов в виде невозможности предприятием или учреждением погасить свои обязательства.
Аналогичная связь наблюдается между действиями первоначального плательщика ренты и имущественным вредом, который возникает в связи с задолженностью по рентным платежам, возникшей уже в связи с невыполнением обязательств новым плательщиком.
Другой пример можно привести в случаях привлечения к субсидиарной ответственности участников полных хозяйственных товариществ. Так как предпринимательская деятельность в полном товариществе ведется как каждым товарищем, так
и всеми товарищами, то в случае, когда действия одного из них способствуют наступлению неблагоприятных имущественных последствий для товарищества, то можно наблюдать и наличие противоправных действий, и наличие последствий, и причинно-следственную связь между ними.
Субсидиарная ответственность не предусматривает исключений из вышеуказанного правила: ответственность будут нести все участники организации. Так, в случае с приведенным примером ответственности в товариществе, такую ответственность в субсидиарном порядке будет нести каждый товарищ солидарно с остальными. При этом не имеет значения, совершал ли он виновные действия, которые привели к таким убыткам.
Анализ законодательства позволяет сделать вывод о возможном отсутствии вины, причинно-следственной связи между противоправным поведением и неблагоприятными имущественными последствиями при привлечении к субсидиарной ответственности участников (членов) ряда юридических лиц: потребительских и производственных кооперативов, ассоциаций, а также по отдельным видам обязательств (например, обязательств, исполнение которых обеспечивается государственной гарантией).
В том случае, когда речь идет о возмещении убытков путем применения субсидиарной ответственности, важно устанавливать наличие всех условий гражданско-правовой ответственности. Так, важным обстоятельством является то, что убытки возникают именно в связи с действиями основного должника. Поэтому можно выделить критерий, который будет отграничивать субсидиарную ответственность от исполнения субсидиарного обязательства.
Сейчас ГК РФ употребляет первый из этих терминов, однако в действительности закладывает в него другой смысл. Представляется, что критерием, позволяющим развести в разные стороны субсидиарное обязательство как меру защиты и как меру ответственности, является именно наличие всех или части условий ответственности.
Кроме того, в последующем, в случае предъявления регрессного требования дополнительным должником к основному, наличие всех условий гражданско-правовой ответственности в действиях дополнительного должника станет определяющим для размера возмещения потерпевшему лицу.
Довод о том, что в ст. 399 ГК РФ речь идет именно о субсидиарном обязательстве, подтверждается тем, что субсидиарный должник помимо исполнения обязательства за основного должника будет вынужден возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства основным должником.
Другими словами, законодатель принимает во внимание связь неблагоприятных имущественных последствий для дополнительного должника с неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства основным должником. Про-
тивоправность как одно из условий гражданско-правовой ответственности не является обязательной для исполнения субсидиарного обязательства дополнительным должником, в том числе обязательства по возмещению убытков.
Судебная практика также свидетельствует о том, что субсидиарный должник отвечает не за неисполнение своего обязательства, а за неисполнение обязательства основным должником^].
Учитывая приведенные выше аргументы и примеры, в случае наступления субсидиарной ответственности действия дополнительного должника могут быть как противоправными, так и нет. Вместе с тем, действия основного должника всегда будут противоправными и означать неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей. В этом ключе нормы о субсидиарной ответственности всецело стоят на страже интересов кредиторов организации.
Таким образом, можно говорить, что сам по себе термин «субсидиарная ответственность» является условным. В большинстве случаев субсидиарный должник не совершает противоправных действий, соответственно, он только исполняет обеспечительное обязательство за основного должника. Полагаем, что под субсидиарной ответственностью следует понимать только те отношения, в которых дополнительный должник совершает противоправные действия. В остальных случаях, когда субсидиарная ответственности по сути заключается в нарушении обязательства основным должником, такие отношения субсидиарной ответственностью не являются, хотя признаются таковыми по закону.
Литература
1. Прус Е.П. Проблемы правового регулирования субсидиарных обязательств учредителей (участников) юридического лица: дис. ... канд. юрид.наук. М., 2006. С. 64-65.
2. Богданова Е.Е. Субсидиарная ответственность. Проблемы теории и практики. М., 2003. 112 с.
3. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., Юрлитиздат. 1970. С. 7-9.
4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2019 № Ф09-2837/2017
[Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.10.2022); Постановление Президиума ВАС РФ от 26 февраля 2013 г. N 13622/12 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.10.2022); Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2016 N 304-ЭС16-63 по делу N А03-22609/2014 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс» (дата обращения: 08.10.2022).
THE BASIS AND CONDITIONS OF SUBSIDIARY LIABILITY
Abdirimov A.F., Ozmanyan Yu.Z.
Novosibirsk National Research State University
The term "subsidiary liability" is conditional. In most cases, the subsidiary debtor does not commit illegal actions, respectively, it only fulfills a security obligation for the main debtor. We believe that subsidiary liability should be understood only as those relations in which an additional debtor commits illegal actions. In other cases, when subsidiary liability essentially consists in the breach of an obligation by the principal debtor, such relations are not subsidiary liability, although they are recognized as such by law. As a rule, there is no illegality in the actions of the subsidiary debtor - he only fulfills the obligation imposed on him by virtue of the contract or by virtue of the law. However, there are exceptions in which it is possible to talk about illegality in the actions of a person brought to subsidiary responsibility. These include cases of liability of founders, property owners in the case of a bankruptcy of a subsidiary when the principal debtor knew in advance that the execution of his mandatory instructions would lead the subsidiary to bankruptcy.
Keywords: subsidiary liability, grounds and conditions for its occurrence.
References
1. Prus E.P. Problems of legal regulation of subsidiary obligations of founders (participants) of a legal entity: dis. ... Candidate of Legal Sciences. M., 2006. pp. 64-65.
2. Bogdanova E.E. Subsidiary responsibility. Problems of theory and practice. M., 2003. 112 p.
3. Matveev G.K. Grounds of civil liability. M., Yurlitizdat. 1970. pp. 7-9.
4. Resolution of the Arbitration Court of the Ural District dated 04.05.2019 No. F09-2837/2017 [Electronic resource] // Legal reference system "ConsultantPlus" (accessed 08.10.2022); Resolution of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated February 26, 2013 No. 13622/12 [Electronic resource] // Legal Reference system "Consultant-Plus" (date of appeal: 08.10.2022); Ruling of the Supreme Court of the Russian Federation dated 19.02.2016 N 304-ES16-63 in case N A03-22609/2014 [Electronic resource] // Legal reference system "ConsultantPlus" (accessed: 08.10.2022).
