CC BY
121
УДК 34 ББК 67
DOI 10.24411/2073-0454-2020-10474 © Е.А. Хлебницына, А.А. Чугунов, 2020
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
«ОСНОВАНИЕ» И «УСЛОВИЕ» ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ (НА ПРИМЕРЕ СТ. 76.2 УК РФ)
Елена Александровна Хлебницына, преподаватель кафедры уголовного права, кандидат юридических наук Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: le555na1993@yandex.ru
Александр Александрович Чугунов, заместитель начальника кафедры уголовного права, кандидат юридических наук Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: aachugunow@list.ru
Рецензент: доктор юридических наук, профессор А.П. Дмитренко
Аннотация. Анализируются сложившиеся в теории уголовного права мнения ученых о толковании понятий «основание» и «условие» освобождения от уголовной ответственности и объединяются в два основных подхода. Первый связан с отождествлением условия и основания. Второй основывается на их разделении. Далее, на основе изучения 75 материалов уголовных дел, по которым было принято решение как об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), так и отказано в удовлетворении заявленных об этом ходатайств, приводятся статистические данные о толковании рассматриваемых категорий в судебной практике. Проведенное исследование позволило сформулировать авторские определения «основания» и «условия» освобождения от уголовной ответственности.
Ключевые слова: судебный штраф, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, условия освобождения от уголовной ответственности, основание освобождения от уголовной ответственности.
"BASIS" AND "CONDITION" OF EXEMPTION FROM CRIMINAL RESPONSIBILITY: THE RATIO OF CONCEPTS (ARTICLE 76.2 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION AS AN EXAMPLE)
Elena A. Hlebnitsyna, Lecturer of the Department of Criminal Law, Candidate of Legal Sciences
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
E-mail: le555na1993@yandex.ru
Aleksandr A. Chugunov, Deputy Head of the Department of Criminal Law, Candidate of Legal Sciences
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika
Volgina, d. 12)
E-mail: aachugunow@list.ru
Reviewer: Doctor of Legal Sciences, Professor A.P. Dmitrenko
Abstract. Analyzed the opinions of scientists formed in the theory of Criminal law on the interpretation of the concepts of "basis" and "condition" of exemption from criminal responsibility and combines them into two main approaches. The first relates to the identification of condition and basis. The second is based on their separation. Further, on the basis of studying 75 materials of criminal cases on which the decision as about release from criminal responsibility with appointment of a judicial penalty was made (art. 76.2 of the Criminal code of the Russian Federation), and refused to satisfy the petitions filed for this purpose, statistical data on the interpretation of the categories in question in judicial practice are provided. The study allowed to formulate the author's definition of "basis" and "conditions" of exemption from criminal responsibility.
Keywords: judicial penalty, exemption from criminal responsibility with the imposition of a judicial penalty, conditions for exemption from criminal responsibility, basis for exemption from criminal responsibility.
Для цитирования: Хлебницына Е.А, Чугунов А.А. «Основание» и «условие» освобождения от уголовной ответственности: соотношение понятий (на примере ст. 76.2 УК РФ). Вестник Московского университета МВД России. 2020(8):166-70.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
В основе применения норм об освобождении от уголовной ответственности лежит установление наличия основания и условий освобождения. Однако в доктрине уголовного права до сих пор остается актуальной проблема толкования понятий «основание» и «условие» освобождения от ответственности. Анализ трудов ученых в данной сфере позволяет сделать вывод о наличии двух основных подходов.
В соответствии с первым, основания и условия, по сути, отождествляются. Например, Х.Д. Аликпе-ров пишет о том, что основанием освобождения от уголовной ответственности является позитивное по-слепреступное поведение виновного (в частности, достижение примирения с потерпевшим; осуществление действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии), а условиями — совершение преступления впервые и отнесение его к определенной категории [2, с. 20]. То есть перечисленные в соответствующей диспозиции статьи требования он называет одновременно и основаниями, и условиями.
Большинство исследователей разделяют основание и условия освобождения от уголовной ответственности. Вместе с тем и в данном подходе можно выделить несколько вариантов соотнесения анализируемых категорий.
Так, А.В. Ендольцева основанием освобождения от уголовной ответственности признает нецелесообразность ее применения «вследствие утраты лицом, совершившим преступление, его прежней общественной опасности, в связи с чем, оно может быть исправлено без осуждения и применения наказания» [5, с. 26]. О нецелесообразности свидетельствует совокупность фактических условий. При этом автор выделяет общие (свойственные сразу для нескольких видов освобождения) и специфические (характерные для конкретного вида освобождения от уголовной ответственности) условия [5, с. 26-27]. Наличие или отсутствие условий, указанных законодателем в соответствующей уголовно-правовой норме является обязательным для применения освобождения от уголовной ответственности [10, с. 110]. Нецелесообразность применения к лицу мер государственного уголовно-правового принуждения как общее основание освобождения от уголовной ответственности обосновывается также в работах О.Ю. Аввакумовой [1, с. 13] и А.И. Рарога [11, с. 247]. При этом содержание условий освобождения они не раскрывают.
Суть следующей концепции в том, что под основанием освобождения от уголовной ответственности понимается непосредственно сама правовая норма, а под условиями — признаки, содержащиеся в этой
норме (например, Н.Ф. Кузнецова [8, с. 57], Р.Ф. Шах-базов, А.А. Сизов, Л.А. Назаренко [16, с. 292-294; 14, с. 820-821]).
Существует и другая точка зрения по поводу основания освобождения от уголовной ответственности, согласно которой, основанием является совокупность условий освобождения. Например, С.Г. Келина пишет, что основание освобождения от уголовной ответственности — «такое обстоятельство или совокупность обстоятельств, которые характеризуют деяние или лицо, совершившее преступление, и наличие которых всегда или по общему правилу влечет освобождение от уголовной ответственности за совершенное преступление» [7, с. 12]. Похожее определение содержится и в работе Н.И. Мацнева: «основание освобождения от уголовной ответственности есть всегда совокупность условий, которые определены уголовным законом об освобождении от уголовной ответственности, и только при их наличии оно может быть применено» [9, с. 11]. В.В. Сверчков, признавая основанием освобождения от уголовной ответственности сумму условий, разделяет их на объективные (варьирующиеся в зависимости от конкретного преступления) и субъективные (присутствующие в совокупности) [13, с. 22]. В.С. Егоров основанием называет отпадение опасности преступления или лица его совершившего, а условиями — набор определенных требований, содержащихся в соответствующей норме, присутствие которых свидетельствует о наличии основания для освобождения [4, с. 66].
Каждая из приведенных выше позиций достаточно обоснована в соответствующих работах авторов и заслуживает внимания. Тем не менее, существование такого множества авторских воззрений приводит к путанице в терминах. В частности, И.И. Рогов пишет, что «недостаточное внимание к терминологии, отсутствие единства в понимании категорий затрудняет не только исследовательскую работу, но и практическую деятельность юриста» [12, с. 82].
Анализ 75 материалов уголовных дел, по которым было принято решение как об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа [15, с. 355-356], так и отказано в удовлетворении заявленных об этом ходатайств, позволяет заключить об отсутствии единообразия в практике использования судами терминов «основание» и «условие».
Наиболее часто речь идет об основаниях освобождения, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ (49,3%). Например, Октябрьским районным судом г. Омска рассмотрено уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренно-
го ч. 2 ст. 216 УК РФ. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что А. в ходе следствия полностью признал вину, принял меры к тому, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выплатил потерпевшей компенсацию морального вреда, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства в целом характеризуется положительно, на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, в содеянном раскаивается. Таким образом, имеются правовые основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела с назначением А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа1.
В 28% случаев суды не называют требования ст. 76.2 УК РФ ни условиями, ни основаниями освобождения от уголовной ответственности. Примером подобной формулировки судебных решений может послужить принятое Луховицким районным судом Московской области постановление об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении Б. Суд указывает, что, согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Из материалов уголовного дела следует, что действия Б. квалифицированы по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. То есть деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый возместил ущерб, дал согласие на прекращение уголовного дела, преступление совершил впервые. Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Б. и назначить последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа2.
Термин «условия» освобождения от уголовной ответственности упоминается в 20 % изученных постановлений. Например, Сарапульский городской суд Удмуртской Республики освободил от уголовной ответственности и назначил судебный штраф подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, У. В частности, установлено, что условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, в связи
1 См.: Постановление Октябрьского районного суда г. Омска по делу № 1-549/2017 от 01.11.2017. URL: http://sudact.ru/regular/doc/Ih5bfE0Tuyle/ (дата обращения 09.10.2019).
2 См.: Постановление Луховицкого районного суда Московской области по делу № 1-108/2017 от 23.08.2017. URL: http://sudact.ru/ regular/doc/C0Gd85aPXorc/ (дата обращения 09.10.2019).
с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении У3.
В рамках проведенного исследования нами было обнаружено незначительное количество решений суда, в которых исследуемые понятия применяются одновременно (2,7%). Так, Чебоксарский районный суд Чувашской Республики рассмотрел уголовное дело в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Изучив имеющиеся материалы, суд пришел к выводу, что все условия освобождения Н. от уголовной ответственной имеются. Однако далее указывается, что уголовное дело в отношении этого лица подлежит прекращению в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку установлено наличие оснований, закрепленных в ст. 76.2 УК РФ4.
Для того, чтобы разобраться со значением слов «основание» и «условие», обратимся к словарю. Согласно Толковому словарю русского языка, одним из определений «основания» является «причина, достаточный повод, оправдывающие что-нибудь» [10, с. 463], «условие» в указанном словаре определяется, как «данные, требования, из которых следует исходить» [10, с. 839]. Следовательно «обстоятельство, признаваемое основанием освобождения от уголовной ответственности, должно отвечать на вопрос: почему оно применяется и каковы условия для его применения?» [3, с. 73].
Таким образом, проанализировав мнения ученых, считаем, что наиболее верным следует признать второй подход, авторы которого разделяют основание и условия освобождения от уголовной ответственности. Наличие совокупности основания и условий освобождения от уголовной ответственности предусматривает право либо обязанность освободить от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление.
Целесообразным будет изложить и авторскую позицию по данному вопросу. Полагаем, что основание освобождения от уголовной ответственности — это нецелесообразность привлечения виновного к уголовной ответственности в связи с тем, что цели уголовной ответственности уже достигнуты или могут быть достигнуты без назначения наказания, при наличии соответствующей нормы в Уголовном кодексе Российской Федерации.
Из предложенного определения следует, что осно-
3 См.: Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики по делу № 1-64/2019 от 12.02.2019. URL: //sudact.ru/regular/ doc/3Dn6BTPQKP6N/ (дата обращения 09.10.2019).
4 См.: Постановление Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по делу № 1-59/2019 от 28.03.2019. URL: //sudact.ru/regular/ doc/IYZ6UwJW73VX/ (дата обращения 09.10.2019).
ванием освобождения лица от уголовной ответственности является совокупность юридического и фактического элементов. Юридический элемент основания заключается в закреплении соответствующей нормы об освобождении от уголовной ответственности в уголовном законе; фактический — в нецелесообразности привлечения виновного к уголовной ответственности в связи с тем, что цели уголовной ответственности уже достигнуты или могут быть достигнуты без назначения наказания.
Под условиями освобождения от уголовной ответственности следует понимать требования, содержащиеся в конкретной норме УК РФ, при выполнении которых возможно или необходимо освобождение от уголовной ответственности.
Наличие совокупности основания и условий освобождения от уголовной ответственности порождает право или обязанность правоприменителя освободить от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление.
Литература
1. Аввакумова О.Ю. Уголовно-правовая регламентация освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис. ... к.ю.н. / О.Ю. Ав-вакумова. Челябинск, 2007.
2. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М.: Московский психолого-социальный институт; ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001.
3. Джамалдаев М.-Э.У. Понятие, основания и условия освобождения от уголовной ответственности // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2009. № 4.
4. Егоров В.С. Освобождение от уголовной ответственности: монография. М.: МПСИ, 2002.
5. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: автореф. дис. ... д.ю.н. / А.В. Ен-дольцева. М., 2005.
6. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: дис. . д.ю.н. / А.В. Ендольцева. М., 2005.
7. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис. ... д.ю.н. / С.Г. Келина. М., 1975.
8. Кузнецова Н.Ф. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд. М.: Юридическая литература, 1964.
9. Мацнев Н.И. Освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности: автореф. дис. ... к.ю.н. / Н.И. Мацнев. Л., 1981.
10. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1997.
11. Рарог А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник. М.: Проспект, Изд. 8-ое. 2014.
12. Рогов И.И. Гуманизация уголовной политики Республики Казахстан, ее влияние на реформирование уголовно-исполнительной системы // Материалы международной научно-практической конференции «Концептуальные подходы к дальнейшему развитию уголовно-исполнительной системы». Алматы, 2002.
13. Сверчков В.В. Концептуальные основы решения проблем освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис. ... д.ю.н. / В.В. Сверчков. Нижний Новгород, 2008.
14. Сизов А.А., Шахбазов Р.Ф., Назаренко Л.А. Некоторые аспекты освобождения от уголовной ответственности по российскому законодательству // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований, 2016. №5-5.
15. Уголовное право России: учебник. В 2-х т. / под ред. Н. Г. Кадникова. Т. 1. Общая часть. М.: ИД «Юриспруденция», 2018.
16. Шахбазов Р.Ф. Презумпция невиновности как принцип мусульманского уголовного права // Сборник научных статей 5-й Международной научно-практической Конференции «Исследование инновационного потенциала общества и формирование направлений его стратегического развития». Курск: ЗАО «Университетская книга», 2015.
References
1. Avvakumova O.Yu. Ugolovno-pravovaya reglamentaciya osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti: avtoref. dis. ... k.yu.n. / O.Yu. Avvakumova. CHelyabinsk, 2007.
2. Alikperov H.D. Osvobozhdenie ot ugolovnoj otvetstvennosti. M.: Moskovskij psihologo-social'nyj institut; IPK RK General'noj prokuratury RF; Voronezh: NPO «MODEK»,
2001.
3. Dzhamaldaev M.-E.U. Ponyatie, osnovaniya i usloviya osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti // Vestnik Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii. 2009. № 4.
4. Egorov V.S. Osvobozhdenie ot ugolovnoj otvetstvennosti: monografiya. M.: MPSI, 2002.
5. Endol'ceva AV. Institut osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti: teoreticheskie, zakonodatel'nye i pravoprimenitel'nye problemy: avtoref. dis. ... d.yu.n. / A.V. Endol'ceva. M., 2005.
6. Endol'ceva A.V. Institut osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti: teoreticheskie, zakonodatel'nye i pravoprimenitel'nye problemy: dis. ... d.yu.n. / A.V. Endol'ceva. M., 2005.
7. Kelina S.G. Teoreticheskie voprosy osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti: avtoref. dis. ... d.yu.n. / S.G. Kelina. M., 1975.
8. Kuznecova N.F. Osvobozhdenie ot ugolovnoj otvetstvennosti s peredachej dela v tovarishcheskij sud. M.: YUridicheskaya literatura, 1964.
9. Macnev N.I. Osvobozhdenie ot ugolovnoj otvetstvennosti s privlecheniem k administrativnoj otvetstvennosti: avtoref. dis. . k.yu.n. / N.I. Macnev. L., 1981.
10. Ozhegov S.I., SHvedova N.YU. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka. M.: Azbukovnik, 1997.
11. Rarog A.I. Ugolovnoe pravo Rossii. CHasti Obshchaya i Osobennaya: uchebnik. M.: Prospekt,
Izd. 8-oe. 2014.
12. Rogov I.I. Gumanizaciya ugolovnoj politiki Respubliki Kazahstan, ee vliyanie na reformirovanie ugolovno-ispolnitel'noj sistemy // Materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii «Konceptual'nye podhody k dal'nejshemu razvitiyu ugolovno-ispolnitel'noj sistemy». Almaty, 2002.
13. Sverchkov V.V. Konceptual'nye osnovy resheniya problem osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti: avtoref. dis. ... d.yu.n. / V.V. Sverchkov. Nizhnij Novgorod, 2008.
14. Sizov A.A., Shahbazov R.F., Nazarenko L.A. Nekotorye aspekty osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti po rossijskomu zakonodatel'stvu // Mezhdunarodnyj zhurnal prikladnyh i fundamental'nyh issledovanij, 2016. № 5-5.
15. Ugolovnoe pravo Rossii: uchebnik. V 2-h t. / pod red. N. G. Kadnikova. T. 1. Obshchaya chast'. M.: ID «YUrisprudenciya», 2018.
16. Shahbazov R.F. Prezumpciya nevinovnosti kak princip musul'manskogo ugolovnogo prava // Sbornik nauchnyh statej 5-j Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj Konferencii «Issledovanie innovacionnogo potenciala obshchestva i formirovanie napravlenij ego strategicheskogo razvitiya». Kursk: ZAO «Universitetskaya kniga», 2015.
